Почему?Vadim писал(а):
А вот если предположить, что битву выдумали, с коварной целью переврать историю, тут... ну в общем, это психиатрия, имхо.
А какое находили, откуда у тебя информация? Жуков как раз специализируется на оружии, и он историк. Очень много и познавательно об этом рассказывает.Adelaida писал(а): На Руси не находили никакого оружия?
Нет, тут не так. А если так, то имеет на жизнь версия пиндосо-хохлов, и Боинг свалили русски оккупанты. Но мы не имеем точной информации, хохлы считаю так, а мы этак. Обе пропаганды перетягивают на свою сторону.Adelaida писал(а): Почему?
Вот кто сбил Боинг, например? Например, переврать историю с Боингом в свою пользу - психиатрия?
Так и тут.
Вот было побоище. Следов нету. Но нельзя усомниться, что его тут не было, ты что. Было! Просто все поперли. Потому что на Руси щи лаптем хлебали, камни из пращи метали. Не то что в Европе.
Вот тебе и "психиатрия".
Опять не критика.Vadim писал(а):
Ну держи.
Перескажи, если можно, что он рассказывает о находках оружия на Руси.Vadim писал(а):
А какое находили, откуда у тебя информация? Жуков как раз специализируется на оружии, и он историк. Очень много и познавательно об этом рассказывает.
А зачем рыбакам и земледельцам оружие? От кого защищаться? Охотничье, скорее всего было.Adelaida писал(а): На Руси не находили никакого оружия?
А ты не слушала. Юлин аргументирует, но у тебя уже всё, стена, ты закрыта для аргументов - у тебя вера. Ляляля.Adelaida писал(а):Опять не критика.
Что делает Фоменко?
Он - как ребенок или инопланетянин - без груза "истории" в голове, берет летописи и тупо сверяет правления, войны, болезни. И получает очень похожие куски.
Что делает этот дядька?
Говорит: но мы ж ЗНАЕМ, что Х был после Y, вот и уже не совпало, ляляля.
Я тебе хотела сказать, что истолковывать события в свою пользу - не психиатрия.Vadim писал(а):
Нет, тут не так. А если так, то имеет на жизнь версия пиндосо-хохлов, и Боинг свалили русски оккупанты. Но мы не имеем точной информации, хохлы считаю так, а мы этак. Обе пропаганды перетягивают на свою сторону.
Но с точки зрения "кому выгодно", я считаю - сбили хохлы. А убеждение хохлов - психиатрия, да.
Модешь мне коротко рассказать про метод исторической науки?Vadim писал(а):
А ты не слушала. Юлин аргументирует, но у тебя уже всё, стена, ты закрыта для аргументов - у тебя вера. Ляляля.
Юлин рассказывает про метод исторической науки. И почему там тупо математикам делать нечего.
Мне сложно слушать гуманитариев.Vadim писал(а):
А ты не слушала. Юлин аргументирует, но у тебя уже всё, стена, ты закрыта для аргументов - у тебя вера. Ляляля.
Здравый смысл подсказывает, как и в случае с Боингом. Про то что кости попёрли я не писал, только про оружие, это ты уже кости привнесла.Adelaida писал(а): Ты мне лучше скажи, почему тебе вариант трактовки того, что оружие и кости поперли, нравится больше, чем вариант, что на этом месте не было ничего?
Можно, но осторожно. Я могу неправильно перевести. С 10-й минуты посмотри, там про цифры, сама. Тебе как технарю должно быть понятно.Adelaida писал(а): Мне сложно слушать гуманитариев.
Можно я тебя буду использовать как переводчика?
Т.е. на Руси на момент "нападения Монголов" и в течение 300 лет после оружия толком не было?Radugnyi писал(а):А зачем рыбакам и земледельцам оружие? От кого защищаться? Охотничье, скорее всего было.Adelaida писал(а): На Руси не находили никакого оружия?
Вот это уже критика Фоменко. В той части, где он счел, что одни и те же события изложены несколько раз.Vadim писал(а):
Можно, но осторожно. Я могу неправильно перевести. С 10-й минуты посмотри, там про цифры, сама. Тебе как технарю должно быть понятно.
Так куда кости-то делись?Vadim писал(а): Про то что кости попёрли я не писал, только про оружие, это ты уже кости привнесла.
Ну я тебе достоверно вряд ли скажу, я не такая древняя)). Но как контраргумент - а занафига? Мы же согласились дань платить и всё. Захватчики поехали дальше кочевать, мы дальше себе жить - поживать: собирать грибы - ягоды, рыбачить, охотиться, торговать, плодиться и размножаться. Где в этом моменте цель поубивать друг друга оружием?Adelaida писал(а): Т.е. на Руси на момент "нападения Монголов" и в течение 300 лет после оружия толком не было?
Ты считаешь, что стену построили после 1000 года н.э.?Vadim писал(а):
Просто выдумать битву, которой не было - уходим к теории заговора, типо попытки навязать ложь о татаро-монгольском нашествии. Но тогда вопрос, от кого китайцы построили свою стену, если никаких старшных "монголов" не было.
Сгнили. Как вариант. Или растащили по своим фамильным кладбищам. К мёртвым очень уважительное было отношение во все времена, особенно к павшим героям - бойцам.Adelaida писал(а): Так куда кости-то делись?
Массовые захоронения - где?
Вот откуда у тебя такая информация?Radugnyi писал(а): Мы же согласились дань платить и всё. Захватчики поехали дальше кочевать, мы дальше себе жить - поживать: собирать грибы - ягоды, рыбачить, охотиться, торговать, плодиться и размножаться. Где в этом моменте цель поубивать друг друга оружием?
Но почему вариант, что сражения на этом месте не было, всеми отметается?Radugnyi писал(а):
Сгнили. Как вариант. Или растащили по своим фамильным кладбищам. К мёртвым очень уважительное было отношение во все времена, особенно к павшим героям - бойцам.
