поговорим о любви

[Radugnyi]

Аналогично.

Хрен его знает, может я за собой перестала какие-то вещи замечать и тоже так делаю, но твои высказывания в адрес психологии и гуманистической психологии и её представителей, с моей стороны смотрятся как попытка обесценить всё вокруг и за счёт этого приподняться самому. Может это ещё моя личная предустановка - подсознательно жду каких-то гадостей от тебя)).

Я понимаю, на самом деле, что тебе хочется донести (предполагаю, что понимаю), нельзя ставить в один ряд точные науки с огромной доказательной базой и возможностью самому убедиться в результатах и психологию с её отпечатком субъектности знаний и субъект - объектным отношением. Такой феномен. Даже предмет есть специальный в курсе психологии - "Методологически проблемы в психологии". Многие вещи как в эзотерике - на практике работают, а инструментов, чтобы просто выстроить эксперимент - нет. С этим согласна.

[Radugnyi]

Тебе значит лень, а мне ещё и шнурки погладить?))

Лучше спину вареньем намазать))).

Тема стрёмная конечно, я по простому свои воззрения. Вот вы там что-то про "настоящую" любовь, якобы на которую способны только "зрелые, взрослые" люди. А следовательно, если любовь прошла, то человек незрелый-невзрослый? А ведь проходит и утихает у всех, никто от этого не застрахован. Так что "настоящая любовь" это иллюзия, искусственный конструкт, предмет всяких спекуляций, в том числе и виной.

Ну как. Я вот одно время тоже так думала, а потом стала сталкиваться с какими-то моментами, которые говорят, что не проходит, остаётся что-то после каждых отношений. И связано это с познанием себя, своих каких-то граней. Так что для меня это скорее ориентир в решениях и действиях, нежели абсолютная истина. По разному динамика развивается в зависимости от целей, мотивов, установок. Сексуальное влечение ослабевает, но остаются физические привязанности. Когда хочется обниматься и целоваться без обязательного продолжения под одеялом, если так понятно.

Фильм вспомнился "Судьба человека", один из самых любимых, хоть и тяжёлый ппц.

[Vadim]

Хрен его знает, может я за собой перестала какие-то вещи замечать и тоже так делаю, но твои высказывания в адрес психологии и гуманистической психологии и её представителей, с моей стороны смотрятся как попытка обесценить всё вокруг и за счёт этого приподняться самому. Может это ещё моя личная предустановка - подсознательно жду каких-то гадостей от тебя)).

"Обвинение" от слова "вина". Естественно, я её на себя не беру. Просто предмет стрёмный, задеты твои интроекты, ты воспринимаешь критику как личные выпады.

[Radugnyi]

"Обвинение" от слова "вина". Естественно, я её на себя не беру. Просто предмет стрёмный, задеты твои интроекты, ты воспринимаешь критику как личные выпады.

А где тут "обвинение"?

Да, я же идентифицируюсь с какими-то авторами, которые мне близки, опыт которых тождественен моему собственному опыту (как у тебя с Фрейдом)))). Но я в состоянии и абстрагироваться). Иногда это проще даётся, иногда сложнее. Формулировки бывают цепляют эмоционально. Но это от нервов уже)).

[Aivery]

Как бы тебе сказать поласковей... Это проекция, милый.) Если мелкого не фрустрировать, то вырастет чудовище. Должен понимать и крик - что это уже предел, т.е. должен уметь знать и различать причины родительской агрессии - иначе он и на чужую не научится адекватно реагировать и переносить.

берем ситуацию:
маму взбесил директор.
и она это раздражение срывает на ребенке.
как ему понять, что причина в директоре, а не в нем ?

[Vadim]

А где тут "обвинение"?

В манипулятивной подаче - "гадостей - от тебя". Я значит делаю тебе гадости. Ах ты ж бедная жертва.)

[Vadim]

берем ситуацию:
маму взбесил директор.
и она это раздражение срывает на ребенке.
как ему понять, что причина в директоре, а не в нем ?

Это частность. К тому же тебе неведомо, каково быть мамой. Я же в общем - не торопись делать вывод "за всех детей", и подумай, что в тебе самом реагирует и заставляет лезть в чужую жизнь.

[Vadim]

Да, я же идентифицируюсь с какими-то авторами, которые мне близки, опыт которых тождественен моему собственному опыту (как у тебя с Фрейдом)))).

Да ты в сущности шпаришь по Фромму, слово в слово.
Я с Фрейдом не ассоциирую свой личный опыт, просто мне дико читать про то, что он дрочил до 30 лет, и это в качестве контраргумента. Это выглядит так же, как если бы я пояснил критику Фромма не по существу вопроса, а тем, что он из семьи радикальных иудеев, и сам был крайне религиозен.
Мало того, что вы выдаёте себя с головой, так ещё и расписываетесь в незнании материала.

[Aivery]

Это частность. К тому же тебе неведомо, каково быть мамой. Я же в общем - не торопись делать вывод "за всех детей", и подумай, что в тебе самом реагирует и заставляет лезть в чужую жизнь.

да не лезу я ни в чью жизнь.
даже когда меня спрашивают: "а я правильно воспитываю своего ребенка ?"
я отвечаю: "не мне судить"

но лично мне кажется, что кричать на ребенка можно и без потери самообладания.
да и не уверен я, что кричать так уж и необходимо.

[Vadim]

да не лезу я ни в чью жизнь.
даже когда меня спрашивают: "а я правильно воспитываю своего ребенка ?"
я отвечаю: "не мне судить"

но лично мне кажется, что кричать на ребенка можно и без потери самообладания.
да и не уверен я, что кричать так уж и необходимо.

Крик сам по себе говорит о каком-то эмоциональном состоянии. Повышать голос просто, без эмоционального заряда... это как? Крик выполняет такую же функцию, как и кнут. Это эмоциональный сигнал.
Димыч, не сочиняй, прошу.)

[Radugnyi]

В манипулятивной подаче - "гадостей - от тебя". Я значит делаю тебе гадости. Ах ты ж бедная жертва.)

)) Да! Пожалейте меня, агрессор пришёл!)))))

Нет, это объяснение внутреннего состояния. Это же я жду, мои сложности значит. Но эти ожидания влияют на восприятие текста. Предустановка. она может быть обоснованной, может быть субъективной, может иллюзорной. Какой угодно. Здесь важно, имхо, то что я этот момент осознаю. а значит могу регулировать. И озвучила для полноты взаимопонимания).

[Aivery]

Крик сам по себе говорит о каком-то эмоциональном состоянии. Повышать голос просто, без эмоционального заряда... это как? Крик выполняет такую же функцию, как и кнут. Это эмоциональный сигнал.
Димыч, не сочиняй, прошу.)

Вадим, к сожалению, у меня полно примеров, когда бездумный эмоциональный регулярный крик родителя на ребенка ломал в итоге его психику напрочь.
и к сожалению, редко крик не сопровождается оскорблениями и унижениями...
"ты шо дибил?! я тебе что сказал, блять ? ты довыебываешься, что вообще компьютера не получишь!!!"
это мой директор общается со своим 13-тилетним сыном.
это нормально ?

[Radugnyi]

Да ты в сущности шпаришь по Фромму, слово в слово.

Вполне возможно. В психологии мало кто задавался вопросом любви. У Фромма на эту тему больше всего рассуждений. Но я его слова преломляю сквозь собственный опыт и опыт других людей. Всё таки через уровень действий надо описывать какие-то понятия. ИМХО. Так будет более реально.

Я с Фрейдом не ассоциирую свой личный опыт, просто мне дико читать про то, что он дрочил до 30 лет, и это в качестве контраргумента. Это выглядит так же, как если бы я пояснил критику Фромма не по существу вопроса, а тем, что он из семьи радикальных иудеев, и сам был крайне религиозен.
Мало того, что вы выдаёте себя с головой, так ещё и расписываетесь в незнании материала.

Ну так найди мой пост с цитатой про дрочил. Я говорила о самоудовлетворении, чтобы показать влияние личной истории на конкретную деятельность. И только в том ключе.
Это вообще естественно при изучении той или иной теории сначала узнать что-то о самом авторе. Именно потому, что история развития влияет на выбор и направление деятельности и отпечаток накладывает. И про Фромма будет правомочно говорить и про Витакера и про Франкла. Опыт толкает к развитию мысли.

[Aivery]

а уж как Вадим любит пройтись по личностным характеристикам Ошо, я вообще молчу )))

[Radugnyi]

а уж как Вадим любит пройтись по личностным характеристикам Ошо, я вообще молчу )))

По моему, каждый в той или иной степени этим грешит. Доверия больше вызывает тот человек, который воплощает в свою жизнь то, о чём "проповедует", так жеж?
Поэтому и говорю, что это важно, когда мысли совпадают со словами, а слова с делами. И энергию экономит и уверенности больше и выглядит со стороны надёжнее)).

[Aivery]

По моему, каждый в той или иной степени этим грешит. Доверия больше вызывает тот человек, который воплощает в свою жизнь то, о чём "проповедует", так жеж?

никому нельзя верить.
все надо проверять.
невзирая на личность и авторитет рассказчика.

[Radugnyi]

никому нельзя верить.
все надо проверять.
невзирая на личность и авторитет рассказчика.

Слишком категорично. ИМХО. У меня другая установка - верить можно всем, только разным людям до разной степени.

[Aivery]

Слишком категорично. ИМХО. У меня другая установка - верить можно всем, только разным людям до разной степени.

"все врут" (с)
тут смотря чему.
если он пообещал быть в 8, то можно и поверить.
а если рассказывает за субъективное - тут ситуация иная )

[Linnet]

Так вопрос - где ещё можно получить или как в любви развиваются дети? И можно ли считать личность гармоничной (уравновешенной? разносторонне слаженной?) без проявлений этой личности в деятельности, которая будет приносить удовлетворение или нет.

Что получить?

Уравновешенной можно, разносторонне слаженной уже нет. Но если саму личность такое состояние устраивает, то она живёт в гармонии с собой.

[Radugnyi]

Димыч, давай дальше про любовь, если тебе интересно ещё. На чём мы остановились, забыла уже?))