в том то и дело, что моя улыбка не от установки идет, типа фромм сказал, значит надо...Vadim писал(а): А если не улыбнётся в ответ? Ты будешь продолжать улыбаться, "по Фромму"? )
Ну, свидомые к примеру доброжелательны "к своим", но ненавидят идеологических противников.Aivery писал(а):прикол инстинкта в том, что он у всех.
а вот доброжелательность нет.
Так аналогично, Димыч. Но если этот человек становится конкурентом, или вообще по другую сторону баррикад, ты к нему чувствуешь доброжелательность? Я же помню и другие твои высказывания, насчёт "нравов".)Aivery писал(а): в том то и дело, что моя улыбка не от установки идет, типа фромм сказал, значит надо...
я чувствую доброжелательность...я желаю человеку добра, даже если он мне не улыбается.
и это не волевое усилие.
это искренние.
разве ты с детьми конкурируешь за ресурсы ?Vadim писал(а): Ну, свидомые к примеру доброжелательны "к своим", но ненавидят идеологических противников.
Таки да, инстинкт этот свойственнен всем, человек существо социальное. Однако, "всеобщей любви ко всем" противостоит внутривидовая конкуренция - за ресурсы, статус и т.п. Человек существо также агрессивное и иерархическое в своей сути.
аналогично ))))Vadim писал(а): Так аналогично, Димыч. Но если этот человек становится конкурентом, или вообще по другую сторону баррикад, ты к нему чувствуешь доброжелательность? Я же помню и другие твои высказывания, насчёт "нравов".)
А к орущей мамаше испытываешь доброжелательность?)) Мне вот хочется надеть ей на голову ведро, и стукнуть по ведру чем-нибудь.))
Ты как-то странно трактуешь мои слова. Пример с детьми некорректен, конкурировать могут равные. Ты просто передёргиваешь?Aivery писал(а):разве ты с детьми конкурируешь за ресурсы ?
по мне так человек не только социальное но и коллективное существо.
и все зависит от отношений между членами социума.
если это коллектив, мы, которое выше любого я - это одна картина...
а если группа индивидуальностей, где каждый за себя, а общее ничье - тут другая картина.
отчего зависит это отношение ?
Вооот. Что я тебе и пытаюсь донести, какая-то мифическая "любовь вообще" - умозрительное построение Фромма, не более того.Aivery писал(а):аналогично ))))
именно поэтому и говорю, что нету у меня такой любви ко всем )
однако это же не значит, что ее нет совсем и что нет смысла стремиться к ней.
чем плох подобный ориентир для отношения к окружающим ?
доброжелательное отношение.
ведь прогресс есть.
раньше я мамаш ненавидел гораздо сильнее ))
так вот я и заметил, чем я спокойней и доброжелательней, тем меньше меня раздражают окружающие.Vadim писал(а): Ты как-то странно трактуешь мои слова. Пример с детьми некорректен, конкурировать могут равные. Ты просто передёргиваешь?
Но например, может быть ситуация, когда дети раздражают - криком. Меня бесят дети, истерящие в общественных местах, но на самих детей раздражение только рефлекторное, как на источник, я же понимаю, что они не виноваты, такое поведение следствие родительского воспитания, темперамента, они так на самом деле что-то доносят своим родителям.
Социальное-коллективное - игра слов, речь об одном и том же. Какая нах другая картина?
не только Фромм рассказывал об этой любви.Vadim писал(а): Вооот. Что я тебе и пытаюсь донести, какая-то мифическая "любовь вообще" - умозрительное построение Фромма, не более того.
Стремиться к умозрительному построению? Глупость, как мне кажется. Но можно разобраться в механизмах, например. Раньше меня бесили истерящие дети, сейчас я знаю кто и как их такими делает, раздражение с детей смещается на первопричины явления. А зная, почему мамаша так себя ведёт, я могу только пожалеть её, и примерно представить какая у неё была судьба, и какая ожидает.
Знание и понимание - способ избегнуть раздражения, как фактора сильного внутреннего дискомфорта.
мне интересно разобраться в механизме возникновения раздражения.Vadim писал(а): Но можно разобраться в механизмах, например. Раньше меня бесили истерящие дети, сейчас я знаю кто и как их такими делает, раздражение с детей смещается на первопричины явления. А зная, почему мамаша так себя ведёт, я могу только пожалеть её, и примерно представить какая у неё была судьба, и какая ожидает.
Знание и понимание - способ избегнуть раздражения, как фактора сильного внутреннего дискомфорта.
Я немного не о том. Я так поняла Вику, что любовь родителей друг к другу как-то особым образом сказывается на зачатии. И эту мысль я неоднократно встречала раньше в других источниках. Но какого-то подтверждения или обоснования не нашла.Vadim писал(а): Не с чувствами, а скорее с психической конструкцией родителей. Мамаша, которая орёт на своих детей, разве не любит их? Любит, но внешне это проявляется как ненависть - компенсация каких-то собственных тараканов.
Эт чё за наезды на мамаш? ))) Попробовал бы сам оказаться на их месте. Когда наш папаша делает уроки с сыном, он теряет терпение и срывается гораздо быстрее, чем я.Aivery писал(а): раньше я мамаш ненавидел гораздо сильнее ))
очень хочу оказаться )Linnet писал(а): Эт чё за наезды на мамаш? ))) Попробовал бы сам оказаться на их месте. Когда наш папаша делает уроки с сыном, он теряет терпение и срывается гораздо быстрее, чем я.
Они "лунатики" просто, лунатят. Интуитивные вчувствования, это скорее художественная литература, чем объект знания.Aivery писал(а):не только Фромм рассказывал об этой любви.
все эзотерики о ней говорят.
вот мне и интересно, откуда дым )
Правильно, потому что это фантазии.Linnet писал(а):Я немного не о том. Я так поняла Вику, что любовь родителей друг к другу как-то особым образом сказывается на зачатии. И эту мысль я неоднократно встречала раньше в других источниках. Но какого-то подтверждения или обоснования не нашла.
)) Так всё таки смысл ищем, по Франклу?))Vadim писал(а): Если эту фразу сказать без пафоса, то можно сделать простой вывод - они и есть смысл.
почему их фантазии сходятся во многом, хотя они жили в разное время и в разных частях планеты ?Vadim писал(а): Они "лунатики" просто, лунатят. Интуитивные вчувствования, это скорее художественная литература, чем объект знания.
Отправная точка эзотериков - непознанное, не поддающееся описанию, потому они наворачивают фантазии, часто довольно идиотские с т.з. здравого смысла.
Что такое "ответственность за беременность"? Ответственность за то, что делать в случае беременности - на обоих. Хотя решение каждый принимает сам за себя, последствия потом наступят и для него и для неё.Vadim писал(а): А ответственность за беременность на ком?
Я про атмосферу в семье, в которой растут дети. Когда между мамой и папой есть доверие, уважение и заинтересованность друг в друге, дети это всё бессознательно впитают. равно как и презрение, манипуляции всевозможные, оскорбления и унижения. Разная стартовая позиция будет. И раскрыться легче в атмосфере любви, чем в атмосфере взаимного равнодушия. Внимания друг другу и детям от родителей, обоих, будет больше. И между детьми будет совсем другое отношение и т.д. В этом смысле.Linnet писал(а): Вик, а есть исследования на эту тему? По жизни я наблюдаю, что качество детей, если можно так выразиться, с чувствами родителей особо не связано.
Франкл тоже работает в жанре жонглирования словами. Все гуманисты именно этим и занимаются.Radugnyi писал(а): )) Так всё таки смысл ищем, по Франклу?))
Это тоже установка, которая рулит. Однако, при этом, вырастить из своих детей родители стремятся "хорошего человека", а должны, по идее "быка - производителя" или "инкубатор", да?
Человек проявляется в деятельности, и воспитание детей тоже деятельность, возможно одна из самых сложных, но смыслы у каждого какие-то свои. А для всех - развитие (эволюция), реализация задатков и способностей в талант и мастерство.
