Так разум это надстройка над биологическим, куда от этого? И Маугли это человек, просто разум у него будет развиваться по человеческой программе, но в заданных условиях. Что увидит вокруг тому и будет подражать и учиться.Vadim писал(а): Что за что отвечает, это только механизмы, биология. Они никак не поясняют возникновение разума. Или его отсутствие, если забрать младенца у матери и социума (см. Маугли) )))
Ты оперируешь исключениями. Нерепрезентативно, потому утверждение, что преувеличен - неверно.))Radugnyi писал(а): Материнский инстинкт сильно преувеличен, инчае бы хрен сдавали детей в дет дома и выкидывали в мусорки. Он тоже весьма своеобразно проявляется бывает и зависит от баланса маминой биохимии, которую в большой степени делает присутствие или отсутствие и качества папы.
Начинается с зачатия, но продолжается до смерти и меняется тоже всю жизнь.
Есть факты, и есть предположения Нет, у детей маугли ничего не развивается, изучи вопрос. Будет-не будет сразу отпадёт. Они практически необучаемы и не обладают абстрактным мышлением. Уровень животного с телом человека.Radugnyi писал(а): Так разум это надстройка над биологическим, куда от этого? И Маугли это человек, просто разум у него будет развиваться по человеческой программе, но в заданных условиях. Что увидит вокруг тому и будет подражать и учиться.
И чего? Тело реализует свою программу, в связи с изменениями (беременностью и родами), но при этом мамаша сама решает как и что делать потом с ребёнком. Такой уж человек вид - нельзя одно рассматривать без другого и физиология и социум в результате формируют индивидуальность. Я об этом и говорила.Vadim писал(а): Ты оперируешь исключениями. Нерепрезентативно, потому утверждение, что преувеличен - неверно.))
Вика, выделяется молоко и пролактин. Причём, независимо от степени социализации мамаши. Она с ненавистью выкидывает ребёнка, при этом у неё набухшие соски.
Они ползают на четвереньках, перенимают сигнальную систему, принятую в стае, общаются таким образом с соплеменниками, едят пищу, гадят. У них развиваются навыки, только образцы для подражания другие. Период развития речи - до 12 лет, если до этого времени не научили, всё. И так для каждого психического процесса и состояния есть свои периоды наиболее продуктивного развития, как и у высших функций и высших эмоций. Позже месяца по любому и дольше точно.Vadim писал(а): Есть факты, и есть предположения Нет, у детей маугли ничего не развивается, изучи вопрос. Будет-не будет сразу отпадёт. Они практически необучаемы и не обладают абстрактным мышлением. Уровень животного с телом человека.
Просто ты привела в пример исключения. Вообще же, мать ещё испытывает нежность и проявляет заботу, говорят ещё о материнском счастье. А ведь тоже чистая биохимия.Radugnyi писал(а): И чего? Тело реализует свою программу, в связи с изменениями (беременностью и родами), но при этом мамаша сама решает как и что делать потом с ребёнком. Такой уж человек вид - нельзя одно рассматривать без другого и физиология и социум в результате формируют индивидуальность. Я об этом и говорила.
Соплеменники - это животные, речь о реальных исследованиях, их изучают. А не строят предположения. Уровень животного, разум в человеческом понимании отсутствует.Radugnyi писал(а): Они ползают на четвереньках, перенимают сигнальную систему, принятую в стае, общаются таким образом с соплеменниками, едят пищу, гадят. У них развиваются навыки, только образцы для подражания другие. Период развития речи - до 12 лет, если до этого времени не научили, всё. И так для каждого психического процесса и состояния есть свои периоды наиболее продуктивного развития, как и у высших функций и высших эмоций. Позже месяца по любому и дольше точно.
Ну как исключения, на контрасте виднее просто суть. Мало, что ли мам, которые и ненавидят своего ребёнка (отца ребёнка) и обожают одновременно (как продолжение себя)? Лучше уж убить, чем с таким посылом в жизнь идти. ИМХО.Vadim писал(а): Просто ты привела в пример исключения. Вообще же, мать ещё испытывает нежность и проявляет заботу, говорят ещё о материнском счастье. А ведь тоже чистая биохимия.
А вот если принимает решение, убить младенца, то это скорее сбой биологической программы, работа серьёзных факторов, а не "свободная воля".
Это понятно. Но здесь речь о том, что процессы все те же, что и у других детей, заданные условия другие. Поэтому и результаты разные. Человек существо социально зависимое.Vadim писал(а): Соплеменники - это животные, речь о реальных исследованиях, их изучают. А не строят предположения. Уровень животного, разум в человеческом понимании отсутствует.
Вот значит нужно изучать, что там с рождения и до двух-пяти месяцев происходит.Radugnyi писал(а): Это понятно. Но здесь речь о том, что процессы все те же, что и у других детей, заданные условия другие. Поэтому и результаты разные. Человек существо социально зависимое.
Формирование начинается с момента зачатия. Где-то выкладывала подробно расписанный процесс, что и на каком месяце - пренатально и пост-.Vadim писал(а): Вот значит нужно изучать, что там с рождения и до двух-пяти месяцев происходит.
Говорят - "первично социализированное", а не социально зависимое, потому что зависимость предполагает независимость (от социума), а её не существует, если говорить о человеке.
Да, понятно, что когда потом гуманисты говорят о какой-то самости и самодостаточности, они просто лепят горбатого на своём птичьем языке.Radugnyi писал(а): Выражение "человек существо социально зависимое, субъективное, энергосберегающее" это полустёб, чтобы было понятно о чём речь. Птичий язык.
Давай только без манипуляций. У меня вообще исчезает желание что-то обсуждать, поскольку я оказывается говорю "не по существу". У тебя настолько это глубоко въелось, что ты сама не замечаешь.Radugnyi писал(а):Ладно, давай по существу. Дай определение разума, как сам понимаешь.
"По существу" это ко мне относилось, мол конкретнее и по схеме. Есть определённый алгоритм обсуждения той или иной темы, начинается он с определений понятий о которых речь и выдвижения тезисов. Дальше аргументы и факты, и потом уже выводы и можно ли их вообще сделать.Vadim писал(а): Давай только без манипуляций. У меня вообще исчезает желание что-то обсуждать, поскольку я оказывается говорю "не по существу". У тебя настолько это глубоко въелось, что ты сама не замечаешь.
Определения этого нет ни у кого, есть описательные характеристики - признаки. А в остальном это имплицитное понятие, как и душа. Мы можем рассуждать только о причинах его зарождения. Наравне с верующими.)
Конкретнее? Хрень, ты просто занимаешься демагогией. Ну опиши мне, что такое душа. Или разум. Я жду, пож-та по существу.Radugnyi писал(а): "По существу" это ко мне относилось, мол конкретнее и по схеме. Есть определённый алгоритм обсуждения той или иной темы, начинается он с определений понятий о которых речь и выдвижения тезисов. Дальше аргументы и факты, и потом уже выводы и можно ли их вообще сделать.
Так если это абстрактное понятие, то какие могут быть обоснованные доказательства момента зарождения? Правополушарные?)) В таком случае любая версия будет правомочной по отношению к другим. Равнозначна.
Ну как.. психология всё таки наука, а не художественное творчество. И использует научный метод. Любая гипотеза должна быть как-то обоснована, доказана, или отброшена.Radugnyi писал(а): Так если это абстрактное понятие, то какие могут быть обоснованные доказательства момента зарождения? Правополушарные?)) В таком случае любая версия будет правомочной по отношению к другим. Равнозначна.
Ок. Обоснуй мне твоё "разум невротичен". Учитывая, что разум это абстрактное понятие оказывается, а невротизм комплекс реакций на раздражитель, один из многих. И натяни на всю популяциюVadim писал(а): Ну как.. психология всё таки наука, а не художественное творчество. И использует научный метод. Любая гипотеза должна быть как-то обоснована, доказана, или отброшена.
А зачем мне это делать? Если ты не согласна, то и ладно.Radugnyi писал(а): Ок. Обоснуй мне твоё "разум невротичен". Учитывая, что разум это абстрактное понятие оказывается, а невротизм комплекс реакций на раздражитель, один из многих. И натяни на всю популяцию