Я

[Aivery]

Тогда исправь выше, где ты употребил словосочетание "осознанное наблюдение". ))
Да и сам процесс наблюдения должен иметь стимул и фокус - это о сознании, большинство же информации из внешнего усваивается в фоновом режиме, без участия сознания. Которое, кстати, в состоянии воспринимать получаемую информацию только через интерпретацию. )) Которая зависит от доминанты.
Бессмысленно пытаться о чём-то рассуждать с эзотериками - они зациклены на своём каком-то изначальном предположении, которое само себя защищает - отрицает любые факты, грозящие разрушить их фантазийную картинку мира.

созерцание определяется как пассивное наблюдение.
ты просто узко мыслишь, стереотипно.
процесс никому ничего не должен.
тому, кто не пробовал абстрагироваться от своего я и созерцать его, трудно понять тех, кто занимается этим регулярно.
информация приходит в сознание благодаря процессу.
который собирает информацию из различных источников и передает ее в сознание.
я называю этот процесс наблюдением.
можем называть его созерцанием.
суть не в названии, суть в процессе.
он есть.

[Aivery]

Клюев кагбэ правильно всё говорит. (правда, не упоминает, что и его собственная писанина может быть не более чем иллюзия)) )
Тем более непонятно твоё утверждение, про "самодостаточность наблюдения". ) Ты сам вчитываешься, хоть немного?

ты почитай, что он пишет дальше )

Самый главный вывод, который мы должны сделать из сказанного, - это неспособность человека видеть сквозь призму рассудка и интеллекта мир таким, каков он есть на самом деле. Ясное осознание этого факта имеет решающее значение для кардинального пересмотра нашего отношения к рассудку и к интеллекту как к совершенным формам развития человеческого сознания. В связи с этим возникает вопрос: возможен ли выход человеческого сознания за пределы рассудка и интеллекта? Практический опыт Сознательной Эволюции дает на этот вопрос однозначный ответ - не только возможен, но и необходим. Что же для этого нужно? Знание механизма Сознательной эволюции дает ответ и на этот вопрос - безмолвие рассудка, свобода от желаний и привязанностей. Только при этом условии происходит открытие нисходящего энергетического канала и установление стойкого контакта сознания искателя Истины с нисходящей Эволюционной Энергией, которая постепенно подготавливает и осуществляет акт раскрытия психического существа (души). Именно оно является полноправным представителем Божественного Начала (Великого Дао) в нашем сознании. Однажды родившись, именно оно становится нашим внутренним Учителем и одновременно трансформирующим началом. Совместная трансформирующая работа Эволюционной Энергии и психического существа в нашем сознании приводит к тому, что мы становимся способны обрести постоянство небытия и узреть его утонченно неуловимую сущность.
Лао-цзы предлагает интегральный метод, посредством которого можно соединиться с Великим Дао и постичь его. Он называет этот метод недеянием. Что же такое недеяние? Попробуем разобраться. Под недеянием не следует понимать пассивную отрешенность искателя Истины от мирских событий и пребывание в сонной неподвижности, как это имеет место у аскетов-отшельников или созерцателей. Напротив, недеяние предусматривает пребывание в гуще мирских событий, однако рассудок при этом должен быть спокоен - ни мысли, ни желания не должны нарушать установившегося в сознании равновесия. Абсолютная ровность, то есть свобода от мыслей и желаний любого рода, - непременное условие контакта с Великим Дао. Именно Оно способно спонтанно и безошибочно управлять всеми процессами, в которые вовлекается индивид при соприкосновении с миром. При этом исчезает ощущение собственного причастия к деятельности («я хочу», «я думаю», «я знаю», «я делаю»), иными словами, это деятельность в миру при полном устранении собственного «я» («эго»). Все это позволяет определить недеяние как высшую форму деятельности, на которую способен человек в условиях земного существования.

[Aivery]

Нет в нём никакой сути. ))

тебе конечно виднее, ты в армии был )))
хотя у меня друг служил в Крыму, там им преподавали многое из дзена.
потому мы и сдружились крепко )

[Vadim]

созерцание определяется как пассивное наблюдение.
ты просто узко мыслишь, стереотипно.
процесс никому ничего не должен.
тому, кто не пробовал абстрагироваться от своего я и созерцать его, трудно понять тех, кто занимается этим регулярно.
информация приходит в сознание благодаря процессу.
который собирает информацию из различных источников и передает ее в сознание.
я называю этот процесс наблюдением.
можем называть его созерцанием.
суть не в названии, суть в процессе.
он есть.

Кем определяется?
Если тобой, то выкладывай логическое обоснование своего утверждения.
Если нет, то это просто жевание пустоты.
Слово "наблюдение", как и любое другое слово, не имеет копирайта, это означающее, имеющее общепринятое толкование.

Наблюде́ние — описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. (с)

У тебя же всё смешано в кучу. Почему так - без разницы, но вызывает интерес твой мотив молоть тут какую-то чушь.

[Aivery]

Кем определяется?

гуглом.

как ты называешь процесс передачи информации в сознание ?

[Vadim]

ты почитай, что он пишет дальше )

Самый главный вывод, который мы должны сделать из сказанного, - это неспособность человека видеть сквозь призму рассудка и интеллекта мир таким, каков он есть на самом деле. Ясное осознание этого факта имеет решающее значение для кардинального пересмотра нашего отношения к рассудку и к интеллекту как к совершенным формам развития человеческого сознания. В связи с этим возникает вопрос: возможен ли выход человеческого сознания за пределы рассудка и интеллекта? Практический опыт Сознательной Эволюции дает на этот вопрос однозначный ответ - не только возможен, но и необходим. Что же для этого нужно? Знание механизма Сознательной эволюции дает ответ и на этот вопрос - безмолвие рассудка, свобода от желаний и привязанностей.
.....
.....
/quote]

Этого достаточно.
Единственный вывод, который сразу приходит на ум - неспособность самого Клюева видеть сквозь призму рассудка и интеллекта.)
А то он говорит как бы от всех, но сам походу вещает Истину.) Классический Гуру, и секта.
"Практический опыт Сознательной Эволюции". )) Капец.

[Vadim]

гуглом.

как ты называешь процесс передачи информации в сознание ?

Вот и пиши - "гуглом", а не рассуждай как бы от себя.
Какой ещё передачи, в какое сознание? Это ты у Клюева насосался, или сам придумал? )

[Aivery]

А то он говорит как бы от всех, но сам походу вещает Истину.) Классический Гуру, и секта.
"Практический опыт Сознательной Эволюции". )) Капец.

именно.
и поэтому ты сходу отрицаешь.
хотя в частностях соглашаешься.
это классический пример фильтрации восприятия на основе сформированного отношения.
и ты мне предлагаешь переосмыслить ? )

[Aivery]

Какой ещё передачи, в какое сознание?

постоянной.
в сознание человека постоянно поступает огромное количество информации и там обрабатывается умом.

[Vadim]

именно.
и поэтому ты сходу отрицаешь.
хотя в частностях соглашаешься.
это классический пример фильтрации восприятия на основе сформированного отношения.
и ты мне предлагаешь переосмыслить ? )

Вопрос твой просто глупый, естественно я отрицаю то, что ты сам не в состоянии обосновать, максимум лепишь не совсем к месту цитаты одного или другого Гуру.
Процесс передачи информации от датчиков в сознание - полная чушь. "Сознание", равно как и "Душа", понятия имплицитные, то есть неопределяемые в принципе.)
Есть высшая нервная деятельность человека, где передача информации осуществляется путём специфических биохимических реакций нейронов. Тут можно говорить о какой-то "передаче информации", а что касается сознания, то оно глубоко вторично, это эмпирическая модель, штырни тебя ЛСД, и ты улетишь "сознанием" в атсрал, или ещё куда.)) И будешь с восторгом рассказывать о внетелесном опыте, хотя просто кора ГМ была возбуждена определённым образом.

[Vadim]

Какой ещё передачи, в какое сознание?

постоянной.
в сознание человека постоянно поступает огромное количество информации и там обрабатывается умом.

Чем-чем обрабатывается? ))
А если ума нет, а одна нервность? )))

[Vadim]

Вот ещё хорошее определение "наблюдения".

"Это концентрация внимания на познаваемых объектах с целью изучения".

Очень лаконично и точно, на мой взгляд.

[Radugnyi]

И еще вопрос, если есть осознанное наблюдение (или отражательное, если вспомнить определение), значит есть и бессознательное? И как это вообще можно понять?

[Aivery]

Процесс передачи информации от датчиков в сознание - полная чушь. "Сознание", равно как и "Душа", понятия имплицитные, то есть неопределяемые в принципе.)

именно поэтому глупо требовать от меня определений )

[Aivery]

Чем-чем обрабатывается? ))
А если ума нет, а одна нервность? )))

а ум и есть нервность.
ради его работы нервная система и напрягается.
зачастую почем зря.

[Aivery]

И еще вопрос, если есть осознанное наблюдение (или отражательное, если вспомнить определение), значит есть и бессознательное? И как это вообще можно понять?

... это инсайт называется, когда осенило "вдруг". А на самом деле информация сложилась в картинку и этот образ одномоментно стал доступен сознанию.

[Vadim]

именно поэтому глупо требовать от меня определений )

Я в курсе, к тебе требования ниже, поэтому я обычно не требую, а предлагаю аргументировать.

[Vadim]

а ум и есть нервность.
ради его работы нервная система и напрягается.
зачастую почем зря.

Не бывает ничего зря в мироздании. Всякая букашка важна для естественного отбора. ))

[Radugnyi]

Не, инсайт это не наблюдение, это такой способ получить информацию, мгновенно. Озарение. Маешься -маешься над решением задачи какой-то и вдруг! картинка становится ясной и понятной.

Наблюдение само по себе процесс сознательный, то есть осознанное наблюдение это как масло масленное.

[Aivery]

Я в курсе, к тебе требования ниже, поэтому я обычно не требую, а предлагаю аргументировать.

как ты предлагаешь аргументировать субъективное ?
я не могу тебе агрументировать сознание или душу.
я лишь могу делиться наблюдениями )
а тебе уже решать, отвергать их сходу из-за стереотипного восприятия или поискать подобное в себе.