Я

[Aivery]

Нет.

зачем тогда ты это делаешь ? )

[Radugnyi]

зачем тогда ты это делаешь ? )

Это какая-то невротическая игра. У меня нет желания в неё играть.

[Vadim]

психические процессы человека начинаются с наблюдения.
а уже следом за наблюдением идет вербализация и осознание наблюдаемого.
далее идет анализ, сравнение, оценки и прочее.

Давай возьмём трёхмесячного ребёнка, у которого ещё не сформирована вторая сигнальная система, проиллюстрируй мне на этом примере своё утверждение. Как, что и чем он анализирует.
Трёхмесячный ребёнок ведь тоже человек? Или нет?

[Vadim]

вербализация на основе ориентиров следует после наблюдения.

Поясни мне, что такое вербализация.Можно без словаря, своими словами.

[Vadim]

И надеюсь, ты заметил, что сам опроверг своё же утверждение, что мол для наблюдения не нужны эталоны. ?
Смотри, там у тебя оценки есть - "негативное", например. Негатив-позитив. Правильно?
Так что учение "О созерцании" нужно вдумчиво переосмыслить. )

[Aivery]

Давай возьмём трёхмесячного ребёнка, у которого ещё не сформирована вторая сигнальная система, проиллюстрируй мне на этом примере своё утверждение. Как, что и чем он анализирует.
Трёхмесячный ребёнок ведь тоже человек? Или нет?

И надеюсь, ты заметил, что сам опроверг своё же утверждение, что мол для наблюдения не нужны эталоны. ?
Смотри, там у тебя оценки есть - "негативное", например. Негатив-позитив. Правильно?
Так что учение "О созерцании" нужно вдумчиво переосмыслить. )

ты невнимательно читал мои слова.
еще раз:
анализ идет после наблюдения.
наблюдение и анализ - это различные процессы.
оценка идет после наблюдения.
наблюдение и оценка - это разные процессы.
что бы что-то проанализировать, необходимо сначала это пронаблюдать.
потом перевести наблюдаемое на язык понятный личности (вербализация)
а уже после этого можно оценивать и анализировать.
так вот, процесс наблюдения не требует никаких ориентиров.
ориентиры, критерии и прочее нужны для дальнейших процессов, которые следуют за наблюдением.

[Aivery]

Это какая-то невротическая игра. У меня нет желания в неё играть.

Так что наблюдать будешь то, что тебе приятно в себе наблюдать. А болезненные вещи будешь списывать на внешние обстоятельства и окружающих граждан. Принимать себя всяким разным надо учиться.
Как пример можно взять ситуацию с лужей. Просто перечитай свои посты.

вот в этом посте ты внезапно переходишь на беседу обо мне.
рассказывая в утвердительной форме, что и как я буду делать.
аргументируя своим субъективным восприятием ситуации...
но, когда я спрашиваю о наличии у тебя желания:

хочешь поговорить обо мне ?

Нет.

оказывается, что желания у тебя нет.
получается, ты говоришь обо мне, совершенно этого не желая.
тебя что-то заставляет делать то, чего ты не хочешь.
я вижу ситуацию именно так )

[Radugnyi]

я вижу ситуацию именно так )

[Vadim]

Психические процессы.))
Психические процессы начинаются с потребности в пище и безопасности. Тебе незачем изображать важность, демагогия говорит скорее о твоей самооценке, чем о способности мыслить и понимать.

[Vadim]

ты невнимательно читал мои слова.
еще раз:
анализ идет после наблюдения.
наблюдение и анализ - это различные процессы.
оценка идет после наблюдения.
наблюдение и оценка - это разные процессы.
что бы что-то проанализировать, необходимо сначала это пронаблюдать.
потом перевести наблюдаемое на язык понятный личности (вербализация)
а уже после этого можно оценивать и анализировать.
так вот, процесс наблюдения не требует никаких ориентиров.
ориентиры, критерии и прочее нужны для дальнейших процессов, которые следуют за наблюдением.

Чтобы было понятно, что твой анализ не даст достоверной картинки после синтеза, я и дал тебе на рассмотрение пример с ребёнком, чтобы ты мог построить рассуждение. В наблюдении без анализа и оценки нет вообще никакого смысла. И необязательно наблюдать, можно исходить из ощущений, или мыслей, и тоже назвать это наблюдением. Но подозревая, откуда ты соснул этой ахинеи, давай называть прямо - созерцание. ))
Наблюдение это не акт, а тоже процесс - что наблюдается, для чего. Можно и просто смотреть в одну точку и ронять слюну, но это тогда нельзя назвать наблюдением.

[Aivery]

В наблюдении без анализа и оценки нет вообще никакого смысла.

это уже отдельная тема - поиск смысла.
мы же обсуждали необходимость некой точки отсчета для наблюдения.

И необязательно наблюдать, можно исходить из ощущений, или мыслей, и тоже назвать это наблюдением.

ощущение и мысли - это то, что возможно наблюдать.

Наблюдение это не акт, а тоже процесс - что наблюдается, для чего.

конечно процесс.
именно начальный процесс для всего дальнейшего: осознания, анализа и прочее....

[Aivery]

это ты так тонко намекаешь, что твой интеллектуальный уровень выше моего или я неверно тебя понял ? )))

[Aivery]

Так что учение "О созерцании" нужно вдумчиво переосмыслить. )

регулярно этим занимаюсь, присоединяйся )

Если мы будем предельно внимательны и прислушаемся к работе нашего рассудка, то заметим, что он беспрерывно воспринимает и перерабатывает огромный поток информации, приходящей от органов чувств, извлекает из памяти ранее накопленные знания и механически сравнивает с ними видимое, слышимое, осязаемое и пр. При этом создается иллюзия того, что мы имеем собственное мнение о каждом явлении и каждой вещи, хотя на самом деле то, что мы называем собственным мнением, являет собой стереотипный отпечаток из нашей памяти, куда в течение всей жизни закладывались стойкие впечатления об увиденном, услышанном, прочитанном, обдуманном и т.д. Именно память позволяет рассудку иметь «единственно верное мнение» обо всем на свете. Человек никогда не видит окружающий мир и его многочисленные проявления интегрально, в неделимой целостности, - он всегда видит его фрагментарно, сквозь призму рассудка, в основе работы которого лежит хранящийся в памяти груз прошлых накоплений. Фрагментарное видение окружающего мира, помимо неудобств бытового плана, неизбежно приводит к ложным или обедненным представлениям о происхождении и устройстве Вселенной, о смысле человеческой жизни, о целях, задачах и перспективах эволюции на нашей планете.

[Radugnyi]

Можно определение наблюдения прочитать. Это целенаправленный процесс. Цель и есть ориентир, знак, образ, картинка.

[Aivery]

тогда заменим наблюдение созерцанием )
у него более подходящее определение )

[Vadim]

конечно процесс.
именно начальный процесс для всего дальнейшего: осознания, анализа и прочее....

Тогда исправь выше, где ты употребил словосочетание "осознанное наблюдение". ))
Да и сам процесс наблюдения должен иметь стимул и фокус - это о сознании, большинство же информации из внешнего усваивается в фоновом режиме, без участия сознания. Которое, кстати, в состоянии воспринимать получаемую информацию только через интерпретацию. )) Которая зависит от доминанты.
Бессмысленно пытаться о чём-то рассуждать с эзотериками - они зациклены на своём каком-то изначальном предположении, которое само себя защищает - отрицает любые факты, грозящие разрушить их фантазийную картинку мира.

[Vadim]

тогда заменим наблюдение созерцанием )
у него более подходящее определение )

Этой дрочкой и занимаются чпокнутые в голову люди, пытающиеся словить дзен. )) Вместо того, чтобы просто жить, и ощущать всю полноту.

[Aivery]

Этой дрочкой и занимаются чпокнутые в голову люди, пытающиеся словить дзен. )) Вместо того, чтобы просто жить, и ощущать всю полноту.

согласен, целенаправленно заниматься ловлей дзена - это совершенно не понимать его суть )

[Vadim]

Если мы будем предельно внимательны и прислушаемся к работе нашего рассудка, то заметим, что он беспрерывно воспринимает и перерабатывает огромный поток информации, приходящей от органов чувств, извлекает из памяти ранее накопленные знания и механически сравнивает с ними видимое, слышимое, осязаемое и пр. При этом создается иллюзия того, что мы имеем собственное мнение о каждом явлении и каждой вещи, хотя на самом деле то, что мы называем собственным мнением, являет собой стереотипный отпечаток из нашей памяти, куда в течение всей жизни закладывались стойкие впечатления об увиденном, услышанном, прочитанном, обдуманном и т.д. Именно память позволяет рассудку иметь «единственно верное мнение» обо всем на свете. Человек никогда не видит окружающий мир и его многочисленные проявления интегрально, в неделимой целостности, - он всегда видит его фрагментарно, сквозь призму рассудка, в основе работы которого лежит хранящийся в памяти груз прошлых накоплений. Фрагментарное видение окружающего мира, помимо неудобств бытового плана, неизбежно приводит к ложным или обедненным представлениям о происхождении и устройстве Вселенной, о смысле человеческой жизни, о целях, задачах и перспективах эволюции на нашей планете.

Клюев кагбэ правильно всё говорит. (правда, не упоминает, что и его собственная писанина может быть не более чем иллюзия)) )
Тем более непонятно твоё утверждение, про "самодостаточность наблюдения". ) Ты сам вчитываешься, хоть немного?

[Vadim]

согласен, целенаправленно заниматься ловлей дзена - это совершенно не понимать его суть )

Нет в нём никакой сути. ))
Но соглашусь, если доктора не помогают, то можно и этим лечиться. Но лучше всего армия, стабилизирует, если избыточная "нервность". ))