БЕЛГРАД, 15 января. /Корр. ТАСС Павел Бушуев/. Президент Сербии Томислав Николич заявил после заседания Совета безопасности, что инцидент с белградским поездом, который пришлось вернуть от границы с Косово из-за угрозы нападения со стороны косовских албанцев, является судорогами уходящей американской администрации.
Президент предупредил, что следующая албанская провокация закончится плохо. "Мы не хотим столкновения, но вынуждены будем поступать не так, как хочется, а так, как должны", - сказал он.
В субботу, 14 января, косовские албанцы пытались устроить провокации на пути следования поезда Белград - Косовска - Митровица, готовили на него нападение, стремясь спровоцировать широкомасштабные столкновения. Поезд, который в торжественной обстановке отправился из Белграда в субботу утром, пришлось вернуть, чтобы не подвергать опасности пассажиров.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3942147
14 января Сербия впервые после войны 1998-1999 годов отправила поезд в северные районы Косова, где преимущественно живут этнические сербы. Поезд окрашен в цвета сербского флага, разрисован церквями, монастырями и средневековыми городами. На поезде на 21-м языке написано: Косово является сербским. Однако поезд доехал до города Рашка, который граничит с непризнанным Косовом, где был возвращен из-за угрозы безопасности. По данным сербских властей, специальные подразделения Косова заминировали железную дорогу.
https://cont.ws/@voenkorr/490915
Международная панорама
Re: Международная панорама
RT войдёт в официальную телесеть ООН
С января 2017 года телеканал RT будет транслироваться во внутренней информационной сети штаб-квартиры Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке.
По словам генерального директора RT Алексея Николова, в эпоху мировых политических перемен как никогда важно знать разные точки зрения на события, сравнивать их и самостоятельно делать выводы.
«Всего за 11 лет вещания телеканал RT завоевал мировое признание как источник альтернативных новостей. Многообразие взглядов и тем, которые мы представляем, является воплощением основополагающих принципов Организации. Мы рады, что голос RT теперь будет слышен на уровне ООН», — добавил он.
Заместитель Генерального секретаря ООН Кристина Галлах также положительно оценила присоединение телеканала RT к внутренней телевизионной сети всемирной организации.
«Трансляции внутренней сети ООН смотрят сотрудники ООН, делегаты и приглашённые официальные лица. В ней уже представлены многие ведущие новостные каналы мира, и сегодня мы с радостью приветствуем нового члена нашей сети», — подчеркнула она.
Отмечается, что после завершения официальной церемонии подписания договора пройдёт показ документального фильма RT «Дети войны» о реабилитации малолетних солдат, используемых противоборствующими группировками в Центрально-Африканской Республике.
https://russian.rt.com/world/news/350949-rt-teleset-oon
С января 2017 года телеканал RT будет транслироваться во внутренней информационной сети штаб-квартиры Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке.
По словам генерального директора RT Алексея Николова, в эпоху мировых политических перемен как никогда важно знать разные точки зрения на события, сравнивать их и самостоятельно делать выводы.
«Всего за 11 лет вещания телеканал RT завоевал мировое признание как источник альтернативных новостей. Многообразие взглядов и тем, которые мы представляем, является воплощением основополагающих принципов Организации. Мы рады, что голос RT теперь будет слышен на уровне ООН», — добавил он.
Заместитель Генерального секретаря ООН Кристина Галлах также положительно оценила присоединение телеканала RT к внутренней телевизионной сети всемирной организации.
«Трансляции внутренней сети ООН смотрят сотрудники ООН, делегаты и приглашённые официальные лица. В ней уже представлены многие ведущие новостные каналы мира, и сегодня мы с радостью приветствуем нового члена нашей сети», — подчеркнула она.
Отмечается, что после завершения официальной церемонии подписания договора пройдёт показ документального фильма RT «Дети войны» о реабилитации малолетних солдат, используемых противоборствующими группировками в Центрально-Африканской Республике.
https://russian.rt.com/world/news/350949-rt-teleset-oon
Re: Международная панорама
Любопытно.
Дочирикались: сеть антироссийских Twitter-аккаунтов перестала работать в один день
https://russian.rt.com/world/article/35 ... ty-twitter
Дочирикались: сеть антироссийских Twitter-аккаунтов перестала работать в один день
https://russian.rt.com/world/article/35 ... ty-twitter
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Международная панорама
Похоже, что эти грибы для беспилотников вся международная политическая элита жрёт... 
Постпред США при ООН обвинила Россию в подрыве мирового порядка
Агрессивные действия России подрывают мировой порядок, заявила постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр.
В своей последней речи на посту постпреда Пауэр назвала Россию основным вызовом, который сейчас стоит перед Соединенными Штатами.
По ее словам, агрессивные и деструктивные действия России угрожают американским ценностям, безопасности и процветанию страны. Все это, по ее мнению, тесно связано с сохранением международного порядка, который пытается ослабить Россия.
В качестве примера деструктивных действий Москвы Пауэр привела действия России на Украине, поддержку сирийского правительства, а также попытки вмешаться в ход выборов в США и других странах.
По словам Пауэр, Россия использовала стратегию «отрицания и лжи», чтобы избежать ответственности за свои действия.
Пауэр призвала сохранить санкции, введенные против России, а также укрепить НАТО — альянс недавно критиковал избранный президент США Дональд Трамп.
Она заявила, что США и Россия должны контактировать друг с другом, но при этом не стоит забывать о действиях России. Она призвала не позволить «стереть историю».
Пауэр также раскритиковала Трампа за недоверие к анализу влияния России на ход избирательной кампании в США, проведенному американской разведкой.
Москва категорически отрицает обвинения во вмешательстве в американские выборы.
Трамп в интервью британской газете Times на этой неделе заявил, что готов предложить России снятие санкций в обмен на сокращение ядерных арсеналов.
Затем советник Трампа взаимодействию с бизнесом Энтони Скарамуччи в интервью ТАСС в Давосе раскритиковал санкции и заявил, что России и США надо сесть за стол переговоров. Он надеется, что в ближайший год отношения между странами нормализуются.
Президент США Барак Обама 14 января, за несколько дней до истечения срока своих полномочий, продлил еще на год санкции, введенные против России.
Постпред США при ООН обвинила Россию в подрыве мирового порядка
Агрессивные действия России подрывают мировой порядок, заявила постоянный представитель США при ООН Саманта Пауэр.
В своей последней речи на посту постпреда Пауэр назвала Россию основным вызовом, который сейчас стоит перед Соединенными Штатами.
По ее словам, агрессивные и деструктивные действия России угрожают американским ценностям, безопасности и процветанию страны. Все это, по ее мнению, тесно связано с сохранением международного порядка, который пытается ослабить Россия.
В качестве примера деструктивных действий Москвы Пауэр привела действия России на Украине, поддержку сирийского правительства, а также попытки вмешаться в ход выборов в США и других странах.
По словам Пауэр, Россия использовала стратегию «отрицания и лжи», чтобы избежать ответственности за свои действия.
Пауэр призвала сохранить санкции, введенные против России, а также укрепить НАТО — альянс недавно критиковал избранный президент США Дональд Трамп.
Она заявила, что США и Россия должны контактировать друг с другом, но при этом не стоит забывать о действиях России. Она призвала не позволить «стереть историю».
Пауэр также раскритиковала Трампа за недоверие к анализу влияния России на ход избирательной кампании в США, проведенному американской разведкой.
Москва категорически отрицает обвинения во вмешательстве в американские выборы.
Трамп в интервью британской газете Times на этой неделе заявил, что готов предложить России снятие санкций в обмен на сокращение ядерных арсеналов.
Затем советник Трампа взаимодействию с бизнесом Энтони Скарамуччи в интервью ТАСС в Давосе раскритиковал санкции и заявил, что России и США надо сесть за стол переговоров. Он надеется, что в ближайший год отношения между странами нормализуются.
Президент США Барак Обама 14 января, за несколько дней до истечения срока своих полномочий, продлил еще на год санкции, введенные против России.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Международная панорама
а что там в омериге происходит то?
я вообще не понимаю.
что-то мне подсказывает, что эта война твиттеров и фейсбуков
большим шухером закончится.
я вообще не понимаю.
что-то мне подсказывает, что эта война твиттеров и фейсбуков
большим шухером закончится.
Re: Международная панорама
)) Хазин был прав что ль?
Чубайс: «Мир перевернулся. Такой ужас в Давосе я припомню только раз»
«Самое точное описание нынешнего Давоса — это ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы», — заявил председатель правления ООО «УК «Роснано» Анатолий Чубайс. В интервью Business FM он также выразил свое мнение по главным темам Давоса: глобальное потепление и Трампhttps://www.bfm.ru/news/344362О чем говорят на полях Давосского форума и в кулуарах, как банкиры относятся к Трампу, что ожидает Россию в плане «санкционных шагов»? Эти вопросы главный редактор Business FM Илья Копелевич задал председателю правления ООО «УК «Роснано» Анатолию Чубайсу.
Анатолий Борисович, все происходит у нас под знаком завтрашней инаугурации Трампа, и я скажу так: читая привычные нам западные издания — от CNN до Financial Times, Wall Street Journal — мы видим, что Трампа критикуют от лица прогрессивной элиты. Ваши впечатления? Его учат тому, что протекционизм — плохо, что с глобальным потеплением надо бороться, что будущее не за индустриальной экономикой, а все-таки за новыми технологиями и так далее. Его всему этому учат. Вот такое впечатление, если смотреть за этой прессой. По вашему впечатлению, Давос так же критикует Трампа, или там на это смотрят по-другому?
Анатолий Чубайс: Я думаю, что тема Трампа — это, конечно, принципиально важная вещь, с учетом завтрашней инаугурации. Но мне, честно говоря, он важен не столько сам по себе, сколько как отражение общей картинки, даже не отражение, а, может быть, концентрированное выражение этой общей картинки. Поэтому, если можно, я чуть-чуть шире отвечу на ваш вопрос, посмотрев на этот Давос в целом. Я бы начал с того, что такого ужаса, какой я ощущаю сейчас в Давосе у абсолютного большинства участников, я за все мои годы участия в Давосе припомню только один раз. А поскольку в Давосе я давно — я с ужасом посчитал, что оказывается, я 25 раз уже здесь, то, соответственно, есть длинный исторический период, в котором, пожалуй, был только один Давос с таким же ощущением ужаса. Это был Давос 2009 года, когда разворачивался глобальный мировой финансовый кризис, у всех на устах был вопрос: что это такое, это кризис в системе или кризис системы в целом? Оказалось, что это все-таки кризис в системе, а не системы в целом. Мы его как-то пережили. Так вот, степень ужаса сейчас, в 2017 году, равна степени ужаса в 2009 году. Все это выражается формулами: мир, построенный после Второй мировой войны, рушится, его больше нет. Вот, собственно, простая иллюстрация, очень хорошая: посмотрите, Давос открывал генеральный секретарь Компартии Китая — господин Си Цзиньпин речью, которая просто была великолепной, одой рыночной экономике с яркими призывами о необходимости отменять межстрановые торговые барьеры, снижать пошлины, и еще в завершение с заявлением о том, что Китай открывает целый ряд рынков, которые раньше были закрыты. То есть такая суперлиберальная речь, построенная в лучших традициях чикагской школы. Это произошло два дня назад, и практически в это же время Трамп в своем интервью заявляет, что Америку все обижают, что он будет повышать импортные пошлины, и что если немецкие или другие автомобильные концерны построят заводы в Мексике, то им придется платить гигантскую импортную пошлину, которую он введет в Америке. Мир перевернулся. Еще одна-две иллюстрации тому, что такое Трамп. Как сказала одна из крупнейших американских участниц, у Трампа-президента есть только две опции: либо он откажется от всего того, что он сказал до сих пор, либо он приведет нас всех к катастрофе. И еще одна любопытная деталь — изменение даже не просто тональности, а изменение терминологии. Авторитетнейшие мировые лидеры, аналитики, журналисты используют в описании всей нынешней ситуации термины, которые вообще запрещены были в публичной речи: «идиотское решение», «решение, сделанное идиотами», «дебилы» и так далее. Вот, пожалуй, самое точное описание нынешнего Давоса — это ощущение ужаса от глобальной политической катастрофы. Причем, заметьте, по экономике ничего катастрофического не происходит, глобальная экономика росла в прошлом году, в 2017 году ожидается рост — 3-4%, поэтому вся эта нынешняя катастрофа — это чисто политическое явление, что, пожалуй, впервые за 25 лет.
Какое у вас лично отношение к этой теме? Вы тоже воспринимаете это как катастрофу, или, может быть, это просто эффект неожиданности, испуг, и мы привыкнем и все осмыслим — не так все страшно?
Анатолий Чубайс: Я попробую очень сжато описать свою позицию. Если говорить коротко, то мы говорим с вами о глобальном историческом процессе. Сейчас не поймешь, что происходит. В историческом процессе, в котором 1970-1980 годы прошлого века были апогеем либерализма, крах коммунистической системы, «тэтчеризм», «рейганомика», а поверх этого соответствующие идеологические работы, в том числе Фрэнсис Фукуяма с книжкой «Конец истории», смысл которой в том, что история закончилась, либерализм победил везде, и больше ничего не будет. После этого, как мы видим, происходит прямо противоположное. Вместо фундаментальных ценностей либерализма, таких как глобализация, демократия, мультикультурализм и другие, им на смену приходят прямо противоположные: ценности национальной идентичности, ценности страновых национальных интересов, приоритета национальной культуры и так далее. Тут сейчас как раз у меня была горячая дискуссия, на большой сессии один из участников напал на Россию, на Путина за то, что Путин строит новый мир, который основан на национальных интересах. На что я сказал, что, может быть, вы и правы, но, в принципе, он делает это не один, у него есть хорошие партнеры, например, народ Великобритании. Я это к тому, что это, конечно же, большой цикл, и во всем нынешнем глобальном кризисе либерализма можно усматривать либо его конец, как многим бы хотелось, либо, наоборот, старт для его обновления. Я как раз считаю, что мир однозначно демонстрирует необходимость обновления фундаментальных либеральных ценностей. Это, кстати говоря, требование не только к глобальному либерализму, но и к российскому либерализму, который прошел очень похожую историю за те же самые 25 лет. Я глубоко убежден в том, что, во-первых, у либералов сейчас при всей тяжести ситуации открывается очевидный вызов, очевидный запрос, очевидная необходимость на переоценку фундаментальных либеральных ценностей. Я считаю, что если либералы в мире, и российские в том числе, окажутся адекватны этому вызову, они смогут переосмыслить что-то из догм, которые не работают, тогда весь этот негатив обернется в позитив. Тем более надо понимать, что, помимо всех этих идеологических, культурных процессов, конечно же, важнейшее значение имеют технологии, которые на наших глазах глобализуют весь мир. Мы с вами говорим по телефону из Давоса в Москву, что даже 20 лет назад было сделать не так просто. И в этом смысле все равно технологии делают мир ближе, и речь, как мне кажется, скорее, идет не о катастрофе либерализма, а о кризисе либерализма. А это разные вещи. И в этом смысле, если либералы сумеют сделать правильные для себя выводы, это означает, что они сумеют не просто из нее выбраться, а сумеют оседлать и возглавить новую волну.
Парижское соглашение, глобальное потепление — тема для вас, как для главы «Роснано», важная во всех отношениях. В России, в Новосибирске, то ли уже развернуто, то ли разворачивается очень крупное производство нанотрубок, которое, я технически не очень понимаю, будет иметь большое значение в процессе понижения выбросов, причем это, с международной точки зрения, глобальный проект, который может иметь спрос по всему миру. Если он будет, естественно, в случае выполнения Парижского соглашения. Это преамбула, а в остальном я хочу вам дать слово за подробностями.
Анатолий Чубайс: Действительно, здесь, в Давосе, тематика Парижского соглашения и глобального потепления является одной из центральных, даже на фоне всех тех политических страстей, про которые я рассказал. Буквально вчера были обнародованы данные, что, по данным НАСА, прошлый год, 2016-й, на земном шаре в истории климатических наблюдений является самым жарким. И я еще сам помню, 10-15 лет назад это было дискуссионно: кто-то был «за», а кто-то был «против». На моих глазах ситуация радикально изменилась. Сегодня среди серьезных ученых, серьезных политиков, бизнесменов — нет таких в мире, кто считал бы, что этой проблемы не существует. К сожалению, в России ситуация другая, в России эта проблема общественностью вообще не поднимается, и не осознанно, в том числе и демократической общественностью так называемой. И это очень обидно, потому что я вчера сидел на сессии, на которой премьер-министр Бангладеш заявляет, что мы очень бедная страна, но мы сделаем все, что возможно и невозможно, чтобы внести вклад в борьбу с глобальным потеплением, вот наши действия по строительству альтернативной солнечной энергетики, вот наши другие действия.
Просто в Бангладеш жарко, а у нас холодно, поэтому у нас общественность, вы знаете, думает, потеплеет, станет только лучше.
Анатолий Чубайс: Да, это правда. Вот вы сейчас на полуслове поймали. А ей вторит премьер-министр не очень южной страны, которая называется Норвегия, который заявляет, что Норвегия, благосостояние которой основано на экспорте нефти и газа, будет не просто развивать альтернативную энергетику, а считает, что ее национальный вклад в борьбу с глобальным потеплением является одним из приоритетов действующего правительства. В том-то и дело, что это диапазон — от Норвегии до Бангладеш. И в этом диапазоне у России не просто есть свое место, а у России есть своя миссия. Миссия эта, как мне кажется, все более и более ясно прочерчивается, особенно с учетом того, что Россия все-таки решила подписать Парижское соглашение, и президент Путин приезжал в Париж, что крайне важно было политически. В чем оно может состоять? Укрупненно говоря, все, что делает человечество для противостояния глобальному потеплению, делится на две части. Часть номер один — энергоэффективность и альтернативная энергетика. В этой части Россия тоже начала сдвигать ситуацию с мертвой точки. Национальный стартап возобновляемой энергетики в России развивается. Это хорошо, но мы не будем здесь лидерами. Мы здесь, скорее всего, перенимаем технологии, чем создаем новые. Есть вторая половина дела, не менее важная, чем энергетика и альтернативная энергетика, — это новые материалы. Даже на уровне здравого смысла, не будучи большим специалистом, понятно, что если человечество сумеет изобрести новые материалы с прочностными свойствами, превышающие нынешние, это будет означать снижение воздействия на окружающая среду, потому что автомобили можно будет делать легче, потому что дома можно будет делать легче, фундаменты можно делать меньше, меньше тратить материалов и энергии на их производство. Мы провели специальное исследование, которое показало, что наномодифицированные материалы способны внести вклад в борьбу с выбросами СО2 больше, чем вся альтернативная энергетика на земном шаре. И именно в этом, втором направлении, направлении материалоэффективности, если можно так сказать, мы действительно бурно продвигаемся вперед. И один из наших флагманских проектов — производство углеродных нанотрубок. Мы считаем, что созданная новосибирскими учеными промышленная технология является лучшей в мире. Мы считаем, что мы обогнали всех конкурентов минимум на три-четыре года, мы уже четвертый год ежегодно утраиваем объем производства. Мы произвели в прошлом году больше трех тонн, а в этом году произведем больше семи тонн и через год пустим новую установку — реактор мощностью 50 тонн. Ничего подобного на земном шаре не существует. И мы считаем, что в этой части борьбы с глобальным потеплением Россия может предъявить миру свой собственный вклад и всячески содействовать его распространению.
Вот эти углеродные нанотрубки, что это такое?
Анатолий Чубайс: Тут все просто. Нас в школе учили, что углерод может быть в форме графита, это один из кристаллов, которым мы пишем, когда пользуемся карандашом, а может быть и в другой — кристаллической решетке, и тогда он становится алмазом сверхпрочным. Так меня учили в школе.
А сейчас еще есть графен, тоже нам знакомое слово.
Анатолий Чубайс: Совершенно верно, вы как раз забежали вперед. А в 1990 годы выяснилось, что кроме этих двух форм, есть еще несколько кристаллических форм углерода. Одна из них — это углеродные нанотрубки, их открыл японский профессор, а другая — это как раз графен, за создание которого российские ученые, живущие в Лондоне, Гейм и Новоселов получили Нобелевскую премию. Так вот, и углеродные нанотрубки, и графен обладают уникальными свойствами прочностными, механическими, такими, что их добавка в основные материалы в долях процента радикально изменяет свойства основных материалов. Тут важно, что речь идет не о каких-то сверхуникальных материалах, каких-нибудь жаропрочных материалах для защиты спускаемого аппарата корабля при входе в плотные слои атмосферы. Речь идет о базовых материалах. Добавка в алюминий делает его прочнее, чем титан, добавка в пластик не только упрочняет пластик, но делает его электропроводным, причем речь идет о добавках в долях процента.
А в миллиардах долларов как бы вы оценили потенциал этого созданного в России производства, о котором люди должны знать?
Анатолий Чубайс: Я думаю, что если у нас будет ситуация развиваться в соответствии с нашими планами, то примерно к 2025 году капитализация компании будет измеряться несколькими миллиардами долларов, а к 2030 годам она может оказаться крупнейшей компанией в России и превысить по рыночной капитализации «Газпром», и еще может стать крупнейшим экспортером из России, но для этого нужна еще очень большая работа.
Вы могли бы назвать имена людей, чей научный и технологический вклад стал решающим?
Анатолий Чубайс: Да, конечно. Это Юрий Коропачинский, предприниматель сибирский, очень сильный и профессиональный, и Михаил Предтеченский, которого можно поздравить с тем, что на последних выборах Академии наук его избрали академиком Российской академии.
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Международная панорама
СМИ: Власти пострадавшего от лавины итальянского города подадут в суд на Charlie Hebdo
https://russian.rt.com/world/news/35244 ... rlie-hebdo
https://russian.rt.com/world/news/35244 ... rlie-hebdo
Re: Международная панорама
Прогноз был написан мной специально для участников вебинара «Горизонты будущего» еще в декабре. Вашему вниманию предлагается его дополненная версия, с учетом изменений и новых тенденций прошедшего месяца. (прим. М.Х.)
Как это и принято у нас на сайте, прогноз на 2017 год начнем с анализа предыдущего прогноза – на год завершающийся, 2016. Начинался он с упоминания ключевого процесса, определяющего развитие событий на несколько (начиная с 2016 года) лет вперед – с кризиса Бреттон-Вудской системы.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Многие считают, что Бреттон-Вудская система была отменена в 1971 году и заменена на «ямайскую». На самом деле конференция на Ямайке касалась исключительно вопросов валютных обменов после отмены привязки доллара США к золоту 15 августа 1971 года. А весь комплекс Бреттон-Вудских институтов, включающий МВФ, Мировой банк и ВТО никуда не делся. Так что никуда Бреттон-Вудская система управления финансовой системой не исчезла, именно она до сих пор определяет механизм управления мировыми финансами.
Возвращаясь собственно к прогнозу, здесь ничего возразить нельзя: именно кризис Бреттон-Вудской системы, выразившийся в невозможности дальнейшего стимулирования экономики, в частности, в снижении доходности основных активов финансового сектора вплоть до отрицательных значений, – действительно определяет дальнейшее развитие событий в мировой экономике.
Второе важнейшее и очень удачное с точки зрения понимания будущих процессов место прогноза – четкое описание двух основных сил в рамках современной мировой элиты, «финансистов» и «изоляционистов», противостояние которых в 2016 году стало явным и очевидным. Наиболее ярко оно проявилось в выборах в США и победе Трампа (который как раз представляет «изоляционистов»), но об этом – ниже. В рамках этого же описания важно то, что заканчивающийся год прошел в рамках «самоопределения» очень многих сил в мире, к какой из двух основных «фракций» в мировой элите они будут относиться, поскольку раскол произошел сравнительно недавно (напомню, в 2011 году, после «дела Стросс-Кана»). Этот процесс был очень хорошо виден по Турции, Японии, возможно, Катару (с учетом его участия в сделке с покупкой пакета акций «Роснефи»).
В прогнозе много говорится о том, что два этих базовых сценария несовместимы (более подробно я описывал это обстоятельство уже непосредственно перед окончанием предвыборных баталий), и о том, что их противостояние может принять самые жесткие формы. Для США этот вариант развития событий не сбылся (пока? см. ниже), но уровень противостояния Клинтон и Трампа явно зашкаливал за нормы традиционной президентской предвыборной кампании. Это естественно – поскольку впервые за много десятилетий эта кампания носила не «технический» (при котором соревнуются разные представители одной и той же элитной группы), а идейный характер (при которой схватка идет между разными элитными группами с принципиально различными сценариями будущего).
В части оценки рынков – прогноз в целом оказался достаточно адекватным, хотя рост фондового рынка до рекордных значений предсказан не был. Впрочем, его влияние на общеэкономическую ситуацию в мире достаточно незначительно. Соответствовал реальности и прогноз о вялой стагнации мировой экономики, хотя США и страны Евросоюза активно пытаются (пусть и не очень убедительно) изобразить начало роста.
Соответствовал реальности и прогноз о том, что план о создании Трансатлантического и Транстихоокеанского «партнерств» (то есть отдельных от ВТО зон свободной торговли) успехом не увенчается. Тут я даже проявил некоторый пессимизм, поскольку к концу 2016 года уже стало понятно, что эти планы не реализуются практически ни в каком виде. Стало также понятно, что тенденции первой половины года (а я в начале 2016 года не был уверен, что точка «слома» не произойдет в середине года) растянулись до его конца, поскольку Трамп, судя по всему, не решился на резкое развитие событий, учетная ставка была поднята всего на 0,25 процентных пункта. Притом что, в общем, мировая общественность была готова и на 0,5 пункта.
Это один из ключевых моментов, которые могут позволить перейти к прогнозу. Дело в том, что сильное повышение ставки (на 2–3 процентных пункта) позволило бы «изоляционистской» части элиты США, которая провела своего представителя на пост президента страны, через ускорение финансового кризиса резко ослабить конкурентную группу – «финансистов». Однако этого не было сделано, что, с одной стороны, создает для «изоляционистов» вообще и лично для Трампа в частности серьезную проблему, поскольку его противники будут продолжать активное сопротивление. С другой стороны, такое решение оставляет какое-то время (по предварительным оценкам – до полутора лет) для проведения международных переговоров (условно, новая «Ялта» и новый «Бреттон-Вудс») по разработке новых правил для международной политики и для мировой финансовой системы.
Вернемся ненадолго к оценке предыдущего прогноза. Подтвердилась политика МВФ и США по стимулированию оттока капитала из развивающихся стран (включая Китай и Россию). К сожалению, российские денежные власти не только не предпринимали никаких действий для предотвращения этого процесса, но и стимулировали его (пусть и не так активно, как в 2015 году). Что, впрочем, неудивительно, с учетом того, что российское правительство и руководство ЦБ контролируются «финансистами».
Подтвердилось мнение о том, что будут усиливаться экономические проблемы Евросоюза. Наиболее ярким здесь стал референдум в Великобритании (т.н. «брексит»), который в прогнозе не был явно обозначен, что является его относительным недостатком. Однако проблемы «среднего» класса описаны, в общем, адекватно, а именно они и стали причиной существенного падения рейтинга правящих партий в главных странах Евросоюза. Существенную роль здесь также сыграла победа Трампа. В любом случае, явно виден рост консервативных настроений населения стран Евросоюза.
В целом можно отметить, что прогноз на 2016 год, несмотря на некоторую его ограниченность (о чем явно было написано в тексте прогноза), оказался адекватен. Наиболее ярким его успехом можно считать подробное описание того расклада сил, который привел Дональда Трампа и стоящих за ним «изоляционистов» к победе на ноябрьских выборах, поскольку на момент публикации прогноза (январь 2016 года) большинство экспертов и политологов в такой сценарий абсолютно не верили. Отдельные недостатки прогноза (в первую очередь, что я не указал на рекордные показатели фондового рынка и на референдум в Великобритании), тем не менее, здесь не столь принципиальны, хотя можно отметить одно любопытное обстоятельство.
Дело в том, что многие эксперты по фондовому рынку предрекали ему серьезный обвал в 2016 году. Теоретически, так бы оно, возможно, и должно было быть, если бы объемы средств, которые находятся на этом рынке, росли теми же темпами, что и ранее. Но резкое сокращение доходов граждан, судя по всему, этот поток (особенно, в части т.н. «физиков», то есть любителей, не профессионалов рынка) существенно сократило, и по этой причине рост продолжался при сокращении объемов сделок. Если это так – то только подтверждаются те тенденции, о которых я писал в своих прогнозах в последние годы.
А теперь самое время перейти собственно к прогнозу на 2017 год. Начнем мы с того обстоятельства, которое уже обсуждалось чуть выше, а именно – с той принципиальной проблемы, с которой столкнулся Трамп, уже будучи выбранным президентом США. Речь идет о том, что, с точки зрения стоящей за ним элитной группы («изоляционистов»), необходимо постепенно ужесточать кредитно-денежную политику (повышать учетную ставку), что позволит, во-первых, восстановить процесс самовоспроизводства капитала, а во-вторых, через процедуру банкротства снять с реального сектора экономики долговой навес.
Этот сценарий обсуждался в США много лет (в основном усилиями многолетнего конгрессмена Рона Пола), однако он явно находился на периферии реальной политики. Сегодня сценарий стал реальностью, однако возникает естественный вопрос: осуществлять его БЫСТРО или МЕДЛЕННО. Первый вариант позволит практически мгновенно ослабить главных противников «изоляционистов», представителей финансовой элиты, поскольку вызовет коллапс крупных транснациональных банков, основных держателей долгов корпораций и домохозяйств. Рост ставки не позволит этот долг обслуживать – в результате чего банки не смогут продолжать свою деятельность или по крайней мере резко сократят свой потенциал в части влияния на мировую политику.
Однако у этого сценария есть и негативная составляющая, а именно необходимость практически мгновенно предъявить альтернативный сценарий устройства мировой финансовой и экономической системы. Экономической – то есть модель получения прибыли предприятиями реального сектора, которые обслуживают население всего мира. До сих пор такой моделью было перераспределение эмиссионных долларов (чем и занимались банки, конечные бенефициары которых и образуют мировую финансовую элиту), но она уже несколько лет «не работает».
К сожалению, никаких более или менее четких представлений о том, как именно должна выглядеть такая система, нет ни у Трампа с «изоляционистами», ни у кого-либо другого. А это значит, что мир в случае резкого поднятия ставки не просто перейдет в состояние хаоса, но и будет находиться в нем достаточно долго – в течение неопределенного срока. Допустить такое нельзя, во всяком случае, с точки зрения Трампа это оказалось недопустимо (что, кстати, говорит о его высокой ответственности).
Противоположный сценарий – медленного подъема – состоит в том, чтобы не просто дать финансовой системе адаптироваться к процессу подъема ставки (списать все долги все равно не получится), но и дать время для разработки альтернативного сценария построения финансовой системы и, главное, модели получения прибыли для предприятий реального сектора. Единственной альтернативой на сегодня (правда, достаточно краткосрочной) является эмиссия региональных валют (то есть создание валютных зон, описанных еще в нашей книжке «Закат империи доллара и конец Pax Americana» 2003 года). Однако чисто технически это большая проблема, поскольку рынки сегодня – принципиально глобальные, а система кредитования и страхования рисков не регионализована.
Трамп уже совершил несколько шагов, которые могут быть проинтерпретированы как желание идти на серьезные переговоры. В частности, Россия вынесена им из списка «врагов США» – так что наше участие в подобной конференции («новой Ялте») практически неизбежно. И здесь можно сформулировать первый и главный прогноз на наступающий 2017 год: это будет год формирования переговорных позиций для основных стран, потенциальных региональных лидеров, на будущие конференции «новую Ялту» и «новый Бреттон-Вудс».
Повторю еще раз: ни у кого, в том числе у самого Трампа, до сих пор нет не только предложений для таких конференций, но и более или менее четкого языка, на котором можно было бы такую позицию сформулировать. Связано это с тем, что экспертное поле США и обобщенного Запада на протяжение многих десятилетий формировалось именно представителями финансовой элиты. И, соответственно, «язык» экономического и экспертного мейнстрима сформирован под интересы финансистов, банкиров. В его рамках невозможно не то что описать более или менее конструктивное будущее – невозможно даже описать настоящее: до сих пор в экономическом мэйнстриме не существует более или менее адекватной теории кризиса.
На Западе есть отдельные эксперты, которые (относительно, разумеется) понимают, что происходит в мире, но беда в том, что сформулировать это в комплексном и системном виде они не могут – в силу отсутствия соответствующего «языка». Как следствие, при попытках говорить на тему кризиса на «языке» оппонентов, они неминуемо попадают под массовую критику и в результате предпочитают молчать – либо ограничиваются короткими замечаниями.
Исключение составляет Россия, где еще остались школы, основанные не на «экономикс», а на политэкономии А.Смита-Маркса. Именно по этой причине у нас, в отличие от них, теория кризиса есть. Но ее тоже невозможно довести до экспертов из США, поскольку они не знают нашего «языка». При этом, поскольку система государственного управления (в финансово-экономической части) в России полностью контролируется «финансистами», носители этого «языка» являются внутри России достаточно маргинализованными персонажами, влияние которых на систему управления даже не нулевое, а отрицательное (в том смысле, что общение с представителями данной школы является негативным фактором с точки зрения развития карьеры).
Поскольку без подготовки конференции масштаба «новой Ялты» и «нового Бреттон-Вудса» невозможны, необходимо, как минимум, проведение многочисленных предварительных обсуждений, на которых и может быть выработан формат и повестка дня. Начало этой работы я ожидаю где-то весной (скорее всего, Трамп предложит потенциальным участникам начать работу где-то в марте месяце), причем на сегодня даже не очень понятно, кто в ней будет принимать участие. Ну, то есть, почти наверняка это будут США, Китай, Россия (как лидер Евразийского экономического союза) и Индия, но уже с Евросоюзом будут проблемы, поскольку не очень понятно, кто сможет его представлять.
Дело в том, что поскольку «новая Ялта» и «новый Бреттон-Вудс» – это принципиально «изоляционалистский» сценарий (в противовес «финансистскому»), то представители финансовой элиты в процессе принимать участия не должны. Но, скажем, в России или в ЕС вообще нет людей высокого номенклатурного ранга в финансово-экономическом блоке, которые бы не представляли интересы "финансистов". В России – точно нет ни одного. В результате предложения Трампа в части экономики (то есть к «новому Бреттон-Вудсу») могут повиснуть в воздухе.
При этом чисто экономические процессы, в общем, будут продолжаться. В обострении ситуации не заинтересованы ни Трамп (что видно по декабрьскому решению ФРС по ставке), ни «финансисты». Для последних обострение смерти подобно, поскольку может вызвать обвал, по итогам которого их позиции будут сильно подорваны, и по этой причине они будут тянуть ситуацию «до последнего». Но и просто ждать они не могут, поскольку при спокойном развитии событий получат гарантированный проигрыш. По этой причине их действия будут направлены на два основных направления. Первое – создание форс-мажора, который бы позволил списать с финансистов всю ответственность за экономическую ситуацию; второе – максимальная компрометация консервативных контрэлит, особенно уже пришедшего к власти Трампа.
Первое может быть осуществлено за счет мега-теракта, например, аварии масштаба Фукусимы, но в Западной Европе (например, Франции). Отметим, кстати, что масштаб самой Фукусимы, которая уже загрязнила радиацией почти весь Тихий океан, максимально преуменьшается западными СМИ. Но если правда вылезет на поверхность, то тоже может послужить основой для форс-мажора, поскольку потребует резкого увеличения страховых выплат всем, кто находится в бассейне Тихого океана.
Второе будет осуществляться путем планомерного (но каждый раз минимального) негативного вмешательства в жизнь «среднего» класса с максимальной пропагандой ответственности консерваторов за это. Поскольку СМИ в целом контролируются пока финансистами, как и наиболее крупные интернет-источники информации, этот путь вполне может дать некоторый эффект, хотя и, как показали выборы в США, ограниченный. В любом случае, можно смело утверждать, что уровень напряженности в мире, как реальный, так и виртуальный (то есть созданный публичными источниками информации), будет в течение 2017 года сильно возрастать.
При этом "финансисты" будут пытаться договориться с Трампом на некоторых приемлемых для них условиях. Для усиления своих позиций н этих переговорах они будут активно симулировать "оранжевую" активность либеральной общественности, в первую очередь, в США, но принимать эту активность всерьез не стоит -- "финансисты", скорее всего, не готовы возвращать себе власть и принимать на себя ответственность за предстоящей кризис. А вот резкое сокращение финансирования различных либеральных программ (типа "ассоциаций планирования семьи") в наступившем году будет очень заметным.
Экономический спад продолжится, однако примерно теми же темпами, что и в 2016 году, то есть некритично. Вместе с тем, все больше и больше домохозяйств во всех странах мира будут покидать зону «среднего» класса, причем навсегда. Такая ситуация будет создавать серьезные проблемы для производителей и стимулировать новые маркетинговые подходы, поскольку «новые бедные» (то есть бывшие представители среднего класса, резко «потерявшие» в доходах) будут с трудом отказываться от возможности покупок, но вот номенклатура и объем будут снижаться разительно. Соответственно, все больше продаж будет осуществляться в интернете (поскольку там выше возможности целевой рекламы и ниже транзакционные издержки), традиционная же торговля будет стагнировать. Соответственно, в рамках цепочки "производство - продажи" все большую роль будут играть маркетинговые технологии и откровенный протекционизм.
Повышение ставки в США вызовет приток капиталов в эту страну, что позволит балансировать в ней финансовые рынки. Все остальные рынки будут постепенно падать, хотя у них и могут быть локальные взлеты. В целом, мне представляется, что, поскольку возможности «финансистов» все-таки будут постепенно уменьшаться, им не удастся организовать мега-теракт и тотального обвала рынков в мире в 2017 году не будет. Хотя здесь есть опасность в лице Китая, который на сегодня становится самой проблематичной точкой мировой экономики.
Самая большая проблема будет в реальном секторе. Падение совокупного спроса и рост рисков ведут к сокращению доходов и росту издержек, при этом инвестиции тоже сокращаются. В результате начнутся мощнейшие торговые войны, которые – с учетом позиции Трампа – могут создать ситуацию распада мира на региональные кластеры по чисто таможенному принципу, с отменой принципов ВТО. Отметим, что Китай уже к этому готовится (идеи нового Великого шелкового пути в Западную Европу явно буксуют, поскольку трудно ожидать, что спрос в ЕС не будет существенно сокращаться, что обесценит логистические инвестиции). По его пути, вероятно, пойдут и другие страны-экспортеры. Это означает, что в 2017 году такие страны должны будут определиться с тем, в какие территориальные объединения они планируют войти.
Турция уже практически решила этот вопрос в 2016 году (и не исключено, что попытка госпереворота и убийство российского посла – как раз реакция «финансистов» на не устраивающие их тенденции в политике этой страны). В 2017 году должны определиться Южная Корея, Япония, Тайвань, страны-экспортеры нефти. Не исключено, что участие в приватизации «Роснефти» Катара стало первым шагом страны на этом пути; есть основания считать, что Япония и Ю.Корея также движутся в сторону ЕАЭС. Однако эти тенденции в новом году должны будут закрепиться и проявиться в явном виде – уже на политическом уровне.
Отдельно стоит коснуться Израиля. Если верна наша гипотеза о том, что Великобритания попытается создать собственную валютную зону на базе арабских стран (от Марокко до Саудовской Аравии), то это означает, что Израилю грозит серьезная опасность. Поскольку кроме Израиля в создании нового Халифата не заинтересован еще и Иран (а он может очень усилится, поскольку в случае свержения Саудитов он получит восточные провинции Саудовской Аравии, где, собственно, и добывается нефть в этой стране), то не исключено, что в 2017 году произойдет сближение Израиля с Ираном и вообще с ЕАЭС.
Серьезные проблемы ожидают Латинскую Америку, поскольку этот регион к экономическому объединению не готов. В результате, скорее всего, там будет происходить существенное усиление взаимодействия между странами, которое должно будет компенсировать возможности экспорта за пределы континента. Лидером этого движения, безусловно, станет Бразилия, однако кто и как его выведет в чисто политическую сферу – пока не ясно. Можно сказать одно: это движение будет носить несколько иные краски, чем чисто социалистическая модель, связанная с именами Че Гевары, братьев Кастро и Уго Чавеса.
Еще проблемы ожидают Евросоюз. Великобритания уже приняла принципиальное решение, в целом же ЕС пока полностью контролируют финансовые элиты. В результате же кризисных процессов повышается авторитет консервативных контрэлит в отдельных странах. Первой крупной страной, в которой они придут к власти, скорее всего, станет Франция (в Венгрии они уже у власти). Если это произойдет в 2017 году, то именно этот год станет (пред)последним годом существования ЕС в нынешнем виде. Пока же ситуация будет развиваться в прежнем направлении: ухудшение уровня жизни «среднего класса», постепенный экономический спад, который маскируется фальшивой статистикой, появление все большего числа «новых бедных».
При этом в рамках стратегической линии «финансистов» (которая в ЕС будет сильно облегчена, поскольку альтернативные группы сегодня во власти практически не представлены) будет расти частота терактов и пропаганда «либеральных ценностей» – одновременно с насаждением истерики и ненависти к альтернативным позициям. Классический пример – это современная атака на Россию, к которой присоединится атака на Трампа. Особенно ярко это проявится в Восточной Европе – в том случае, если Трамп реально начнет сокращать финансирование НАТО.
Еще одним направлением, на котором «финансисты» будут раскачивать ситуацию, станет Средняя Азия. Если их форпосты в Сирии будут уничтожены, то основной упор террористической активности ваххабитов будет сделан на движении из Афганистана в Среднюю Азию через Туркмению. Есть некоторые основания считать, что этот процесс может и не получиться в полной мере, но попытки на этом направлении будут сделаны точно.
Если говорить о реальном секторе мировой экономики (и, частично, торговле), то главной его проблемой станет серьезное превышение производительных мощностей над возможностями сбыта и недостаточность получаемых доходов. Грубо говоря, мировая экономика строилась исходя из прогноза постоянного устойчивого роста, в то время как в реальности спрос уже восемь лет как падает (официальные правительственные цифры к реальности никакого отношения не имеют). Какое-то время этот процесс компенсировался ростом задолженности, то есть финансовый сектор брал на себя риски производителей, однако сегодня, когда стало понятно, что эмиссии в большем объеме не ожидается, эта возможность поддержки производителей оказывается исчерпана.
Что это означает с точки зрения потребителя? Масштаб производства будет сокращаться, причем по двум направлениям: либо часть производственных мощностей будет просто закрываться, что будет уменьшать конкуренцию и вести к росту цен, либо же будут строиться новые мощности, создаваемые уже под новый уровень спроса – гораздо более низкий. С точки зрения цен – вывод можно сделать такой: будет увеличиваться предложение более дешевой, но низкосортной продукции; продукция же более или менее качественная – сильно вырастет в цене. Грубо говоря, то, что сегодня называется "среднем ценовым сегментом" будет исчезать с прилавков, постепенно перемещаясь в сегмент luxery, а их место будет занимать низкокачественные товары для бедных.
При этом инвестиции в создание новых мощностей (напомню, притом что старые еще не до конца окупились и на них «висит» большой объем долга) будут ограничены, поскольку не очень понятно, как эти инвестиции будут окупаться. Дело в том, что «нормальная» модель, при которой окупаемость происходит за счет прибыли, возникающей по причине превышения доходов над издержками, не работает уже несколько десятилетий. Точнее, с начала 80-х она стала вытесняться моделью, при которой совокупные издержки, с учетом обслуживания кредитов, выше, чем совокупный доход, но финансовая устойчивость поддерживается за счет роста долга (то есть его перекредитования). В условиях кризиса эта возможность будет исчерпана, и 2017 год станет первым, в котором начнется переход отдельных предприятий и отраслей на новую модель. Как он будет происходить, какие будут последствия – я буду следить в течение года, писать на эту тему отдельные материалы. Сегодня точно на этот вопрос ответить невозможно, тем более что в разных странах и отраслях этот процесс может протекать совершенно по-разному.
Отметим, что идея резкого поднятия ставки в США – во многом была основана на том, чтобы разрушить систему перекредитования долга быстро, заставить реальный сектор начать работать по «нормальной» модели сразу и безоговорочно. Мысль эта понятна – но у нее есть много негативных следствий, и в итоге от нее отказались. Но все равно, общая проблема никуда не делась: большая часть построенных мощностей устроена так, что у них «точка безубыточности» в части объема продаж лежит выше, чем возможности по сегодняшнему сбыту. Грубо говоря, завод, который производит некоторые детали, должен их продавать при текущих ценах по 100 000 в месяц. А в реальности спрос есть только на 60 000 – и имеет тенденцию к сокращению. А при таком объеме постоянные затраты не компенсируются: то есть необходимо или закрывать завод, или повышать цены…
Поскольку уровень разделения труда сегодня очень высок, такая ситуация ведет к резкому повышению стоимости комплектующих для конечного производителя. Соответственно, он, в случае наличия свободных денежных средств или доступа к кредиту (например, для оборонных предприятий это могут быть кредиты, выданные государством), начнет кредитовать создание собственных производств комплектующих. При этом такая работа не будет поддержана коммерческими банками, поскольку будет приводить к закрытию многочисленных промежуточных производств, которые свои долги пока не выплатили.
В результате общий уровень разделения труда будет падать, начнет восстанавливаться страховая локализация производства комплектующих – и процесс создания валютных зон получит дополнительный толчок. При этом некоторые инновационные производства закроются полностью, поскольку в условиях падения спроса, повышения издержек и усложнения доступа к кредиту – они станут принципиально нерентабельными.
На этом, собственно, мой прогноз завершается. Возможно, по мере уточнения ситуации с потенциальными переговорами в рамках новых «Ялты» и «Бреттон-Вудса» я сделаю его дополнение. Но возвращаться к этому вопросу имеет смысл только к концу весны.
Торопиться с прогнозом для России тоже бессмысленно. Пока имеет смысл лишь внимательно наблюдать за первыми действиями Трампа на посту президента и реакцией на них наших властей и наших же либеральных элит...
P.S. Вместе с Михаилом Делягиным мы запускаем проект нового дискуссионного клуба «ДИАЛОГ». Начиная с 21-го февраля и далее каждый последний вторник месяца, мы будем проводить для вас совместные итоговые вебинары.
В рамках подготовки к февральскому вебинару все его участники получат прогноз для России на неделю раньше официальной публикации.
Ваш Михаил Хазин
http://khazin.ru/articles/11-analitika- ... a-2017-god
Как это и принято у нас на сайте, прогноз на 2017 год начнем с анализа предыдущего прогноза – на год завершающийся, 2016. Начинался он с упоминания ключевого процесса, определяющего развитие событий на несколько (начиная с 2016 года) лет вперед – с кризиса Бреттон-Вудской системы.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Многие считают, что Бреттон-Вудская система была отменена в 1971 году и заменена на «ямайскую». На самом деле конференция на Ямайке касалась исключительно вопросов валютных обменов после отмены привязки доллара США к золоту 15 августа 1971 года. А весь комплекс Бреттон-Вудских институтов, включающий МВФ, Мировой банк и ВТО никуда не делся. Так что никуда Бреттон-Вудская система управления финансовой системой не исчезла, именно она до сих пор определяет механизм управления мировыми финансами.
Возвращаясь собственно к прогнозу, здесь ничего возразить нельзя: именно кризис Бреттон-Вудской системы, выразившийся в невозможности дальнейшего стимулирования экономики, в частности, в снижении доходности основных активов финансового сектора вплоть до отрицательных значений, – действительно определяет дальнейшее развитие событий в мировой экономике.
Второе важнейшее и очень удачное с точки зрения понимания будущих процессов место прогноза – четкое описание двух основных сил в рамках современной мировой элиты, «финансистов» и «изоляционистов», противостояние которых в 2016 году стало явным и очевидным. Наиболее ярко оно проявилось в выборах в США и победе Трампа (который как раз представляет «изоляционистов»), но об этом – ниже. В рамках этого же описания важно то, что заканчивающийся год прошел в рамках «самоопределения» очень многих сил в мире, к какой из двух основных «фракций» в мировой элите они будут относиться, поскольку раскол произошел сравнительно недавно (напомню, в 2011 году, после «дела Стросс-Кана»). Этот процесс был очень хорошо виден по Турции, Японии, возможно, Катару (с учетом его участия в сделке с покупкой пакета акций «Роснефи»).
В прогнозе много говорится о том, что два этих базовых сценария несовместимы (более подробно я описывал это обстоятельство уже непосредственно перед окончанием предвыборных баталий), и о том, что их противостояние может принять самые жесткие формы. Для США этот вариант развития событий не сбылся (пока? см. ниже), но уровень противостояния Клинтон и Трампа явно зашкаливал за нормы традиционной президентской предвыборной кампании. Это естественно – поскольку впервые за много десятилетий эта кампания носила не «технический» (при котором соревнуются разные представители одной и той же элитной группы), а идейный характер (при которой схватка идет между разными элитными группами с принципиально различными сценариями будущего).
В части оценки рынков – прогноз в целом оказался достаточно адекватным, хотя рост фондового рынка до рекордных значений предсказан не был. Впрочем, его влияние на общеэкономическую ситуацию в мире достаточно незначительно. Соответствовал реальности и прогноз о вялой стагнации мировой экономики, хотя США и страны Евросоюза активно пытаются (пусть и не очень убедительно) изобразить начало роста.
Соответствовал реальности и прогноз о том, что план о создании Трансатлантического и Транстихоокеанского «партнерств» (то есть отдельных от ВТО зон свободной торговли) успехом не увенчается. Тут я даже проявил некоторый пессимизм, поскольку к концу 2016 года уже стало понятно, что эти планы не реализуются практически ни в каком виде. Стало также понятно, что тенденции первой половины года (а я в начале 2016 года не был уверен, что точка «слома» не произойдет в середине года) растянулись до его конца, поскольку Трамп, судя по всему, не решился на резкое развитие событий, учетная ставка была поднята всего на 0,25 процентных пункта. Притом что, в общем, мировая общественность была готова и на 0,5 пункта.
Это один из ключевых моментов, которые могут позволить перейти к прогнозу. Дело в том, что сильное повышение ставки (на 2–3 процентных пункта) позволило бы «изоляционистской» части элиты США, которая провела своего представителя на пост президента страны, через ускорение финансового кризиса резко ослабить конкурентную группу – «финансистов». Однако этого не было сделано, что, с одной стороны, создает для «изоляционистов» вообще и лично для Трампа в частности серьезную проблему, поскольку его противники будут продолжать активное сопротивление. С другой стороны, такое решение оставляет какое-то время (по предварительным оценкам – до полутора лет) для проведения международных переговоров (условно, новая «Ялта» и новый «Бреттон-Вудс») по разработке новых правил для международной политики и для мировой финансовой системы.
Вернемся ненадолго к оценке предыдущего прогноза. Подтвердилась политика МВФ и США по стимулированию оттока капитала из развивающихся стран (включая Китай и Россию). К сожалению, российские денежные власти не только не предпринимали никаких действий для предотвращения этого процесса, но и стимулировали его (пусть и не так активно, как в 2015 году). Что, впрочем, неудивительно, с учетом того, что российское правительство и руководство ЦБ контролируются «финансистами».
Подтвердилось мнение о том, что будут усиливаться экономические проблемы Евросоюза. Наиболее ярким здесь стал референдум в Великобритании (т.н. «брексит»), который в прогнозе не был явно обозначен, что является его относительным недостатком. Однако проблемы «среднего» класса описаны, в общем, адекватно, а именно они и стали причиной существенного падения рейтинга правящих партий в главных странах Евросоюза. Существенную роль здесь также сыграла победа Трампа. В любом случае, явно виден рост консервативных настроений населения стран Евросоюза.
В целом можно отметить, что прогноз на 2016 год, несмотря на некоторую его ограниченность (о чем явно было написано в тексте прогноза), оказался адекватен. Наиболее ярким его успехом можно считать подробное описание того расклада сил, который привел Дональда Трампа и стоящих за ним «изоляционистов» к победе на ноябрьских выборах, поскольку на момент публикации прогноза (январь 2016 года) большинство экспертов и политологов в такой сценарий абсолютно не верили. Отдельные недостатки прогноза (в первую очередь, что я не указал на рекордные показатели фондового рынка и на референдум в Великобритании), тем не менее, здесь не столь принципиальны, хотя можно отметить одно любопытное обстоятельство.
Дело в том, что многие эксперты по фондовому рынку предрекали ему серьезный обвал в 2016 году. Теоретически, так бы оно, возможно, и должно было быть, если бы объемы средств, которые находятся на этом рынке, росли теми же темпами, что и ранее. Но резкое сокращение доходов граждан, судя по всему, этот поток (особенно, в части т.н. «физиков», то есть любителей, не профессионалов рынка) существенно сократило, и по этой причине рост продолжался при сокращении объемов сделок. Если это так – то только подтверждаются те тенденции, о которых я писал в своих прогнозах в последние годы.
А теперь самое время перейти собственно к прогнозу на 2017 год. Начнем мы с того обстоятельства, которое уже обсуждалось чуть выше, а именно – с той принципиальной проблемы, с которой столкнулся Трамп, уже будучи выбранным президентом США. Речь идет о том, что, с точки зрения стоящей за ним элитной группы («изоляционистов»), необходимо постепенно ужесточать кредитно-денежную политику (повышать учетную ставку), что позволит, во-первых, восстановить процесс самовоспроизводства капитала, а во-вторых, через процедуру банкротства снять с реального сектора экономики долговой навес.
Этот сценарий обсуждался в США много лет (в основном усилиями многолетнего конгрессмена Рона Пола), однако он явно находился на периферии реальной политики. Сегодня сценарий стал реальностью, однако возникает естественный вопрос: осуществлять его БЫСТРО или МЕДЛЕННО. Первый вариант позволит практически мгновенно ослабить главных противников «изоляционистов», представителей финансовой элиты, поскольку вызовет коллапс крупных транснациональных банков, основных держателей долгов корпораций и домохозяйств. Рост ставки не позволит этот долг обслуживать – в результате чего банки не смогут продолжать свою деятельность или по крайней мере резко сократят свой потенциал в части влияния на мировую политику.
Однако у этого сценария есть и негативная составляющая, а именно необходимость практически мгновенно предъявить альтернативный сценарий устройства мировой финансовой и экономической системы. Экономической – то есть модель получения прибыли предприятиями реального сектора, которые обслуживают население всего мира. До сих пор такой моделью было перераспределение эмиссионных долларов (чем и занимались банки, конечные бенефициары которых и образуют мировую финансовую элиту), но она уже несколько лет «не работает».
К сожалению, никаких более или менее четких представлений о том, как именно должна выглядеть такая система, нет ни у Трампа с «изоляционистами», ни у кого-либо другого. А это значит, что мир в случае резкого поднятия ставки не просто перейдет в состояние хаоса, но и будет находиться в нем достаточно долго – в течение неопределенного срока. Допустить такое нельзя, во всяком случае, с точки зрения Трампа это оказалось недопустимо (что, кстати, говорит о его высокой ответственности).
Противоположный сценарий – медленного подъема – состоит в том, чтобы не просто дать финансовой системе адаптироваться к процессу подъема ставки (списать все долги все равно не получится), но и дать время для разработки альтернативного сценария построения финансовой системы и, главное, модели получения прибыли для предприятий реального сектора. Единственной альтернативой на сегодня (правда, достаточно краткосрочной) является эмиссия региональных валют (то есть создание валютных зон, описанных еще в нашей книжке «Закат империи доллара и конец Pax Americana» 2003 года). Однако чисто технически это большая проблема, поскольку рынки сегодня – принципиально глобальные, а система кредитования и страхования рисков не регионализована.
Трамп уже совершил несколько шагов, которые могут быть проинтерпретированы как желание идти на серьезные переговоры. В частности, Россия вынесена им из списка «врагов США» – так что наше участие в подобной конференции («новой Ялте») практически неизбежно. И здесь можно сформулировать первый и главный прогноз на наступающий 2017 год: это будет год формирования переговорных позиций для основных стран, потенциальных региональных лидеров, на будущие конференции «новую Ялту» и «новый Бреттон-Вудс».
Повторю еще раз: ни у кого, в том числе у самого Трампа, до сих пор нет не только предложений для таких конференций, но и более или менее четкого языка, на котором можно было бы такую позицию сформулировать. Связано это с тем, что экспертное поле США и обобщенного Запада на протяжение многих десятилетий формировалось именно представителями финансовой элиты. И, соответственно, «язык» экономического и экспертного мейнстрима сформирован под интересы финансистов, банкиров. В его рамках невозможно не то что описать более или менее конструктивное будущее – невозможно даже описать настоящее: до сих пор в экономическом мэйнстриме не существует более или менее адекватной теории кризиса.
На Западе есть отдельные эксперты, которые (относительно, разумеется) понимают, что происходит в мире, но беда в том, что сформулировать это в комплексном и системном виде они не могут – в силу отсутствия соответствующего «языка». Как следствие, при попытках говорить на тему кризиса на «языке» оппонентов, они неминуемо попадают под массовую критику и в результате предпочитают молчать – либо ограничиваются короткими замечаниями.
Исключение составляет Россия, где еще остались школы, основанные не на «экономикс», а на политэкономии А.Смита-Маркса. Именно по этой причине у нас, в отличие от них, теория кризиса есть. Но ее тоже невозможно довести до экспертов из США, поскольку они не знают нашего «языка». При этом, поскольку система государственного управления (в финансово-экономической части) в России полностью контролируется «финансистами», носители этого «языка» являются внутри России достаточно маргинализованными персонажами, влияние которых на систему управления даже не нулевое, а отрицательное (в том смысле, что общение с представителями данной школы является негативным фактором с точки зрения развития карьеры).
Поскольку без подготовки конференции масштаба «новой Ялты» и «нового Бреттон-Вудса» невозможны, необходимо, как минимум, проведение многочисленных предварительных обсуждений, на которых и может быть выработан формат и повестка дня. Начало этой работы я ожидаю где-то весной (скорее всего, Трамп предложит потенциальным участникам начать работу где-то в марте месяце), причем на сегодня даже не очень понятно, кто в ней будет принимать участие. Ну, то есть, почти наверняка это будут США, Китай, Россия (как лидер Евразийского экономического союза) и Индия, но уже с Евросоюзом будут проблемы, поскольку не очень понятно, кто сможет его представлять.
Дело в том, что поскольку «новая Ялта» и «новый Бреттон-Вудс» – это принципиально «изоляционалистский» сценарий (в противовес «финансистскому»), то представители финансовой элиты в процессе принимать участия не должны. Но, скажем, в России или в ЕС вообще нет людей высокого номенклатурного ранга в финансово-экономическом блоке, которые бы не представляли интересы "финансистов". В России – точно нет ни одного. В результате предложения Трампа в части экономики (то есть к «новому Бреттон-Вудсу») могут повиснуть в воздухе.
При этом чисто экономические процессы, в общем, будут продолжаться. В обострении ситуации не заинтересованы ни Трамп (что видно по декабрьскому решению ФРС по ставке), ни «финансисты». Для последних обострение смерти подобно, поскольку может вызвать обвал, по итогам которого их позиции будут сильно подорваны, и по этой причине они будут тянуть ситуацию «до последнего». Но и просто ждать они не могут, поскольку при спокойном развитии событий получат гарантированный проигрыш. По этой причине их действия будут направлены на два основных направления. Первое – создание форс-мажора, который бы позволил списать с финансистов всю ответственность за экономическую ситуацию; второе – максимальная компрометация консервативных контрэлит, особенно уже пришедшего к власти Трампа.
Первое может быть осуществлено за счет мега-теракта, например, аварии масштаба Фукусимы, но в Западной Европе (например, Франции). Отметим, кстати, что масштаб самой Фукусимы, которая уже загрязнила радиацией почти весь Тихий океан, максимально преуменьшается западными СМИ. Но если правда вылезет на поверхность, то тоже может послужить основой для форс-мажора, поскольку потребует резкого увеличения страховых выплат всем, кто находится в бассейне Тихого океана.
Второе будет осуществляться путем планомерного (но каждый раз минимального) негативного вмешательства в жизнь «среднего» класса с максимальной пропагандой ответственности консерваторов за это. Поскольку СМИ в целом контролируются пока финансистами, как и наиболее крупные интернет-источники информации, этот путь вполне может дать некоторый эффект, хотя и, как показали выборы в США, ограниченный. В любом случае, можно смело утверждать, что уровень напряженности в мире, как реальный, так и виртуальный (то есть созданный публичными источниками информации), будет в течение 2017 года сильно возрастать.
При этом "финансисты" будут пытаться договориться с Трампом на некоторых приемлемых для них условиях. Для усиления своих позиций н этих переговорах они будут активно симулировать "оранжевую" активность либеральной общественности, в первую очередь, в США, но принимать эту активность всерьез не стоит -- "финансисты", скорее всего, не готовы возвращать себе власть и принимать на себя ответственность за предстоящей кризис. А вот резкое сокращение финансирования различных либеральных программ (типа "ассоциаций планирования семьи") в наступившем году будет очень заметным.
Экономический спад продолжится, однако примерно теми же темпами, что и в 2016 году, то есть некритично. Вместе с тем, все больше и больше домохозяйств во всех странах мира будут покидать зону «среднего» класса, причем навсегда. Такая ситуация будет создавать серьезные проблемы для производителей и стимулировать новые маркетинговые подходы, поскольку «новые бедные» (то есть бывшие представители среднего класса, резко «потерявшие» в доходах) будут с трудом отказываться от возможности покупок, но вот номенклатура и объем будут снижаться разительно. Соответственно, все больше продаж будет осуществляться в интернете (поскольку там выше возможности целевой рекламы и ниже транзакционные издержки), традиционная же торговля будет стагнировать. Соответственно, в рамках цепочки "производство - продажи" все большую роль будут играть маркетинговые технологии и откровенный протекционизм.
Повышение ставки в США вызовет приток капиталов в эту страну, что позволит балансировать в ней финансовые рынки. Все остальные рынки будут постепенно падать, хотя у них и могут быть локальные взлеты. В целом, мне представляется, что, поскольку возможности «финансистов» все-таки будут постепенно уменьшаться, им не удастся организовать мега-теракт и тотального обвала рынков в мире в 2017 году не будет. Хотя здесь есть опасность в лице Китая, который на сегодня становится самой проблематичной точкой мировой экономики.
Самая большая проблема будет в реальном секторе. Падение совокупного спроса и рост рисков ведут к сокращению доходов и росту издержек, при этом инвестиции тоже сокращаются. В результате начнутся мощнейшие торговые войны, которые – с учетом позиции Трампа – могут создать ситуацию распада мира на региональные кластеры по чисто таможенному принципу, с отменой принципов ВТО. Отметим, что Китай уже к этому готовится (идеи нового Великого шелкового пути в Западную Европу явно буксуют, поскольку трудно ожидать, что спрос в ЕС не будет существенно сокращаться, что обесценит логистические инвестиции). По его пути, вероятно, пойдут и другие страны-экспортеры. Это означает, что в 2017 году такие страны должны будут определиться с тем, в какие территориальные объединения они планируют войти.
Турция уже практически решила этот вопрос в 2016 году (и не исключено, что попытка госпереворота и убийство российского посла – как раз реакция «финансистов» на не устраивающие их тенденции в политике этой страны). В 2017 году должны определиться Южная Корея, Япония, Тайвань, страны-экспортеры нефти. Не исключено, что участие в приватизации «Роснефти» Катара стало первым шагом страны на этом пути; есть основания считать, что Япония и Ю.Корея также движутся в сторону ЕАЭС. Однако эти тенденции в новом году должны будут закрепиться и проявиться в явном виде – уже на политическом уровне.
Отдельно стоит коснуться Израиля. Если верна наша гипотеза о том, что Великобритания попытается создать собственную валютную зону на базе арабских стран (от Марокко до Саудовской Аравии), то это означает, что Израилю грозит серьезная опасность. Поскольку кроме Израиля в создании нового Халифата не заинтересован еще и Иран (а он может очень усилится, поскольку в случае свержения Саудитов он получит восточные провинции Саудовской Аравии, где, собственно, и добывается нефть в этой стране), то не исключено, что в 2017 году произойдет сближение Израиля с Ираном и вообще с ЕАЭС.
Серьезные проблемы ожидают Латинскую Америку, поскольку этот регион к экономическому объединению не готов. В результате, скорее всего, там будет происходить существенное усиление взаимодействия между странами, которое должно будет компенсировать возможности экспорта за пределы континента. Лидером этого движения, безусловно, станет Бразилия, однако кто и как его выведет в чисто политическую сферу – пока не ясно. Можно сказать одно: это движение будет носить несколько иные краски, чем чисто социалистическая модель, связанная с именами Че Гевары, братьев Кастро и Уго Чавеса.
Еще проблемы ожидают Евросоюз. Великобритания уже приняла принципиальное решение, в целом же ЕС пока полностью контролируют финансовые элиты. В результате же кризисных процессов повышается авторитет консервативных контрэлит в отдельных странах. Первой крупной страной, в которой они придут к власти, скорее всего, станет Франция (в Венгрии они уже у власти). Если это произойдет в 2017 году, то именно этот год станет (пред)последним годом существования ЕС в нынешнем виде. Пока же ситуация будет развиваться в прежнем направлении: ухудшение уровня жизни «среднего класса», постепенный экономический спад, который маскируется фальшивой статистикой, появление все большего числа «новых бедных».
При этом в рамках стратегической линии «финансистов» (которая в ЕС будет сильно облегчена, поскольку альтернативные группы сегодня во власти практически не представлены) будет расти частота терактов и пропаганда «либеральных ценностей» – одновременно с насаждением истерики и ненависти к альтернативным позициям. Классический пример – это современная атака на Россию, к которой присоединится атака на Трампа. Особенно ярко это проявится в Восточной Европе – в том случае, если Трамп реально начнет сокращать финансирование НАТО.
Еще одним направлением, на котором «финансисты» будут раскачивать ситуацию, станет Средняя Азия. Если их форпосты в Сирии будут уничтожены, то основной упор террористической активности ваххабитов будет сделан на движении из Афганистана в Среднюю Азию через Туркмению. Есть некоторые основания считать, что этот процесс может и не получиться в полной мере, но попытки на этом направлении будут сделаны точно.
Если говорить о реальном секторе мировой экономики (и, частично, торговле), то главной его проблемой станет серьезное превышение производительных мощностей над возможностями сбыта и недостаточность получаемых доходов. Грубо говоря, мировая экономика строилась исходя из прогноза постоянного устойчивого роста, в то время как в реальности спрос уже восемь лет как падает (официальные правительственные цифры к реальности никакого отношения не имеют). Какое-то время этот процесс компенсировался ростом задолженности, то есть финансовый сектор брал на себя риски производителей, однако сегодня, когда стало понятно, что эмиссии в большем объеме не ожидается, эта возможность поддержки производителей оказывается исчерпана.
Что это означает с точки зрения потребителя? Масштаб производства будет сокращаться, причем по двум направлениям: либо часть производственных мощностей будет просто закрываться, что будет уменьшать конкуренцию и вести к росту цен, либо же будут строиться новые мощности, создаваемые уже под новый уровень спроса – гораздо более низкий. С точки зрения цен – вывод можно сделать такой: будет увеличиваться предложение более дешевой, но низкосортной продукции; продукция же более или менее качественная – сильно вырастет в цене. Грубо говоря, то, что сегодня называется "среднем ценовым сегментом" будет исчезать с прилавков, постепенно перемещаясь в сегмент luxery, а их место будет занимать низкокачественные товары для бедных.
При этом инвестиции в создание новых мощностей (напомню, притом что старые еще не до конца окупились и на них «висит» большой объем долга) будут ограничены, поскольку не очень понятно, как эти инвестиции будут окупаться. Дело в том, что «нормальная» модель, при которой окупаемость происходит за счет прибыли, возникающей по причине превышения доходов над издержками, не работает уже несколько десятилетий. Точнее, с начала 80-х она стала вытесняться моделью, при которой совокупные издержки, с учетом обслуживания кредитов, выше, чем совокупный доход, но финансовая устойчивость поддерживается за счет роста долга (то есть его перекредитования). В условиях кризиса эта возможность будет исчерпана, и 2017 год станет первым, в котором начнется переход отдельных предприятий и отраслей на новую модель. Как он будет происходить, какие будут последствия – я буду следить в течение года, писать на эту тему отдельные материалы. Сегодня точно на этот вопрос ответить невозможно, тем более что в разных странах и отраслях этот процесс может протекать совершенно по-разному.
Отметим, что идея резкого поднятия ставки в США – во многом была основана на том, чтобы разрушить систему перекредитования долга быстро, заставить реальный сектор начать работать по «нормальной» модели сразу и безоговорочно. Мысль эта понятна – но у нее есть много негативных следствий, и в итоге от нее отказались. Но все равно, общая проблема никуда не делась: большая часть построенных мощностей устроена так, что у них «точка безубыточности» в части объема продаж лежит выше, чем возможности по сегодняшнему сбыту. Грубо говоря, завод, который производит некоторые детали, должен их продавать при текущих ценах по 100 000 в месяц. А в реальности спрос есть только на 60 000 – и имеет тенденцию к сокращению. А при таком объеме постоянные затраты не компенсируются: то есть необходимо или закрывать завод, или повышать цены…
Поскольку уровень разделения труда сегодня очень высок, такая ситуация ведет к резкому повышению стоимости комплектующих для конечного производителя. Соответственно, он, в случае наличия свободных денежных средств или доступа к кредиту (например, для оборонных предприятий это могут быть кредиты, выданные государством), начнет кредитовать создание собственных производств комплектующих. При этом такая работа не будет поддержана коммерческими банками, поскольку будет приводить к закрытию многочисленных промежуточных производств, которые свои долги пока не выплатили.
В результате общий уровень разделения труда будет падать, начнет восстанавливаться страховая локализация производства комплектующих – и процесс создания валютных зон получит дополнительный толчок. При этом некоторые инновационные производства закроются полностью, поскольку в условиях падения спроса, повышения издержек и усложнения доступа к кредиту – они станут принципиально нерентабельными.
На этом, собственно, мой прогноз завершается. Возможно, по мере уточнения ситуации с потенциальными переговорами в рамках новых «Ялты» и «Бреттон-Вудса» я сделаю его дополнение. Но возвращаться к этому вопросу имеет смысл только к концу весны.
Торопиться с прогнозом для России тоже бессмысленно. Пока имеет смысл лишь внимательно наблюдать за первыми действиями Трампа на посту президента и реакцией на них наших властей и наших же либеральных элит...
P.S. Вместе с Михаилом Делягиным мы запускаем проект нового дискуссионного клуба «ДИАЛОГ». Начиная с 21-го февраля и далее каждый последний вторник месяца, мы будем проводить для вас совместные итоговые вебинары.
В рамках подготовки к февральскому вебинару все его участники получат прогноз для России на неделю раньше официальной публикации.
Ваш Михаил Хазин
http://khazin.ru/articles/11-analitika- ... a-2017-god
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Международная панорама
Пожалуй, сюда:
«Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь» — Сунь-Цзы, «Искусство войны»
В продолжение обсуждения трактата Сунь-Цзы «Искусство войны» более подробно остановимся на том, как изложенные в нем идеи претворяются в жизнь в ходе военных действий, «нашего времени». В 65-м номере газеты «Суть времени» (от 19 февраля 2014 года) опубликована статья Олега Колчерина «Победа без войны». В самом ее начале автор прямо цитирует Сунь-Цзы:
«Лучше всего сохранять страну противника целой и невредимой, нет никакого смысла ее разрушать. И лучше также захватить в плен всю его армию, чем уничтожать ее. Сражения и захваты не могут считаться высшим мастерством военных действий, таким мастерством является сдача армии противника без боя»
http://nkfedor.livejournal.com/450124.h ... ium=social
«Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь» — Сунь-Цзы, «Искусство войны»
В продолжение обсуждения трактата Сунь-Цзы «Искусство войны» более подробно остановимся на том, как изложенные в нем идеи претворяются в жизнь в ходе военных действий, «нашего времени». В 65-м номере газеты «Суть времени» (от 19 февраля 2014 года) опубликована статья Олега Колчерина «Победа без войны». В самом ее начале автор прямо цитирует Сунь-Цзы:
«Лучше всего сохранять страну противника целой и невредимой, нет никакого смысла ее разрушать. И лучше также захватить в плен всю его армию, чем уничтожать ее. Сражения и захваты не могут считаться высшим мастерством военных действий, таким мастерством является сдача армии противника без боя»
Основным же содержанием статьи является описание операций «Щит пустыни» и «Буря в пустыне» в период с 9 августа 1990 г. по 28 февраля 1991 г.. Эти операции были проведены армией США и их союзниками против Ирака, лидером которого на тот момент был Саддам Хусейн. Автор подчеркивает, что основу военной кампании 1990-1991 года составляли так называемые психологические операции (ПсО). В частности, он приводит слова генерала У. Троксела, в конце 50-х годов возглавлявшего Управление специальных методов войны:
«Специальные методы войны — это соединение приемов, форм и методов психологической войны с другими средствами, направленными на подрыв противника изнутри... Они расширяют поле боя и превращаются из временно действующего тактического средства ограниченного воздействия в мощное стратегическое оружие, имеющее потенциальные возможности».
По сути, Олег Колчерин фиксирует тот факт, что осуществляя свои операции против Ирака, американцы в полной мере следовали принципу Сунь-Цзы:
«Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь»
Колчерин, в частности, сообщает, что непосредственным исполнителем психологических операций был 8-й батальон 4-й группы ПсО армии США, насчитывавший на тот момент 200 военнослужащих личного состава и имевший «в своем распоряжении специальное оборудование (теле- и радиостанции, звуковещательные установки, мобильные типографии и т. д.)». Вместе с тем, существенная роль отводилась и средствам массовой информации — «они должны были освещать конфликт и действия сторон строго в том ключе, который был определен военно-политическим руководством». Иными словами деятельность СМИ находилась под контролем офицеров 8-го батальона.
Маленькая, но весьма интересная деталь, о которой сообщает Колчерин:
«Среди военнослужащих иракской армии и местного населения распространялись радиоприемники с фиксированными частотами».
Что значит «распространялись»? Военнослужащие иракской армии получали эти «девайсы» из рук собственной тыловой службы? На какой-нибудь «баталерке» — вместе с сухим пайком, тельниками и портянками? Их выдавали на руки бойцам, заступавшим на боевое дежурство, командиры подразделений? А представители муниципальных властей разъезжали по домам простых обывателей и — в соответствии с заранее определенными квотами — распределяли эти радиоприемники среди населения? «Не думаю!» — сказал бы известный телеведущий.
Скорее всего, эти радиоприемники в нужный момент появились в свободной продаже. При этом, по-видимому, были организованы «рыночные» каналы распространения. Но в ущерб идеям «свободного» рынка, цены на эти «стратегические» товары были существенно «ниже рыночных». А это означает что в рамках реализации лишь этой «маленькой детали» американцы из идей Сунь-Цзы реализовали, по крайней мере, три:
«Когда я пускаю в ход что-либо обманное, я даю знать об этом своим шпионам, а они передают это противнику»
«Заманивай его выгодой»
«Когда противнику что-либо дают, он обязательно берет».
А вот более крупная «деталь», иллюстрирующая эти идеи. В статье РИА Новости «Буря в пустыне — пролог войн будущего» приведены такие данные:
«25 июля 1990 года состоялась встреча Садам Хусейна и посла США Эйприл Глэспи. Обсуждалась в том числе проблема Кувейта. Эту встречу историки сейчас толкуют по-разному. Одни утверждают, что де-факто США намеренно спровоцировали Ирак, уполномочив посла объявить о невмешательстве в ситуацию. Глэспи сказала, что США не имеют определенной точки зрения на конфликт между Кувейтом и Ираком и что он «не касается Америки». Вторые считают, что Хусейн неправильно интерпретировал это заявление американского посла, сочтя его за карт-бланш»
Как бы то ни было, но до противника (руководства Ирака) была доведена простая мысль: «Что бы Саддам Хусейн не предпринял в отношении Кувейта, США не вмешаются».
В основе операции «Буря в пустыне» — массированное применение авиации. США именно в этом компоненте стремились получить неоспоримое преимущество, для чего требовалось подавить иракскую систему ПВО. Респектабельные СМИ по сей день крайне негативно относятся к точке зрения, что система управления ПВО Ирака якобы была отключена командой с одного из боевых спутников НАТО. Сторонники же этой точки зрения полагают, что в программно-аппаратном обеспечении французской системы управления ПВО имели место так называемые «закладки», с помощью которых отключение и было произведено. В частности, среди российских разработчиков программно-аппаратного обеспечения подобных систем эта точка зрения не только не оспаривается, но является решающим аргументом в пользу выбора отечественных разработок и недопустимости использования импортного оборудования и тем более импортного программного обеспечения. Как и в случае с «халявными» радиоприемниками, почитателям импорта не следует забывать о том, что принципы Сунь-Цзы
«Когда противнику что-либо дают, он обязательно берет» и
«Заманивай его выгодой»
актуальны и в наши дни. А также о том, что кто-то этими принципами активно пользуется в своей практической деятельности.
Но даже если предположить, что эта точка зрения — «конспирологический бред», нельзя отрицать того, что с целью изучения противника военные США провели колоссальную работу — как на подготовительном этапе, так и в начальной фазе войны. Знание противника — одно из важнейших условий успеха в войне, считает Сунь-Цзы:
«Если знаешь его и знаешь себя, победа недалека»
«Оценивая противника, узнают его план с его достоинствами и его ошибками; воздействовав на противника, узнают законы, управляющие его движением и покоем»
Вот как описывается подготовка антииракской коалиции к операции «Буря в пустыне» в статье Александра Новикова, и Леонида Галина «Подавление системы ПВО Ирака»:
«Одними из первых в район Персидского залива были переброшены стратегические самолеты-разведчики TR-1, U-2, RC-135, самолеты ДРЛО и управления Е-3 АВАКС. Чуть позже в Саудовскую Аравию прибыли тактические самолеты-разведчики RF-4C, часть из которых была оборудована системой, обеспечивающей поиск, идентификацию и определение местоположения наземных целей. Самолеты-разведчики сразу же приступали к выполнению разведывательных полетов вдоль границ Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом, а позднее и вдоль турецко-иракской границы. Практически было организовано круглосуточное ведение разведки территории Ирака и Кувейта всеми силами и средствами, включая космические разведывательные спутники.
В первую очередь выявлялись типы и параметры работы радиолокационных станций противника, координаты стационарных пунктов обнаружения, управления и наведения наземных огневых средств ПВО и истребительной авиации, параметры работы линий связи в системе управления средствами ПВО. Все разведданные поступали в штаб 9-й воздушной армии ВВС США, являющейся фактически штабом авиационной группировки МНС, где осуществлялся их анализ и создавался банк данных.
По мере расширения банка разведанных и разработки плана воздушной наступательной операции корректировался ход учебно-боевой подготовки авиационных подразделений. Согласно сообщениям зарубежной печати, учитывалось, что в оснащении вооруженных сил Ирака и в подготовке их личного состава принимали участие Советский Союз и Франция. Поэтому летный состав авиационных формирований МНС изучал соответствующие системы оружия и тактику действий подразделений этих стран. На полигонах Саудовской Аравии и других государств региона, входящих в антииракскую коалицию, отрабатывались отдельные элементы тактики действий по подавлению иракской системы ПВО и ее прорыву ударными группами.
На заключительном этапе подготовки была проведена серия учений на территории США на полигоне в районе авиабазы Неллис (штат Невада). На нем была создана обстановка, отображающая основные элементы построения иракской группировки в Кувейте и типовые объекты Ирака, предназначенные для поражения, а также имитировалась иракская система ПВО. Через эти учения под общим названием «Дезерт флаг» прошло большинство летного состава авиационной группировки МНС2».
Следующее утверждение Сунь-Цзы выглядит, пожалуй, слишком очевидным, даже банальным:
«Кто не обращается к местным проводникам, тот не может воспользоваться выгодами местности»
Однако, едва ли стоит рассматривать это высказывание китайского полководца исключительно как рекомендацию по решению чисто топографических проблем. В статье «Победа без войны» Олег Кочерин обращает внимание на то, что американские эксперты активно сотрудничали с арабскими специалистами, хорошо знающих особенности менталитета и психологии граждан Ирака. Так, было решено листовки, адресованные иракским солдатам, печатать на дешевой бумаге низкого качества. При этом рисунки, по мнению арабских специалистов, «должны быть примитивными и весьма схематичными».
Еще одна фундаментальная идея Сунь-Цзы с успехом примененная американцами:
«Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься»
«Хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко»
Для достижения эффекта внезапности, сообщает Олег Кочерин, за несколько месяцев до начала военных действий был введен в действие план специальной операции по дезинформации и введению противника в заблуждение в самых широких масштабах:
«Фактически была проведена ложная операция, целью которой было: скрыть перегруппировку 3-го и 7-го армейских корпусов, 18-го воздушно-десантного корпуса с правого на левый фланг, 1-й и 2-й экспедиционных дивизий морской пехоты в центр группировки (с 1–14 февраля 1991 г.); имитировать подготовку наступления вдоль побережья главными силами; показать готовность к высадке 156 десантно-амфибийного соединения в район столицы Кувейта».
Любопытно, что в листовках, распространяемых США, использовался образ, вызывающий прямую ассоциацию с метафорой Сунь-Цзы, олицетворяющей несокрушимость атакующей силы:
«Когда побеждающий сражается, это подобно скопившейся воде, с высоты тысячи саженей низвергающейся в долину»
Олег Кочерин сообщает:
«В 12 тысяч пластиковых бутылок из-под воды, употребляемой военнослужащими США, были заложены листовки с изображением огромной морской волны, которую образовывали американские морские пехотинцы — она мощно обрушивалась на побережье Кувейта. Бутылки поплыли к берегам Кувейта, иракское командование попалось на эту «утку» и бросило на прикрытие побережья до семи пехотных дивизий. Специальная операция прошла успешно»
Важно знать не только сильные, но и слабые стороны противника. Важно не преувеличивать сильные и не преуменьшать слабые. Сунь-Цзы говорит:
«Приведи противника в расстройство и бери его»
«Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет»
Олег Кочерин отмечает, что оценивая боевой дух военнослужащих армии Саддама Хусейна, в том числе, элитных частей республиканской гвардии, органы ПсО армии США не впали в соблазн преувеличения их религиозного фанатизма, презрения к смерти, чувства самопожертвования. Более того, они исходили из того, что бойцами иракской армии движет, скорее, врожденный инстинкт самосохранения. А если их постоянно держать под угрозой авиаударов, которые при подавляющем превосходстве в воздухе можно наносить практически непрерывно, то определяющим состоянием для них будет глубокий стресс. В этом состоянии «солдат перестает контролировать себя, у него появляются душевные расстройства, парализуется воля к сопротивлению и к любым осмысленным действиям».
Эффективным средством деморализации иракских солдат было использование приема, когда американские военные заранее информировали противника о времени и месте очередного авиаудара. Подобное было бы недопустимо, сохрани Ирак существенную часть своей системы ПВО. Но она была подавлена, превосходство авиации коалиции было подавляющим. Именно это обстоятельство позволяло сочетать сообщения о времени и месте авиаудара с призывами сдаваться в плен:
«Мы предупреждали вас о бомбардировке и сдержали свое обещание. Внимание! Мы повторим бомбовый удар завтра. Выбор за вами! Остаться умереть или принять предложение коалиционных сил защитить вас. Это наше первое и последнее предупреждение! Завтра вас будут бомбить! Спасайтесь!» .
Информационно-психологические атаки удачно сочетались с проведением рутинных мероприятий по разминированию территорий, контролируемой армией Ирака:
«Сильный парализующий эффект оказала на иракских военнослужащих операция «BLU-82», когда 6 февраля 1991 г. на территорию Ирака была сброшена 15000-фунтовая (боевая часть 5715 кг) бомба-гигант «BLU-82». Ее мощности было достаточно, чтобы сровнять всё с землей в радиусе трех миль (4828 метра). При этом преследовались две цели: уничтожение минных полей в радиусе поражения и оказание психологического воздействия на солдат Ирака. Эффект от взрыва был таков, что на следующее утро командир батальона, располагавшегося вблизи места подрыва, вместе со своим штабом бежал и сдался в плен. Причем они прихватили карты минных полей в этом секторе»
Сочетание «доброго слова» (информационно-психологических атак) и «кольта» (массированных авиаударов) в условиях такой войны было, судя по западным данным, вполне себе эффективным:
«С помощью звуковещательной аппаратуры, смонтированной на вертолете, удалось склонить к сдаче батальон, оборонявший остров Файлак в заливе Кувейт. В другой ситуации после проведения передачи о «неизбежности смерти с небес» один из иракских батальонов сдался в плен экипажу вертолета».
Итак, есть все основания полагать, что идеи Сунь-Цзы, по-видимому, весьма активно использовались при разработке операции «Буря в пустыне». И, судя по результатам, не безуспешно.
Во всяком случае, известно, что интерес к этому трактату у военных теоретиков США возник после поражения во вьетнамской войне. И что впоследствии (не позднее 1985 года) Министерство армии США в рамках подготовки командного и генеральского состава предписывало всем подразделениям содержать библиотеки при соответствующих штабах для продолжения изучения личным составом «Искусства войны». «Искусство войны» отмечается как пример работ, которые должны быть в каждой отдельной части.
«Специальные методы войны — это соединение приемов, форм и методов психологической войны с другими средствами, направленными на подрыв противника изнутри... Они расширяют поле боя и превращаются из временно действующего тактического средства ограниченного воздействия в мощное стратегическое оружие, имеющее потенциальные возможности».
По сути, Олег Колчерин фиксирует тот факт, что осуществляя свои операции против Ирака, американцы в полной мере следовали принципу Сунь-Цзы:
«Тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь»
Колчерин, в частности, сообщает, что непосредственным исполнителем психологических операций был 8-й батальон 4-й группы ПсО армии США, насчитывавший на тот момент 200 военнослужащих личного состава и имевший «в своем распоряжении специальное оборудование (теле- и радиостанции, звуковещательные установки, мобильные типографии и т. д.)». Вместе с тем, существенная роль отводилась и средствам массовой информации — «они должны были освещать конфликт и действия сторон строго в том ключе, который был определен военно-политическим руководством». Иными словами деятельность СМИ находилась под контролем офицеров 8-го батальона.
Маленькая, но весьма интересная деталь, о которой сообщает Колчерин:
«Среди военнослужащих иракской армии и местного населения распространялись радиоприемники с фиксированными частотами».
Что значит «распространялись»? Военнослужащие иракской армии получали эти «девайсы» из рук собственной тыловой службы? На какой-нибудь «баталерке» — вместе с сухим пайком, тельниками и портянками? Их выдавали на руки бойцам, заступавшим на боевое дежурство, командиры подразделений? А представители муниципальных властей разъезжали по домам простых обывателей и — в соответствии с заранее определенными квотами — распределяли эти радиоприемники среди населения? «Не думаю!» — сказал бы известный телеведущий.
Скорее всего, эти радиоприемники в нужный момент появились в свободной продаже. При этом, по-видимому, были организованы «рыночные» каналы распространения. Но в ущерб идеям «свободного» рынка, цены на эти «стратегические» товары были существенно «ниже рыночных». А это означает что в рамках реализации лишь этой «маленькой детали» американцы из идей Сунь-Цзы реализовали, по крайней мере, три:
«Когда я пускаю в ход что-либо обманное, я даю знать об этом своим шпионам, а они передают это противнику»
«Заманивай его выгодой»
«Когда противнику что-либо дают, он обязательно берет».
А вот более крупная «деталь», иллюстрирующая эти идеи. В статье РИА Новости «Буря в пустыне — пролог войн будущего» приведены такие данные:
«25 июля 1990 года состоялась встреча Садам Хусейна и посла США Эйприл Глэспи. Обсуждалась в том числе проблема Кувейта. Эту встречу историки сейчас толкуют по-разному. Одни утверждают, что де-факто США намеренно спровоцировали Ирак, уполномочив посла объявить о невмешательстве в ситуацию. Глэспи сказала, что США не имеют определенной точки зрения на конфликт между Кувейтом и Ираком и что он «не касается Америки». Вторые считают, что Хусейн неправильно интерпретировал это заявление американского посла, сочтя его за карт-бланш»
Как бы то ни было, но до противника (руководства Ирака) была доведена простая мысль: «Что бы Саддам Хусейн не предпринял в отношении Кувейта, США не вмешаются».
В основе операции «Буря в пустыне» — массированное применение авиации. США именно в этом компоненте стремились получить неоспоримое преимущество, для чего требовалось подавить иракскую систему ПВО. Респектабельные СМИ по сей день крайне негативно относятся к точке зрения, что система управления ПВО Ирака якобы была отключена командой с одного из боевых спутников НАТО. Сторонники же этой точки зрения полагают, что в программно-аппаратном обеспечении французской системы управления ПВО имели место так называемые «закладки», с помощью которых отключение и было произведено. В частности, среди российских разработчиков программно-аппаратного обеспечения подобных систем эта точка зрения не только не оспаривается, но является решающим аргументом в пользу выбора отечественных разработок и недопустимости использования импортного оборудования и тем более импортного программного обеспечения. Как и в случае с «халявными» радиоприемниками, почитателям импорта не следует забывать о том, что принципы Сунь-Цзы
«Когда противнику что-либо дают, он обязательно берет» и
«Заманивай его выгодой»
актуальны и в наши дни. А также о том, что кто-то этими принципами активно пользуется в своей практической деятельности.
Но даже если предположить, что эта точка зрения — «конспирологический бред», нельзя отрицать того, что с целью изучения противника военные США провели колоссальную работу — как на подготовительном этапе, так и в начальной фазе войны. Знание противника — одно из важнейших условий успеха в войне, считает Сунь-Цзы:
«Если знаешь его и знаешь себя, победа недалека»
«Оценивая противника, узнают его план с его достоинствами и его ошибками; воздействовав на противника, узнают законы, управляющие его движением и покоем»
Вот как описывается подготовка антииракской коалиции к операции «Буря в пустыне» в статье Александра Новикова, и Леонида Галина «Подавление системы ПВО Ирака»:
«Одними из первых в район Персидского залива были переброшены стратегические самолеты-разведчики TR-1, U-2, RC-135, самолеты ДРЛО и управления Е-3 АВАКС. Чуть позже в Саудовскую Аравию прибыли тактические самолеты-разведчики RF-4C, часть из которых была оборудована системой, обеспечивающей поиск, идентификацию и определение местоположения наземных целей. Самолеты-разведчики сразу же приступали к выполнению разведывательных полетов вдоль границ Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом, а позднее и вдоль турецко-иракской границы. Практически было организовано круглосуточное ведение разведки территории Ирака и Кувейта всеми силами и средствами, включая космические разведывательные спутники.
В первую очередь выявлялись типы и параметры работы радиолокационных станций противника, координаты стационарных пунктов обнаружения, управления и наведения наземных огневых средств ПВО и истребительной авиации, параметры работы линий связи в системе управления средствами ПВО. Все разведданные поступали в штаб 9-й воздушной армии ВВС США, являющейся фактически штабом авиационной группировки МНС, где осуществлялся их анализ и создавался банк данных.
По мере расширения банка разведанных и разработки плана воздушной наступательной операции корректировался ход учебно-боевой подготовки авиационных подразделений. Согласно сообщениям зарубежной печати, учитывалось, что в оснащении вооруженных сил Ирака и в подготовке их личного состава принимали участие Советский Союз и Франция. Поэтому летный состав авиационных формирований МНС изучал соответствующие системы оружия и тактику действий подразделений этих стран. На полигонах Саудовской Аравии и других государств региона, входящих в антииракскую коалицию, отрабатывались отдельные элементы тактики действий по подавлению иракской системы ПВО и ее прорыву ударными группами.
На заключительном этапе подготовки была проведена серия учений на территории США на полигоне в районе авиабазы Неллис (штат Невада). На нем была создана обстановка, отображающая основные элементы построения иракской группировки в Кувейте и типовые объекты Ирака, предназначенные для поражения, а также имитировалась иракская система ПВО. Через эти учения под общим названием «Дезерт флаг» прошло большинство летного состава авиационной группировки МНС2».
Следующее утверждение Сунь-Цзы выглядит, пожалуй, слишком очевидным, даже банальным:
«Кто не обращается к местным проводникам, тот не может воспользоваться выгодами местности»
Однако, едва ли стоит рассматривать это высказывание китайского полководца исключительно как рекомендацию по решению чисто топографических проблем. В статье «Победа без войны» Олег Кочерин обращает внимание на то, что американские эксперты активно сотрудничали с арабскими специалистами, хорошо знающих особенности менталитета и психологии граждан Ирака. Так, было решено листовки, адресованные иракским солдатам, печатать на дешевой бумаге низкого качества. При этом рисунки, по мнению арабских специалистов, «должны быть примитивными и весьма схематичными».
Еще одна фундаментальная идея Сунь-Цзы с успехом примененная американцами:
«Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься»
«Хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко»
Для достижения эффекта внезапности, сообщает Олег Кочерин, за несколько месяцев до начала военных действий был введен в действие план специальной операции по дезинформации и введению противника в заблуждение в самых широких масштабах:
«Фактически была проведена ложная операция, целью которой было: скрыть перегруппировку 3-го и 7-го армейских корпусов, 18-го воздушно-десантного корпуса с правого на левый фланг, 1-й и 2-й экспедиционных дивизий морской пехоты в центр группировки (с 1–14 февраля 1991 г.); имитировать подготовку наступления вдоль побережья главными силами; показать готовность к высадке 156 десантно-амфибийного соединения в район столицы Кувейта».
Любопытно, что в листовках, распространяемых США, использовался образ, вызывающий прямую ассоциацию с метафорой Сунь-Цзы, олицетворяющей несокрушимость атакующей силы:
«Когда побеждающий сражается, это подобно скопившейся воде, с высоты тысячи саженей низвергающейся в долину»
Олег Кочерин сообщает:
«В 12 тысяч пластиковых бутылок из-под воды, употребляемой военнослужащими США, были заложены листовки с изображением огромной морской волны, которую образовывали американские морские пехотинцы — она мощно обрушивалась на побережье Кувейта. Бутылки поплыли к берегам Кувейта, иракское командование попалось на эту «утку» и бросило на прикрытие побережья до семи пехотных дивизий. Специальная операция прошла успешно»
Важно знать не только сильные, но и слабые стороны противника. Важно не преувеличивать сильные и не преуменьшать слабые. Сунь-Цзы говорит:
«Приведи противника в расстройство и бери его»
«Если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет»
Олег Кочерин отмечает, что оценивая боевой дух военнослужащих армии Саддама Хусейна, в том числе, элитных частей республиканской гвардии, органы ПсО армии США не впали в соблазн преувеличения их религиозного фанатизма, презрения к смерти, чувства самопожертвования. Более того, они исходили из того, что бойцами иракской армии движет, скорее, врожденный инстинкт самосохранения. А если их постоянно держать под угрозой авиаударов, которые при подавляющем превосходстве в воздухе можно наносить практически непрерывно, то определяющим состоянием для них будет глубокий стресс. В этом состоянии «солдат перестает контролировать себя, у него появляются душевные расстройства, парализуется воля к сопротивлению и к любым осмысленным действиям».
Эффективным средством деморализации иракских солдат было использование приема, когда американские военные заранее информировали противника о времени и месте очередного авиаудара. Подобное было бы недопустимо, сохрани Ирак существенную часть своей системы ПВО. Но она была подавлена, превосходство авиации коалиции было подавляющим. Именно это обстоятельство позволяло сочетать сообщения о времени и месте авиаудара с призывами сдаваться в плен:
«Мы предупреждали вас о бомбардировке и сдержали свое обещание. Внимание! Мы повторим бомбовый удар завтра. Выбор за вами! Остаться умереть или принять предложение коалиционных сил защитить вас. Это наше первое и последнее предупреждение! Завтра вас будут бомбить! Спасайтесь!» .
Информационно-психологические атаки удачно сочетались с проведением рутинных мероприятий по разминированию территорий, контролируемой армией Ирака:
«Сильный парализующий эффект оказала на иракских военнослужащих операция «BLU-82», когда 6 февраля 1991 г. на территорию Ирака была сброшена 15000-фунтовая (боевая часть 5715 кг) бомба-гигант «BLU-82». Ее мощности было достаточно, чтобы сровнять всё с землей в радиусе трех миль (4828 метра). При этом преследовались две цели: уничтожение минных полей в радиусе поражения и оказание психологического воздействия на солдат Ирака. Эффект от взрыва был таков, что на следующее утро командир батальона, располагавшегося вблизи места подрыва, вместе со своим штабом бежал и сдался в плен. Причем они прихватили карты минных полей в этом секторе»
Сочетание «доброго слова» (информационно-психологических атак) и «кольта» (массированных авиаударов) в условиях такой войны было, судя по западным данным, вполне себе эффективным:
«С помощью звуковещательной аппаратуры, смонтированной на вертолете, удалось склонить к сдаче батальон, оборонявший остров Файлак в заливе Кувейт. В другой ситуации после проведения передачи о «неизбежности смерти с небес» один из иракских батальонов сдался в плен экипажу вертолета».
Итак, есть все основания полагать, что идеи Сунь-Цзы, по-видимому, весьма активно использовались при разработке операции «Буря в пустыне». И, судя по результатам, не безуспешно.
Во всяком случае, известно, что интерес к этому трактату у военных теоретиков США возник после поражения во вьетнамской войне. И что впоследствии (не позднее 1985 года) Министерство армии США в рамках подготовки командного и генеральского состава предписывало всем подразделениям содержать библиотеки при соответствующих штабах для продолжения изучения личным составом «Искусства войны». «Искусство войны» отмечается как пример работ, которые должны быть в каждой отдельной части.
Re: Международная панорама
Абэ заявил о желании лично подписать мирный договор с Россией
Премьер Японии заявил, что хочет лично поставить подпись под мирным договором с Россией и не передавать решение этого вопроса «дальше». Ранее Путин называл отсутствие такого договора между странами «анахронизмом»
Премьер-министр Японии Синдзо Абэ не хочет, чтобы проблема заключения мирного договора с Россией перешла следующему главе правительства, и надеется сам подписать мирный договор с президентом России Владимиром Путиным. Об этом он заявил на заседании бюджетной комиссии нижней палаты парламента, передает Jiji Press.
«Я не думаю о том, чтобы передать эстафетную палочку [о заключении мирного договора] дальше. Я думаю о том, чтобы лично вместе с президентом Путиным подписать этот договор», — сказал Абэ.
В середине декабря минувшего года Путин посетил Японию с первым за 11 лет официальным визитом, в ходе которого провел переговоры с Абэ. По итогам поездки стороны заключили ряд соглашений, в том числе касающихся упрощения визового режима между странами и совместной хозяйственной деятельности на Курилах. По словам помощника президента России Юрия Ушакова, Путин и Абэ лично занимались проработкой совместного документа о хозяйственной деятельности на Курильских островах, потому что до встречи эксперты не смогли выработать текст заявления.
По словам главы японского правительства, переговоры с Путиным длились около пяти часов. После окончания встречи Абэ заявил, что визит российского лидера в Японию способствовал «новому, большому взлету японско-российских отношений», а сами переговоры «послужили важным и большим шагом вперед на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией». Однако говорить о решении проблемы Курил «пока рано», отмечал Абэ.
Что известно о соглашении Путина и Абэ по Курильским островам
Перед поездкой в Японию Путин называл отсутствие мирного договора между странами «анахронизмом прошлого», который «мешает нам двигаться вперед, развиваться».
Все Курильские острова были включены в состав СССР после окончания Второй мировой войны, однако принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи оспаривается Японией. В 1956 году была подписана совместная декларация о прекращении состояния войны между СССР и Японией, но мирный договор так до сих пор и не заключен.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/01/02/2017/5 ... =gism_top4
Премьер Японии заявил, что хочет лично поставить подпись под мирным договором с Россией и не передавать решение этого вопроса «дальше». Ранее Путин называл отсутствие такого договора между странами «анахронизмом»
Премьер-министр Японии Синдзо Абэ не хочет, чтобы проблема заключения мирного договора с Россией перешла следующему главе правительства, и надеется сам подписать мирный договор с президентом России Владимиром Путиным. Об этом он заявил на заседании бюджетной комиссии нижней палаты парламента, передает Jiji Press.
«Я не думаю о том, чтобы передать эстафетную палочку [о заключении мирного договора] дальше. Я думаю о том, чтобы лично вместе с президентом Путиным подписать этот договор», — сказал Абэ.
В середине декабря минувшего года Путин посетил Японию с первым за 11 лет официальным визитом, в ходе которого провел переговоры с Абэ. По итогам поездки стороны заключили ряд соглашений, в том числе касающихся упрощения визового режима между странами и совместной хозяйственной деятельности на Курилах. По словам помощника президента России Юрия Ушакова, Путин и Абэ лично занимались проработкой совместного документа о хозяйственной деятельности на Курильских островах, потому что до встречи эксперты не смогли выработать текст заявления.
По словам главы японского правительства, переговоры с Путиным длились около пяти часов. После окончания встречи Абэ заявил, что визит российского лидера в Японию способствовал «новому, большому взлету японско-российских отношений», а сами переговоры «послужили важным и большим шагом вперед на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией». Однако говорить о решении проблемы Курил «пока рано», отмечал Абэ.
Что известно о соглашении Путина и Абэ по Курильским островам
Перед поездкой в Японию Путин называл отсутствие мирного договора между странами «анахронизмом прошлого», который «мешает нам двигаться вперед, развиваться».
Все Курильские острова были включены в состав СССР после окончания Второй мировой войны, однако принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи оспаривается Японией. В 1956 году была подписана совместная декларация о прекращении состояния войны между СССР и Японией, но мирный договор так до сих пор и не заключен.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/01/02/2017/5 ... =gism_top4
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Международная панорама
Разрывной шпагат Илона Маска
Предприниматель и икона поп-прогресса Илон Маск опубликовал в своём твиттере заявление, в котором пообещал читателям на ближайшей встрече с президентом США выступить против ужесточения иммиграционного законодательства.
Напомним: Маск одним из первых публичных персонажей выразил готовность работать с новой американской администрацией и вошёл в число советников президента Д. Трампа.
Как отмечают либеральные американские медиа (перевод статьи в Huffpost даёт отечественный Geektimes), "Маск вынужден поддерживать Трампа, чтобы не потерять государственную поддержку, без которой его убыточные предприятия будут обречены".
Издание упоминает то, о чём неоднократно писали многие критики "поп-прогресса" вообще и И. Маска в частности:
"После того, как SpaceX была спасена от банкротства в 2008 году первым государственным контрактом, космическая компания Маска продолжала функционировать только потому, что она получила $6,5 миллиардов от контрактов с NASA и американскими военными. После того, как SolarCity, компания по установке солнечных панелей на крышу, стала публичной, у нее не было ни одного прибыльного квартала, несмотря на получение налоговых льгот, которые должны были помочь снизить цену панелей. В ноябре 2016 SolarCity настолько приблизилась к банкротству, что Маск был вынужден спасти ее через покупку компанией Tesla за $2,6 миллиарда.
Но Tesla, компания Маска, выпускающая электромобили, сама постоянно имела и имеет серьезные финансовые проблемы, несмотря на то, что правительство и тут предоставило налоговые льготы для снижения цены машин. С 2010 года, когда компания стала публичной, и до третьего квартала 2016 года Tesla показала прибыль только в двух кварталах. Показатели четвертого квартала, которые нужно опубликовать к 15 февраля, не выглядят сильно лучше. Аналитики ожидают еще один убыточный квартал."
СМИ Британии: Война с Россией займет один день
В Белоруссии появился свой Роналду (фото)
«В Крыму нас жалеют»: украинец рассказал о поездке на полуостров
Российский боец MMA нокаутировал соперника на 3-й секунде боя (видео)
Волки на трассе: Водитель попал в весьма неприятную ситуацию (видео)
Таким образом, хорошие отношения с государственной властью в США Илону Маску не просто необходимы - без государственной поддержки, фактически выражающейся в оплате смелых бизнесов южноафриканца из госказны, его инновационная империя рискует просто перестать существовать.
С другой стороны, глобальная слава и блестящий имидж вождя всего передового базируются в значительной степени на симпатии к Маску племени "потребительских прогрессоров". Это племя обычно изображается в виде карикатурного хипстера в кардигане и роговых очках, с айфоном и старбаксовским кофе, верхом на гироскутере.
Это племя - при всей его как бы шуточности - является тем не менее мощным источником общественного мнения, поскольку именно из его представителей состоит большинство категорий "креативных специалистов" в крупных городах планеты.
Это племя привыкло думать, что, просто потребляя правильно, оно борется за экологию, за более быстрое, удобное и эффективное будущее. Поэтому Илон Маск в блеске солнечных батарей и искрах тесл явился для него в последнее десятилетие культурным героем примерно прометеевского масштаба.
Ведь это он подарит миру экологически чистые городские автопарки, сверхзвуковые поезда, катающиеся в вакууме по туннелям, город на Марсе в ближайшее время и многоразовые полёты в космос по цене в десятки раз ниже, чем сейчас.
...Однако эта же массовка одновременно является носителем и нерефлексирующим распространителем массы прочих модных убеждений, в частности - "либерального интернационализма", воинствующей политкорректности и, помимо прочего, жёсткой анти-трамповской позиции.
В итоге положение Илона Маска сегодня напоминает разрывной шпагат.
С одной стороны, он не может ссориться с Белым домом, поскольку это грозит для него утратой казённого спонсорства и крахом. Как легко можно свалиться с многомиллиардной высоты в ноль - отлично показывает пример коллеги Маска по поп-прогрессизму Элизабет Холмс, чья (до конца 2015-го года) прорывная невероятная инновационная компания Theranos, оценивавшаяся в 9 миллиардов, закрыла в минувшем месяце свою последнюю лабораторию и ушла в безвестность. Просто потому, что покровители отказались от неё на волне разоблачений.
С другой стороны, плюнуть на армию прогресс-потребителей Маск тоже не может, потому что в этом случае он потеряет ценность как ходячий товарный знак.
Это и заставляет главу Space X, видимо, совершать символические действия вроде "я обязательно скажу Трампу, что не согласен". Поскольку аудитория Маска вообще привыкла потреблять воображаемые прорывы - её это может и удовлетворить.
https://www.nalin.ru/razryvnoj-shpagat-ilona-maska-4696
Предприниматель и икона поп-прогресса Илон Маск опубликовал в своём твиттере заявление, в котором пообещал читателям на ближайшей встрече с президентом США выступить против ужесточения иммиграционного законодательства.
Напомним: Маск одним из первых публичных персонажей выразил готовность работать с новой американской администрацией и вошёл в число советников президента Д. Трампа.
Как отмечают либеральные американские медиа (перевод статьи в Huffpost даёт отечественный Geektimes), "Маск вынужден поддерживать Трампа, чтобы не потерять государственную поддержку, без которой его убыточные предприятия будут обречены".
Издание упоминает то, о чём неоднократно писали многие критики "поп-прогресса" вообще и И. Маска в частности:
"После того, как SpaceX была спасена от банкротства в 2008 году первым государственным контрактом, космическая компания Маска продолжала функционировать только потому, что она получила $6,5 миллиардов от контрактов с NASA и американскими военными. После того, как SolarCity, компания по установке солнечных панелей на крышу, стала публичной, у нее не было ни одного прибыльного квартала, несмотря на получение налоговых льгот, которые должны были помочь снизить цену панелей. В ноябре 2016 SolarCity настолько приблизилась к банкротству, что Маск был вынужден спасти ее через покупку компанией Tesla за $2,6 миллиарда.
Но Tesla, компания Маска, выпускающая электромобили, сама постоянно имела и имеет серьезные финансовые проблемы, несмотря на то, что правительство и тут предоставило налоговые льготы для снижения цены машин. С 2010 года, когда компания стала публичной, и до третьего квартала 2016 года Tesla показала прибыль только в двух кварталах. Показатели четвертого квартала, которые нужно опубликовать к 15 февраля, не выглядят сильно лучше. Аналитики ожидают еще один убыточный квартал."
СМИ Британии: Война с Россией займет один день
В Белоруссии появился свой Роналду (фото)
«В Крыму нас жалеют»: украинец рассказал о поездке на полуостров
Российский боец MMA нокаутировал соперника на 3-й секунде боя (видео)
Волки на трассе: Водитель попал в весьма неприятную ситуацию (видео)
Таким образом, хорошие отношения с государственной властью в США Илону Маску не просто необходимы - без государственной поддержки, фактически выражающейся в оплате смелых бизнесов южноафриканца из госказны, его инновационная империя рискует просто перестать существовать.
С другой стороны, глобальная слава и блестящий имидж вождя всего передового базируются в значительной степени на симпатии к Маску племени "потребительских прогрессоров". Это племя обычно изображается в виде карикатурного хипстера в кардигане и роговых очках, с айфоном и старбаксовским кофе, верхом на гироскутере.
Это племя - при всей его как бы шуточности - является тем не менее мощным источником общественного мнения, поскольку именно из его представителей состоит большинство категорий "креативных специалистов" в крупных городах планеты.
Это племя привыкло думать, что, просто потребляя правильно, оно борется за экологию, за более быстрое, удобное и эффективное будущее. Поэтому Илон Маск в блеске солнечных батарей и искрах тесл явился для него в последнее десятилетие культурным героем примерно прометеевского масштаба.
Ведь это он подарит миру экологически чистые городские автопарки, сверхзвуковые поезда, катающиеся в вакууме по туннелям, город на Марсе в ближайшее время и многоразовые полёты в космос по цене в десятки раз ниже, чем сейчас.
...Однако эта же массовка одновременно является носителем и нерефлексирующим распространителем массы прочих модных убеждений, в частности - "либерального интернационализма", воинствующей политкорректности и, помимо прочего, жёсткой анти-трамповской позиции.
В итоге положение Илона Маска сегодня напоминает разрывной шпагат.
С одной стороны, он не может ссориться с Белым домом, поскольку это грозит для него утратой казённого спонсорства и крахом. Как легко можно свалиться с многомиллиардной высоты в ноль - отлично показывает пример коллеги Маска по поп-прогрессизму Элизабет Холмс, чья (до конца 2015-го года) прорывная невероятная инновационная компания Theranos, оценивавшаяся в 9 миллиардов, закрыла в минувшем месяце свою последнюю лабораторию и ушла в безвестность. Просто потому, что покровители отказались от неё на волне разоблачений.
С другой стороны, плюнуть на армию прогресс-потребителей Маск тоже не может, потому что в этом случае он потеряет ценность как ходячий товарный знак.
Это и заставляет главу Space X, видимо, совершать символические действия вроде "я обязательно скажу Трампу, что не согласен". Поскольку аудитория Маска вообще привыкла потреблять воображаемые прорывы - её это может и удовлетворить.
https://www.nalin.ru/razryvnoj-shpagat-ilona-maska-4696
Re: Международная панорама
«Мы почерпнули каждый для себя что-то своё в этом конфликте. Общались два дня. Поняли позиции друг друга. Пришли к тому, что на чемпионате мира нужно соревноваться, а не заниматься политикой. Решили помириться и возобновить наши нормальные отношения», — рассказал Шипулин в эфире «Матч ТВ».
https://russian.rt.com/sport/news/35815 ... zhali-ruki
https://russian.rt.com/sport/news/35815 ... zhali-ruki
Re: Международная панорама
В США перед матчем Кубка Федерации с ФРГ прозвучала версия гимна времён Третьего рейха
Перед четвертьфинальным матчем Кубка Федерации по теннису между сборными США и Германии, который стартовал на Гавайях, была исполнена версия гимна, использовавшаяся во времена Третьего рейха.
Как сообщает Associated Press, теннисистка сборной Германии Андреа Петкович выразила недовольство инцидентом на пресс-конференции.
«Это была абсолютная наглость и дерзость. Это худшее, что случалось со мной в жизни и в истории Кубка Федерации. Сейчас 2017 год. То, что произошло в Америке, не должно больше происходить. Мне стыдно за такое невежество», — цитирует Петкович Spox.com.
Теннисная ассоциация США выпустила заявление, в котором извинилась за произошедшее.
«Мы ни в коем случае не хотели проявить неуважение. Такая ошибка больше не повторится», — говорится в заявлении.
https://russian.rt.com/sport/news/35829 ... -gimn-reih
При этом видно что немецкие теннисистки и болельщики поют настоящий немецкий гимн и пытаются перекричать.
Перед четвертьфинальным матчем Кубка Федерации по теннису между сборными США и Германии, который стартовал на Гавайях, была исполнена версия гимна, использовавшаяся во времена Третьего рейха.
Как сообщает Associated Press, теннисистка сборной Германии Андреа Петкович выразила недовольство инцидентом на пресс-конференции.
«Это была абсолютная наглость и дерзость. Это худшее, что случалось со мной в жизни и в истории Кубка Федерации. Сейчас 2017 год. То, что произошло в Америке, не должно больше происходить. Мне стыдно за такое невежество», — цитирует Петкович Spox.com.
Теннисная ассоциация США выпустила заявление, в котором извинилась за произошедшее.
«Мы ни в коем случае не хотели проявить неуважение. Такая ошибка больше не повторится», — говорится в заявлении.
https://russian.rt.com/sport/news/35829 ... -gimn-reih
При этом видно что немецкие теннисистки и болельщики поют настоящий немецкий гимн и пытаются перекричать.
Последний раз редактировалось Vadim 13 фев 2017, 00:51, всего редактировалось 2 раза.
Re: Международная панорама
Жаль только, что президент там - никто...
Re: Международная панорама
Россия не отменит санкции против ЕС до выполнения Минских соглашений
МЮНХЕН, 18 фев – РИА Новости, Татьяна Фирсова. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия не снимает санкции в отношении Евросоюза, пока Минские соглашения не будут выполнены.
"Мы тоже хотим, чтобы минские договоренности выполнялись, и мы свои санкции против Евросоюза не снимем, пока минские договоренности не будут выполнены, это тоже надо понимать", — заявил Лавров, выступая в субботу на Мюнхенской конференции по безопасности.
https://ria.ru/politics/20170218/1488296555.html
МЮНХЕН, 18 фев – РИА Новости, Татьяна Фирсова. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия не снимает санкции в отношении Евросоюза, пока Минские соглашения не будут выполнены.
"Мы тоже хотим, чтобы минские договоренности выполнялись, и мы свои санкции против Евросоюза не снимем, пока минские договоренности не будут выполнены, это тоже надо понимать", — заявил Лавров, выступая в субботу на Мюнхенской конференции по безопасности.
https://ria.ru/politics/20170218/1488296555.html
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Международная панорама
Трамп пытался продать Путину Украину и получил ответ: «Ищите лохов в другом месте»
Кремль признал документы жителей ЛДНР и объявил о бессрочном продлении контрсанкций в отношении Евросоюза. Эти решения Москвы были приняты и объявлены сразу после прозвучавших из Вашингтона заявлений о том, что новое руководство США, якобы, по-прежнему стоит за возвращение Крыма Украине и требует от России «прекращения насилия» на Донбассе.
Кремль признал документы жителей ЛДНР и объявил о бессрочном продлении контрсанкций в отношении Евросоюза. Эти решения Москвы были приняты и объявлены сразу после прозвучавших из Вашингтона заявлений о том, что новое руководство США, якобы, по-прежнему стоит за возвращение Крыма Украине и требует от России «прекращения насилия» на Донбассе.
В субботу, 18 февраля Владимир Путин подписал Указ о признании Россией паспортов, регистрационных знаков автотранспорта и прочих документов выданных в Донецкой и Луганской народных республиках.
Одновременно глава нашего МИД Сергей Лавров заявил, что Россия не будет снимать санкции в отношении Евросоюза пока Минские соглашения не будут выполнены. «Мы тоже хотим, чтобы минские договоренности выполнялись, и мы свои санкции против Евросоюза не снимем, пока минские договоренности не будут выполнены, это тоже надо понимать», — заявил Лавров, выступая в субботу на Мюнхенской конференции по безопасности.
Эти решения и заявления из Москвы последовали сразу после того, как Дональд Трамп де-факто озвучил свои стартовые предложения для переговоров с Россией.
Излагаю по порядку.
Во вторник, 14 февраля на регулярном брифинге для журналистов пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер объявил: «Президент Трамп дал очень ясно понять, что ожидает от российского правительства сокращения насилия на Украине и возвращения Крыма. В то же время он полностью рассчитывает на возможность налаживания отношений с Россией, в отличие от предыдущих администраций, в решении таких многочисленных проблем, стоящих перед международным сообществом, как угрозы со стороны ИГ (запрещенной в РФ и США) и терроризм».
Это заявление вызвало взрыв восторга у придурковатых обитателей города Киева. Обрадовались как дети: «США с нами, рашка фсё, птн пнх».
Но более адекватные люди поняли, что данный посыл предназначался отнюдь не для Киева, а для Москвы. Белый дом предложил Кремлю повестку для начала большого торга на переговорах.
Заявление Спайсера – подготовка почвы для сделки по классическим канонам англо-саксонской дипломатии. А в этих канонах «жесткая непримиримость» обозначается именно там, где на самом деле ты как раз можешь без особого ущерба уступить, взаимен «выигрывая» не там, где «обозначено», а там, где нужно.
Проще говоря, для торгов избирается нечто, что совершенно не нужно англо-саксонской стороне. Но в чем крайне заинтересованы контрагенты по сделке. Это «нечто» красиво упаковывается и рекламируется. А потом, якобы неохотно, продается в обмен на какую-то действительно важную для самих «островитян» вещь.
В данном конкретном случае в качестве как-бы главной темы (а на деле - красивой приманки) обозначена Украина, а как-бы вторым-третьим планом идут действительно жизненно важные для нынешней администрации США «китайский» и «иранский» вопросы.
Еще проще суть такого подхода изложена в старом анекдоте. На партийном съезде Сталин объявляет:
- Товарищи, у меня два предложения. 1. Политбюро и правительство расстрелять. 2. Перекрасить Кремль в зеленый цвет.
Из зала после паузы кто-то спрашивает:
- А почему в зеленый?
Иосиф Виссарионович отвечает:
- Я так и думал, что первое предложение вопросов не вызовет.
Вот поэтому Вашингтон сейчас громко заявляет, что он непреклонно стоит за возвращение Крыма Украине и требует, чтобы Россия прекратила насилие в этой стране. И негромко добавляет, что собирается порвать Китай и уделать Иран. В США рассчитывают, что Кремль в ответ заявит: «Хрен вам, а не Крым, а в войне на Украине мы не участвуем».
И тогда Трамп сможет сказать: «Мы так и знали, что по второму предложению у вас вопросов нет, а Крым и Украину мы готовы обсуждать!»
В этом торге вторая задача (на самом деле главная для Вашингтона) – это добиться от России как минимум «дружественного нейтралитета» в американо-китайских терках. Есть еще и третья, которая уже была озвучена Трампом: «вбить клин между Москвой и Тегераном», как выразился новоизбранный американский лидер.
Вот, собственно говоря, и вся «внезапно возросшая роль Крыма и Украины», и не более того. Мнение украинской стороны, само собой, в данном случае никому не интересно.
Казалось бы – идеальная «сделка». Но только по мнению англосаксов, которые до сих пор считают себя самыми хитрыми. На деле же их украинский гамбит (где Киев выступает в роли отдаваемой на съедение русскому медведю пешки) – туп и примитивен как рельса.
И Москва сразу дала понять, что при таких стартовых предложениях она даже за стол для торгов не сядет. «Сами эту тухлятину ешьте, а мы подождем, пока вы что-то повкуснее предложите», - решили ответить из Кремля.
Но, во–первых, в дипломатии такие обороты употреблять не принято. Во-вторых, Вашингтон пока как-бы официально ничего и не предлагал. И может сделать удивленные глаза: мол, вы о чем вообще?
Поэтому Кремль постарался предельно ясно продемонстрировать, что накрученные вокруг «украинского вопроса» страсти его вообще не волнуют. И напомнить, что:
1. Статус Крыма Российская Федерация уже отказалась обсуждать с кем-либо, считая это своим сугубо внутренним делом. И мнение США о Крыме Москве не интересно от слова совсем.
2. Те части Украины, которые нам интересны (Донбасс), мы уже и так взяли под контроль. А если кто этого не понял, то вот вам решение о признании в России документов с ЛДНР.
3. Что до остальной Украины, то России такой «приз» сейчас и даром не нужен - со всеми его обременениями, в лице 80-миллиардного долга, разрушенной инфраструктуры, разваленной промышленности и развращенного анархией, коррупцией и национализмом населения, – спасибо, мы лучше пока в сторонке постоим.
4. Введенные против нас "антикрымские санкции" нам по барабану. А то, что они дали нам повод ввести против ЕС ответные контрсанкций - так вообще замечательно! Нам это нравится, и нам это выгодно.
Именно поэтому Путин подписывает Указ о признании в России паспортов, регномеров, водительских удостоверений и прочих документов, выданных в Донецкой и Луганской республиках.
А Сергей Лавров в Мюнхене заявляет, что российские антисанкции против ЕС будут продлены. С подтекстом – хоть навсегда. (Озвученная Лавровым формулировка: «до полного исполнения минских соглашений» мало отличается по смыслу от «когда рак на горе свистнет»).
Это означает, что заброшенный из Вашингтона пробный мячик Москва быстро отфуболила назад. Тухлую попытку Трампа продать России Крым и Украину отвергли, отправив оппоненту максимально ясный сигнал: «Крым и так наш, Донбасс – тоже, а остальная часть Украины нам нафиг не интересна, и что с ней делать - это ваша проблема. Если хотите от нас что-то получить, то предлагаете реальные ништяки, а не это вот».
В Киеве уже заявил, что указ Путина о документах ЛДНР – это де-факто признание Россией самопровозглашенных республик. Ну, надо же! Даже до альтернативно-одаренных украинских чиновников это дошло! Значит, более умные парни в Вашингтоне и Брюсселе тем более все правильно поняли.
Это пока не означает, что в Штатах сразу откажутся от своего плана, даже несмотря на то, что вторая сторона показала отсутствие к нему интереса. Не исключено, что американцы все же надеются каким-то способом добиться, чтобы русские сказали китайцам и персам: мы вас любим, ребята, но Украина для нас важней. Возможно, в Вашингтоне рассчитывают, что русские осознают - отойти на позицию нейтрального наблюдателя им, в принципе тактически выгодно: «золотая акция» не только в бизнесе, но и в политике хороша.
Впрочем, далеко не факт, что Москва согласиться «сдать» Иран и Китай, даже если США решаться выставить на обмен какие-то действительно вкусные плюшки.
Во-первых, российская дипломатия, в отличие от англо-саксонской, категориями «сделок» не мыслит и союзников (даже таких сложных, как Иран) тем более стратегических (таких как Китай), старается не разменивать и не продавать. Хотя поводов для этого они порой дают предостаточно.
Во-вторых, Москва за несколько предыдущих столетий усвоила: опасно иметь англо-саксов врагами. Но еще опаснее – иметь их в друзьях.
Александр Бортников
http://vg-news.ru/n/126825
Одновременно глава нашего МИД Сергей Лавров заявил, что Россия не будет снимать санкции в отношении Евросоюза пока Минские соглашения не будут выполнены. «Мы тоже хотим, чтобы минские договоренности выполнялись, и мы свои санкции против Евросоюза не снимем, пока минские договоренности не будут выполнены, это тоже надо понимать», — заявил Лавров, выступая в субботу на Мюнхенской конференции по безопасности.
Эти решения и заявления из Москвы последовали сразу после того, как Дональд Трамп де-факто озвучил свои стартовые предложения для переговоров с Россией.
Излагаю по порядку.
Во вторник, 14 февраля на регулярном брифинге для журналистов пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер объявил: «Президент Трамп дал очень ясно понять, что ожидает от российского правительства сокращения насилия на Украине и возвращения Крыма. В то же время он полностью рассчитывает на возможность налаживания отношений с Россией, в отличие от предыдущих администраций, в решении таких многочисленных проблем, стоящих перед международным сообществом, как угрозы со стороны ИГ (запрещенной в РФ и США) и терроризм».
Это заявление вызвало взрыв восторга у придурковатых обитателей города Киева. Обрадовались как дети: «США с нами, рашка фсё, птн пнх».
Но более адекватные люди поняли, что данный посыл предназначался отнюдь не для Киева, а для Москвы. Белый дом предложил Кремлю повестку для начала большого торга на переговорах.
Заявление Спайсера – подготовка почвы для сделки по классическим канонам англо-саксонской дипломатии. А в этих канонах «жесткая непримиримость» обозначается именно там, где на самом деле ты как раз можешь без особого ущерба уступить, взаимен «выигрывая» не там, где «обозначено», а там, где нужно.
Проще говоря, для торгов избирается нечто, что совершенно не нужно англо-саксонской стороне. Но в чем крайне заинтересованы контрагенты по сделке. Это «нечто» красиво упаковывается и рекламируется. А потом, якобы неохотно, продается в обмен на какую-то действительно важную для самих «островитян» вещь.
В данном конкретном случае в качестве как-бы главной темы (а на деле - красивой приманки) обозначена Украина, а как-бы вторым-третьим планом идут действительно жизненно важные для нынешней администрации США «китайский» и «иранский» вопросы.
Еще проще суть такого подхода изложена в старом анекдоте. На партийном съезде Сталин объявляет:
- Товарищи, у меня два предложения. 1. Политбюро и правительство расстрелять. 2. Перекрасить Кремль в зеленый цвет.
Из зала после паузы кто-то спрашивает:
- А почему в зеленый?
Иосиф Виссарионович отвечает:
- Я так и думал, что первое предложение вопросов не вызовет.
Вот поэтому Вашингтон сейчас громко заявляет, что он непреклонно стоит за возвращение Крыма Украине и требует, чтобы Россия прекратила насилие в этой стране. И негромко добавляет, что собирается порвать Китай и уделать Иран. В США рассчитывают, что Кремль в ответ заявит: «Хрен вам, а не Крым, а в войне на Украине мы не участвуем».
И тогда Трамп сможет сказать: «Мы так и знали, что по второму предложению у вас вопросов нет, а Крым и Украину мы готовы обсуждать!»
В этом торге вторая задача (на самом деле главная для Вашингтона) – это добиться от России как минимум «дружественного нейтралитета» в американо-китайских терках. Есть еще и третья, которая уже была озвучена Трампом: «вбить клин между Москвой и Тегераном», как выразился новоизбранный американский лидер.
Вот, собственно говоря, и вся «внезапно возросшая роль Крыма и Украины», и не более того. Мнение украинской стороны, само собой, в данном случае никому не интересно.
Казалось бы – идеальная «сделка». Но только по мнению англосаксов, которые до сих пор считают себя самыми хитрыми. На деле же их украинский гамбит (где Киев выступает в роли отдаваемой на съедение русскому медведю пешки) – туп и примитивен как рельса.
И Москва сразу дала понять, что при таких стартовых предложениях она даже за стол для торгов не сядет. «Сами эту тухлятину ешьте, а мы подождем, пока вы что-то повкуснее предложите», - решили ответить из Кремля.
Но, во–первых, в дипломатии такие обороты употреблять не принято. Во-вторых, Вашингтон пока как-бы официально ничего и не предлагал. И может сделать удивленные глаза: мол, вы о чем вообще?
Поэтому Кремль постарался предельно ясно продемонстрировать, что накрученные вокруг «украинского вопроса» страсти его вообще не волнуют. И напомнить, что:
1. Статус Крыма Российская Федерация уже отказалась обсуждать с кем-либо, считая это своим сугубо внутренним делом. И мнение США о Крыме Москве не интересно от слова совсем.
2. Те части Украины, которые нам интересны (Донбасс), мы уже и так взяли под контроль. А если кто этого не понял, то вот вам решение о признании в России документов с ЛДНР.
3. Что до остальной Украины, то России такой «приз» сейчас и даром не нужен - со всеми его обременениями, в лице 80-миллиардного долга, разрушенной инфраструктуры, разваленной промышленности и развращенного анархией, коррупцией и национализмом населения, – спасибо, мы лучше пока в сторонке постоим.
4. Введенные против нас "антикрымские санкции" нам по барабану. А то, что они дали нам повод ввести против ЕС ответные контрсанкций - так вообще замечательно! Нам это нравится, и нам это выгодно.
Именно поэтому Путин подписывает Указ о признании в России паспортов, регномеров, водительских удостоверений и прочих документов, выданных в Донецкой и Луганской республиках.
А Сергей Лавров в Мюнхене заявляет, что российские антисанкции против ЕС будут продлены. С подтекстом – хоть навсегда. (Озвученная Лавровым формулировка: «до полного исполнения минских соглашений» мало отличается по смыслу от «когда рак на горе свистнет»).
Это означает, что заброшенный из Вашингтона пробный мячик Москва быстро отфуболила назад. Тухлую попытку Трампа продать России Крым и Украину отвергли, отправив оппоненту максимально ясный сигнал: «Крым и так наш, Донбасс – тоже, а остальная часть Украины нам нафиг не интересна, и что с ней делать - это ваша проблема. Если хотите от нас что-то получить, то предлагаете реальные ништяки, а не это вот».
В Киеве уже заявил, что указ Путина о документах ЛДНР – это де-факто признание Россией самопровозглашенных республик. Ну, надо же! Даже до альтернативно-одаренных украинских чиновников это дошло! Значит, более умные парни в Вашингтоне и Брюсселе тем более все правильно поняли.
Это пока не означает, что в Штатах сразу откажутся от своего плана, даже несмотря на то, что вторая сторона показала отсутствие к нему интереса. Не исключено, что американцы все же надеются каким-то способом добиться, чтобы русские сказали китайцам и персам: мы вас любим, ребята, но Украина для нас важней. Возможно, в Вашингтоне рассчитывают, что русские осознают - отойти на позицию нейтрального наблюдателя им, в принципе тактически выгодно: «золотая акция» не только в бизнесе, но и в политике хороша.
Впрочем, далеко не факт, что Москва согласиться «сдать» Иран и Китай, даже если США решаться выставить на обмен какие-то действительно вкусные плюшки.
Во-первых, российская дипломатия, в отличие от англо-саксонской, категориями «сделок» не мыслит и союзников (даже таких сложных, как Иран) тем более стратегических (таких как Китай), старается не разменивать и не продавать. Хотя поводов для этого они порой дают предостаточно.
Во-вторых, Москва за несколько предыдущих столетий усвоила: опасно иметь англо-саксов врагами. Но еще опаснее – иметь их в друзьях.
Александр Бортников
http://vg-news.ru/n/126825
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!