Самодостаточная личность – это миф.

[Radugnyi]

А ТЫ ПОДУМАЙ! Подумай!

Видимо, удовлетворяют так, чисто человеческую потребность, в общении, с ухоженным и опрятным человеком беседовать намного приятней, чем с неряшливым заморашкой. А общение остаётся ведущей деятельностью на протяжении всей нашей жизни.

[Radugnyi]

Да хотя бы физического здоровья. Если здоровья физического нет, навыков и умений нет - какая там личность, Вика? ) Одни экзистенциальные сопли.
Есть мнение, что инстинкты (см. термин в Вики). ))

Ага, давай расскажем об этом людям, которые борются со своими болячками именно за счёт личностных качеств и побеждают. Паралимпийцы, например.

Вообще же, меня смешат умничания псеколаков, не имеющих навыков, безруких, но ИМЕЮЩИХ мнение. ) Вот и ходите в магазин, там потребляйте. А то итак на реках больно дофига народу стало, приходится всё дальше забираться. )))

Вообще-то странно, думала ты поклонник психоаналитической школы, это их мнение))).

[Vadim]

Видимо, удовлетворяют так, чисто человеческую потребность, в общении, с ухоженным и опрятным человеком беседовать намного приятней, чем с неряшливым заморашкой. А общение остаётся ведущей деятельностью на протяжении всей нашей жизни.

Нет. Эта музыка будет вечной.
А ответ очень простой.

[Vadim]

Ага, давай расскажем об этом людям, которые борются со своими болячками именно за счёт личностных качеств и побеждают. Паралимпийцы, например.

А сколько НЕ побеждает, Вика?
А их нормальных, здоровых людей - сильно отличается процент тех, кто побеждает? По моему - нет.
Так же и с очень богатыми людьми. Гиперкомпенсация свойственна только какому-то проценту популяции, небольшому.

[Radugnyi]

Нет. Эта музыка будет вечной.
А ответ очень простой.

Ага, очень, учитывая тенденции Европы и Америки надевать под плащ кроссовки и ходить без причёски и косметики. Или у них инстинкт размножения купировали?)))) Социальные нормы и стереотипы поведения, всего лишь.

[Vadim]

Вообще-то странно, думала ты поклонник психоаналитической школы, это их мнение))).

Вот как раз в плане рыбалки - я враг психоаналитической школы. ))
Хотя поясняют они сцуко логично и ловко. Но - толку? Инстинкт психоаналитическими умствованиями не подавить, никак.
Точно так же и приговор к пожизненной сексуальности Ж. Хоть ты вся обпсихоанализируйся. )

[Vadim]

Ага, очень, учитывая тенденции Европы и Америки надевать под плащ кроссовки и ходить без причёски и косметики. Или у них инстинкт размножения купировали?)))) Социальные нормы и стереотипы поведения, всего лишь.

А я думаю, люди везде одинаковы. И в СССР секс был. Самый что ни на есть. Просто он не был товаром в такой степени, каким является в капитализме.
Кстати, нужно фильтровать пропагандос. Очень даже у них нормальное большинство, женственное. Вопрос социального расслоения - по гейропам и омерекам. Там "выглядеть" стоит недёшево.

[Radugnyi]

А сколько НЕ побеждает, Вика?
А их нормальных, здоровых людей - сильно отличается процент тех, кто побеждает? По моему - нет.
Так же и с очень богатыми людьми. Гиперкомпенсация свойственна только какому-то проценту популяции, небольшому.

Это надо статистику смотреть. Строго говоря, а сколько тех, кто победил и молчит об этом? А сколько тех, кто продолжает бороться, вопреки всему? Возможно ли такое в животном мире? Или всё таки контроль над инстинктами и личностные качества и делают человека человеком?

Это выбор, каждый сам решает. Плюс установки, эти по большей части из детства, часто идут вразрез с рациональным, целесообразным. Так и учат сейчас быть Человеком мало очень, всё больше на животную составляющую напирают, такими легче манипулировать.

[Radugnyi]

А я думаю, люди везде одинаковы. И в СССР секс был. Самый что ни на есть. Просто он не был товаром в такой степени, каким является в капитализме.

Ты чо???!!! Какой секс в СССР?! Там близость была, духовная и физическая, общность коммунистических взглядов и социалистических интересов. И разводов, кстати, было много меньше, а взаимовыручки и доверия больше.

[Vadim]

Ты чо???!!! Какой секс в СССР?! Там близость была, духовная и физическая, общность коммунистических взглядов и социалистических интересов. И разводов, кстати, было много меньше, а взаимовыручки и доверия больше.

Ну, это же мем. )) Образно.
Насчёт близости, всяко было. Не сильно то и отличалось от теперь. Только да, разводы не приветствовались, и был уклад. Сейчас уклад разрушен.

[Vadim]

Это надо статистику смотреть. Строго говоря, а сколько тех, кто победил и молчит об этом? А сколько тех, кто продолжает бороться, вопреки всему? Возможно ли такое в животном мире? Или всё таки контроль над инстинктами и личностные качества и делают человека человеком?

Это выбор, каждый сам решает. Плюс установки, эти по большей части из детства, часто идут вразрез с рациональным, целесообразным. Так и учат сейчас быть Человеком мало очень, всё больше на животную составляющую напирают, такими легче манипулировать.

И вот тут! (и вот тут) В тему пора зацитировать Ганнушкина! Строго по теме!

Все самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе —депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю. (с)

[Vadim]

Ты чо???!!! Какой секс в СССР?! Там близость была, духовная и физическая, общность коммунистических взглядов и социалистических интересов. И разводов, кстати, было много меньше, а взаимовыручки и доверия больше.

Насчёт "доверия", не стоит забывать "эхо войны", когда мужчина любого качества был нарасхват. Женщины терпели абсолютно всё - инвалидность, алкоголизм, побои, только бы быть "при мужике", увы. Это до сих пор аукается, масштаб был нехилый, потери мужского генофонда полностью не компенсированы.

[Aivery]

Я исхожу из жизненного опыта, огрызков знаний и наблюдений, Димыч.
Что касается Дарвина... х.з., Димыч, пока что никто другой внятной альтернативы теории эволюции не предложил. Одна ненаучная фантастика и религия.

у меня есть предложение...раз уж ты природу затронул )
ты вот видишь современное общество и оно тебе напоминает стадо обезьян....ну к примеру....
и я с тобой совершенно согласен в данной оценке )
однако о прошлом ты судишь из слов других, совершенно тебе незнакомых людей, хоть и авторитетных.
а допускаешь ли ты мысль, что раньше, намного раньше люди были более развиты именно в духовном плане....тоесть конкретно в плане взаимоотношений друг с другом и с природой ?
а то, что ты наблюдаешь, это не эволюция, а инволюция ))))

дело в том, что эволюция организма заканчивается на человеке.
а дальше уже начинается эволюция сознания.
и если к организму претензий вроде бы и нету.....уникальный механизм.....вершина.....
то вот к сознанию есть куча вопросов......
почему это оно собственно на уровне макаки и наотрез отказывается эволюционировать ?

[Vadim]

однако о прошлом ты судишь из слов других, совершенно тебе незнакомых людей, хоть и авторитетных.
а допускаешь ли ты мысль, что раньше, намного раньше люди были более развиты именно в духовном плане....тоесть конкретно в плане взаимоотношений друг с другом и с природой ?
а то, что ты наблюдаешь, это не эволюция, а инволюция ))))

Нет, не допускаю. Даже не фантазируется.
Обозримая история - сплошь войны, оружие, убийства. Даже в концепции Библии - грех и кара. Но даже если и глубже монотеизма - нет никаких свидетельств более развитых в "духовном" плане людей. Так, бредни всяких гуру и блаженных.
А ты-то сам, что НЕ взял из слов "других" людей? Кто из нас более "послушен", ты, внимающий поучениям проходимца Ошо, или я, задающий вопросы - откуда и для чего проходимцу сотня лимузинов? Может он просто так ловко кроликов разводит? Не допускаешь, нет? А ведь разводит ловко, знает человеческую природу - на что именно рот сапиенса раззявится и где лапша повиснет.

[Vadim]

дело в том, что эволюция организма заканчивается на человеке.
а дальше уже начинается эволюция сознания.
и если к организму претензий вроде бы и нету.....уникальный механизм.....вершина.....
то вот к сознанию есть куча вопросов......
почему это оно собственно на уровне макаки и наотрез отказывается эволюционировать ?

Кто тебе сказал? У кого ты прочитал?

[Aivery]

Нет, не допускаю. Даже не фантазируется.
Обозримая история - сплошь войны, оружие, убийства.

обозримая - это сколько ? 100 лет, 200 лет, 1000 лет ?

Даже в концепции Библии - грех и кара. Но даже если и глубже монотеизма - нет никаких свидетельств более развитых в "духовном" плане людей.

а какие свидетельства могли оставить люди, которые жили в гармонии с природой ?

есть концепция, что эволюция заключается в научно-техническом прогрессе.
мол, на самолетах летаем, значит мы по-любому более чем те, которые ранее....они то не летали....
ты за эту концепцию ?

почему ты веришь в то, что люди ВСЕГДА были более животными чем человеком ?

А ты-то сам, что НЕ взял из слов "других" людей?

то, что осознал сам.
а о прошлом можно строить лишь догадки.
просто мне интересны те, кто настаивает на одной, истинной версии )

[Vadim]

обозримая - это сколько ? 100 лет, 200 лет, 1000 лет ?

Обозримая это примерно от античности до наших дней, то есть период, обозначенный материальными историческими свидетельствами.
И более ранние периоды в ведении археологов, вплоть до 40 тыс лет назад.

[Vadim]

а какие свидетельства могли оставить люди, которые жили в гармонии с природой ?

есть концепция, что эволюция заключается в научно-техническом прогрессе.
мол, на самолетах летаем, значит мы по-любому более чем те, которые ранее....они то не летали....
ты за эту концепцию ?

почему ты веришь в то, что люди ВСЕГДА были более животными чем человеком ?

Только чернозём, Димыч.

Давай концепции, можно своими словами, с обоснованиями. Можно и про левитацию.

[Aivery]

Обозримая это примерно от античности до наших дней, то есть период, обозначенный материальными историческими свидетельствами.
И более ранние периоды в ведении археологов, вплоть до 40 тыс лет назад.

а есть свидетельства того, что 10000 лет назад были войны, оружие, убийства ?

[Vadim]

почему ты веришь в то, что люди ВСЕГДА были более животными чем человеком ?

Природа человека дуальна, Димыч. Ангел и дьявол, в одном флаконе, если образно.
"Дух" - я задавал вопрос, что это такое, ни один из продавцов "духовности" и адептов "осознанности" так мне ничего путного и не ответил.
Но у тебя ещё есть шанс пояснить, чт ты под "духовностью" подразумеваешь. И тогда да, можно завязать какой-то разговор.