Вопрос веры.Vadim писал(а): Так это аналогия приводится в пример чаще всего, когда речь о детской нарциссической травме.
Как и в собственно вере.
Нравится - верь.
Только это не наука. Как и религиозные догмы.
Вопрос веры.Vadim писал(а): Так это аналогия приводится в пример чаще всего, когда речь о детской нарциссической травме.
Да, конечно, я полный идиот, и мне подтирают слюни. различаю только два цвета, белый и чёрный.Adelaida писал(а): Т.е. ты не в состоянии различать и разделять степени удовольствия?
Просто хорошо, очень хорошо, ваще офигенно хорошо, так себе, ужасно, невыносимо - нет у тебя градации, ты хочешь сказать?
Тогда почему ты прицепился к моим "плюс сто"?Vadim писал(а): Да, конечно, я полный идиот, и мне подтирают слюни. различаю только два цвета, белый и чёрный.
А ты сама как думаешь, умею я различать, или нет? Есть ли у меня градация?
Дело не в самой метафоре, дело в идеализации реальности. Обезьянка, которой регулярно стимулировали центр удовольствия в ГМ - умерла. Для сохранения целостности гомеостаза нужен ВЕСЬ спектр хим элементов, то есть ВСЕ эмоции.Adelaida писал(а): Тогда почему ты прицепился к моим "плюс сто"?
Плюс сто = ваще офигенно.
Ты ж инженер, я думала, ты эти условные обозначения поймешь.
Кто сказал, что отделение это каждый раз травма? Травма = боль? Разве все естественные процессы болезненны?Vadim писал(а): Мне вот очень нравится теория, что именно благодаря этой травме возникает разум и начинает зарождаться личность вообще.
И потом всю жизнь люди "ищут вторую половину", то есть они уже не целостны, не самодостаточны. И благодаря этому и возникает потенциал движения к другому - обрести "свою недостающую часть".
Если тебе в трамвае отдавили ногу и вытащили кошелек, ты испытаешь весьма неприятные эмоции.Radugnyi писал(а):
Дело не в самой метафоре, дело в идеализации реальности. Обезьянка, которой регулярно стимулировали центр удовольствия в ГМ - умерла. Для сохранения целостности гомеостаза нужен ВЕСЬ спектр хим элементов, то есть ВСЕ эмоции.
Не спорь. "Первородный грех" такой.Radugnyi писал(а):
Кто сказал, что отделение это каждый раз травма? Травма = боль? Разве все естественные процессы болезненны?
Если подумать, то вернее будет "архетип")))ИМХО)Adelaida писал(а):
А сказка про "половинки" - просто сказка.
вот блин....Adelaida писал(а): Не спорь.
А если я негр приклонных годов, у меня трое разновозрастных детей и жена умерла от рака, за долги выгнали из дома, а работы нет, потому как нечем взносы платить и все мы вместе живём под мостом в Бруклине (кстати, реальная история). Это как-то скажется на моей самодостаточности? Или можно оценивать жизнь, "по большому счёту как неплохую"?Adelaida писал(а): Если тебе в трамвае отдавили ногу и вытащили кошелек, ты испытаешь весьма неприятные эмоции.
Что не мешает тебе оценивать свою жизнь как "по большому счету неплохую".
Не скажется.Radugnyi писал(а): Это как-то скажется на моей самодостаточности? Или можно оценивать жизнь, "по большому счёту как неплохую"?
Спорь - не спорь, это мама может воспринимать отделение ребёнка от себя (роды, подростковые выкрутасы и т.д.) как травмирующую ситуацию и переносить свои переживания на ребёнка. А у младенца ещё нет опций, чтобы как-то эти ситуации для себя заметить и оценить, у него даже память работает по другому, чем у взрослого, для него это естественный процесс, связанный с переживаниями на уровне - тепло - холодно, светло - темно. Травма, это если щипцами тащили за голову, блин.Adelaida писал(а): Отделился от мамы - все, заполучил вечное страдание и неудовлетворяемый голод, как голодные духи Прета.
Так и живешь, страдая, пока не придет Спасение - твоя половинка.
Не спорь.
То есть вполне можно прибывать в иллюзиях и мнить себя самодостаточным, и всё будет пучком! Так что ли?))). Или есть таки какие-то объективные критерии оценки? Рациональные?Adelaida писал(а):Не скажется.
А жизнь оценивать как неплохую - кто ж запретит?
Объективные сторонние рациональные критерии для субЪективного внутреннего ощущения?Radugnyi писал(а):То есть вполне можно прибывать в иллюзиях и мнить себя самодостаточным, и всё будет пучком! Так что ли?))). Или есть таки какие-то объективные критерии оценки? Рациональные?Adelaida писал(а):Не скажется.
А жизнь оценивать как неплохую - кто ж запретит?
Да. А что смущает?Sand писал(а):Объективные сторонние рациональные критерии для субЪективного внутреннего ощущения?
Потребность самодостаточного во внешней оценке))))Radugnyi писал(а):Да. А что смущает?Sand писал(а):Объективные сторонние рациональные критерии для субЪективного внутреннего ощущения?
А как увязаны самодостаточность и проживание под мостом?Radugnyi писал(а): То есть вполне можно прибывать в иллюзиях и мнить себя самодостаточным, и всё будет пучком! Так что ли?))). Или есть таки какие-то объективные критерии оценки? Рациональные?
Убираем мост.Adelaida писал(а): А как увязаны самодостаточность и проживание под мостом?
И как увязана позитивная оценка жизни и проживание под мостом?
Не знаю, у кого там перекос. Не читал статью, но осуждаю.Sand писал(а):Как у автора статьи перекос по травмированности) ИМХО)
Люди нужны друг другу, потому что травмированы)
Возможный вариант, но один из сочетаний
общего числа людей по числу возможных восприятий)
Я умею читать, если ты не в курсе)Vadim писал(а): Не знаю, у кого там перекос. Не читал статью, но осуждаю.