Ну всё, будет в Бразилии пропиндосский президент.
А Русеф какой была, кстати?
Международная панорама
Re: Международная панорама
Ну, за БРИКС, по крайней мере.Vadim писал(а):Ну всё, будет в Бразилии пропиндосский президент.
А Русеф какой была, кстати?
Re: Международная панорама
Пролог к венесуэльскому «майдану»?
Сегодня, 1 сентября 2016 г., в Венесуэле происходят события, грозящие обернуться для страны в лучшем случае первым актом «майдана», в худшем – открытой гражданской войной. Оппозиция проводит марш в столице с расчетом максимально дестабилизировать ситуацию. Похоже, родина Чавеса входит в острейшую фазу противостояния правительства и оппозиции. Предлагаю приглядеться к этим событиям поближе:
Как и почему называется марш оппозиции?
Несколько недель назад венесуэльская оппозиция – «Стол демократического единства» (Mesa de Unidad Democrática – MUD) – заявила о намерении провести 1 сентября многотысячный марш под названием «Захват Каракаса» (“Toma de Caracas”) с требованием немедленного проведения референдума по отзыву президента Мадуро. Праворадикальная оппозиция явно хочет надеть «маску» борцов за справедливость и «левых». Чисто оранжевый приемчик. Об этом говорит само название акции. В латиноамериканской левой протестной культуре слово «захват» (toma) ассоциируется с занятием предприятий бастующими рабочими, необрабатываемых земель латифундий – безземельными крестьянами и батраками, незаселенных зданий – бездомными, административных зданий или университетов – студенческой левой молодежью с целью предъявления чаще всего справедливых требований. Наиболее системно и часто подобные «захваты» в последнее время проводились в Бразилии движениями безземельных и бездомных, в Чили – студентами с требованием проведения образовательной реформы, но и в других странах, в том числе Венесуэле, это слово издавна наполнено духом левого протеста.
http://nikolay-siya.livejournal.com/423 ... ium=social
Сегодня, 1 сентября 2016 г., в Венесуэле происходят события, грозящие обернуться для страны в лучшем случае первым актом «майдана», в худшем – открытой гражданской войной. Оппозиция проводит марш в столице с расчетом максимально дестабилизировать ситуацию. Похоже, родина Чавеса входит в острейшую фазу противостояния правительства и оппозиции. Предлагаю приглядеться к этим событиям поближе:
Как и почему называется марш оппозиции?
Несколько недель назад венесуэльская оппозиция – «Стол демократического единства» (Mesa de Unidad Democrática – MUD) – заявила о намерении провести 1 сентября многотысячный марш под названием «Захват Каракаса» (“Toma de Caracas”) с требованием немедленного проведения референдума по отзыву президента Мадуро. Праворадикальная оппозиция явно хочет надеть «маску» борцов за справедливость и «левых». Чисто оранжевый приемчик. Об этом говорит само название акции. В латиноамериканской левой протестной культуре слово «захват» (toma) ассоциируется с занятием предприятий бастующими рабочими, необрабатываемых земель латифундий – безземельными крестьянами и батраками, незаселенных зданий – бездомными, административных зданий или университетов – студенческой левой молодежью с целью предъявления чаще всего справедливых требований. Наиболее системно и часто подобные «захваты» в последнее время проводились в Бразилии движениями безземельных и бездомных, в Чили – студентами с требованием проведения образовательной реформы, но и в других странах, в том числе Венесуэле, это слово издавна наполнено духом левого протеста.
Территориальной целью марша оппозиции является здание Избирательного совета Венесуэлы, аналога российского ЦИКа. Потоки из разных частей столицы сольются в один и сконцентрируются возле этого здания с требованием опубликовать хронограмму проведения референдума по отзыву Мадуро с поста президента. Но самое интересное, что Избирательный совет за несколько дней до марша уже объявил, что следующая предварительная фаза сбора подписей за референдум состоится в конце октября 2016 года. Оппозиции не хватает 20% для инициации референдума. Значит, требование оппозиции юридически выполнено.
Таким образом, созывая марш, оппозиция преследует цель неконституционной, по сути насильственной, «передвижки власти» в том или ином варианте. Для этого ей требуется спровоцировать политический хаос. И этому есть реальные доказательства.
Незадолго до оппозиционного марша были арестованы лица, у которых нашли пистолеты С4, стоящие на вооружении в Национальной гвардии, а также камуфляжную форму и экипировку венесуэльской полиции. Понятно, зачем она была им нужна? Вряд ли стоит объяснять. Но тем не менее: как и на мосту Мирафлорес в Каракасе в канун попытки переворота в апреле 2002 г., как и в Парагвае в июне 2012 г., как и перед всеми переворотами в Турции и арабских странах, как и на улице Грушевского в Киеве в феврале 2014 г. – обстрелять одну или обе стороны, создать «сакральную жертву» как якобы акт «агрессии власти против народа» и выставить в качестве «доказательства» тирании. И все – дело сделано.
Недавние изъятия наглядно свидетельствуют о реальных планах оппозиции – довести дело до открытого вооружённого противостояния, а еще лучше – создать повод для иностранной интервенции (благо для этого предыдущими «оранжевыми революциями» подготовлен достаточный арсенал – от «нарушения прав человека» до «расправы над собственным народом»).
Арест некоторых оппозиционеров, у которых нашли гвардейскую экипировку, тоже может подлить масла в огонь. Операции по их задержанию возымели некоторый профилактический эффект, но одновременно могут стать стимулом для эскалации противостояния. Оппозиция намерена вывести на марш порядка 600 тысяч человек – беспрецедентно высокое количество людей.
Предпосылкой хаоса является и то, что власти не санкционировали проведение марша оппозиции. Чтобы как-то сбить волну ажиотажа оппозиции за день до «Захвата Каракаса» правящая Объединенная социалистическая партия Венесуэлы (PSUV) организовала собственный многотысячный марш. Параллельно 1 сентября на традиционно «чавистских» магистралях столицы будут проводиться марши сторонников правительства; если марши пересекутся, то можно ожидать столкновений и провокаций. Молодежное крыло PSUV объявило, что в течение четырех дней будет патрулировать ключевые точки Каракаса с целью профилактики провокаций, но поможет ли это их избежать?
Какие настроения у сторонников оппозиции?
Социологические опросы показывают, что 80% потенциальных участников марша выйдут на улицы с целью оказать давление на Избирательный совет с целью ускорить проведение референдума. 14% – с мирным требованием немедленной отставки Мадуро с поста президента. И только 3% – с целью проведения акций насилия и беспорядков.
Но это меньшинство может оказаться решающим для того, чтобы марш пошел по сценарию украинского майдана. В конце концов, и там и в других странах (нигде не бывает так, чтобы сотни тысяч демонстрантов осознанно хотели пролить чужую и свою кровь) все решило агрессивное меньшинство. То же самое может произойти и в Каракасе.
Вместе с тем не стоит преувеличивать могущество оппозиции. По оценкам влиятельного агенства Datanalisis, 50% венесуэльцев не являются сторонниками ни оппозиции, ни властей. Это «молчаливое большинство» идет на поводу настроений, доминирующих в обществе или кажущихся таковыми. Если маятник качнется в сторону власти – они поддержат ее, если в сторону оппозиции – то ее.
На выборах эта часть граждан склонна голосовать против власти, как 6 декабря 2015 года, когда отдала свои голоса оппозиции с целью «наказать» власть. То голосование было исключительно протестным, ни в коем случае нельзя говорить о безоговорочной поддержке MUD. Если оппозиция наделает ошибок, эти люди отвернутся и от нее. Поскольку голосований не было с начала декабря, трудно судить, сколь многие уже отвернулись.
Новые «оранжевые» технологии.
Следует обратить внимание на новую тактику венесуэльской оппозиции. Если в Киеве, да ранее и в Каракасе, протесты концентрировались в одном месте, то теперь в разных местах, и это явное новшество.
Планируется, что сбор людей будет проходить одновременно в семи точках венесуэльской столицы. Такая тактика явно нацелена на распыление сил правопорядка. В какой из точек начнутся стычки и провокации, априори неизвестно (да и вообще может определиться «по ходу дела»).
Предыстория насилия со стороны оппозиции.
Правая оппозиция в Венесуэле на протяжении 17 лет боливарианской революции уже не раз демонстрировала готовность идти «ва-банк». Первым актом стала попытка переворота в 2002 г., когда на 48 часов от власти был отстранен Чавес. Узнав об этом, народ спустился с холмов, где в так называемых «барриос» традиционно живут бедняки, и наводнил центр Каракаса, встав на защиту похищенного президента. Поняв свое поражение и угрозу полного разгрома, хунта освободила президента-заложника, а сама сбежала в США.
Следующим вызовом властям была «хозяйская забастовка» конца 2003 г., вылившаяся не только в экономический саботаж, но и в попытки масштабных диверсий на нефтеперерабатывающих заводах, которые могли испепелить полстолицы. Но и тогда не вышло: нефтяники в абсолютном большинстве не стали подчиняться преступным приказам.
В 2008 г. впервые начались акции «гражданского неповиновения», которые называют здесь «гуаримбас». Это – уличное насилие под видом спонтанных действий, но на деле – хорошо организованные и продуманные акции. В течение многих лет они точечными ударами подтачивали доверие народа к правительству, вселяя неуверенность и чувство отсутствия безопасности. Вначале провокации шли в режиме «малой интенсивности», но в 2014 году, уже после смерти Чавеса, приобрели системный характер, буквально терроризируя общество.
Этому сдвигу предшествовало так называемое «электоральное насилие» в 2013 году, когда на представителей власти и кандидатов правящей партии в преддверии выборов устраивалась буквально «охота» (сейчас это «ноу-хау» широко применяется правой оппозицией многих стран). Также в 2014 г. стал известен так называемый план «Выход» – курс на разворачивание гражданской войны с целью свержения конституционного президента Мадуро. В продвижении этого плана активно принимали участие колумбийско-венесуэльские парамилитарес – полувоенные вооруженные формирования ультраправых и наркомафии, что-то типа украинских батальонов «Азов», «Айдар» и др.
Экономический саботаж велся все годы правления Чавеса и Мадуро, но в 2015-2016 гг. и здесь произошел качественный скачок – была развернута системная «экономическая война» против правительства, включая создание искусственного дефицита, перебоев в снабжении и т.п. Ведущая роль в ней принадлежит группировкам олигархического капитала, контролирующим распределение импортных товаров.
Нынешний марш – это кульминация стратегии нагнетания напряженности в венесуэльском обществе.
Региональный фон марша оппозиции
Акция венесуэльской оппозиции совпадает с несколькими тревожными событиями в Латинской Америки.
Во-первых, в Бразилии буквально накануне – 31 августа – завершился «политический суд» над законным президентом Дилмой Руссефф, которую отстранили от власти три с половиной месяца назад. Теперь бывшая оппозиция довела дело до конца, и ее ставленник – экс-вице-президент М. Темер – приведен к присяге как глава государства. Достаточно массового народного сопротивления, способного сорвать переворот, нет. Да, по всей стране шли, и еще продолжаются, уличные марши в поддержку Руссефф, но к качественному сдвигу в политической ситуации они не приводят. Хуже того: провоцируемые на них столкновения с полицией могут послужить удобным предлогом для запрета левых партий и профсоюзов, что уже обсуждается в Федеральном Верховном суде.
Во-вторых, нечто очень похожее происходит в соседнем с Бразилией Парагвае. Именно сейчас, не раньше и не позже, там вновь объявились никому не ведомые «партизаны». Реальное их существование под большим вопросом, но всякий раз, когда начинаются протесты трудящихся и правым нужен предлог для «завинчивания гаек», некто стреляет в полицейских и военных, и случившееся становится главным предметом обсуждения в конгрессе.
В-третьих, в соседней с Венесуэлой Колумбии только что достигнуто мирное соглашение между правительством и крупнейшей повстанческой организацией FARC-EP. Повстанцы прекратили огонь, но соглашение еще надо официально подписать. А затем утвердить на плебисците. Фашиствующие ультра во главе с экс-президентом А. Урибе, как и следовало ожидать, призывают граждан голосовать против, чтобы не только продолжить гражданскую войну, но и свалить нынешнее правительство Х. Сантоса, для них недостаточно правое. Они уже не раз выводили на улицы своих боевиков, принуждали трудящихся «бастовать», и не прочь таким же образом «обеспечить» безопасность плебисцита. Случись что в соседней стране – им станет легче добиться своих целей.
И, наконец, в Боливии достиг кровавой кульминации конфликт между правительством Эво Моралеса и так называемыми «кооперативистами» горнорудной промышленности. Раньше именно горняки всегда были здесь основной опорой революций и прогрессивных перемен. Но во времена неолиберальных мер 90-х гг. прежняя власть «свалила» с себя убыточную отрасль, и ее принудительно перевели на кооперативные рельсы. Как всегда при буржуазном строе, кооперативы из объединений трудящихся быстро превратились в капиталистические предприятия, руководимые матерыми дельцами и коллективно эксплуатирующие бесправных рабочих без права членства. И вот парадокс истории: горняки, увешанные динамитными патронами – орудием своего опасного производства, – идут уже не против бросившей их на произвол «рынка» олигархии, как их деды и отцы, а против прогрессивного правительства. Характерно, чего именно они требуют от властей: во-первых, запрета на создание в отрасли профсоюзов(!), во-вторых, неограниченного права «самим» заключать контракты с транснациональными корпорациями (!!).
В момент, когда наметилась возможность компромисса, произошло убийство вице-министра внутренних дел Родольфо Ийанеса. Почерк чисто бандитский: машину вице-министра остановили на блокированной дороге, увели в горы, более двадцати часов избивали, а затем зверски убили. Этому предшествовали многочисленные стычки тех же «горняков», или скорее боевиков, с отрядами полиции. Любопытно, что силы защитников порядка во много раз превосходили число «протестующих», но нет ни одной жертвы со стороны пикетчиков и наоборот – среди полиции число пострадавших измеряется десятками. Этой информацией со мной поделился друг, живущий непосредственно в Боливии и ей можно доверять. Не правда ли, ситуация очень напоминает киевские столкновения «правого сектора» с «Беркутом», когда малочисленные правосеки фактически беспрепятственно избивали хорошо экипированных беркутовцев. В Боливии, которая вместе с Венесуэлой входит в «Боливарианский альянс» (ALBA), до открытого фронтального столкновения пока не дошло, но убийство вице-министра – определённо «черная метка» Эво Моралесу. Страну явно хотят подвести к своей «оранжевой революции».
И все эти события разворачиваются с разницей максимум в неделю. Синхронность событий в странах Южной Америки просто поражает. Видимо, фашиствующей реакцией, координируемой по каналам транснационального капитала и империалистических спецслужб, взят единый стратегический курс на свержение неугодных правительств примерно одинаковыми методами.
Сценарии ближайшего будущего в Венесуэле
Если события пойдут по относительно мирному сценарию, то расклад на ближайшее будущее вырисовывается примерно следующий. Если оппозиции удастся провести референдум по отзыву президента до 10 января 2017 года – половины срока его полномочий – и Мадуро проиграет его, то будут назначены досрочные президентские выборы. Если же отставка президента произойдет после этой даты, то высший государственный пост займет вице-президент Аристобуло Истурис, который будет исполнять обязанности главы государства до окончания мандата. Понятно, что оппозиция настроена во что бы это ни стало навязать референдум до 10 января.
Но самое главное, что правоэкстремистское ядро оппозиции не удовлетворится даже референдумом. Ее стратегической целью является не просто замена президента, а сценарий тотального хаоса. Не имея ни экономической программы, ни компетентных кандидатов во власть, ей больше не на что надеяться.
Самое опасное, что может произойти в Венесуэле, – это гражданская война, которая сметет не только власть, но и «умеренных» оппозиционеров. В этом случае стране грозит полная потеря управляемости и основ государственности. Пусть власть совершает те или иные ошибки – как экономические, так и политические (эта тема выходит за рамки данной статьи), но значит ли это, что из-за них страну следует ввергать в полный хаос? В случае гражданской войны Венесуэла без Мадуро превратится в латиноамериканскую Ливию после смерти Каддафи. Неолиберальная оппозиция хочет именно этого. И это самоубийственно для нее же самой. Но она этого не понимает, глаза заволокла ненависть к «тоталитарному режиму» и «тирании».
Или ее цель, и особенно цель ее зарубежных «кукловодов», состоит просто-напросто в том, чтобы создать повод для применения «Демократической хартии» Организации американских государств, принятой аккурат 11 сентября 2001 г. (!), и введения в Венесуэлу «межамериканских сил» под эгидой Вашингтона, как в Доминиканскую Республику в 1964 г. и Гаити в 2004-м? В таком случае нынешняя оппозиция играла бы при оккупантах роль марионеточной администрации, рассчитывая когда-нибудь, после устранения с политической арены всех своих противников, «унаследовать» если не суверенную власть, то хотя бы призрак власти и, главное, возможность беспрепятственно вести полукриминальный и криминальный бизнес.
По какому пути пойдет Венесуэла дальше – теперь уже вопрос не месяцев, это, возможно, вопрос дней. Советую следить хотя бы за Яндексом, в ожидании новостей из такой далекой и одновременно близкой Венесуэлы.
Таким образом, созывая марш, оппозиция преследует цель неконституционной, по сути насильственной, «передвижки власти» в том или ином варианте. Для этого ей требуется спровоцировать политический хаос. И этому есть реальные доказательства.
Незадолго до оппозиционного марша были арестованы лица, у которых нашли пистолеты С4, стоящие на вооружении в Национальной гвардии, а также камуфляжную форму и экипировку венесуэльской полиции. Понятно, зачем она была им нужна? Вряд ли стоит объяснять. Но тем не менее: как и на мосту Мирафлорес в Каракасе в канун попытки переворота в апреле 2002 г., как и в Парагвае в июне 2012 г., как и перед всеми переворотами в Турции и арабских странах, как и на улице Грушевского в Киеве в феврале 2014 г. – обстрелять одну или обе стороны, создать «сакральную жертву» как якобы акт «агрессии власти против народа» и выставить в качестве «доказательства» тирании. И все – дело сделано.
Недавние изъятия наглядно свидетельствуют о реальных планах оппозиции – довести дело до открытого вооружённого противостояния, а еще лучше – создать повод для иностранной интервенции (благо для этого предыдущими «оранжевыми революциями» подготовлен достаточный арсенал – от «нарушения прав человека» до «расправы над собственным народом»).
Арест некоторых оппозиционеров, у которых нашли гвардейскую экипировку, тоже может подлить масла в огонь. Операции по их задержанию возымели некоторый профилактический эффект, но одновременно могут стать стимулом для эскалации противостояния. Оппозиция намерена вывести на марш порядка 600 тысяч человек – беспрецедентно высокое количество людей.
Предпосылкой хаоса является и то, что власти не санкционировали проведение марша оппозиции. Чтобы как-то сбить волну ажиотажа оппозиции за день до «Захвата Каракаса» правящая Объединенная социалистическая партия Венесуэлы (PSUV) организовала собственный многотысячный марш. Параллельно 1 сентября на традиционно «чавистских» магистралях столицы будут проводиться марши сторонников правительства; если марши пересекутся, то можно ожидать столкновений и провокаций. Молодежное крыло PSUV объявило, что в течение четырех дней будет патрулировать ключевые точки Каракаса с целью профилактики провокаций, но поможет ли это их избежать?
Какие настроения у сторонников оппозиции?
Социологические опросы показывают, что 80% потенциальных участников марша выйдут на улицы с целью оказать давление на Избирательный совет с целью ускорить проведение референдума. 14% – с мирным требованием немедленной отставки Мадуро с поста президента. И только 3% – с целью проведения акций насилия и беспорядков.
Но это меньшинство может оказаться решающим для того, чтобы марш пошел по сценарию украинского майдана. В конце концов, и там и в других странах (нигде не бывает так, чтобы сотни тысяч демонстрантов осознанно хотели пролить чужую и свою кровь) все решило агрессивное меньшинство. То же самое может произойти и в Каракасе.
Вместе с тем не стоит преувеличивать могущество оппозиции. По оценкам влиятельного агенства Datanalisis, 50% венесуэльцев не являются сторонниками ни оппозиции, ни властей. Это «молчаливое большинство» идет на поводу настроений, доминирующих в обществе или кажущихся таковыми. Если маятник качнется в сторону власти – они поддержат ее, если в сторону оппозиции – то ее.
На выборах эта часть граждан склонна голосовать против власти, как 6 декабря 2015 года, когда отдала свои голоса оппозиции с целью «наказать» власть. То голосование было исключительно протестным, ни в коем случае нельзя говорить о безоговорочной поддержке MUD. Если оппозиция наделает ошибок, эти люди отвернутся и от нее. Поскольку голосований не было с начала декабря, трудно судить, сколь многие уже отвернулись.
Новые «оранжевые» технологии.
Следует обратить внимание на новую тактику венесуэльской оппозиции. Если в Киеве, да ранее и в Каракасе, протесты концентрировались в одном месте, то теперь в разных местах, и это явное новшество.
Планируется, что сбор людей будет проходить одновременно в семи точках венесуэльской столицы. Такая тактика явно нацелена на распыление сил правопорядка. В какой из точек начнутся стычки и провокации, априори неизвестно (да и вообще может определиться «по ходу дела»).
Предыстория насилия со стороны оппозиции.
Правая оппозиция в Венесуэле на протяжении 17 лет боливарианской революции уже не раз демонстрировала готовность идти «ва-банк». Первым актом стала попытка переворота в 2002 г., когда на 48 часов от власти был отстранен Чавес. Узнав об этом, народ спустился с холмов, где в так называемых «барриос» традиционно живут бедняки, и наводнил центр Каракаса, встав на защиту похищенного президента. Поняв свое поражение и угрозу полного разгрома, хунта освободила президента-заложника, а сама сбежала в США.
Следующим вызовом властям была «хозяйская забастовка» конца 2003 г., вылившаяся не только в экономический саботаж, но и в попытки масштабных диверсий на нефтеперерабатывающих заводах, которые могли испепелить полстолицы. Но и тогда не вышло: нефтяники в абсолютном большинстве не стали подчиняться преступным приказам.
В 2008 г. впервые начались акции «гражданского неповиновения», которые называют здесь «гуаримбас». Это – уличное насилие под видом спонтанных действий, но на деле – хорошо организованные и продуманные акции. В течение многих лет они точечными ударами подтачивали доверие народа к правительству, вселяя неуверенность и чувство отсутствия безопасности. Вначале провокации шли в режиме «малой интенсивности», но в 2014 году, уже после смерти Чавеса, приобрели системный характер, буквально терроризируя общество.
Этому сдвигу предшествовало так называемое «электоральное насилие» в 2013 году, когда на представителей власти и кандидатов правящей партии в преддверии выборов устраивалась буквально «охота» (сейчас это «ноу-хау» широко применяется правой оппозицией многих стран). Также в 2014 г. стал известен так называемый план «Выход» – курс на разворачивание гражданской войны с целью свержения конституционного президента Мадуро. В продвижении этого плана активно принимали участие колумбийско-венесуэльские парамилитарес – полувоенные вооруженные формирования ультраправых и наркомафии, что-то типа украинских батальонов «Азов», «Айдар» и др.
Экономический саботаж велся все годы правления Чавеса и Мадуро, но в 2015-2016 гг. и здесь произошел качественный скачок – была развернута системная «экономическая война» против правительства, включая создание искусственного дефицита, перебоев в снабжении и т.п. Ведущая роль в ней принадлежит группировкам олигархического капитала, контролирующим распределение импортных товаров.
Нынешний марш – это кульминация стратегии нагнетания напряженности в венесуэльском обществе.
Региональный фон марша оппозиции
Акция венесуэльской оппозиции совпадает с несколькими тревожными событиями в Латинской Америки.
Во-первых, в Бразилии буквально накануне – 31 августа – завершился «политический суд» над законным президентом Дилмой Руссефф, которую отстранили от власти три с половиной месяца назад. Теперь бывшая оппозиция довела дело до конца, и ее ставленник – экс-вице-президент М. Темер – приведен к присяге как глава государства. Достаточно массового народного сопротивления, способного сорвать переворот, нет. Да, по всей стране шли, и еще продолжаются, уличные марши в поддержку Руссефф, но к качественному сдвигу в политической ситуации они не приводят. Хуже того: провоцируемые на них столкновения с полицией могут послужить удобным предлогом для запрета левых партий и профсоюзов, что уже обсуждается в Федеральном Верховном суде.
Во-вторых, нечто очень похожее происходит в соседнем с Бразилией Парагвае. Именно сейчас, не раньше и не позже, там вновь объявились никому не ведомые «партизаны». Реальное их существование под большим вопросом, но всякий раз, когда начинаются протесты трудящихся и правым нужен предлог для «завинчивания гаек», некто стреляет в полицейских и военных, и случившееся становится главным предметом обсуждения в конгрессе.
В-третьих, в соседней с Венесуэлой Колумбии только что достигнуто мирное соглашение между правительством и крупнейшей повстанческой организацией FARC-EP. Повстанцы прекратили огонь, но соглашение еще надо официально подписать. А затем утвердить на плебисците. Фашиствующие ультра во главе с экс-президентом А. Урибе, как и следовало ожидать, призывают граждан голосовать против, чтобы не только продолжить гражданскую войну, но и свалить нынешнее правительство Х. Сантоса, для них недостаточно правое. Они уже не раз выводили на улицы своих боевиков, принуждали трудящихся «бастовать», и не прочь таким же образом «обеспечить» безопасность плебисцита. Случись что в соседней стране – им станет легче добиться своих целей.
И, наконец, в Боливии достиг кровавой кульминации конфликт между правительством Эво Моралеса и так называемыми «кооперативистами» горнорудной промышленности. Раньше именно горняки всегда были здесь основной опорой революций и прогрессивных перемен. Но во времена неолиберальных мер 90-х гг. прежняя власть «свалила» с себя убыточную отрасль, и ее принудительно перевели на кооперативные рельсы. Как всегда при буржуазном строе, кооперативы из объединений трудящихся быстро превратились в капиталистические предприятия, руководимые матерыми дельцами и коллективно эксплуатирующие бесправных рабочих без права членства. И вот парадокс истории: горняки, увешанные динамитными патронами – орудием своего опасного производства, – идут уже не против бросившей их на произвол «рынка» олигархии, как их деды и отцы, а против прогрессивного правительства. Характерно, чего именно они требуют от властей: во-первых, запрета на создание в отрасли профсоюзов(!), во-вторых, неограниченного права «самим» заключать контракты с транснациональными корпорациями (!!).
В момент, когда наметилась возможность компромисса, произошло убийство вице-министра внутренних дел Родольфо Ийанеса. Почерк чисто бандитский: машину вице-министра остановили на блокированной дороге, увели в горы, более двадцати часов избивали, а затем зверски убили. Этому предшествовали многочисленные стычки тех же «горняков», или скорее боевиков, с отрядами полиции. Любопытно, что силы защитников порядка во много раз превосходили число «протестующих», но нет ни одной жертвы со стороны пикетчиков и наоборот – среди полиции число пострадавших измеряется десятками. Этой информацией со мной поделился друг, живущий непосредственно в Боливии и ей можно доверять. Не правда ли, ситуация очень напоминает киевские столкновения «правого сектора» с «Беркутом», когда малочисленные правосеки фактически беспрепятственно избивали хорошо экипированных беркутовцев. В Боливии, которая вместе с Венесуэлой входит в «Боливарианский альянс» (ALBA), до открытого фронтального столкновения пока не дошло, но убийство вице-министра – определённо «черная метка» Эво Моралесу. Страну явно хотят подвести к своей «оранжевой революции».
И все эти события разворачиваются с разницей максимум в неделю. Синхронность событий в странах Южной Америки просто поражает. Видимо, фашиствующей реакцией, координируемой по каналам транснационального капитала и империалистических спецслужб, взят единый стратегический курс на свержение неугодных правительств примерно одинаковыми методами.
Сценарии ближайшего будущего в Венесуэле
Если события пойдут по относительно мирному сценарию, то расклад на ближайшее будущее вырисовывается примерно следующий. Если оппозиции удастся провести референдум по отзыву президента до 10 января 2017 года – половины срока его полномочий – и Мадуро проиграет его, то будут назначены досрочные президентские выборы. Если же отставка президента произойдет после этой даты, то высший государственный пост займет вице-президент Аристобуло Истурис, который будет исполнять обязанности главы государства до окончания мандата. Понятно, что оппозиция настроена во что бы это ни стало навязать референдум до 10 января.
Но самое главное, что правоэкстремистское ядро оппозиции не удовлетворится даже референдумом. Ее стратегической целью является не просто замена президента, а сценарий тотального хаоса. Не имея ни экономической программы, ни компетентных кандидатов во власть, ей больше не на что надеяться.
Самое опасное, что может произойти в Венесуэле, – это гражданская война, которая сметет не только власть, но и «умеренных» оппозиционеров. В этом случае стране грозит полная потеря управляемости и основ государственности. Пусть власть совершает те или иные ошибки – как экономические, так и политические (эта тема выходит за рамки данной статьи), но значит ли это, что из-за них страну следует ввергать в полный хаос? В случае гражданской войны Венесуэла без Мадуро превратится в латиноамериканскую Ливию после смерти Каддафи. Неолиберальная оппозиция хочет именно этого. И это самоубийственно для нее же самой. Но она этого не понимает, глаза заволокла ненависть к «тоталитарному режиму» и «тирании».
Или ее цель, и особенно цель ее зарубежных «кукловодов», состоит просто-напросто в том, чтобы создать повод для применения «Демократической хартии» Организации американских государств, принятой аккурат 11 сентября 2001 г. (!), и введения в Венесуэлу «межамериканских сил» под эгидой Вашингтона, как в Доминиканскую Республику в 1964 г. и Гаити в 2004-м? В таком случае нынешняя оппозиция играла бы при оккупантах роль марионеточной администрации, рассчитывая когда-нибудь, после устранения с политической арены всех своих противников, «унаследовать» если не суверенную власть, то хотя бы призрак власти и, главное, возможность беспрепятственно вести полукриминальный и криминальный бизнес.
По какому пути пойдет Венесуэла дальше – теперь уже вопрос не месяцев, это, возможно, вопрос дней. Советую следить хотя бы за Яндексом, в ожидании новостей из такой далекой и одновременно близкой Венесуэлы.
Re: Международная панорама
Интересно, что может предложить? Любую уступку в территориальном вопросе с Японией, россияне сочтут проигрышем.Путин допустил компромисс с Японией по Курилам
Владимир Путин допускает компромисс с Японией в территориальном споре вокруг Курил. Президент рассчитывает на решение, при котором «ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побежденной, ни проигравшей»
Президент России Владимир Путин допустил, что Россия и Япония смогут найти компромисс в территориальном споре вокруг Курил при росте уровня доверия с Токио. Об этом глава российского государства сообщил в интервью агентству Bloomberg в четверг накануне встречи с премьером Японии Синдзо Абэ на Восточном экономическом форуме во Владивостоке.
«Речь не идет о каком-то обмене, о каких-то продажах, речь идет о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побежденной, ни проигравшей», — сказал Путин.
Он подчеркнул, что Россия «не торгует территориями». В то же время, отметил Путин, «нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы». «И если мы добьемся такого же высокого уровня доверия с Японией», как и с Китаем, то «можем найти какие-то компромиссы», отметил он.
1 сентября пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос журналистов, будет ли обсуждаться на переговорах Путина и Абэ 2 сентября вопрос мирного договора с Японией, заявил: «Перед этими переговорами давать оценки по таким сенситивным вопросам не хотелось бы».
В свою очередь японское агентство Kyodo сообщило в пятницу, что одной из тем предстоящих переговоров Путина и Абэ станет территориальный вопрос.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/02/09/2016/5 ... 195ae56914
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Международная панорама
Долгосрочную аренду.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Международная панорама
Так тоже проигрыш. Россияне научены горьким опытом с Аляской.Radugnyi писал(а):Долгосрочную аренду.
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Международная панорама
Внимательно надо договор составлять и контролировать исполнение. Мы получим деньги, инвестиции, СП, возможно базы в Японии и в перспективе - как вариант, союзника в борьбе с мировой гегемонией штатов.Matryona писал(а): Так тоже проигрыш. Россияне научены горьким опытом с Аляской.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Международная панорама
Это да. Но я говорю о непопулярности такого решения.Radugnyi писал(а): Внимательно надо договор составлять и контролировать исполнение. Мы получим деньги, инвестиции, СП, возможно базы в Японии и в перспективе - как вариант, союзника в борьбе с мировой гегемонией штатов.
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Международная панорама
Я тя умоляю! У Путина рейтинг зашкаливает, Песков грамотно подаст решение, либералы дружно поорут - Россия продана!, Соловьёв сделает три передачи с экспертами, Рен ТВ снимет документальный фильм, где инопланетяне и экстрасенсы подтвердят мудрость такого компромисса и электорат восторженно будет аплодировать вождю нации)))Matryona писал(а): Это да. Но я говорю о непопулярности такого решения.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Международная панорама
Сталин оттяпал Курилы, чтобы сделать Охотское море внутренним.
А то, что Путин говорит, что хорошо бы найти какой-то компромисс - так он просто политик неглупый.
Не орет: японяку на гиляку!
Он вообще всегда подчеркивает готовность России к диалогу и компромиссу.
А то, что Путин говорит, что хорошо бы найти какой-то компромисс - так он просто политик неглупый.
Не орет: японяку на гиляку!
Он вообще всегда подчеркивает готовность России к диалогу и компромиссу.
Re: Международная панорама
Вот и вопрос. Что за компромисс. А так, вон, у нас много чего в лизинг передать можно.Adelaida писал(а):Сталин оттяпал Курилы, чтобы сделать Охотское море внутренним.
А то, что Путин говорит, что хорошо бы найти какой-то компромисс - так он просто политик неглупый.
Не орет: японяку на гиляку!
Он вообще всегда подчеркивает готовность России к диалогу и компромиссу.
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Международная панорама
США назвали "аморальной" позицию России по расследованию химатак в Сирии
ВАШИНГТОН, 2 сен – РИА Новости. В Белом доме назвали "аморальной" позицию России в связи с докладом ООН о применении правительством Сирии химического оружия.
В группе "Хмеймим" считают сфабрикованным доклад о применении химоружия
Во вторник СБ ООН провел первое обсуждение доклада ООН и ОЗХО о применении химических веществ в военных целях в Сирии. Эксперты установили, что в двух атаках с использованием отравляющих веществ виновны правительственные силы, в одной — боевики ИГ (группировка запрещена в России). Представители Франции, Британии и США сообщили, что будут добиваться санкций в отношении Дамаска. Постпред России сказал, что представленные в докладе заключения вызывают вопросы, доказательная база не является достаточной, а часть данных в докладе вообще может быть сфабрикована.
"Это (действия властей Сирии) те самые действия, которые привели к потере легитимности (президента Башара) Асада по управлению страной. Он углубил противоречия и хаос в Сирии, что подпитывает экстремизм. Это аморально для русских предоставлять международное прикрытие режиму Асада по мере того, как они (власти Сирии) проводят такие отвратительные действия", — прокомментировал в беседе с журналистами Эрнест, которого цитирует пресс-служба Белого дома.
https://ria.ru/syria/20160902/1475874874.html
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Международная панорама
G20 глазами французов : Путин таки уломал Обаму
Саммит двадцатки не стал во Франции главной новостью, его затмило восстание машин немцев против канцелярин Меркель.
Поэтому и я молчала, все ждала клубнички, а выпадала мороженка.
Да-да, французам тоже рассказали про отличное русское мороженое, но это скорее плохой знак - если по случаю G20 рассказывают про мороженое, значит говорить больше не о чем.
Конечно же, на этом событийном безрыбье, полусекретные переговоры двух больших рыб-антагонистов интересовали всех, но до конца дня о результатах этих встреч было известно мало.
Цитировали Кремль и анонимных американских дипломатов.
Потому я и писать не хотела, и если б не увещевания дорогих читателей, не было бы этого поста..
По сравнению с прошлым австралийским G20, который освещался на Западе чуть ли не пошагово и где смаковали унижения ВВП, китайский саммит привлек внимание только русско-американскими переговорами о судьбе Сирии и Ассада.
И поскольку сначала америкосы ничего толком не сказали по существу, а Обама с утра заявил, что договориться с русскими невозможно, то пресса типа намекала на путинскую несговорчивость...
Но к концу рабочего дня Обама всем на удивление заявил , что встреча с Путиным была ПЛОДОТВОРНОЙ.
Но в подтверждение заявления Обамы цитируют почему-то Путина, который уверен, что договоренность может быть достигнута.
А Олланд в этой истории был просто американским подпевалой, который "увещевал" Путина найти политический выход из сирийского кризиса.
И вот вам кулуарная атмосферная фотка.
http://tutuskania.livejournal.com/1934561.html
Саммит двадцатки не стал во Франции главной новостью, его затмило восстание машин немцев против канцелярин Меркель.
Поэтому и я молчала, все ждала клубнички, а выпадала мороженка.
Да-да, французам тоже рассказали про отличное русское мороженое, но это скорее плохой знак - если по случаю G20 рассказывают про мороженое, значит говорить больше не о чем.
Конечно же, на этом событийном безрыбье, полусекретные переговоры двух больших рыб-антагонистов интересовали всех, но до конца дня о результатах этих встреч было известно мало.
Цитировали Кремль и анонимных американских дипломатов.
Потому я и писать не хотела, и если б не увещевания дорогих читателей, не было бы этого поста..
По сравнению с прошлым австралийским G20, который освещался на Западе чуть ли не пошагово и где смаковали унижения ВВП, китайский саммит привлек внимание только русско-американскими переговорами о судьбе Сирии и Ассада.
И поскольку сначала америкосы ничего толком не сказали по существу, а Обама с утра заявил, что договориться с русскими невозможно, то пресса типа намекала на путинскую несговорчивость...
Но к концу рабочего дня Обама всем на удивление заявил , что встреча с Путиным была ПЛОДОТВОРНОЙ.
Но в подтверждение заявления Обамы цитируют почему-то Путина, который уверен, что договоренность может быть достигнута.
А Олланд в этой истории был просто американским подпевалой, который "увещевал" Путина найти политический выход из сирийского кризиса.
И вот вам кулуарная атмосферная фотка.
http://tutuskania.livejournal.com/1934561.html
Re: Международная панорама
Китай взбешён приказом Обамы уничтожить ракету SpaceX со спутником AMOS-6 во время запуска во Флориде
Whatdoesitmean.com, имеющий обыкновение ссылаться на инсайдерские источники информации в РФ, публикует сегодня данный материал под заголовком: "China Enraged After Obama Orders SpaceX Rocket Destroyed On Florida Launch Pad".
http://www.whatdoesitmean.com/...
Ниже перевод статьи:
В новом докладе, циркулирующем сегодня в Кремле, подготовленным Советом Безопасности при участии Министерства обороны, утверждается, что Китай настолько «разъярён» приказом президента Обамы уничтожить ракету SpaceX во время запуска во Флориде в четверг, 1 сентября, что китайцы отказались приветствовать его в качестве приглашенного главы государства по его прибытии в международный аэропорт Ханчжоу Сяошань (HGH), вынуждая лидера Америки «выйти из задницы» (так указано в статье, перевод дословный) самолёта и один из китайских чиновников, обращаясь к его топ-советнику по национальной безопасности, Сьюзан Райс, накричал на неё: «это наша страна, наш аэропорт».
...
https://cont.ws/post/364537?_utl_t=fb
Whatdoesitmean.com, имеющий обыкновение ссылаться на инсайдерские источники информации в РФ, публикует сегодня данный материал под заголовком: "China Enraged After Obama Orders SpaceX Rocket Destroyed On Florida Launch Pad".
http://www.whatdoesitmean.com/...
Ниже перевод статьи:
В новом докладе, циркулирующем сегодня в Кремле, подготовленным Советом Безопасности при участии Министерства обороны, утверждается, что Китай настолько «разъярён» приказом президента Обамы уничтожить ракету SpaceX во время запуска во Флориде в четверг, 1 сентября, что китайцы отказались приветствовать его в качестве приглашенного главы государства по его прибытии в международный аэропорт Ханчжоу Сяошань (HGH), вынуждая лидера Америки «выйти из задницы» (так указано в статье, перевод дословный) самолёта и один из китайских чиновников, обращаясь к его топ-советнику по национальной безопасности, Сьюзан Райс, накричал на неё: «это наша страна, наш аэропорт».
...
https://cont.ws/post/364537?_utl_t=fb
Re: Международная панорама
СЕАНС ОДНОВРЕМЕННОЙ ИГРЫ
Представьте себе, что Вы играете в шахматы. Но не стандартную партию. У Вас двадцать досок и вы должны не проиграть на большинстве и выиграть на стратегически важных. Вы играете бело-сине-красными фигурами. На двадцать досок у Вас четыре комплекта фигур, которые Вы должны рационально использовать.
Ваш главный противник тоже играет на двадцати досках. У него звёздно-полосатые фигуры. Но в его распоряжении восемь комплектов (в два раза больше, чем у Вас).
Есть ещё один игрок. У него три комплекта синих фигур со звездочками. Он склонен подыгрывать Вашему главному противнику, но не способен играть на всех досках, поэтому играет на пяти важнейших. Вам желательно либо перетянуть его на свою сторону, либо, как минимум, нейтрализовать.
Есть ещё три-четыре игрока, которые располагают одним-тремя комплектами фигур и играют, помимо своей ещё на одной-трёх досках. Вам надо, чтобы они поддерживали Вас, а не Вашего главного оппонента. Иначе его преимущество станет подавляющим.
Наконец есть почти полтора десятка второстепенных игроков, у которых от четверти до половины комплекта фигур и играют они только на своей доске. При этом они также могут играть против Вас, могут против Вашего главного оппонента, а могут и сохранять нейтралитет.
Изменение ситуации на любой из досок тут же отражается на других. Но изменения эти не идентичны. Какие-то доски более важны для Вас и потеря позиции на них ведёт к автоматическому ухудшению Вашего положения и на других досках. Какие-то доски, с теми же последствиями, более важны для Вашего главного противника. Наконец, изменение позиции на третьем пуле досок, влияет на другие лишь незначительно, не вызывая серьёзный кризис ни у Вас, ни у Вашего оппонента.
Это примерно та ситуация (естественно максимально упрощённая), которая сложилась в мире к началу 2014 года. На деле всё ещё сложнее, поскольку здесь не учитываются внутренние политические проблемы каждой из вовлечённых в кризис стран, сложные взаимоотношения в рамках разных военных и экономических блоков, временные ситуативные союзы и т.д. Вплоть до того, что в отличие от шахмат, Ваши «фигуры» обладают свободой воли и Вам ещё надо убедить их, что стоит делать именно предписанные Вами, а не какие-то иные ходы.
В рамках данной схемы, к началу 2014 года существовали две стратегические «доски» - Украина и Сирия. Чья-либо победа на любой из них резко ухудшала положение проигравшего. Победа на обеих гарантировала выигрыш всей партии.
Украина была важна с двух точек зрения. Во-первых, это идеальный плацдарм для наступления на Россию (не обязательно военного, достаточно и политико-дипломатического). Во-вторых, это важная транзитная территория, связывающая Россию и ЕС.
Пока Брюссель подчинён Вашингтону, баланс сил на Западе Евразии складывается не в пользу России. Более того, без российско-европейского союза не реализуем проект «большой Евразии» (от Лиссабона, до Куала-Лумпура). В свою очередь, это снижает интерес Китая к союзу с Россией. Поскольку Москва интересна Пекину не только и не столько в качестве военного партнёра, обеспечивающего баланс сил с Вашингтоном (в Средней Азии интересы России и Поднебесной близки, но не идентичны, а в будущем могут стать и антагонистическими), но, в первую очередь как партнёр гарантирующий безопасность транзитных путей, обеспечивающих китайским товарам кратчайший (и наиболее дешёвый) выход на европейский рынок. Наконец, без противовеса Китаю в лице ЕС вся евразийская схема оказывается неустойчивой, поскольку ни собственно российский рынок, ни объединённый рынок Евро-Азиатского экономического союза (ЕАЭС) не могут конкурировать с полуторамиллиардным рынком Китая (вместе с сателлитами вообще двухмиллиардным).
То есть, занимая Украину наши звёздно-полосатые оппоненты гарантированно критически ухудшают нашу экономическую позицию. И в целом разрушают наиболее перспективный для нас план игры на всех досках. Следовательно, с их точки зрения, Россия должна была бросить все ресурсы (все четыре комплекта своих фигур) для удержания Украины любой ценой. В этом варианте развития событий США получали беспроигрышную позицию. Они могли, либо истощить наши ресурсы, путём серии вынужденных разменов. Поскольку их ресурс был больше, такой вариант их устраивал. А могли выстроить для нас односторонне блокированную позицию, когда подавляющая часть наших ресурсов оказалась бы скованна на Украине и удерживалась бы там сравнительно небольшими (возможно даже не американскими, а европейскими) силами.
В этом случае США получали неограниченную свободу рук во всём остальном мире и могли не спеша, создавая абсолютный ресурсный перевес, выиграть все остальные доски, а затем уж добить нас. Повторю, что речь идёт не о военном конфликте, а о комплексе экономических, политических, финансовых, дипломатических, информационных и организационных мер, который сегодня принято называть «гибридной войной». Понятно, что его успешность обеспечивается наличием сильной армии, стоящей за спиной дипломатов. Но задача армии – не захватить, а не дать противнику «перевернуть доску», то есть ответить на политическое или экономическое давление военной силой.
Вторая критическая точка находилась в Сирии. Там США сражались за полный и неограниченный контроль над Ближним Востоком. Дело в том, что для разрыва китайско-европейской торговли мало выключить из игры Россию. Китай может торговать и через южные моря (выходя в Средиземное море через Суэц), и по старому караванному пути, через Иран в Сирию и Турцию, а оттуда через море и Балканы в Европу. Только контроль над Ближним Востоком либо же его полная хаотизация блокировали этот путь и делали и для Китая, и для Европы неизбежной связь через США и Панамский канал, замыкая американскую систему двух партнёрств (транстихоокеанского и трансатлантического).
Вытеснение США из Сирии означало бы их вытеснение с Ближнего Востока, а это, в свою очередь угрожало им стратегическим поражением на всех досках. Сирию уже Вашингтон должен был бы удерживать любой ценой, не считаясь с расходом ресурсов.
Что сделала Россия?
Вопреки всем американским планам, она не стала бесплодно растрачивать ресурсы в попытке переломить в свою пользу ситуацию на Украине. В конце концов, наличие плацдарма, ещё не гарантирует, что с него будет развёрнуто наступление. Немцы весь 1942 год удерживали Ржевский выступ, рассматривая его, как плацдарм для будущего наступления на Москву. В жесточайших боях там полегли не только десятки тысяч советских, но и сравнимое количество немецких солдат. В результате лучшие дивизии Рейха не были переброшены под Воронеж, Сталинград и на Кавказ. Это привело к катастрофическому поражению всего южного крыла Восточного фронта (групп армий «А» и «Б»). Полководческий талант Эриха фон Манштейна спас Германию от полной катастрофы, но всё равно к концу марта 1943 года Ржевский выступ был очищен от немецких войск. Иначе не удалось бы стабилизировать ситуацию на Юге и собрать резервы для последней попытки летнего наступления на Курской дуге. Попытка завершилась провалом, после чего проигрыш войны Германией уже ни у кого не вызывал сомнений и был вопросом времени, а не принципа.
Двумя точными ходами – возвращением Крыма и «Минским миром» в Донбассе, Россия выстроила односторонне блокированную позицию для США. При минимальной затрате своих ресурсов, Москва практически полностью сковала на Украине ресурсы ЕС и значительную часть американских. Теперь уже у России оказались развязаны руки в других регионах, а баланс сил выровнялся.
Более того, Москва получила практически два года на укрепление своего военного, экономического потенциала и на чистку бюрократических рядов.
При этом, высвободившиеся ресурсы не расходовались бездумно. В той же Сирии, успех достигается при крайне экономном расходовании собственно российских ресурсов. США и здесь затрачивают значительно больше сил и средств, при отрицательном для себя результате.
Взвешенное поведение и грамотное выстраивание отношений с союзниками, а также отказ втягиваться в турецкую авантюру, после провокации со сбитым бомбардировщиком, которая была очевидной ловушкой, Россия смогла создать ситуацию, когда однозначными союзниками США на Ближнем Востоке оказались лишь Саудовская Аравия, терпящая поражение в Йемене, отпетые террористы (умеренные и неумеренные), финансируемые нефтяными монархиями залива, да ещё курды, не имеющие собственного государства, раздробленные на несколько организаций и воюющие против всех, без серьёзной надежды на успех. Главные игроки либо выступили на стороне России (Иран), либо против американских союзников (Турция), либо выжидают окончательного разрешения ситуация, заняв благожелательную позицию в отношении России (Израиль и Египет).
США не желают и не могут потерять Сирию. Для них это, как Сталинград для Гитлера. Туда, на Ближний Восток они бросают сейчас свои последние резервы. Но ресурсов не хватает. Поэтому приходится эвакуировать Украину. Потеря Украины ведёт для США к серьёзным имиджевым потерям и резкому ухудшению глобальной позиции, но не является смертельной. Плацдарм для наступления – всего лишь территория. Её можно отдать, главное сохранить возможность для дальнейшей борьбы. В этом плане Ближний Восток, с центром позиции в Сирии, является для США приоритетным.
Уход США с Украины ведёт к исчерпанию смысла минских соглашений. У них, как у всякого хорошего стратегического плана было два варианта реализации. Первый мы уже описали. Он заключался в блокировании американской активности на Украине малыми силами и принуждении Вашингтона к бездарной растрате ресурсов. Второй был сложнее и предусматривал почти невероятную возможность, что Киев всё же выполнит минские соглашения.
В таком варианте, Порошенко вынужден был бы ликвидировать банды нацистских боевиков, объединённые в «добровольческие» полки и батальоны и вытеснить из власти наиболее одиозных пронацистских политиков. Только таким образом он мог обеспечить прекращение огня, развод войск, обмен пленных, амнистию и федерализацию на основе новой Конституции. А это, как я уже когда-то писал, обеспечивало бы легитимацию перехода Крыма к России (в принятии новой Конституции Крым бы не участвовал, а значит не мог быть включён в неё, как украинская территория), а также к постепенному, но неизбежному крену украинской внешней политики в сторону сближения с Россией.
Отказ Европы в открытии рынков, а США, ЕС и МВФ в кредитах не оставлял для государствообразующих «Турбоатома», «Южмаша», «Мотор-Сичи» и десятков других предприятий (а значит и для региональных властей и их федерального представительства) иного варианта, как сотрудничество с Москвой. Ну а политика всегда следует за экономикой. Тем более, что как было сказано, для проведения в жизнь минских соглашений киевским властям пришлось бы в первую очередь уничтожить вооруженных нацистов – свою главную силовую опору.
Как и следовало ожидать, Порошенко не смог реализовать минские соглашения. Это не изменило стратегической ситуации. США вынуждены уходить с Украины, бросая Порошенко на произвол судьбы. Но это изменило судьбу остатков украинского населения. Теперь мирный вариант перехода Украины в новую постнацистскую реальность практически невозможен.
Федерация не состоялась, а значит силы, ориентированные на защиту реальных экономических, а не мифических идеологических интересов украинского государства к власти прийти не могут. В условиях унитарного государства, с концентрацией в руках президента огромных формальных и неформальных полномочий, ценность президентского поста всё ещё видится политикам абсолютной. Они всё ещё считают, что тот, кому удастся захватить президентство получает всё.
Исчерпание ресурсной базы и слабость Порошенко, лишившегося как поддержки населения, так и благосклонности западных партнёров стимулирует желание не дожидаться президентских выборов, а поменять президента уже сегодня. Совершённые режимом преступления, в которых повинен и Порошенко, как его глава, не дают Петру Алексеевичу надежды на спокойную старость в отставке. Более того, он слишком много знает: и о том, кто и как сбил «Боинг», и о том, кто и как разжигал войну, и о том, кто организовывал секретные тюрьмы СБУ, и о многом другом. В этих условиях, бегство на Запад (даже если оно удастся) закончится либо несчастным случаем, либо самоубийством. Люди, обладающие информацией, способной нанести ущерб государственным интересам США, долго не живут.
Поскольку Россия тоже не может принять Порошенко (народ не поймёт), то единственной страной, которая может обеспечить ему безопасное убежище, является Белоруссия. Лукашенко формально никогда не ссорился с Киевом. Когда-то он уже предоставлял убежище беглому киргизскому президенту Курманбеку Бакиеву. Обругают батьку в очередной раз российские «патриоты» - ему не привыкать, зато для повышения авторитета дома такая «самостоятельность» очень пригодится. Ну а носитель информации всегда будет под надежной охраной, в непосредственной досягаемости и не на российской территории.
Но это, если Порошенко догадается сбежать вовремя и в нужном направлении, а не догадается – никто жалеть не будет. Даже стремительно сбежавший от него глава администрации президента Украины Борис Ложкин. Просто теперь уже после Порошенко порядок на Украине может быть наведён только при помощи внешних сил и только совместными усилиями России и ЕС.
Если теоретически ещё можно допустить, что армии ДНР/ЛНР, которые как по заказу вырастают на нужное количество людей и находят нужное количество техники именно в тот момент, когда это требуется, в состоянии в какой-то обозримый период разоружить нацистские банды и установить контроль над всей территорией Украины, то вот преодоление состояния гуманитарной катастрофы, в которое страну загнал наци-олигархический режим Порошенко-Яценюка-Турчинова-Гройсмана без внешней помощи уже невозможно.
Поскольку же ЕС не может обойтись без российского газа без крайне неприятных экономических, социальных, а возможно и политических последствий. Поскольку также 30% всего поставляемого Россией газа до сих пор идёт через Украину. Поскольку дополнительные мощности («Северный поток – 2», «Турецкий поток», «Южный поток») полностью вступят в строй и позволят обходиться без украинской газотранспортной системы, в лучшем случае не раньше 2019 года, для Европы крайне нежелательным сценарием является даже кратковременная война всех против всех на Украине, поскольку она несёт угрозу магистральным газопроводам. Атомным станциям и химическим предприятиям тоже, но газопроводы для Европы важнее.
В результате, у России появляется аргумент для принуждения ЕС к конструктивности. То, чего не удалось добиться от Европы добром в рамках минских соглашений, теперь она будет вынуждена делать под угрозой крайне неприятных последствий.
Суммируя можем констатировать, что во-первых, минские соглашения себя исчерпали. Это ясно всем хотя бы потому, что подписавший их Порошенко уже практически выброшен из «нормандской четвёрки». Во-вторых, их непосредственным итогом стало вытеснение США с Украины без сковывания на этом направлении сколько-нибудь значительных российских ресурсов. Самостоятельно же, без США, роль антироссийского плацдарма Киев выполнять не в состоянии. В-третьих, высвобождение российских ресурсов и сковывание на Украине ресурсов США, состоявшееся благодаря Минску, позволило России получить позиционный перевес в сирийской партии, что создало для США угрозу вытеснения с Ближнего Востока (регион – стратегически важный для сохранения претензий Вашингтона на мировую гегемонию). В-четвёртых, в рамках Минска не удалось решить две задачи: мирное возвращение Украины в российскую орбиту влияния и перевод ЕС из числа сателлитов США, находящихся в фарватере их внешней политики, в конструктивные партнёры России.
Если в том, что касается Украины варианты исчерпаны и внутренний конфликт возможно малой продолжительности, но высокой интенсивности представляется практически неизбежным, то в переговорах с ЕС (именно в силу взрывоопасности украинской ситуации) остаётся надежда на нахождение взаимоприемлемого решения. Впрочем времени на переход к конструктивному диалогу у ЕС осталось не так много. События начинают разворачиваться с ускорением.
В целом российско-европейский компромисс сейчас возможен только на трупе Украины и за счёт Украины. Если военно-политические возможности России достаточны для того, чтобы продиктовать любое, устраивающее Москву решение украинского вопроса, то финансово-экономические возможности явно слишком малы для самостоятельного создания новой экономики на украинских территориях. Кроме того, продолжающееся глобальное противостояние с США, которые будут зубами держаться за Сирию, требует крайне бережного расходования российских ресурсов.
В связи с этим, если с ЕС не удастся договориться о совместных действиях на Украине и об общем понимании будущей организации и государственной принадлежности входивших в её состав территорий, наиболее приемлемым вариантом будет стимулирование возникновения, укрепления и укрупнения народных республик, по аналогии с ДНР/ЛНР, которые составили бы буфер, между собственно российской территорией и западными регионами Украины, на которых вероятно сохранение на определённый срок неких остатков нацистской «государственности». Сам факт наличия такого буфера, сделает сохранение остатков нацистской Украины проблемой ЕС, а не России, и послужит дополнительным стимулом в принуждении Брюсселя к конструктивному сотрудничеству.
К сожалению, в рамках глобальной партии, партнёрство с франко-германским ядром ЕС является необходимой предпосылкой достижения окончательной победы. Сохранение ЕС в качестве младшего партнёра США, оставит всю новую мировую конфигурацию незавершённой, а значит будет и дальше стимулировать нарастание конфликта, вплоть до горячей фазы конфронтации.
http://worldcrisis.ru/crisis/2446618
Представьте себе, что Вы играете в шахматы. Но не стандартную партию. У Вас двадцать досок и вы должны не проиграть на большинстве и выиграть на стратегически важных. Вы играете бело-сине-красными фигурами. На двадцать досок у Вас четыре комплекта фигур, которые Вы должны рационально использовать.
Ваш главный противник тоже играет на двадцати досках. У него звёздно-полосатые фигуры. Но в его распоряжении восемь комплектов (в два раза больше, чем у Вас).
Есть ещё один игрок. У него три комплекта синих фигур со звездочками. Он склонен подыгрывать Вашему главному противнику, но не способен играть на всех досках, поэтому играет на пяти важнейших. Вам желательно либо перетянуть его на свою сторону, либо, как минимум, нейтрализовать.
Есть ещё три-четыре игрока, которые располагают одним-тремя комплектами фигур и играют, помимо своей ещё на одной-трёх досках. Вам надо, чтобы они поддерживали Вас, а не Вашего главного оппонента. Иначе его преимущество станет подавляющим.
Наконец есть почти полтора десятка второстепенных игроков, у которых от четверти до половины комплекта фигур и играют они только на своей доске. При этом они также могут играть против Вас, могут против Вашего главного оппонента, а могут и сохранять нейтралитет.
Изменение ситуации на любой из досок тут же отражается на других. Но изменения эти не идентичны. Какие-то доски более важны для Вас и потеря позиции на них ведёт к автоматическому ухудшению Вашего положения и на других досках. Какие-то доски, с теми же последствиями, более важны для Вашего главного противника. Наконец, изменение позиции на третьем пуле досок, влияет на другие лишь незначительно, не вызывая серьёзный кризис ни у Вас, ни у Вашего оппонента.
Это примерно та ситуация (естественно максимально упрощённая), которая сложилась в мире к началу 2014 года. На деле всё ещё сложнее, поскольку здесь не учитываются внутренние политические проблемы каждой из вовлечённых в кризис стран, сложные взаимоотношения в рамках разных военных и экономических блоков, временные ситуативные союзы и т.д. Вплоть до того, что в отличие от шахмат, Ваши «фигуры» обладают свободой воли и Вам ещё надо убедить их, что стоит делать именно предписанные Вами, а не какие-то иные ходы.
В рамках данной схемы, к началу 2014 года существовали две стратегические «доски» - Украина и Сирия. Чья-либо победа на любой из них резко ухудшала положение проигравшего. Победа на обеих гарантировала выигрыш всей партии.
Украина была важна с двух точек зрения. Во-первых, это идеальный плацдарм для наступления на Россию (не обязательно военного, достаточно и политико-дипломатического). Во-вторых, это важная транзитная территория, связывающая Россию и ЕС.
Пока Брюссель подчинён Вашингтону, баланс сил на Западе Евразии складывается не в пользу России. Более того, без российско-европейского союза не реализуем проект «большой Евразии» (от Лиссабона, до Куала-Лумпура). В свою очередь, это снижает интерес Китая к союзу с Россией. Поскольку Москва интересна Пекину не только и не столько в качестве военного партнёра, обеспечивающего баланс сил с Вашингтоном (в Средней Азии интересы России и Поднебесной близки, но не идентичны, а в будущем могут стать и антагонистическими), но, в первую очередь как партнёр гарантирующий безопасность транзитных путей, обеспечивающих китайским товарам кратчайший (и наиболее дешёвый) выход на европейский рынок. Наконец, без противовеса Китаю в лице ЕС вся евразийская схема оказывается неустойчивой, поскольку ни собственно российский рынок, ни объединённый рынок Евро-Азиатского экономического союза (ЕАЭС) не могут конкурировать с полуторамиллиардным рынком Китая (вместе с сателлитами вообще двухмиллиардным).
То есть, занимая Украину наши звёздно-полосатые оппоненты гарантированно критически ухудшают нашу экономическую позицию. И в целом разрушают наиболее перспективный для нас план игры на всех досках. Следовательно, с их точки зрения, Россия должна была бросить все ресурсы (все четыре комплекта своих фигур) для удержания Украины любой ценой. В этом варианте развития событий США получали беспроигрышную позицию. Они могли, либо истощить наши ресурсы, путём серии вынужденных разменов. Поскольку их ресурс был больше, такой вариант их устраивал. А могли выстроить для нас односторонне блокированную позицию, когда подавляющая часть наших ресурсов оказалась бы скованна на Украине и удерживалась бы там сравнительно небольшими (возможно даже не американскими, а европейскими) силами.
В этом случае США получали неограниченную свободу рук во всём остальном мире и могли не спеша, создавая абсолютный ресурсный перевес, выиграть все остальные доски, а затем уж добить нас. Повторю, что речь идёт не о военном конфликте, а о комплексе экономических, политических, финансовых, дипломатических, информационных и организационных мер, который сегодня принято называть «гибридной войной». Понятно, что его успешность обеспечивается наличием сильной армии, стоящей за спиной дипломатов. Но задача армии – не захватить, а не дать противнику «перевернуть доску», то есть ответить на политическое или экономическое давление военной силой.
Вторая критическая точка находилась в Сирии. Там США сражались за полный и неограниченный контроль над Ближним Востоком. Дело в том, что для разрыва китайско-европейской торговли мало выключить из игры Россию. Китай может торговать и через южные моря (выходя в Средиземное море через Суэц), и по старому караванному пути, через Иран в Сирию и Турцию, а оттуда через море и Балканы в Европу. Только контроль над Ближним Востоком либо же его полная хаотизация блокировали этот путь и делали и для Китая, и для Европы неизбежной связь через США и Панамский канал, замыкая американскую систему двух партнёрств (транстихоокеанского и трансатлантического).
Вытеснение США из Сирии означало бы их вытеснение с Ближнего Востока, а это, в свою очередь угрожало им стратегическим поражением на всех досках. Сирию уже Вашингтон должен был бы удерживать любой ценой, не считаясь с расходом ресурсов.
Что сделала Россия?
Вопреки всем американским планам, она не стала бесплодно растрачивать ресурсы в попытке переломить в свою пользу ситуацию на Украине. В конце концов, наличие плацдарма, ещё не гарантирует, что с него будет развёрнуто наступление. Немцы весь 1942 год удерживали Ржевский выступ, рассматривая его, как плацдарм для будущего наступления на Москву. В жесточайших боях там полегли не только десятки тысяч советских, но и сравнимое количество немецких солдат. В результате лучшие дивизии Рейха не были переброшены под Воронеж, Сталинград и на Кавказ. Это привело к катастрофическому поражению всего южного крыла Восточного фронта (групп армий «А» и «Б»). Полководческий талант Эриха фон Манштейна спас Германию от полной катастрофы, но всё равно к концу марта 1943 года Ржевский выступ был очищен от немецких войск. Иначе не удалось бы стабилизировать ситуацию на Юге и собрать резервы для последней попытки летнего наступления на Курской дуге. Попытка завершилась провалом, после чего проигрыш войны Германией уже ни у кого не вызывал сомнений и был вопросом времени, а не принципа.
Двумя точными ходами – возвращением Крыма и «Минским миром» в Донбассе, Россия выстроила односторонне блокированную позицию для США. При минимальной затрате своих ресурсов, Москва практически полностью сковала на Украине ресурсы ЕС и значительную часть американских. Теперь уже у России оказались развязаны руки в других регионах, а баланс сил выровнялся.
Более того, Москва получила практически два года на укрепление своего военного, экономического потенциала и на чистку бюрократических рядов.
При этом, высвободившиеся ресурсы не расходовались бездумно. В той же Сирии, успех достигается при крайне экономном расходовании собственно российских ресурсов. США и здесь затрачивают значительно больше сил и средств, при отрицательном для себя результате.
Взвешенное поведение и грамотное выстраивание отношений с союзниками, а также отказ втягиваться в турецкую авантюру, после провокации со сбитым бомбардировщиком, которая была очевидной ловушкой, Россия смогла создать ситуацию, когда однозначными союзниками США на Ближнем Востоке оказались лишь Саудовская Аравия, терпящая поражение в Йемене, отпетые террористы (умеренные и неумеренные), финансируемые нефтяными монархиями залива, да ещё курды, не имеющие собственного государства, раздробленные на несколько организаций и воюющие против всех, без серьёзной надежды на успех. Главные игроки либо выступили на стороне России (Иран), либо против американских союзников (Турция), либо выжидают окончательного разрешения ситуация, заняв благожелательную позицию в отношении России (Израиль и Египет).
США не желают и не могут потерять Сирию. Для них это, как Сталинград для Гитлера. Туда, на Ближний Восток они бросают сейчас свои последние резервы. Но ресурсов не хватает. Поэтому приходится эвакуировать Украину. Потеря Украины ведёт для США к серьёзным имиджевым потерям и резкому ухудшению глобальной позиции, но не является смертельной. Плацдарм для наступления – всего лишь территория. Её можно отдать, главное сохранить возможность для дальнейшей борьбы. В этом плане Ближний Восток, с центром позиции в Сирии, является для США приоритетным.
Уход США с Украины ведёт к исчерпанию смысла минских соглашений. У них, как у всякого хорошего стратегического плана было два варианта реализации. Первый мы уже описали. Он заключался в блокировании американской активности на Украине малыми силами и принуждении Вашингтона к бездарной растрате ресурсов. Второй был сложнее и предусматривал почти невероятную возможность, что Киев всё же выполнит минские соглашения.
В таком варианте, Порошенко вынужден был бы ликвидировать банды нацистских боевиков, объединённые в «добровольческие» полки и батальоны и вытеснить из власти наиболее одиозных пронацистских политиков. Только таким образом он мог обеспечить прекращение огня, развод войск, обмен пленных, амнистию и федерализацию на основе новой Конституции. А это, как я уже когда-то писал, обеспечивало бы легитимацию перехода Крыма к России (в принятии новой Конституции Крым бы не участвовал, а значит не мог быть включён в неё, как украинская территория), а также к постепенному, но неизбежному крену украинской внешней политики в сторону сближения с Россией.
Отказ Европы в открытии рынков, а США, ЕС и МВФ в кредитах не оставлял для государствообразующих «Турбоатома», «Южмаша», «Мотор-Сичи» и десятков других предприятий (а значит и для региональных властей и их федерального представительства) иного варианта, как сотрудничество с Москвой. Ну а политика всегда следует за экономикой. Тем более, что как было сказано, для проведения в жизнь минских соглашений киевским властям пришлось бы в первую очередь уничтожить вооруженных нацистов – свою главную силовую опору.
Как и следовало ожидать, Порошенко не смог реализовать минские соглашения. Это не изменило стратегической ситуации. США вынуждены уходить с Украины, бросая Порошенко на произвол судьбы. Но это изменило судьбу остатков украинского населения. Теперь мирный вариант перехода Украины в новую постнацистскую реальность практически невозможен.
Федерация не состоялась, а значит силы, ориентированные на защиту реальных экономических, а не мифических идеологических интересов украинского государства к власти прийти не могут. В условиях унитарного государства, с концентрацией в руках президента огромных формальных и неформальных полномочий, ценность президентского поста всё ещё видится политикам абсолютной. Они всё ещё считают, что тот, кому удастся захватить президентство получает всё.
Исчерпание ресурсной базы и слабость Порошенко, лишившегося как поддержки населения, так и благосклонности западных партнёров стимулирует желание не дожидаться президентских выборов, а поменять президента уже сегодня. Совершённые режимом преступления, в которых повинен и Порошенко, как его глава, не дают Петру Алексеевичу надежды на спокойную старость в отставке. Более того, он слишком много знает: и о том, кто и как сбил «Боинг», и о том, кто и как разжигал войну, и о том, кто организовывал секретные тюрьмы СБУ, и о многом другом. В этих условиях, бегство на Запад (даже если оно удастся) закончится либо несчастным случаем, либо самоубийством. Люди, обладающие информацией, способной нанести ущерб государственным интересам США, долго не живут.
Поскольку Россия тоже не может принять Порошенко (народ не поймёт), то единственной страной, которая может обеспечить ему безопасное убежище, является Белоруссия. Лукашенко формально никогда не ссорился с Киевом. Когда-то он уже предоставлял убежище беглому киргизскому президенту Курманбеку Бакиеву. Обругают батьку в очередной раз российские «патриоты» - ему не привыкать, зато для повышения авторитета дома такая «самостоятельность» очень пригодится. Ну а носитель информации всегда будет под надежной охраной, в непосредственной досягаемости и не на российской территории.
Но это, если Порошенко догадается сбежать вовремя и в нужном направлении, а не догадается – никто жалеть не будет. Даже стремительно сбежавший от него глава администрации президента Украины Борис Ложкин. Просто теперь уже после Порошенко порядок на Украине может быть наведён только при помощи внешних сил и только совместными усилиями России и ЕС.
Если теоретически ещё можно допустить, что армии ДНР/ЛНР, которые как по заказу вырастают на нужное количество людей и находят нужное количество техники именно в тот момент, когда это требуется, в состоянии в какой-то обозримый период разоружить нацистские банды и установить контроль над всей территорией Украины, то вот преодоление состояния гуманитарной катастрофы, в которое страну загнал наци-олигархический режим Порошенко-Яценюка-Турчинова-Гройсмана без внешней помощи уже невозможно.
Поскольку же ЕС не может обойтись без российского газа без крайне неприятных экономических, социальных, а возможно и политических последствий. Поскольку также 30% всего поставляемого Россией газа до сих пор идёт через Украину. Поскольку дополнительные мощности («Северный поток – 2», «Турецкий поток», «Южный поток») полностью вступят в строй и позволят обходиться без украинской газотранспортной системы, в лучшем случае не раньше 2019 года, для Европы крайне нежелательным сценарием является даже кратковременная война всех против всех на Украине, поскольку она несёт угрозу магистральным газопроводам. Атомным станциям и химическим предприятиям тоже, но газопроводы для Европы важнее.
В результате, у России появляется аргумент для принуждения ЕС к конструктивности. То, чего не удалось добиться от Европы добром в рамках минских соглашений, теперь она будет вынуждена делать под угрозой крайне неприятных последствий.
Суммируя можем констатировать, что во-первых, минские соглашения себя исчерпали. Это ясно всем хотя бы потому, что подписавший их Порошенко уже практически выброшен из «нормандской четвёрки». Во-вторых, их непосредственным итогом стало вытеснение США с Украины без сковывания на этом направлении сколько-нибудь значительных российских ресурсов. Самостоятельно же, без США, роль антироссийского плацдарма Киев выполнять не в состоянии. В-третьих, высвобождение российских ресурсов и сковывание на Украине ресурсов США, состоявшееся благодаря Минску, позволило России получить позиционный перевес в сирийской партии, что создало для США угрозу вытеснения с Ближнего Востока (регион – стратегически важный для сохранения претензий Вашингтона на мировую гегемонию). В-четвёртых, в рамках Минска не удалось решить две задачи: мирное возвращение Украины в российскую орбиту влияния и перевод ЕС из числа сателлитов США, находящихся в фарватере их внешней политики, в конструктивные партнёры России.
Если в том, что касается Украины варианты исчерпаны и внутренний конфликт возможно малой продолжительности, но высокой интенсивности представляется практически неизбежным, то в переговорах с ЕС (именно в силу взрывоопасности украинской ситуации) остаётся надежда на нахождение взаимоприемлемого решения. Впрочем времени на переход к конструктивному диалогу у ЕС осталось не так много. События начинают разворачиваться с ускорением.
В целом российско-европейский компромисс сейчас возможен только на трупе Украины и за счёт Украины. Если военно-политические возможности России достаточны для того, чтобы продиктовать любое, устраивающее Москву решение украинского вопроса, то финансово-экономические возможности явно слишком малы для самостоятельного создания новой экономики на украинских территориях. Кроме того, продолжающееся глобальное противостояние с США, которые будут зубами держаться за Сирию, требует крайне бережного расходования российских ресурсов.
В связи с этим, если с ЕС не удастся договориться о совместных действиях на Украине и об общем понимании будущей организации и государственной принадлежности входивших в её состав территорий, наиболее приемлемым вариантом будет стимулирование возникновения, укрепления и укрупнения народных республик, по аналогии с ДНР/ЛНР, которые составили бы буфер, между собственно российской территорией и западными регионами Украины, на которых вероятно сохранение на определённый срок неких остатков нацистской «государственности». Сам факт наличия такого буфера, сделает сохранение остатков нацистской Украины проблемой ЕС, а не России, и послужит дополнительным стимулом в принуждении Брюсселя к конструктивному сотрудничеству.
К сожалению, в рамках глобальной партии, партнёрство с франко-германским ядром ЕС является необходимой предпосылкой достижения окончательной победы. Сохранение ЕС в качестве младшего партнёра США, оставит всю новую мировую конфигурацию незавершённой, а значит будет и дальше стимулировать нарастание конфликта, вплоть до горячей фазы конфронтации.
http://worldcrisis.ru/crisis/2446618
Re: Международная панорама
Кто и зачем унижал Обаму
Судя по сообщениям мировых СМИ, китайцы на саммите G20 на потеху всего мира унижали действующего президента США Б. Обаму. Унижали целенаправленно, с использованием дипломатического протокола: то трап к самолету не подали, то еще чего, по мелочи.
После выступления пресс-секретаря принимающей стороны, выяснилось, что трап к самолету не запросил кто-то из американской делегации. Получается, что Б. Обаму демонстративно подставили под публичное унижение собственные сотрудники?
Сотруднице белого дома не составило труда спровоцировать представителя принимающей стороны на высказывание: «это наша страна и наш аэропорт». По версии Госдепа, принимающая сторона не позволила встречающим журналистам приблизится к президенту США. Это досадное недоразумение мгновенно повернула в свою пользу Х. Клинтон, объявившая в ходе избирательной компании, что журналисты отныне будут летать с ней в президентском самолете.
Дело в том, что Б. Обама под занавес своего президентства не хочет обострять ни международные отношения, ни внутреннюю политику. Х. Клинтон — же, как кандидат от американской «партии войны», ищет обострения отношений как с Россией, так и с Китаем. В ближайшем окружении Б. Обамы у Х. Клинтон достаточно своих людей, строящих планы по собственному трудоустройству в команду Х. Клинтон в случае ее победы на выборах, ибо в команду Д. Трампа их все равно не возьмут.
Хочу отдать должное президенту США, он прекрасно понимает, откуда идут все его неприятности и старается максимально сглаживать конфликтные ситуации на международной арене.
Изгоем саммита планировали сделать В. Путина. Наши американские и европейские «друзья», при участии Украины сделали для этого все, но диверсантов в Крыму выловили еще до открытия Олимпиады в Бразилии. Войну с Россией начать очередной раз не смогли. Провокатор-неудачник П. Порошенко на саммит не приехал, - не пригласили. Кусок от автобуса или еще какое «доказательство» преступных действий В. Путина с собой не привез. Россию очередной раз не загнали в «запретку», но туда угодил мировой гегемон — США в лице своего президента. Подножку ему поставили собственные сотрудники, которые массово перебегают на сторону Х. Клинтон. А нечего было на каждом углу твердить о своей исключительности. Китай мог бы максимально сгладить на время саммита внутриамериканские противоречия, но проявил нейтралитет, по принципу 6 пусть эти длинноносые дьяволы разбираются между собой, а мы — цивилизованные воспитанные люди, не будем им мешать. Выходки ВМС США в Южно-Китайском море принимающая сторона тоже не забыла, отсюда и равнодушие к высокопоставленному гостю.
Китай, разумеется, выстраивает всю политическую архитектуру мира под себя, вернее, пытается это сделать, но никогда не опустился бы до прямых оскорблений, китайскому народу не вполне понятных. Китай стоит за нормализацию отношений с США и за дальнейшее торговое сотрудничество. Обстановку вокруг Китая обостряют другие заинтересованные стороны. Мелкий инцидент с несвоевременно поданным трапом к самолету — это исключительно с подачи команды Х. Клинтон, в целях дальнейшего обострения отношений с Китаем. Чтобы начать войну, конечно, одного трапа недостаточно, но ведь и Х. Клинтон еще только на пути к власти, она еще даже не президент, пока только слегка обозначила направление своей внешней политики.
Президент Филиппин воспринял «подставу» на саммите как в старом анекдоте про драку в трамвае: «я подумал, что по всей стране началось».
...неверно истолковав внутреннюю разборку в Демократической партии как сигнал «всему миру» о прекращении гегемонии США, и обозвал президента Б. Обаму «сыном шлюхи», Родриго Дутерте немедленно получил отпор: запланированная в Лаосе на саммите Юго-Востояной Азии встреча двух президентов была отменена.
Поняв, что чего-то не понял, президент Филиппин заторопился принести извинения, но ему это не помогло.
Понимая, под каким чудовищным давлением со стороны американской «партии войны» президент Б. Обама сейчас находится, я испытываю к нему глубокое сочувствие, думаю, что руководство Китая тоже.
Полный текст: Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/kto-i-za ... zhal-obamu
Судя по сообщениям мировых СМИ, китайцы на саммите G20 на потеху всего мира унижали действующего президента США Б. Обаму. Унижали целенаправленно, с использованием дипломатического протокола: то трап к самолету не подали, то еще чего, по мелочи.
После выступления пресс-секретаря принимающей стороны, выяснилось, что трап к самолету не запросил кто-то из американской делегации. Получается, что Б. Обаму демонстративно подставили под публичное унижение собственные сотрудники?
Сотруднице белого дома не составило труда спровоцировать представителя принимающей стороны на высказывание: «это наша страна и наш аэропорт». По версии Госдепа, принимающая сторона не позволила встречающим журналистам приблизится к президенту США. Это досадное недоразумение мгновенно повернула в свою пользу Х. Клинтон, объявившая в ходе избирательной компании, что журналисты отныне будут летать с ней в президентском самолете.
Дело в том, что Б. Обама под занавес своего президентства не хочет обострять ни международные отношения, ни внутреннюю политику. Х. Клинтон — же, как кандидат от американской «партии войны», ищет обострения отношений как с Россией, так и с Китаем. В ближайшем окружении Б. Обамы у Х. Клинтон достаточно своих людей, строящих планы по собственному трудоустройству в команду Х. Клинтон в случае ее победы на выборах, ибо в команду Д. Трампа их все равно не возьмут.
Хочу отдать должное президенту США, он прекрасно понимает, откуда идут все его неприятности и старается максимально сглаживать конфликтные ситуации на международной арене.
Изгоем саммита планировали сделать В. Путина. Наши американские и европейские «друзья», при участии Украины сделали для этого все, но диверсантов в Крыму выловили еще до открытия Олимпиады в Бразилии. Войну с Россией начать очередной раз не смогли. Провокатор-неудачник П. Порошенко на саммит не приехал, - не пригласили. Кусок от автобуса или еще какое «доказательство» преступных действий В. Путина с собой не привез. Россию очередной раз не загнали в «запретку», но туда угодил мировой гегемон — США в лице своего президента. Подножку ему поставили собственные сотрудники, которые массово перебегают на сторону Х. Клинтон. А нечего было на каждом углу твердить о своей исключительности. Китай мог бы максимально сгладить на время саммита внутриамериканские противоречия, но проявил нейтралитет, по принципу 6 пусть эти длинноносые дьяволы разбираются между собой, а мы — цивилизованные воспитанные люди, не будем им мешать. Выходки ВМС США в Южно-Китайском море принимающая сторона тоже не забыла, отсюда и равнодушие к высокопоставленному гостю.
Китай, разумеется, выстраивает всю политическую архитектуру мира под себя, вернее, пытается это сделать, но никогда не опустился бы до прямых оскорблений, китайскому народу не вполне понятных. Китай стоит за нормализацию отношений с США и за дальнейшее торговое сотрудничество. Обстановку вокруг Китая обостряют другие заинтересованные стороны. Мелкий инцидент с несвоевременно поданным трапом к самолету — это исключительно с подачи команды Х. Клинтон, в целях дальнейшего обострения отношений с Китаем. Чтобы начать войну, конечно, одного трапа недостаточно, но ведь и Х. Клинтон еще только на пути к власти, она еще даже не президент, пока только слегка обозначила направление своей внешней политики.
Президент Филиппин воспринял «подставу» на саммите как в старом анекдоте про драку в трамвае: «я подумал, что по всей стране началось».
...неверно истолковав внутреннюю разборку в Демократической партии как сигнал «всему миру» о прекращении гегемонии США, и обозвал президента Б. Обаму «сыном шлюхи», Родриго Дутерте немедленно получил отпор: запланированная в Лаосе на саммите Юго-Востояной Азии встреча двух президентов была отменена.
Поняв, что чего-то не понял, президент Филиппин заторопился принести извинения, но ему это не помогло.
Понимая, под каким чудовищным давлением со стороны американской «партии войны» президент Б. Обама сейчас находится, я испытываю к нему глубокое сочувствие, думаю, что руководство Китая тоже.
Полный текст: Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/kto-i-za ... zhal-obamu
Re: Международная панорама
Пентагон обвинил Россию в перехвате самолета-разведчика США над Черным морем
В американском оборонном ведомстве считают действия пилота Су-27 опасными, но в Минобороны РФ заявили, что никакие правила российской стороной нарушены не были
Москва. 7 сентября. INTERFAX.RU - Российский истребитель Су-27 перехватил патрульный самолет ВМС США Р-8 ("Посейдон") в небе над Черным морем, сообщает в среду Fox News со ссылкой на Пентагон.
По его информации, США расценили маневр российского истребителя как "небезопасный и непрофессиональный".
В материале утверждается, что Су-27 подлетел к "Посейдону" на расстояние в 10 футов (3 метра).
В Пентагоне Fox News заявили, что у военного ведомства США есть фотография инцидента, но они пока не решили, стоит ли ее обнародовать.
В свою очередь официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков пояснил, что пилоты российских истребителей Су-27 действовали строго в соответствии с международными правилами после того, как в среду самолеты-разведчики ВМС США дважды попытались приблизиться к госгранице РФ над акваторией Черного моря.
По его словам, самолеты-разведчики Р-8 "Посейдон" ВМС США летели без включенных транспондеров.
"С авиабазы Бельбек были подняты дежурные истребители Су-27. Российские пилоты действовали в строгом соответствии с международными правилами совершения воздушных полетов", - сказал генерал.
"После приближения российских истребителей к самолетам-разведчикам (США) для визуального опознавания и определения бортовых номеров американские самолеты резко меняли курс и улетали в противоположную от государственной границы России сторону", - сообщил Конашенков.
"Это не первая попытка авиации НАТО приблизиться к государственной границе РФ для ведения разведки в районах проведения стратегических командно-штабных учений "Кавказ-2016", - подчеркнул официальный представитель Минобороны РФ.
http://www.interfax.ru/world/527210
В американском оборонном ведомстве считают действия пилота Су-27 опасными, но в Минобороны РФ заявили, что никакие правила российской стороной нарушены не были
Москва. 7 сентября. INTERFAX.RU - Российский истребитель Су-27 перехватил патрульный самолет ВМС США Р-8 ("Посейдон") в небе над Черным морем, сообщает в среду Fox News со ссылкой на Пентагон.
По его информации, США расценили маневр российского истребителя как "небезопасный и непрофессиональный".
В материале утверждается, что Су-27 подлетел к "Посейдону" на расстояние в 10 футов (3 метра).
В Пентагоне Fox News заявили, что у военного ведомства США есть фотография инцидента, но они пока не решили, стоит ли ее обнародовать.
В свою очередь официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков пояснил, что пилоты российских истребителей Су-27 действовали строго в соответствии с международными правилами после того, как в среду самолеты-разведчики ВМС США дважды попытались приблизиться к госгранице РФ над акваторией Черного моря.
По его словам, самолеты-разведчики Р-8 "Посейдон" ВМС США летели без включенных транспондеров.
"С авиабазы Бельбек были подняты дежурные истребители Су-27. Российские пилоты действовали в строгом соответствии с международными правилами совершения воздушных полетов", - сказал генерал.
"После приближения российских истребителей к самолетам-разведчикам (США) для визуального опознавания и определения бортовых номеров американские самолеты резко меняли курс и улетали в противоположную от государственной границы России сторону", - сообщил Конашенков.
"Это не первая попытка авиации НАТО приблизиться к государственной границе РФ для ведения разведки в районах проведения стратегических командно-штабных учений "Кавказ-2016", - подчеркнул официальный представитель Минобороны РФ.
http://www.interfax.ru/world/527210