Украина!
Re: Украина!
Подумать только.. если б не январь..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
Re: Украина!
ВСТРЕЧАЙТЕ СЕМЬЮ КЭГАНОВ, ЖАЖДУЩИХ ВОЙНУ, КОТОРАЯ ПОЛОЖИТ КОНЕЦ ВСЕМУ.
Неоконы также требуют, чтобы военная эскалация в Украине сожгла этнических русских на востоке, и они же мечтают о распространении этого пламени в Москву с целью свержения президента России Владимира Путина.
Большая часть этой стратегии персонифицирована властной парой в Вашингтоне, неоконсерватором Робертом Каганом, защитником Иракской войны, и его женой, Заместителем госсекретаря по европейским делам Викторией Нуланд, которая спроектировала прошлогодний переворот в Украине, создав конфронтацию между США и Россией с ядерным оружием.
Каган, который съел собаку на пропаганде в поддержку зверской Центральноамериканской политики Рейгана в 1980-х, является теперь старшим научным сотрудником в Брукингском институте и обозревателем неоконсервативной Вашингтон Пост.
В пятницу колонка Кагана затравила Республиканскую партию сделать больше, чем просто объект к иранскому ядерному соглашению президента Барака Обамы. Каган потребовал всеобщей приверженности неоконсервативным целям, включая военную эскалацию на Ближнем Востоке, воинственности в отношении России и отвержении финансовой дисциплины в пользу образования десятков миллиардов новых долларов для Пентагона.
Он требует возвратить значительные американские оккупационные войска в Ирак, очевидно не заботясь об американских солдатах, которые вращались многократно в район боевых действий, где почти 4500 погибли (вместе с сотнями тысяч иракцев). Способствовавший Первой Иракской войне, Кэган теперь вдохновляет на Вторую Иракскую Войну.
Каган требует, чтобы американские вооруженные силы вмешались для свержения правительства Сирии, даже при понимании, что победители были бы суннитскими экстремистами из ИГ или Фронта Нусра. Такая победа может привести к геноциду против христиан Сирии, алавитов, шиитов и других меньшинств.
Каган требует бросить десятки миллиардов долларов в военно-промышленный комплекс, а истинный ценник для новых войн Кагана, вероятно, достиг бы триллионы долларов в итоге.
Нуланд даже превзошла своего мужа, который может получить “кредит” на Иракскую войну - она спровоцировала Холодную войну 2, возобновив ядерное противостояние России и США. В конце концов, туда именно большие деньги и пойдут - на модернизацию ядерных арсеналов и заказы на первоклассное стратегическое вооружение.
Это так же часть семейного бизнеса, так как Каган получают благодарности от получающих прибыль с военных контрактов подрядчиков.
Например, брат Роберта, Фредерик работает в Американском институте предпринимательства, который долго получал преимущества от Военно-промышленного Комплекса, а его жена Кимберли управляет собственным мозговым центром, Институтом Исследования войны (ISW).
Начиная с его основания в 2007г, этот фонд фокусировался, главным образом, на войнах на Ближнем Востоке, особенно, Ираке и Афганистане, включая близкое сотрудничество с Генералом Дэвидом Петрэусом, когда тот командовал американскими силами в тех странах. Однако, позднее, фонд стал делать отчеты о гражданской войне в Украине.
Чтобы понять устойчивое влияние неоконсерваторов, и клана Каганов, в частности, нужно оценить денежные связи между бизнесом войны и бизнесом продажи войны. Когда военные подрядчики преуспевают, мозговые центры, которые создают усиление напряжений в отношениях, преуспевают тоже.
полный текст - http://worldcrisis.ru/crisis/2004863#
Неоконы также требуют, чтобы военная эскалация в Украине сожгла этнических русских на востоке, и они же мечтают о распространении этого пламени в Москву с целью свержения президента России Владимира Путина.
Большая часть этой стратегии персонифицирована властной парой в Вашингтоне, неоконсерватором Робертом Каганом, защитником Иракской войны, и его женой, Заместителем госсекретаря по европейским делам Викторией Нуланд, которая спроектировала прошлогодний переворот в Украине, создав конфронтацию между США и Россией с ядерным оружием.
Каган, который съел собаку на пропаганде в поддержку зверской Центральноамериканской политики Рейгана в 1980-х, является теперь старшим научным сотрудником в Брукингском институте и обозревателем неоконсервативной Вашингтон Пост.
В пятницу колонка Кагана затравила Республиканскую партию сделать больше, чем просто объект к иранскому ядерному соглашению президента Барака Обамы. Каган потребовал всеобщей приверженности неоконсервативным целям, включая военную эскалацию на Ближнем Востоке, воинственности в отношении России и отвержении финансовой дисциплины в пользу образования десятков миллиардов новых долларов для Пентагона.
Он требует возвратить значительные американские оккупационные войска в Ирак, очевидно не заботясь об американских солдатах, которые вращались многократно в район боевых действий, где почти 4500 погибли (вместе с сотнями тысяч иракцев). Способствовавший Первой Иракской войне, Кэган теперь вдохновляет на Вторую Иракскую Войну.
Каган требует, чтобы американские вооруженные силы вмешались для свержения правительства Сирии, даже при понимании, что победители были бы суннитскими экстремистами из ИГ или Фронта Нусра. Такая победа может привести к геноциду против христиан Сирии, алавитов, шиитов и других меньшинств.
Каган требует бросить десятки миллиардов долларов в военно-промышленный комплекс, а истинный ценник для новых войн Кагана, вероятно, достиг бы триллионы долларов в итоге.
Нуланд даже превзошла своего мужа, который может получить “кредит” на Иракскую войну - она спровоцировала Холодную войну 2, возобновив ядерное противостояние России и США. В конце концов, туда именно большие деньги и пойдут - на модернизацию ядерных арсеналов и заказы на первоклассное стратегическое вооружение.
Это так же часть семейного бизнеса, так как Каган получают благодарности от получающих прибыль с военных контрактов подрядчиков.
Например, брат Роберта, Фредерик работает в Американском институте предпринимательства, который долго получал преимущества от Военно-промышленного Комплекса, а его жена Кимберли управляет собственным мозговым центром, Институтом Исследования войны (ISW).
Начиная с его основания в 2007г, этот фонд фокусировался, главным образом, на войнах на Ближнем Востоке, особенно, Ираке и Афганистане, включая близкое сотрудничество с Генералом Дэвидом Петрэусом, когда тот командовал американскими силами в тех странах. Однако, позднее, фонд стал делать отчеты о гражданской войне в Украине.
Чтобы понять устойчивое влияние неоконсерваторов, и клана Каганов, в частности, нужно оценить денежные связи между бизнесом войны и бизнесом продажи войны. Когда военные подрядчики преуспевают, мозговые центры, которые создают усиление напряжений в отношениях, преуспевают тоже.
полный текст - http://worldcrisis.ru/crisis/2004863#
Re: Украина!
Полковник запаса Квачков отбывающий срок в колонии убыл в неизвестном направлении 22.07.2015.
Поговаривают, что в отпуск на Украину.
Поговаривают, что в отпуск на Украину.
Re: Украина!
Что-то как-то мимо меня прошло.
Януш Корвин-Микке: Снайперов Майдана обучали в Польше
http://inosmi.info/yanush-korvin-mikke- ... olshe.html
Wirtualna Polska: Поляки боятся России, а вы ее хвалите.
Януш Корвин-Микке (Janusz Korwin-Mikke): Между Польшей и Россией нет противоречий. На польско-российской границе никаких проблем нет. Разжигать военные настроения выгодно не нам, а Соединенным Штатам. Сложно признавать правоту за такими людьми, как Владимир Жириновский, ведь это безумец, но то, что он называет нас прихвостнями Вашингтона, совершенно справедливо.
— Такие настроения в контексте агрессивной политики России совершенно естественны. Сложно безразлично относиться к стоящим у нашей границы «Искандерам».
— Минуточку! «Искандеры» появились недавно: после того, как Польша раз сто жестко на словах напала на Россию, а сейчас по польской земле шествует американская бронированная кавалерия. Я игрок в покер, а в этой игре нужно думать, как противник. Российский взгляд таков: за последние двадцать лет НАТО поглотило ГДР, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Литву, Латвию, Эстонию, Румынию, Болгарию и хочет наложить лапу на Украину. Более того, от Сербии отделили Косово, напали на покойного Муаммара Каддафи, а теперь атакуют единственного защитника христиан на Ближнем Востоке — его превосходительство Башара аль-Асада. В интернете ходит мем: «Россияне хотят войны: смотрите, как близко к базам НАТО они расположили свою страну». Так что я спрашиваю, и кто тут агрессор?
— У украинцев на этот счет было бы другое мнение.
— К сожалению, этим всем они обязаны американцам. У России был на Украине довольно доброжелательно к ней настроенный президент, господин Виктор Янукович. И у России не было намерений что-нибудь у Украины отнимать. Для нас ситуация была идеальной, так как Польша заинтересована в существовании независимой, но слабой Украины. Но все это разрушил Майдан. Официальный представитель Государственного департамента США Виктория Нуланд (Wiktoria Nuland) открытым текстом заявила, что американцы потратили пять миллиардов долларов на дестабилизацию ситуации на Украине. Мы имеем там дело с американской агрессией. Путин только таскает из огня каштаны.
— Ведь США тратили эти деньги с 1991 года, после распада СССР, на демократизацию Украины. Они не пошли на организацию Майдана. Вы придерживаетесь тезиса, что это была операция ЦРУ?
— Да. Это была также наша операция: снайперов обучали в том числе в Польше. О том, кто на самом деле стрелял на Майдане, писала недавно даже Frankfurter Allgemeine Zeitung. Террористы застрелили на Майдане 40 демонстрантов и 20 полицейских, чтобы спровоцировать беспорядки. Правда в конце концов открывается.
— Зачем Польше было обучать, как вы говорите, «террористов»?
— Я повторю: потому что мы угождаем Вашингтону.
— Хорошо, а у вас есть какие-то доказательства?
— В Европейском Парламенте я сижу рядом с министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом (Urmas Paet), который в разговоре с баронессой Апхолландской Кэтрин Эштон (Catherine Ashton) сообщил, что на Майдане стреляли наши люди, а не люди господина Януковича или господина Путина. Обучавшиеся у нас, в западных странах.
— Я не знаю, разговаривали ли об этом Этон и Паэт, но об этом точно говорил Владимир Путин. Вы повторяете тезисы российской пропаганды. Сложно назвать это соответствующим польским государственным интересам.
— Его превосходительство Владимир Путин сказал это на два месяца позже, чем господин Паэт. Я придерживаюсь принципа святого Августина: «Пусть погибнет мир, лишь бы восторжествовала справедливость». Когда россияне устами господина Сергея Лаврова говорят, что они не нарушили Будапештский меморандум, они безбожно врут, но когда они правы, это стоит признать.
— У НАТО есть оборонительная доктрина, между тем Путин активно вооружается, отправляет на Украину танки и тяжелые вооружения, а вы говорите, что это не агрессивная политика?
— Какое НАТО? Американцы! Война нужна только с точки зрения американцев. В США есть группы, которые стремятся к вооруженному конфликту: это военно-промышленный комплекс, финансисты, некоторые политики, генералы, а также большой круг людей (с некоторыми я лично знаком), в особенности неоконсерваторов. Они мыслят дьявольски логично и трезво: мы создали самую мощную армию в мире, но сейчас у нас 14 триллионов долга, так что мы не можем развивать ее дальше. Китай, который поддержал Россию, скоро нас обгонит, поэтому если мы хотим сохранить мировую гегемонию, нужно сейчас, максимум, через пару лет, устроить войну. Украина — очень удобный повод. Сегодня Польша может предотвратить Третью мировую войну.
— Каким образом?
— Объявив о нейтралитете в отношении Украины, как Словакия, Венгрия, Румыния и Белоруссия, которые не принимают участия в этой травле России. Тогда мы, возможно, спасли бы мир, перекрыв американской армии доступ на Украину.
— Кремль занял Крым и при помощи пророссийских сепаратистов незаконно оккупирует восток Украины, а мы должны сказать «ничего страшного»?
— С Крымом ситуация была чистая. Россияне использовали прецедент Косово. Почему Косово от Сербии отделить было можно, а Крым от Украины нет? Россияне предупреждали: кто признает независимость Косово, тот соглашается на повторение похожих ситуаций в будущем. Донбасс уже не так очевиден, но здесь Украина совершила ошибку. Ей следовало отдать Крым и поставить на границе с Россией мощные войска. Вместо этого начались бессильные крики, а результат был таков, что несмотря на шум у нее забрали Крым, а жители Донбасса подумали: может, нам тоже удастся?
— Нам следовало бы предоставить Украину самой себе?
— С точки зрения Польши, будут ли у Украины Крым и Донбасс, или нет, не имеет значения. Кроме этого нам не стоит забывать, что помощь Украине — это помощь людям, которые, по крайней мере, на западе этой страны, нас ненавидят. Там считают героями Степана Бандеру и Романа Шухевича, которые повинны в геноциде мирного польского населения в Подолье, на Волыни, в Восточной Малопольше, количество жертв которого доходит до 100 000. Это фашисты.
— Вы вновь повторяете тезисы российской пропаганды.
— Вы согласитесь, что когда россияне используют определение «фашисты», например, в отношении «Правого сектора» они отчасти правы. Мы должны поблагодарить его превосходительство Владимира Владимировича Путина за одну вещь: в результате его деятельности украинцы стали ненавидеть россиян больше, чем поляков.
— Почему вы считаете, что Путин был бы отличным президентом для Польши?
— Потому что он сильный и решительный. Чем больше им недовольны в Европе, тем лучшим президентом с точки зрения России он является. Нам тоже нужен президент, которого будут бояться соседи.
— Вы, как Виктор Орбан, протянете России руку?
— Я почувствовал к нему уважение, когда он доказал, что государство, которое в три раза меньше Польши, способно показать нос ЕС, и никак от этого не пострадать. Польша тоже должна трезво и эгоистично отстаивать свои интересы, потому что в политике важны лишь они, здесь нет места для дружбы — с Россией, Германией, США... Нам важнее всего избежать Третьей мировой войны и удержать Украину в определенных рамках. Но если Украина попадет в руки России, это будет очень опасно: я очень люблю Россию, но на расстоянии.
Януш Корвин-Микке: Снайперов Майдана обучали в Польше
http://inosmi.info/yanush-korvin-mikke- ... olshe.html
Wirtualna Polska: Поляки боятся России, а вы ее хвалите.
Януш Корвин-Микке (Janusz Korwin-Mikke): Между Польшей и Россией нет противоречий. На польско-российской границе никаких проблем нет. Разжигать военные настроения выгодно не нам, а Соединенным Штатам. Сложно признавать правоту за такими людьми, как Владимир Жириновский, ведь это безумец, но то, что он называет нас прихвостнями Вашингтона, совершенно справедливо.
— Такие настроения в контексте агрессивной политики России совершенно естественны. Сложно безразлично относиться к стоящим у нашей границы «Искандерам».
— Минуточку! «Искандеры» появились недавно: после того, как Польша раз сто жестко на словах напала на Россию, а сейчас по польской земле шествует американская бронированная кавалерия. Я игрок в покер, а в этой игре нужно думать, как противник. Российский взгляд таков: за последние двадцать лет НАТО поглотило ГДР, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Литву, Латвию, Эстонию, Румынию, Болгарию и хочет наложить лапу на Украину. Более того, от Сербии отделили Косово, напали на покойного Муаммара Каддафи, а теперь атакуют единственного защитника христиан на Ближнем Востоке — его превосходительство Башара аль-Асада. В интернете ходит мем: «Россияне хотят войны: смотрите, как близко к базам НАТО они расположили свою страну». Так что я спрашиваю, и кто тут агрессор?
— У украинцев на этот счет было бы другое мнение.
— К сожалению, этим всем они обязаны американцам. У России был на Украине довольно доброжелательно к ней настроенный президент, господин Виктор Янукович. И у России не было намерений что-нибудь у Украины отнимать. Для нас ситуация была идеальной, так как Польша заинтересована в существовании независимой, но слабой Украины. Но все это разрушил Майдан. Официальный представитель Государственного департамента США Виктория Нуланд (Wiktoria Nuland) открытым текстом заявила, что американцы потратили пять миллиардов долларов на дестабилизацию ситуации на Украине. Мы имеем там дело с американской агрессией. Путин только таскает из огня каштаны.
— Ведь США тратили эти деньги с 1991 года, после распада СССР, на демократизацию Украины. Они не пошли на организацию Майдана. Вы придерживаетесь тезиса, что это была операция ЦРУ?
— Да. Это была также наша операция: снайперов обучали в том числе в Польше. О том, кто на самом деле стрелял на Майдане, писала недавно даже Frankfurter Allgemeine Zeitung. Террористы застрелили на Майдане 40 демонстрантов и 20 полицейских, чтобы спровоцировать беспорядки. Правда в конце концов открывается.
— Зачем Польше было обучать, как вы говорите, «террористов»?
— Я повторю: потому что мы угождаем Вашингтону.
— Хорошо, а у вас есть какие-то доказательства?
— В Европейском Парламенте я сижу рядом с министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом (Urmas Paet), который в разговоре с баронессой Апхолландской Кэтрин Эштон (Catherine Ashton) сообщил, что на Майдане стреляли наши люди, а не люди господина Януковича или господина Путина. Обучавшиеся у нас, в западных странах.
— Я не знаю, разговаривали ли об этом Этон и Паэт, но об этом точно говорил Владимир Путин. Вы повторяете тезисы российской пропаганды. Сложно назвать это соответствующим польским государственным интересам.
— Его превосходительство Владимир Путин сказал это на два месяца позже, чем господин Паэт. Я придерживаюсь принципа святого Августина: «Пусть погибнет мир, лишь бы восторжествовала справедливость». Когда россияне устами господина Сергея Лаврова говорят, что они не нарушили Будапештский меморандум, они безбожно врут, но когда они правы, это стоит признать.
— У НАТО есть оборонительная доктрина, между тем Путин активно вооружается, отправляет на Украину танки и тяжелые вооружения, а вы говорите, что это не агрессивная политика?
— Какое НАТО? Американцы! Война нужна только с точки зрения американцев. В США есть группы, которые стремятся к вооруженному конфликту: это военно-промышленный комплекс, финансисты, некоторые политики, генералы, а также большой круг людей (с некоторыми я лично знаком), в особенности неоконсерваторов. Они мыслят дьявольски логично и трезво: мы создали самую мощную армию в мире, но сейчас у нас 14 триллионов долга, так что мы не можем развивать ее дальше. Китай, который поддержал Россию, скоро нас обгонит, поэтому если мы хотим сохранить мировую гегемонию, нужно сейчас, максимум, через пару лет, устроить войну. Украина — очень удобный повод. Сегодня Польша может предотвратить Третью мировую войну.
— Каким образом?
— Объявив о нейтралитете в отношении Украины, как Словакия, Венгрия, Румыния и Белоруссия, которые не принимают участия в этой травле России. Тогда мы, возможно, спасли бы мир, перекрыв американской армии доступ на Украину.
— Кремль занял Крым и при помощи пророссийских сепаратистов незаконно оккупирует восток Украины, а мы должны сказать «ничего страшного»?
— С Крымом ситуация была чистая. Россияне использовали прецедент Косово. Почему Косово от Сербии отделить было можно, а Крым от Украины нет? Россияне предупреждали: кто признает независимость Косово, тот соглашается на повторение похожих ситуаций в будущем. Донбасс уже не так очевиден, но здесь Украина совершила ошибку. Ей следовало отдать Крым и поставить на границе с Россией мощные войска. Вместо этого начались бессильные крики, а результат был таков, что несмотря на шум у нее забрали Крым, а жители Донбасса подумали: может, нам тоже удастся?
— Нам следовало бы предоставить Украину самой себе?
— С точки зрения Польши, будут ли у Украины Крым и Донбасс, или нет, не имеет значения. Кроме этого нам не стоит забывать, что помощь Украине — это помощь людям, которые, по крайней мере, на западе этой страны, нас ненавидят. Там считают героями Степана Бандеру и Романа Шухевича, которые повинны в геноциде мирного польского населения в Подолье, на Волыни, в Восточной Малопольше, количество жертв которого доходит до 100 000. Это фашисты.
— Вы вновь повторяете тезисы российской пропаганды.
— Вы согласитесь, что когда россияне используют определение «фашисты», например, в отношении «Правого сектора» они отчасти правы. Мы должны поблагодарить его превосходительство Владимира Владимировича Путина за одну вещь: в результате его деятельности украинцы стали ненавидеть россиян больше, чем поляков.
— Почему вы считаете, что Путин был бы отличным президентом для Польши?
— Потому что он сильный и решительный. Чем больше им недовольны в Европе, тем лучшим президентом с точки зрения России он является. Нам тоже нужен президент, которого будут бояться соседи.
— Вы, как Виктор Орбан, протянете России руку?
— Я почувствовал к нему уважение, когда он доказал, что государство, которое в три раза меньше Польши, способно показать нос ЕС, и никак от этого не пострадать. Польша тоже должна трезво и эгоистично отстаивать свои интересы, потому что в политике важны лишь они, здесь нет места для дружбы — с Россией, Германией, США... Нам важнее всего избежать Третьей мировой войны и удержать Украину в определенных рамках. Но если Украина попадет в руки России, это будет очень опасно: я очень люблю Россию, но на расстоянии.
Re: Украина!
29 июля 201516:59
В СМИ попал полный текст проекта резолюции Совбеза ООН по рейсу MH17
Полный текст - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2646765#
Очень интересный пункт там..
8. Принимает решение о том, что Международный трибунал финансируется при помощи добровольных пожертвований, и призывает государства, межправительственные и неправительственные организации пожертвовать необходимые средства, оборудование и услуги Международному трибуналу, включая и предложение специалистов;
В СМИ попал полный текст проекта резолюции Совбеза ООН по рейсу MH17
Полный текст - http://www.vesti.ru/doc.html?id=2646765#
Очень интересный пункт там..
8. Принимает решение о том, что Международный трибунал финансируется при помощи добровольных пожертвований, и призывает государства, межправительственные и неправительственные организации пожертвовать необходимые средства, оборудование и услуги Международному трибуналу, включая и предложение специалистов;
Re: Украина!
С 1 октября правительство США начнёт процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов
Два хорошо известных финансовых прогнозиста заявляют, что практически все правительства в мире постигнет гигантский экономический кризис в первую неделю октября 2015 года. По нашему же мнению, с этой даты США запустят процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов, с переходом на электронные деньги с демерреджем. В дальнейшем к этому процессу планирую подключиться ЕС и Япония.
http://politobzor.net/show-60366-s-1-ok ... olgov.html
20 октября 2015 года руководство МВФ, как ожидается, объявит о появлении резервной валюты, альтернативной доллару США.
По мнению экспертов, этот шаг в одночасье изменит судьбу сотен миллиардов долларов, движущихся по всему миру,
Как говорит Хуан Сарате, который помог осуществить финансовые санкции во время службы в казначействе Джорджа Буша, "после того, как другая валюта станет альтернативой доллару, правила игры начнут меняться".
http://www.trust.ua/news/110154-kakaya- ... -ssha.html
Как сообщил журналистам председатель СБН Тьиббе Йустра, расследование причин крушения малайзийского Boeing под Донецком может завершится к октябрю.
http://tass.ru/proisshestviya/1805407
Два хорошо известных финансовых прогнозиста заявляют, что практически все правительства в мире постигнет гигантский экономический кризис в первую неделю октября 2015 года. По нашему же мнению, с этой даты США запустят процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов, с переходом на электронные деньги с демерреджем. В дальнейшем к этому процессу планирую подключиться ЕС и Япония.
http://politobzor.net/show-60366-s-1-ok ... olgov.html
20 октября 2015 года руководство МВФ, как ожидается, объявит о появлении резервной валюты, альтернативной доллару США.
По мнению экспертов, этот шаг в одночасье изменит судьбу сотен миллиардов долларов, движущихся по всему миру,
Как говорит Хуан Сарате, который помог осуществить финансовые санкции во время службы в казначействе Джорджа Буша, "после того, как другая валюта станет альтернативой доллару, правила игры начнут меняться".
http://www.trust.ua/news/110154-kakaya- ... -ssha.html
Как сообщил журналистам председатель СБН Тьиббе Йустра, расследование причин крушения малайзийского Boeing под Донецком может завершится к октябрю.
http://tass.ru/proisshestviya/1805407
Re: Украина!
Задумали кидалово во всемирном масштабе.Adelaida писал(а): 20 октября 2015 года руководство МВФ, как ожидается, объявит о появлении резервной валюты, альтернативной доллару США.
По мнению экспертов, этот шаг в одночасье изменит судьбу сотен миллиардов долларов, движущихся по всему миру,
Как говорит Хуан Сарате, который помог осуществить финансовые санкции во время службы в казначействе Джорджа Буша, "после того, как другая валюта станет альтернативой доллару, правила игры начнут меняться".
Re: Украина!
Не нужна нам такая резолюция, особенно с правилом "кто девушку ужинает, тот её и танцует".
Россия наложила вето в Совете Безопасности ООН на проект резолюции о создании международного трибунала по расследованию крушения малайзийского Boeing в Донбассе.
За принятие резолюции высказались 11 членов СБ ООН, трое предпочли воздержаться. Россия воспользовалась правом наложения вето и заблокировала принятие проекта.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2015 ... 9461.shtml
Меняю чувство юмора на повод для смеха. :D
Re: Украина!
Кстати ли, некстати ли, но со вторника ЦБ решил не пополнять валютные резервы.
Банк России с 28 июля приостановил операции в рамках пополнения международных резервов. Об этом говорится в сообщении регулятора.
Это связано с ростом волатильности на внутреннем валютном рынке, пояснили в ЦБ.
http://news.rambler.ru/30897738/
Меняю чувство юмора на повод для смеха. :D
Re: Украина!
немного о логике нас, ватников.)
Несколько вопросов Макаревичу, Митричу и АраБублику
http://pavlius.livejournal.com/33747.html
Несколько вопросов Макаревичу, Митричу и АраБублику
Я зомбированный ватник. Который хочет понять вашу логику. Я объясню, почему мы считаем вас сумасшедшими. А вы, может быть, объясните, почему считаете таковыми нас. Итак, сейчас вы ознакомитесь с логикой ватников "от и до" в кратком изложении. Я разделил ее на два фрагмента, экономический и стратегический, пронумеровав звенья логической цепочки. Согласитесь, вместо ссор лучше ознакомиться с противоположным мнением. К тому же ссора в рядах граждан России опасна для ее будущего, а мы, ватники, за него переживаем.
Экономическая логика ватника. Менее важная.
1.0
На свете много стран, которые торгуют друг с другом. Российско-украинский оборот составлял более 50 млрд. долларов США, он отвечал как российским, так и украинским интересам. Здесь, надеюсь, вопросов нет. Или мы, ватники, ошибаемся, и торговля с Россией, которая составляла 30% внешнеторгового оборота Украины, была ей не выгодна? Или, может, была невыгодна России?
1.1
Украине вручили на подпись коммерческий документ. Мы, ватники, решили его прочитать. Или зря? Может достаточно было изучить название? "Договор об ассоциации с ЕС". Так вот, оказалось, что документ предлагает ряд невыгодных Украине условий. "Это дело суверенной Украины, это вас не касается!" — скажете вы. Нас это и правда не касается. Но! Украине предписали выполнить ряд требований, ставящих крест на сотрудничестве с Россией по многим направлениям. То есть, этот договор затрагивает интересы России, интересы ватников, их детей и бабушек. Поэтому Россия сочла необходимым обратиться к ЕС с предложением найти консенсус. Ведь у нас, у ватников, под партнерством считается не только реализация своих интересов, но и внимание к интересам партнера (см. идеологию отношений БРИКС). Может быть, у вас иначе?
1.2
ЕС отклонил предложение. Если по-русски, послал на ***. Ок. Россия решила сыграть свою игру, предложив Киеву 15 млрд. долларов США для решения экономических проблем. Поди, невыгодное предложение? Или, может, России запрещено предлагать что-либо кому-либо? Если запрещено, так и скажите. Мы, ватники, не считаем Россию страной, которой запрещено конкурировать с другими странами в этой области, даже со странами "божественного Запада". А вы как думаете?
1.3
Янукович отложил подписание договора, предложив его обдумать и, возможно, подкорректировать. Мы, ватники, считаем это правильным. Любые бумаги, связанные с деньгами, нельзя подписывать вслепую. Тем более, текст договора был ратифицирован на Украине до того, как был переведен на украинский язык. Многие ли в парламенте его прочитали перед голосованием?
1.4
Что же было дальше? Мы ждали, что ЕС предложит более выгодные условия, будет торг, переговоры, консультации... Нет, этого не было. ЕС предложил "демократию по-американски", фундамент которой готовился двадцать лет. Подписание коммерческого договора окрестили чем-то вроде "европейского выбора", "путем в светлое будущее", "путем в Евросоюз", а бацилла русофобии, искусственно взращенная на Украине, поразила умы окончательно (об искусственной русофобии я расскажу в стратегическом фрагменте). При этом мы, ватники, до сих пор не понимаем, как эти громкие слова относятся к обсуждаемой бумаге. Ведь если банк даст ватнику договор, ватник посчитает, что выполнению подлежит то, что в нем, собственно, написано, даже если он называется "приглашением в мир богатства и блаженства". В нем не написано, что президент банка будет катать ватника на своем Мерседесе, а вице-президент подарит ключи от своей квартиры, даже если они обещают это, но подписать просят другое. Для нас, ватников, попытка протолкнуть договор такими методами считается обманом народа в ущерб последнему. И мы, ватники, в очередной раз убедились, что Запад — родина такого способа торговли, как "впаривание". Так же мы считаем, что украинцы болеют тем, чем мы переболели в девяностых — слепым доверием к "кидале", называющим себя "цивилизованным господином". В принципе, это не удивительно для страны, которая два десятка лет жила при ужасной, коррумпированной и слабой власти. И если "цивилизованный господин", богатый, улыбчивый, скажет, что во всем виновата Россия, — уставшие люди могут поверить, даже если Россия зла не чинила, разве что предложила 15 миллиардов, поставляла газ со скидкой, да была основным покупателем большого количества товаров.
1.5
Начался Майдан. Его открыто поддержали США и ЕС. А потом произошел государственный переворот под лозунгами демократии. Открыто поддерживаемый Западом, кровавый государственный переворот. У нас, у ватников, произошел разрыв шаблона, потому что фраза "демократический государственный переворот" противоречит самой себе. Мы не принимаем мнение митингующих за мнение всего народа до тех пор, пока не пройдет голосование. Так говорит демократия. Пусть вышло 50 тысяч, пусть миллион, пусть группы людей захватили правительственные здания, прогнали неугодных депутатов... Но демократия предполагает подсчет сторонников/противников той или иной идеи путем голосования. Слова сторонников Майдана "нам же очевидно, что все за!" выражают лишь мнение, которое необходимо подтвердить. Кому-то "очевидно", кому-то нет. Особенно после недавних выборов на Украине, когда Партия Регионов набрала половину голосов, и эти голоса были отданы жителями востока страны, которые не менее "народ", чем остальные. Ну, конечно, некоторые люди считают их существами низшего сорта, "колорадами", "титушками" и "быдлом", но для нас, ватников, это именуется фашизмом, а не демократией (если вы будете участвовать в митингах, которые приведут к перевороту в России, не забывайте, что демократия на этом кончится, ибо устроенный на вашем митинге переворот не будет поддержан большинством, то есть нами, ватниками).
1.6
Майдан был предметом волнений, но был скучен. Мы уже видели перевороты в рамках митингов, которые поддерживались Штатами. "Мирные протестующие", затем группы людей в масках, заряженные антигуманной идеологией (исламисты или фашисты), коктейли молотова на головы полицейских. Здесь было мало нового. Например, снайперы, которые убивали людей в Ливии, Сирии, Египте, и даже Москве 93-го, под объективом сидящего рядом журналиста, появились и здесь. Может это совпадение? Мы, ватники, редко верим в совпадения. Особенно после экспертных заключений о расположении снайперов в зданиях, которые контролировались Майданом и Парубием. Все под копирку, банально, опробовано много раз. Больше всего нас, ватников, удивляет молчание ваших единомышленников по поводу события в Одессе.
1.7
Януковича свергли. Неконституционно. Да, мы, ватники, наверное, слишком примитивны, но конституционным считаем лишь то, что написано в конституции. И мы не умеем читать между строк, так уж вышло. А в Конституции есть лишь три варианта смены президента: выборы, импичмент или смерть. С этого момента для нас, ватников, легитимность киевской власти под вопросом. Мы не считаем ее властью Украины, отражающей чаяния украинского народа, мы считаем ее группой людей, севших в соответствующие кресла, не спросив об этом 42 миллиона граждан. Мы называем эту власть "хунтой".
1.8
Про Крым напишу ниже, в "стратегическом" фрагменте. Сейчас напишу о восстании на Донбассе. Итак, в Киеве определенное количество людей совершило свержение власти, захватило административные здания, прогнала неугодных, пусть и плохих депутатов, села в кресла и провозгласило себя властью. На востоке страны живут люди, голосовавшие за Партию Регионов. Они не были согласны с таким развитием событий. Может, их тоже волновала коррупция, но у них не спросили, одобряют ли они переворот. Начались пророссийские митинги. Если на Майдане развевались флаги Евросоюза, на Донбассе были флаги России. Если ЕС ради своих интересов поддержал восстание на Майдане, Россия, в качестве ответной меры, поддержала восстание на востоке страны. Зеркало. Даже не выпуклое. Только с важным отличием: на востоке прошла демократическая процедура под названием "референдум". Напомню, что мы, ватники, не считаем Россию страной, которая не вправе отвечать на действия других стран, наступающих на ее интересы, даже если эти страны являются "светочем добра" в умах некоторых людей. Так же отметим, что Порошенко на востоке страны не избирался.
1.9
Киев запустил АТО. Повторю еще раз (может быть у вас другие данные?). Киев. Запустил. АТО. И отряды добровольцев, а так же украинской армии, пошли убивать тех, кто был не согласен с текущей ситуацией и с теми, кого мы, по указанным выше причинам, не считаем законной украинской властью. Поэтому мы, ватники, называем силы АТО общеизвестным термином "каратели". Несогласных людей на востоке оказалось много, на украинском ТВ жителей Донбасса нередко называли "быдлом". Силы АТО пришли на восток и полилась кровь. Россия неоднократно призывала прекратить войну, сесть за стол переговоров, прекратить вооруженный поход. Призывала публично, много раз. Ополчение сидело на востоке, оно не атаковало Киев. Но "хунта" не садилась за стол переговоров, считая, что ополченцев нужно убить, что ей, хунте, принадлежит вся Украина безоговорочно. При этом мы, ватники, не понимаем, почему ополченцев называют террористами. Мы считаем, что террористы — те, кто совершает террористические акты на территории противника, атакует его объекты, вызывает страх и панику среди граждан. На восток пришла нацгвардия и начала поливать жилые кварталы огнем РСЗО неизбирательного действия, вызывая страх. Но получила ответ. "Кто с мечом...", ну вы знаете. Стоит отметить, что тактика "поливай гражданских огнем" не нова, давно используется всеми, кому не лень. Она весьма эффективна. Как бы ни относились граждане к хунте, но если их убивают потому, что в их городах расположились их собственные повстанцы, запуганные смертью люди будут им не рады, перестанут их поддерживать или вообще прогонят. При этом, конечно, понимая, кто именно их убивает. Простым людям хочется жить.
1.10
Эта цепочка говорит о том, что действия России являются ответом на действия Запада. Мы не отрицаем поддержку Народного Ополчения Донбасса Россией. Но не ради каких-то десятков млрд. долларов оборота, нет. Есть вторая, стратегическая логика, куда более важная, в которой замешан и крымский вопрос.
Стратегическая логика ватника. Важнейшая.
2.0
Мы зомбированы. Мы считаем, что Америка хочет нас уничтожить.
2.1
Но зомбировал нас не Путин, нет. Нас зомбировал американский адмирал Альфред Мэхэн, стратег Николас Спикмен, советник Бжезинский, Киссинджер и другие люди, оказавшие влияние на политическую линию США и "неоконсерваторов", которые руководят процессами по сей день. В чем суть? Западная геополитика (такая наука, изучающая процессы развития государств) видит мир следующим образом. В центре мира лежит Евразия — главный континент, наполненный мировыми ресурсами. В центре Евразии находится "Heartland" (Хартлэнд), некая зона, склонная расширять свое влияние на весь материк из центра до берегов, до зоны "Rimland" (Римлэнд). Это значит, что все ресурсы Евразии рано или поздно окажутся под контролем Heartland'а и союзных ему государств. А ресурсы, если что, являются основой жизни. Heartland'ом в этой концепции является Россия. Российская Империя, СССР, Таможенный Союз, партнерство с Китаем, ШОС лишь подтверждают теорию расширения Хартлэнда. Но как получить мировые ресурсы тем странам, которые расположены за океаном? Как получить контроль над Евразией "морским державам"? Изобретен лишь один способ. Военная стратегия, которую назвали "Сдерживанием".
2.2
Стратегия "Сдерживания" подразумевает процесс распространения влияния на береговую зону Евразии извне, с моря, со всех сторон. С последующим углублением внутрь континента. Захватив или склонив на свою сторону береговые государства можно продвигаться вглубь, "сдавливая" расширяющийся Хартлэнд. При этом создавать буферные зоны между береговыми государствами и Хартлэндом. Эти буферные зоны должны быть настроены против центра намного сильнее, нежели береговые государства. С последними можно успешно торговать по морю, их не обязательно топить в крови (если только тех, кто угрожает стратегии), их достаточно лишь поставить в экономическую и военную зависимость (например, созданием военного альянса). Но чем ближе к Хартлэнду, тем сложнее. В ближайших областях необходимо форсировать нацизм (на русофобии), религиозный фундаментализм (для исламского юга России) и иные явления, которые позволят использовать буферные зоны для дальнейшего ослабления Хартлэнда военными силами, блокировкой торговых путей, террористической деятельностью и нестабильностью. Желательно окружить Heartland государствами, настроенными против него, вдоль всей границы, не препятствовать снижению уровня жизни в этих странах и... Вот и война, эти государства будут кусать Хартлэнд каждый день, со всех сторон. В идеале, конечно, склонить все кольцо Евразии, включая Европу, к войне против центра, ослабив как центр, так и кольцо, что позволит США и Великобритании взять континент в руки надолго и крепко. Стоит заметить, что Сдерживание предполагает минимум прямого вмешательства, идеально все делать чужими руками. Достаточно лишь подталкивать, направлять, форсировать и умело играть происходящими в умах людей процессами, "разделять и властвовать". Прямое столкновение морской державы США и континентальной России исключено постольку, поскольку США не сможет победить Россию на суше. США к этому, в общем-то, никогда не стремились, а их военный опыт заключается в успешных атаках на береговые государства с использованием флота.
2.3
Возможно, эти стратеги были пьяны. Возможно, они пошутили. Возможно, Америка несет лишь добро. Возможно, человечество, воевавшее за ресурсы тысячи лет, за последние десятилетия внезапно изменилось, а горы перевернулись. Но нас, ватников, смущает то, что происходящие в мире события как раньше, так и сейчас отражают стратегию Сдерживания. Может, все это совпадения? Может случайно получилось, что американские военные базы расположены точно по карте так называемого "внутреннего полумесяца", береговой зоны? Может случайно наибольшее количество американских баз расположено в Германии, в локальном хартлэнде Европы и главном государстве римлэнда, союз которого с Россией является главной угрозой стратегии "Сдерживания", и которой "запрещено" иметь суверенитет со времен Второй Мировой? Может случайно Прибалтика стала тем, что в стратегии называется буферной зоной? Может случайно, от нечего делать, США положили тысячи своих солдат во Вьетнаме, далеком от них береговом государстве? Может случайно Грузия стала антироссийской буферной зоной (слава Богу, Россия сумела создать защитный барьер, отделив Абхазию и Осетию)? Мы, ватники, не столь наивны. И не считаем это случайностью. Как не считаем случайностью создание антироссийского треугольника США-Польша-Украина, инициированного еще Бжезинским. Таких "совпадений" великое множество, и в каждом из них США играли важную роль. Хорошо, что у нас остался небольшой, но мощный выход в сторону теплых морей, стратегическая база ВМФ в Крыму...
2.4
Крым является дверью России к теплым морям. Это первая позиция в Черном Море. Отобрав у России Крым, можно считать Россию "окруженной по морю". Это значительно ослабит ее военный потенциал, нарушит баланс морских сил, что является в перспективе серьезной угрозой безопасности и суверенитету. Поэтому, как только возникла возможность потерять базу в Крыму, произошло то, что произошло. Об этом Штатам говорили семь лет назад. О том, что на Крым рассчитывать не стоит, слишком высока ставка. Но как это произошло?
2.5
Крымский парламент сделал полуостров независимым, руководствуясь отсутствием конституционной власти в стране и законодательством. А затем прошел референдум, на котором крымчане проголосовали за присоединение к России. Все было выдержано в рамках демократических процедур. Почему вы называете это аннексией? Мы, ватники, смотрели в словарь, и увидели, что аннексией называется насильственный захват территории. Кроме того, что Крым охраняли российские солдаты, блокировав возможность вхождения Правого Сектора и других вооруженных групп, есть ли факты, позволяющие считать эти процедуры насильственным захватом территории? Была ли в Крыму война? Мы, ватники, считаем, что крымчане сами решили, как им жить. Россия лишь помогла им в процессе. Слава Богу, хотя бы они сейчас не видят войны. А что бы было, будь Крым в составе Украины, учитывая то, что он населен "кацапами и москалями"? Если говорить о тех, кого мы называем хунтой, то да, Россия взяла у них Крым. И, по нашему мнению, сделала все правильно.
2.6
Любой "неоконсерватор" знает, что разрыв между Россией и Украиной — стратегическая мечта США. И действительно, крупное братское государство с выходом к морю можно превратить в геополитический кошмар для России. В стратегии Сдерживания "перенастройку" Украины можно считать предпоследним шагом. Поэтому нас, ватников, этот вопрос очень заботит. Мы не хотим, чтобы Украина превратилась в основную буферную зону Сдерживания, то есть в страну с антироссийской идеологией и низким уровнем жизни, готовой воевать против России хоть каждый день, "всеми фибрами своей души". Нам, Ватникам, хочется видеть Украину процветающей братской страной, избавленной от русофобии. Но сейчас Украину настраивают против России всеми способами, включая откровенную ложь на украинском ТВ, пропаганду в западных СМИ, закрывая глаза на леденящие кровь военные преступления украинских силовиков.
2.7
Эта логическая цепочка показывает, что мир не изменился. То, что мы живем без войны еще не значит, что мир стабилен. Человечество всегда боролось за ресурсы. Но у нас они есть, а у них нет, а значит у нас их постараются отобрать. Вернее, стараются каждый день. Обычным, тысячелетия испробованным военно-экономическим путем. Опять же, я не выдумываю, лишь пересказываю суть западной науки "геополитика", исследователи которой напрямую задействованы во внешней политике США. Попытку очернить Россию и Путина мы считаем одним из этапов Сдерживания, призванным подготовить береговую зону, а конкретно Европу, либо к войне против России, либо к блокаде с последующим переделом европейского рынка в пользу США. Экономическая война уже идет (санкции), горячая пока не пришла. Если Украина станет подконтрольна США целиком, а ополчение исчезнет, горячая фаза на территории России не заставит себя долго ждать. Слова "Россия должна отказаться от своей политики на востоке Украины" мы воспринимаем исключительно по сути, то есть так: "Россия должна капитулировать в этой войне, мы ведь будем бить все сильнее". США отступать не будет, слишком высоки ставки. Россия тоже, по аналогичной причине. Кто-то выживет, кто-то нет. США можно понять, Россию тоже. Но партнерство предлагает Россия, не США. Под партнерством подразумевается не диктат чьих-то интересов, а взаимовыгодное сотрудничество, отказ от нынешней, уже устаревшей стратегии "Сдерживания" и переход к равноправию интересов. Чтож, надеемся, БРИКС и ШОС возьмут верх. Это ни много, ни мало, а половина населения планеты.
2.8
Мы, ватники, еще с начала Майдана говорили, что данные скачки приведут к войне. Мы это уже видели. И никакой демократии, ничего светлого в этом нет. И мы не ошиблись, война началась спустя несколько месяцев после начала Майдана. Сейчас мы, ватники, опять говорим. Говорим о том, что США желают войны подконтрольных им государств с Россией, предварительно ослабив последнюю (например, свергнув российскую власть), дабы Россия, случаем, не победила в этой войне. Но лучше, чтобы сразу капитулировала перед Западом, именно так, как хотите вы. Так и живем.
* * *
Руководствуясь этой логикой, мы, ватники, должны считать вас либо невеждами, либо приверженцами секты "Запад несет только добро, что бы он ни делал", в которую вступила добрая половина киевлян, либо... сторонниками врагов. Ваши слова о том, что мы сами "делаем себе врагов", нам непонятны. Мы заглянули в словарь, а там написано, что врагом является тот, кто совершает враждебные по отношению к тебе действия. Ну если хотите, назовем их "добрыми друзьями", ок. Но что от этого изменится?
Вот, собственно, и все.
Искренне ваш, ватник.
П. С. Я не смотрю телевизор и не слушаю Киселева. Пока вы не поймете, что мы не увлечены "российской пропагандой", вы не поймете вообще ничего.
П. П. С. Либералам... Вы думаете, после подобного нездорового вранья по любому поводу, ваши позиции станут тверже, а вы станете более убедительны?
Экономическая логика ватника. Менее важная.
1.0
На свете много стран, которые торгуют друг с другом. Российско-украинский оборот составлял более 50 млрд. долларов США, он отвечал как российским, так и украинским интересам. Здесь, надеюсь, вопросов нет. Или мы, ватники, ошибаемся, и торговля с Россией, которая составляла 30% внешнеторгового оборота Украины, была ей не выгодна? Или, может, была невыгодна России?
1.1
Украине вручили на подпись коммерческий документ. Мы, ватники, решили его прочитать. Или зря? Может достаточно было изучить название? "Договор об ассоциации с ЕС". Так вот, оказалось, что документ предлагает ряд невыгодных Украине условий. "Это дело суверенной Украины, это вас не касается!" — скажете вы. Нас это и правда не касается. Но! Украине предписали выполнить ряд требований, ставящих крест на сотрудничестве с Россией по многим направлениям. То есть, этот договор затрагивает интересы России, интересы ватников, их детей и бабушек. Поэтому Россия сочла необходимым обратиться к ЕС с предложением найти консенсус. Ведь у нас, у ватников, под партнерством считается не только реализация своих интересов, но и внимание к интересам партнера (см. идеологию отношений БРИКС). Может быть, у вас иначе?
1.2
ЕС отклонил предложение. Если по-русски, послал на ***. Ок. Россия решила сыграть свою игру, предложив Киеву 15 млрд. долларов США для решения экономических проблем. Поди, невыгодное предложение? Или, может, России запрещено предлагать что-либо кому-либо? Если запрещено, так и скажите. Мы, ватники, не считаем Россию страной, которой запрещено конкурировать с другими странами в этой области, даже со странами "божественного Запада". А вы как думаете?
1.3
Янукович отложил подписание договора, предложив его обдумать и, возможно, подкорректировать. Мы, ватники, считаем это правильным. Любые бумаги, связанные с деньгами, нельзя подписывать вслепую. Тем более, текст договора был ратифицирован на Украине до того, как был переведен на украинский язык. Многие ли в парламенте его прочитали перед голосованием?
1.4
Что же было дальше? Мы ждали, что ЕС предложит более выгодные условия, будет торг, переговоры, консультации... Нет, этого не было. ЕС предложил "демократию по-американски", фундамент которой готовился двадцать лет. Подписание коммерческого договора окрестили чем-то вроде "европейского выбора", "путем в светлое будущее", "путем в Евросоюз", а бацилла русофобии, искусственно взращенная на Украине, поразила умы окончательно (об искусственной русофобии я расскажу в стратегическом фрагменте). При этом мы, ватники, до сих пор не понимаем, как эти громкие слова относятся к обсуждаемой бумаге. Ведь если банк даст ватнику договор, ватник посчитает, что выполнению подлежит то, что в нем, собственно, написано, даже если он называется "приглашением в мир богатства и блаженства". В нем не написано, что президент банка будет катать ватника на своем Мерседесе, а вице-президент подарит ключи от своей квартиры, даже если они обещают это, но подписать просят другое. Для нас, ватников, попытка протолкнуть договор такими методами считается обманом народа в ущерб последнему. И мы, ватники, в очередной раз убедились, что Запад — родина такого способа торговли, как "впаривание". Так же мы считаем, что украинцы болеют тем, чем мы переболели в девяностых — слепым доверием к "кидале", называющим себя "цивилизованным господином". В принципе, это не удивительно для страны, которая два десятка лет жила при ужасной, коррумпированной и слабой власти. И если "цивилизованный господин", богатый, улыбчивый, скажет, что во всем виновата Россия, — уставшие люди могут поверить, даже если Россия зла не чинила, разве что предложила 15 миллиардов, поставляла газ со скидкой, да была основным покупателем большого количества товаров.
1.5
Начался Майдан. Его открыто поддержали США и ЕС. А потом произошел государственный переворот под лозунгами демократии. Открыто поддерживаемый Западом, кровавый государственный переворот. У нас, у ватников, произошел разрыв шаблона, потому что фраза "демократический государственный переворот" противоречит самой себе. Мы не принимаем мнение митингующих за мнение всего народа до тех пор, пока не пройдет голосование. Так говорит демократия. Пусть вышло 50 тысяч, пусть миллион, пусть группы людей захватили правительственные здания, прогнали неугодных депутатов... Но демократия предполагает подсчет сторонников/противников той или иной идеи путем голосования. Слова сторонников Майдана "нам же очевидно, что все за!" выражают лишь мнение, которое необходимо подтвердить. Кому-то "очевидно", кому-то нет. Особенно после недавних выборов на Украине, когда Партия Регионов набрала половину голосов, и эти голоса были отданы жителями востока страны, которые не менее "народ", чем остальные. Ну, конечно, некоторые люди считают их существами низшего сорта, "колорадами", "титушками" и "быдлом", но для нас, ватников, это именуется фашизмом, а не демократией (если вы будете участвовать в митингах, которые приведут к перевороту в России, не забывайте, что демократия на этом кончится, ибо устроенный на вашем митинге переворот не будет поддержан большинством, то есть нами, ватниками).
1.6
Майдан был предметом волнений, но был скучен. Мы уже видели перевороты в рамках митингов, которые поддерживались Штатами. "Мирные протестующие", затем группы людей в масках, заряженные антигуманной идеологией (исламисты или фашисты), коктейли молотова на головы полицейских. Здесь было мало нового. Например, снайперы, которые убивали людей в Ливии, Сирии, Египте, и даже Москве 93-го, под объективом сидящего рядом журналиста, появились и здесь. Может это совпадение? Мы, ватники, редко верим в совпадения. Особенно после экспертных заключений о расположении снайперов в зданиях, которые контролировались Майданом и Парубием. Все под копирку, банально, опробовано много раз. Больше всего нас, ватников, удивляет молчание ваших единомышленников по поводу события в Одессе.
1.7
Януковича свергли. Неконституционно. Да, мы, ватники, наверное, слишком примитивны, но конституционным считаем лишь то, что написано в конституции. И мы не умеем читать между строк, так уж вышло. А в Конституции есть лишь три варианта смены президента: выборы, импичмент или смерть. С этого момента для нас, ватников, легитимность киевской власти под вопросом. Мы не считаем ее властью Украины, отражающей чаяния украинского народа, мы считаем ее группой людей, севших в соответствующие кресла, не спросив об этом 42 миллиона граждан. Мы называем эту власть "хунтой".
1.8
Про Крым напишу ниже, в "стратегическом" фрагменте. Сейчас напишу о восстании на Донбассе. Итак, в Киеве определенное количество людей совершило свержение власти, захватило административные здания, прогнала неугодных, пусть и плохих депутатов, села в кресла и провозгласило себя властью. На востоке страны живут люди, голосовавшие за Партию Регионов. Они не были согласны с таким развитием событий. Может, их тоже волновала коррупция, но у них не спросили, одобряют ли они переворот. Начались пророссийские митинги. Если на Майдане развевались флаги Евросоюза, на Донбассе были флаги России. Если ЕС ради своих интересов поддержал восстание на Майдане, Россия, в качестве ответной меры, поддержала восстание на востоке страны. Зеркало. Даже не выпуклое. Только с важным отличием: на востоке прошла демократическая процедура под названием "референдум". Напомню, что мы, ватники, не считаем Россию страной, которая не вправе отвечать на действия других стран, наступающих на ее интересы, даже если эти страны являются "светочем добра" в умах некоторых людей. Так же отметим, что Порошенко на востоке страны не избирался.
1.9
Киев запустил АТО. Повторю еще раз (может быть у вас другие данные?). Киев. Запустил. АТО. И отряды добровольцев, а так же украинской армии, пошли убивать тех, кто был не согласен с текущей ситуацией и с теми, кого мы, по указанным выше причинам, не считаем законной украинской властью. Поэтому мы, ватники, называем силы АТО общеизвестным термином "каратели". Несогласных людей на востоке оказалось много, на украинском ТВ жителей Донбасса нередко называли "быдлом". Силы АТО пришли на восток и полилась кровь. Россия неоднократно призывала прекратить войну, сесть за стол переговоров, прекратить вооруженный поход. Призывала публично, много раз. Ополчение сидело на востоке, оно не атаковало Киев. Но "хунта" не садилась за стол переговоров, считая, что ополченцев нужно убить, что ей, хунте, принадлежит вся Украина безоговорочно. При этом мы, ватники, не понимаем, почему ополченцев называют террористами. Мы считаем, что террористы — те, кто совершает террористические акты на территории противника, атакует его объекты, вызывает страх и панику среди граждан. На восток пришла нацгвардия и начала поливать жилые кварталы огнем РСЗО неизбирательного действия, вызывая страх. Но получила ответ. "Кто с мечом...", ну вы знаете. Стоит отметить, что тактика "поливай гражданских огнем" не нова, давно используется всеми, кому не лень. Она весьма эффективна. Как бы ни относились граждане к хунте, но если их убивают потому, что в их городах расположились их собственные повстанцы, запуганные смертью люди будут им не рады, перестанут их поддерживать или вообще прогонят. При этом, конечно, понимая, кто именно их убивает. Простым людям хочется жить.
1.10
Эта цепочка говорит о том, что действия России являются ответом на действия Запада. Мы не отрицаем поддержку Народного Ополчения Донбасса Россией. Но не ради каких-то десятков млрд. долларов оборота, нет. Есть вторая, стратегическая логика, куда более важная, в которой замешан и крымский вопрос.
Стратегическая логика ватника. Важнейшая.
2.0
Мы зомбированы. Мы считаем, что Америка хочет нас уничтожить.
2.1
Но зомбировал нас не Путин, нет. Нас зомбировал американский адмирал Альфред Мэхэн, стратег Николас Спикмен, советник Бжезинский, Киссинджер и другие люди, оказавшие влияние на политическую линию США и "неоконсерваторов", которые руководят процессами по сей день. В чем суть? Западная геополитика (такая наука, изучающая процессы развития государств) видит мир следующим образом. В центре мира лежит Евразия — главный континент, наполненный мировыми ресурсами. В центре Евразии находится "Heartland" (Хартлэнд), некая зона, склонная расширять свое влияние на весь материк из центра до берегов, до зоны "Rimland" (Римлэнд). Это значит, что все ресурсы Евразии рано или поздно окажутся под контролем Heartland'а и союзных ему государств. А ресурсы, если что, являются основой жизни. Heartland'ом в этой концепции является Россия. Российская Империя, СССР, Таможенный Союз, партнерство с Китаем, ШОС лишь подтверждают теорию расширения Хартлэнда. Но как получить мировые ресурсы тем странам, которые расположены за океаном? Как получить контроль над Евразией "морским державам"? Изобретен лишь один способ. Военная стратегия, которую назвали "Сдерживанием".
2.2
Стратегия "Сдерживания" подразумевает процесс распространения влияния на береговую зону Евразии извне, с моря, со всех сторон. С последующим углублением внутрь континента. Захватив или склонив на свою сторону береговые государства можно продвигаться вглубь, "сдавливая" расширяющийся Хартлэнд. При этом создавать буферные зоны между береговыми государствами и Хартлэндом. Эти буферные зоны должны быть настроены против центра намного сильнее, нежели береговые государства. С последними можно успешно торговать по морю, их не обязательно топить в крови (если только тех, кто угрожает стратегии), их достаточно лишь поставить в экономическую и военную зависимость (например, созданием военного альянса). Но чем ближе к Хартлэнду, тем сложнее. В ближайших областях необходимо форсировать нацизм (на русофобии), религиозный фундаментализм (для исламского юга России) и иные явления, которые позволят использовать буферные зоны для дальнейшего ослабления Хартлэнда военными силами, блокировкой торговых путей, террористической деятельностью и нестабильностью. Желательно окружить Heartland государствами, настроенными против него, вдоль всей границы, не препятствовать снижению уровня жизни в этих странах и... Вот и война, эти государства будут кусать Хартлэнд каждый день, со всех сторон. В идеале, конечно, склонить все кольцо Евразии, включая Европу, к войне против центра, ослабив как центр, так и кольцо, что позволит США и Великобритании взять континент в руки надолго и крепко. Стоит заметить, что Сдерживание предполагает минимум прямого вмешательства, идеально все делать чужими руками. Достаточно лишь подталкивать, направлять, форсировать и умело играть происходящими в умах людей процессами, "разделять и властвовать". Прямое столкновение морской державы США и континентальной России исключено постольку, поскольку США не сможет победить Россию на суше. США к этому, в общем-то, никогда не стремились, а их военный опыт заключается в успешных атаках на береговые государства с использованием флота.
2.3
Возможно, эти стратеги были пьяны. Возможно, они пошутили. Возможно, Америка несет лишь добро. Возможно, человечество, воевавшее за ресурсы тысячи лет, за последние десятилетия внезапно изменилось, а горы перевернулись. Но нас, ватников, смущает то, что происходящие в мире события как раньше, так и сейчас отражают стратегию Сдерживания. Может, все это совпадения? Может случайно получилось, что американские военные базы расположены точно по карте так называемого "внутреннего полумесяца", береговой зоны? Может случайно наибольшее количество американских баз расположено в Германии, в локальном хартлэнде Европы и главном государстве римлэнда, союз которого с Россией является главной угрозой стратегии "Сдерживания", и которой "запрещено" иметь суверенитет со времен Второй Мировой? Может случайно Прибалтика стала тем, что в стратегии называется буферной зоной? Может случайно, от нечего делать, США положили тысячи своих солдат во Вьетнаме, далеком от них береговом государстве? Может случайно Грузия стала антироссийской буферной зоной (слава Богу, Россия сумела создать защитный барьер, отделив Абхазию и Осетию)? Мы, ватники, не столь наивны. И не считаем это случайностью. Как не считаем случайностью создание антироссийского треугольника США-Польша-Украина, инициированного еще Бжезинским. Таких "совпадений" великое множество, и в каждом из них США играли важную роль. Хорошо, что у нас остался небольшой, но мощный выход в сторону теплых морей, стратегическая база ВМФ в Крыму...
2.4
Крым является дверью России к теплым морям. Это первая позиция в Черном Море. Отобрав у России Крым, можно считать Россию "окруженной по морю". Это значительно ослабит ее военный потенциал, нарушит баланс морских сил, что является в перспективе серьезной угрозой безопасности и суверенитету. Поэтому, как только возникла возможность потерять базу в Крыму, произошло то, что произошло. Об этом Штатам говорили семь лет назад. О том, что на Крым рассчитывать не стоит, слишком высока ставка. Но как это произошло?
2.5
Крымский парламент сделал полуостров независимым, руководствуясь отсутствием конституционной власти в стране и законодательством. А затем прошел референдум, на котором крымчане проголосовали за присоединение к России. Все было выдержано в рамках демократических процедур. Почему вы называете это аннексией? Мы, ватники, смотрели в словарь, и увидели, что аннексией называется насильственный захват территории. Кроме того, что Крым охраняли российские солдаты, блокировав возможность вхождения Правого Сектора и других вооруженных групп, есть ли факты, позволяющие считать эти процедуры насильственным захватом территории? Была ли в Крыму война? Мы, ватники, считаем, что крымчане сами решили, как им жить. Россия лишь помогла им в процессе. Слава Богу, хотя бы они сейчас не видят войны. А что бы было, будь Крым в составе Украины, учитывая то, что он населен "кацапами и москалями"? Если говорить о тех, кого мы называем хунтой, то да, Россия взяла у них Крым. И, по нашему мнению, сделала все правильно.
2.6
Любой "неоконсерватор" знает, что разрыв между Россией и Украиной — стратегическая мечта США. И действительно, крупное братское государство с выходом к морю можно превратить в геополитический кошмар для России. В стратегии Сдерживания "перенастройку" Украины можно считать предпоследним шагом. Поэтому нас, ватников, этот вопрос очень заботит. Мы не хотим, чтобы Украина превратилась в основную буферную зону Сдерживания, то есть в страну с антироссийской идеологией и низким уровнем жизни, готовой воевать против России хоть каждый день, "всеми фибрами своей души". Нам, Ватникам, хочется видеть Украину процветающей братской страной, избавленной от русофобии. Но сейчас Украину настраивают против России всеми способами, включая откровенную ложь на украинском ТВ, пропаганду в западных СМИ, закрывая глаза на леденящие кровь военные преступления украинских силовиков.
2.7
Эта логическая цепочка показывает, что мир не изменился. То, что мы живем без войны еще не значит, что мир стабилен. Человечество всегда боролось за ресурсы. Но у нас они есть, а у них нет, а значит у нас их постараются отобрать. Вернее, стараются каждый день. Обычным, тысячелетия испробованным военно-экономическим путем. Опять же, я не выдумываю, лишь пересказываю суть западной науки "геополитика", исследователи которой напрямую задействованы во внешней политике США. Попытку очернить Россию и Путина мы считаем одним из этапов Сдерживания, призванным подготовить береговую зону, а конкретно Европу, либо к войне против России, либо к блокаде с последующим переделом европейского рынка в пользу США. Экономическая война уже идет (санкции), горячая пока не пришла. Если Украина станет подконтрольна США целиком, а ополчение исчезнет, горячая фаза на территории России не заставит себя долго ждать. Слова "Россия должна отказаться от своей политики на востоке Украины" мы воспринимаем исключительно по сути, то есть так: "Россия должна капитулировать в этой войне, мы ведь будем бить все сильнее". США отступать не будет, слишком высоки ставки. Россия тоже, по аналогичной причине. Кто-то выживет, кто-то нет. США можно понять, Россию тоже. Но партнерство предлагает Россия, не США. Под партнерством подразумевается не диктат чьих-то интересов, а взаимовыгодное сотрудничество, отказ от нынешней, уже устаревшей стратегии "Сдерживания" и переход к равноправию интересов. Чтож, надеемся, БРИКС и ШОС возьмут верх. Это ни много, ни мало, а половина населения планеты.
2.8
Мы, ватники, еще с начала Майдана говорили, что данные скачки приведут к войне. Мы это уже видели. И никакой демократии, ничего светлого в этом нет. И мы не ошиблись, война началась спустя несколько месяцев после начала Майдана. Сейчас мы, ватники, опять говорим. Говорим о том, что США желают войны подконтрольных им государств с Россией, предварительно ослабив последнюю (например, свергнув российскую власть), дабы Россия, случаем, не победила в этой войне. Но лучше, чтобы сразу капитулировала перед Западом, именно так, как хотите вы. Так и живем.
* * *
Руководствуясь этой логикой, мы, ватники, должны считать вас либо невеждами, либо приверженцами секты "Запад несет только добро, что бы он ни делал", в которую вступила добрая половина киевлян, либо... сторонниками врагов. Ваши слова о том, что мы сами "делаем себе врагов", нам непонятны. Мы заглянули в словарь, а там написано, что врагом является тот, кто совершает враждебные по отношению к тебе действия. Ну если хотите, назовем их "добрыми друзьями", ок. Но что от этого изменится?
Вот, собственно, и все.
Искренне ваш, ватник.
П. С. Я не смотрю телевизор и не слушаю Киселева. Пока вы не поймете, что мы не увлечены "российской пропагандой", вы не поймете вообще ничего.
П. П. С. Либералам... Вы думаете, после подобного нездорового вранья по любому поводу, ваши позиции станут тверже, а вы станете более убедительны?
Подумать только.. если б не январь..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
Re: Украина!
Руководствуясь этой логикой, мы, ватники, должны считать вас либо невеждами, либо приверженцами секты "Запад несет только добро, что бы он ни делал" (с)
Именно, именно.
НЕВЕЖДЫ в первую очередь.
Развонялись про трибунал. Так, ёлы, почитайте текст-то. Пункт 8.
Давайте фонд Сороса будет спонсором. Почему нет.
И чойта Россия отказалась..
Именно, именно.
НЕВЕЖДЫ в первую очередь.
Развонялись про трибунал. Так, ёлы, почитайте текст-то. Пункт 8.
Давайте фонд Сороса будет спонсором. Почему нет.
И чойта Россия отказалась..
Re: Украина!
Расследование Нидерландами гибели MH17 ведут всего три человека
http://www.mk.ru/politics/2015/07/30/ra ... oveka.html
Как известно из официальных источников, ни США, ни Украина, ни европейские страны, которые так же, как и Россия, вели наблюдение за территорией на которой произошла трагедия, данных космической съемки, либо материалов наземного объективного контроля до сих пор не представили.
Россия – единственная страна, которая на третий день обнародовала все имеющиеся в ее распоряжении данные по катастрофе, включая космическую съемку.
...расследование было поручено Совету по безопасности Нидерландов. На сайте этой организации приведен список тех, кто в нем работает. Это всего три (!) человека.
Интересен и такой факт: расследование поручено тому государству, граждан которого больше всего погибло в катастрофе, то есть Нидерландам. Ни в одном документе ИКАО такой принцип не прописан.
...когда в СССР в 1983 году был сбит Boeing 747 авиакомпании Korean Airlines, то за проведение расследования отвечала Международная организация гражданской авиации (ИКАО). В 1973 году израильские F-4 сбили ливийский пассажирский самолет. За расследование происшествия тоже отвечала ИКАО. Есть и другие аналогичные примеры.
...В случае с рейсом MH17 можно было так же предположить, что расследование будет вести главная международная организация гражданской авиации — именно такое решение предлагала принять Россия. Однако, как мы узнаем из предварительного доклада, роль ИКАО в проводимом Нидерландами расследовании незначительна.
Подтверждение ее скромной роли находим на странице 8: «Совету по безопасности Нидерландов помогали эксперты из Австралии, Франции, Германии, Индонезии, Италии, Малайзии, Российской Федерации, Украины, Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Европейского агентства безопасности полетов (EASA). ...Международная организация гражданской авиации (ИКАО) консультировала Совет по безопасности Нидерландов по процедурным вопросам в целях обеспечения полного соответствия стандартам и рекомендуемой практике, установленным в Приложении 13».
Однако почему ИКАО ограничивается только ролью консультанта в отношении процедуры, детально прописанной и в Приложении 13 – Расследование авиационных происшествий и инцидентов, и в четырехтомном Документе 9756 – Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов? Этот вопрос остается без ответа.
Расследователям необходимо исследовать все планы полетов (плановые таблицы) боевой авиации Минобороны Украины в день трагедии, записи всех переговоров между диспетчерами и руководителями полетов Украэрорух и Командными пунктами управления полетами Минобороны, включая переговоры руководства Украэроруха и ЦКП ВВС Украины; записи всех переговоров извне, поступивших в Украэрорух от гражданских (правительственных) лиц, взять и проанализировать объяснительные записки от всех диспетчеров Аэроруха и летчиков боевой авиации Минобороны Украины.
Однако, как теперь известно из заявлений ряда авиационных специалистов и расследователей (в том числе малазийских), тех материалов, которые в любой другой стране были бы запрошены следствием в первую очередь, в данном деле просто нет. Не говоря уже о том, что поражающие элементы, которыми был уничтожен самолет, там до сих пор называют «высокооэнергетическими частицами».
http://www.mk.ru/politics/2015/07/30/ra ... oveka.html
Как известно из официальных источников, ни США, ни Украина, ни европейские страны, которые так же, как и Россия, вели наблюдение за территорией на которой произошла трагедия, данных космической съемки, либо материалов наземного объективного контроля до сих пор не представили.
Россия – единственная страна, которая на третий день обнародовала все имеющиеся в ее распоряжении данные по катастрофе, включая космическую съемку.
...расследование было поручено Совету по безопасности Нидерландов. На сайте этой организации приведен список тех, кто в нем работает. Это всего три (!) человека.
Интересен и такой факт: расследование поручено тому государству, граждан которого больше всего погибло в катастрофе, то есть Нидерландам. Ни в одном документе ИКАО такой принцип не прописан.
...когда в СССР в 1983 году был сбит Boeing 747 авиакомпании Korean Airlines, то за проведение расследования отвечала Международная организация гражданской авиации (ИКАО). В 1973 году израильские F-4 сбили ливийский пассажирский самолет. За расследование происшествия тоже отвечала ИКАО. Есть и другие аналогичные примеры.
...В случае с рейсом MH17 можно было так же предположить, что расследование будет вести главная международная организация гражданской авиации — именно такое решение предлагала принять Россия. Однако, как мы узнаем из предварительного доклада, роль ИКАО в проводимом Нидерландами расследовании незначительна.
Подтверждение ее скромной роли находим на странице 8: «Совету по безопасности Нидерландов помогали эксперты из Австралии, Франции, Германии, Индонезии, Италии, Малайзии, Российской Федерации, Украины, Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Европейского агентства безопасности полетов (EASA). ...Международная организация гражданской авиации (ИКАО) консультировала Совет по безопасности Нидерландов по процедурным вопросам в целях обеспечения полного соответствия стандартам и рекомендуемой практике, установленным в Приложении 13».
Однако почему ИКАО ограничивается только ролью консультанта в отношении процедуры, детально прописанной и в Приложении 13 – Расследование авиационных происшествий и инцидентов, и в четырехтомном Документе 9756 – Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов? Этот вопрос остается без ответа.
Расследователям необходимо исследовать все планы полетов (плановые таблицы) боевой авиации Минобороны Украины в день трагедии, записи всех переговоров между диспетчерами и руководителями полетов Украэрорух и Командными пунктами управления полетами Минобороны, включая переговоры руководства Украэроруха и ЦКП ВВС Украины; записи всех переговоров извне, поступивших в Украэрорух от гражданских (правительственных) лиц, взять и проанализировать объяснительные записки от всех диспетчеров Аэроруха и летчиков боевой авиации Минобороны Украины.
Однако, как теперь известно из заявлений ряда авиационных специалистов и расследователей (в том числе малазийских), тех материалов, которые в любой другой стране были бы запрошены следствием в первую очередь, в данном деле просто нет. Не говоря уже о том, что поражающие элементы, которыми был уничтожен самолет, там до сих пор называют «высокооэнергетическими частицами».
Re: Украина!
Обама начнет третью мировую с Крыма.
Арсений ПАЛКИН
16:58, 26.12.2008
http://www.utro.ru/articles/[b]2008[/b]/12/26/789711.shtml
При новом президенте США Бараке Обаме в Крыму будет реализован сценарий вооруженного конфликта. "Это американский сценарий, и при Обаме его вероятность гораздо выше, нежели при Маккейне", - заявил на круглом столе в Киеве российский политолог Андрей Окара, сообщает "Новый регион".
Эксперт объясняет: "Это стало понятно, когда было объявлено о том, какие люди будут представлять команду Обамы. Это люди, чья профессиональная прописка - Уолл-стрит. Эти люди занимаются технологиями, которые называются "технологиями управляемого хаоса".
По словам Окары, после Грузии зоной "управляемого хаоса", в первую очередь, должна была стать Украина, а именно - Крым. "Это та точка возможного возгорания, в том числе, глобального конфликта, перерастающего в мировую войну, который, к сожалению, является одним из сценариев, реализация которого на данный момент из области реального", - утверждает политолог.
Его коллега из украинского Института изучения России Андрей Блинов согласен с тем, что Россия в подобном конфликте не заинтересована. "Когда говорят о войне в Крыму или в районе хутора Михайловский, я считаю, что этот сценарий маргинальный. А вопрос более активного экономического участия российского капитала здесь очень вероятен. Но это зависит от того, когда закончится кризис. Если в 2010 году, тогда Россия будет уже намного слабее", - подчеркнул эксперт.
Амбиции США в отношении Крыма подтверждаются и подписанной на днях украинско-американской хартией о стратегическом сотрудничестве. Хартия предусматривает безусловное признание суверенитета Украины, ее интеграцию в НАТО, увеличение присутствия США в Крыму и другие виды сотрудничества. Посол США в Киеве Уильям Тейлор, впрочем, успокоил: "Хартия не обязывает ни одну из двух сторон оказывать помощь военными средствами". И добавил: если границы будут нарушены, "мы встретимся и обсудим наши последующие шаги".
Во втором разделе документа, посвященном сфере обороны и безопасности, говорится о заинтересованности обеих стран в "сильной, независимой, демократической Украине", чья интеграция в европейские структуры "является обоюдным приоритетом". В этом разделе вновь подчеркивается, что Украина будет членом НАТО. Пока же, "признавая глобальные угрозы стабильности в мире, для их предотвращения Украина и Соединенные Штаты будут укреплять свое сотрудничество в вопросах обороны и безопасности", - отметил посол. Кроме того, Тейлор упомянул и конкретные шаги, направленные на повышение уровня подготовки и поставок военной техники для украинских Вооруженных сил.
Пятый раздел посвящен расширению контактов между людьми и сотрудничеству в области культуры: Украина, как следует из текста (в изложении Тейлора), "приветствует намерение Соединенных Штатов увеличить свое дипломатическое присутствие в Крыму". Формат присутствия на полуострове пока обсуждается, "но это может быть структура с определенными консульскими функциями".
Также в документе идет речь о поддержке Киева в противостоянии с Москвой в вопросе о выводе Черноморского флота России из Крыма.
О том, что Крым является самым перспективным полигоном для дестабилизации обстановки, выгодной как американцам, так и официальному Киеву, наблюдатели говорят не первый месяц.
Периодически в СМИ всплывают различные сценарии, с помощью которых украинские "демократы" попытаются взорвать эту "пороховую бочку", перенаправив претензии к России. Поползновения пророссийских активистов полуострова (вроде попыток вернуть Крым в Россию через суд) при этом сурово наказываются, но до полной победы СБУ над "инакомыслящими", судя по многочисленным симптомам, еще далеко.
Провокаций на "крымском направлении" действительно не избежать, убеждены, в свою очередь, украинские коммунисты. США готовятся к броску на восток (целясь при этом, разумеется, в Россию), но для начала им нужно сломить пророссийский Крым, считает экс-спикер крымского парламента, депутат Рады Леонид Грач. Запланированное на следующий год открытие представительства США в Симферополе - из той же серии.
О том, что Украина окажется в зоне самого пристального внимания нового президента США, аналитики заявляли и ранее. Обама сделает Украину контрбалансом России, считает политолог Сергей Таран: "Первое время украинцы могут быть обделены вниманием США, поскольку Обама будет занят решением внутренних проблем США. Но в перспективе усилиями Обамы США возобновит свой авторитет в Европе, а в долгосрочной перспективе новое руководство США будет уделять особое внимание Украине, которая может стать контрбалансом России в регионе, а в дальнейшем - даже контрбалансом старой Европе по примеру нынешней Польши".
Украина останется для Соединенных Штатов инструментом сдерживания России, согласен с ним украинский политолог Андрей Ермолаев. По его словам, для американской политики Украина была и остается инструментальным объектом, который используется в довольно циничных стратегиях.
Самые "дальновидные" уже вовсю репетируют предстоящую схватку за Крым: из этой оперы - состоявшиеся недавно в Киеве командно-штабные учения на тему "Действия добровольческих подразделений на крымском театре военных действий после начала военной агрессии России". Организаторы игрищ (Комитет национального спасения, в который входят партии "Братство" и "Новая сила", а также общественное объединение "Северное братство") утверждают, что в конфликте между Украиной и РФ, который состоится не позднее 2011 г., вся тяжесть сопротивления ляжет на добровольческие организации. Сценарий кампании Генштабом Вооруженных сил РФ уже разработан, уверены "ролевики".
Арсений ПАЛКИН
16:58, 26.12.2008
http://www.utro.ru/articles/[b]2008[/b]/12/26/789711.shtml
При новом президенте США Бараке Обаме в Крыму будет реализован сценарий вооруженного конфликта. "Это американский сценарий, и при Обаме его вероятность гораздо выше, нежели при Маккейне", - заявил на круглом столе в Киеве российский политолог Андрей Окара, сообщает "Новый регион".
Эксперт объясняет: "Это стало понятно, когда было объявлено о том, какие люди будут представлять команду Обамы. Это люди, чья профессиональная прописка - Уолл-стрит. Эти люди занимаются технологиями, которые называются "технологиями управляемого хаоса".
По словам Окары, после Грузии зоной "управляемого хаоса", в первую очередь, должна была стать Украина, а именно - Крым. "Это та точка возможного возгорания, в том числе, глобального конфликта, перерастающего в мировую войну, который, к сожалению, является одним из сценариев, реализация которого на данный момент из области реального", - утверждает политолог.
Его коллега из украинского Института изучения России Андрей Блинов согласен с тем, что Россия в подобном конфликте не заинтересована. "Когда говорят о войне в Крыму или в районе хутора Михайловский, я считаю, что этот сценарий маргинальный. А вопрос более активного экономического участия российского капитала здесь очень вероятен. Но это зависит от того, когда закончится кризис. Если в 2010 году, тогда Россия будет уже намного слабее", - подчеркнул эксперт.
Амбиции США в отношении Крыма подтверждаются и подписанной на днях украинско-американской хартией о стратегическом сотрудничестве. Хартия предусматривает безусловное признание суверенитета Украины, ее интеграцию в НАТО, увеличение присутствия США в Крыму и другие виды сотрудничества. Посол США в Киеве Уильям Тейлор, впрочем, успокоил: "Хартия не обязывает ни одну из двух сторон оказывать помощь военными средствами". И добавил: если границы будут нарушены, "мы встретимся и обсудим наши последующие шаги".
Во втором разделе документа, посвященном сфере обороны и безопасности, говорится о заинтересованности обеих стран в "сильной, независимой, демократической Украине", чья интеграция в европейские структуры "является обоюдным приоритетом". В этом разделе вновь подчеркивается, что Украина будет членом НАТО. Пока же, "признавая глобальные угрозы стабильности в мире, для их предотвращения Украина и Соединенные Штаты будут укреплять свое сотрудничество в вопросах обороны и безопасности", - отметил посол. Кроме того, Тейлор упомянул и конкретные шаги, направленные на повышение уровня подготовки и поставок военной техники для украинских Вооруженных сил.
Пятый раздел посвящен расширению контактов между людьми и сотрудничеству в области культуры: Украина, как следует из текста (в изложении Тейлора), "приветствует намерение Соединенных Штатов увеличить свое дипломатическое присутствие в Крыму". Формат присутствия на полуострове пока обсуждается, "но это может быть структура с определенными консульскими функциями".
Также в документе идет речь о поддержке Киева в противостоянии с Москвой в вопросе о выводе Черноморского флота России из Крыма.
О том, что Крым является самым перспективным полигоном для дестабилизации обстановки, выгодной как американцам, так и официальному Киеву, наблюдатели говорят не первый месяц.
Периодически в СМИ всплывают различные сценарии, с помощью которых украинские "демократы" попытаются взорвать эту "пороховую бочку", перенаправив претензии к России. Поползновения пророссийских активистов полуострова (вроде попыток вернуть Крым в Россию через суд) при этом сурово наказываются, но до полной победы СБУ над "инакомыслящими", судя по многочисленным симптомам, еще далеко.
Провокаций на "крымском направлении" действительно не избежать, убеждены, в свою очередь, украинские коммунисты. США готовятся к броску на восток (целясь при этом, разумеется, в Россию), но для начала им нужно сломить пророссийский Крым, считает экс-спикер крымского парламента, депутат Рады Леонид Грач. Запланированное на следующий год открытие представительства США в Симферополе - из той же серии.
О том, что Украина окажется в зоне самого пристального внимания нового президента США, аналитики заявляли и ранее. Обама сделает Украину контрбалансом России, считает политолог Сергей Таран: "Первое время украинцы могут быть обделены вниманием США, поскольку Обама будет занят решением внутренних проблем США. Но в перспективе усилиями Обамы США возобновит свой авторитет в Европе, а в долгосрочной перспективе новое руководство США будет уделять особое внимание Украине, которая может стать контрбалансом России в регионе, а в дальнейшем - даже контрбалансом старой Европе по примеру нынешней Польши".
Украина останется для Соединенных Штатов инструментом сдерживания России, согласен с ним украинский политолог Андрей Ермолаев. По его словам, для американской политики Украина была и остается инструментальным объектом, который используется в довольно циничных стратегиях.
Самые "дальновидные" уже вовсю репетируют предстоящую схватку за Крым: из этой оперы - состоявшиеся недавно в Киеве командно-штабные учения на тему "Действия добровольческих подразделений на крымском театре военных действий после начала военной агрессии России". Организаторы игрищ (Комитет национального спасения, в который входят партии "Братство" и "Новая сила", а также общественное объединение "Северное братство") утверждают, что в конфликте между Украиной и РФ, который состоится не позднее 2011 г., вся тяжесть сопротивления ляжет на добровольческие организации. Сценарий кампании Генштабом Вооруженных сил РФ уже разработан, уверены "ролевики".
Re: Украина!
Коммент очень понравился на Cont.ws
Да, а по поводу вето - не переживайте. Всякая уважающая себя страна поступила бы точно так же. Этот трибунал - это дешёвый развод "на понятия".
Это как вы идёте по проспекту, а группа гопников кричит вам из тёмной подворотни: "Слышь, иди сюда! Ты нам бабки должен!"
Вы пойдёте? Не думаю.
И пусть они потом между собой обсуждают, что "зассал" и что "видать, действительно должен". ) (с)
Да, а по поводу вето - не переживайте. Всякая уважающая себя страна поступила бы точно так же. Этот трибунал - это дешёвый развод "на понятия".
Это как вы идёте по проспекту, а группа гопников кричит вам из тёмной подворотни: "Слышь, иди сюда! Ты нам бабки должен!"
Вы пойдёте? Не думаю.
И пусть они потом между собой обсуждают, что "зассал" и что "видать, действительно должен". ) (с)
Re: Украина!
Матвей Цзен: «Трибунал по Боингу — то же самое, что и пробирки с химическим оружием Саддама»
http://jpgazeta.ru/matvey-tszen-tribuna ... m-saddama/
- Это вполне ожидаемое событие. ООН конструировалось таким образом, чтобы великие державы, которые обладают постоянным местом в Совете Безопасности, состоящий из пятнадцати государств (пять имеют постоянное место, а десять – ротируются), могли ветировать любые резолюции СБ ООН. Также теоретически, если все десять этих маленьких государств, которые там ротируются — объединятяся — они тоже смогут ветировать. Но члены СБ ООН выбираются таким образом, что эти государства ни о чем не могут договориться. Вместе с тем эта система была построена так, чтобы великие державы не ущемляли их интересы. Поэтому десятки раз постоянные члены СБ ООН использовали право вето для того, чтобы неудобные для себя резолюции блокировать.
Очевидно, что Россия несет политические и репутационные издержки, применив право вето. Но они совершенно не сопоставимы с теми издержками, которые бы она понесла, если бы право вето не применила. Мне здесь, как юристу, совершенно очевидно, что Россия поступила так, исходя из своих интересов. Просто нужно понимать, что у людей существует неправильное представление о том, что трибунал разберется и за две недели разбирательств вынесет какой-то вердикт, и что всему миру будут представлены те или иные доказательства, которые все их могут оценить. Ничего подобного.
Как показывает практика подобного рода международных трибуналов — все будет выглядеть утрированно, но примерно следующим образом: несколько месяцев будет собираться сам трибунал, разрабатываться регламент его работы. Все это время, естественно, политически и медийно будет обрабатываться общественное мнение на предмет что судят Россию — она преступник, она сбила этот Боинг.
При этом надо понимать, кто будет судить. Судьями там будут представители всяких политически незначительных и политически зависимых стран, то есть представители стран Африки, Азии, Южно-Латинской Америки – представителей примерно тех же самых стран, которые проголосовали за то, что Россия якобы давала взятки ФИФА за ЧМ-2018. Такого уровня страны соберут трибунал и будут заседать там раз в две недели.
На первом заседании они захотят, например, услышать потерпевших. У каждого или почти у каждого из 298 погибших на Боинге есть родственники, которые будут признаны потерпевшими. На одном заседании придет один человек, встанет на трибуну этого трибунала и скажет: «Путин убил мою семью» и зарядит на эту тему речь на полтора часа. Потом ему зададут вопрос: «А почему вы считаете, что Путин убил вашу семью?». Он налепит еще на полчаса. Так пройдет день. Мировые новости: «Жертвы Боинга обвинили Путина в убийстве своих близких». Следующее заседание будет через две недели. Будет выступать следующий потерпевший. То же самое скажет. И все это повторится двести девяносто восемь. Совершенно спокойно это может длиться годами.
Итоговый вердикт, он совершенно спокойно поспеет к тому моменту, когда с очень высокой вероятностью конфликт на Украине будет завершен. Он отойдет в область близкой — но истории. Сам по себе вердикт уже ни на что не повлияет, ни политически, ни юридически. Но… Трибунал заседал, заседал пять лет и выяснил, что невозможно установить вину – нет доказательств.
- Матвей, а насколько тогда было целесообразным вообще выступать с инициативой международного трибунала?
- Малайзия, которая выступила с такой юридической инициативой, действует в интересах Запада. При этом, не надо преувеличивать политическое значение Малайзии, а также ее свободу и независимость в международном поле. Запад прекрасно все это понимает не хуже меня, а гораздо лучше, поэтому он просто будет использовать политическую капитализацию на самом факте третирования России вот этой резолюцией.
- Послушайте, ведь из истории мы знаем немало примеров, когда гражданские суда по ошибке сбивались как с воздуха, так и с суши? Например, катастрофа иранского А-300 в 1988 году, сбитого ВВС США над Персидским заливом, или ТУ-154 авиакомпании «Сибирь», летевшего из Израиля и сбитого Украиной над Черным морем? Никаких трибуналов не было. Где здесь справедливость?
- К сожалению, мировое международное право оно гораздо меньше по справедливости и международные отношения гораздо и больше по силе и возможности. Поэтому этот вопрос я считаю риторическим. Слава богу, хотя бы риторически сейчас используются права человека, какие-то там представления о справедливости, о праве и общем благе. И только чуть-чуть эту ситуация улучшается по сравнению с тем, что происходило в начале ХХ, ХIX века или на протяжении все истории человека.
Политическая игра больших держав, а Россия, конечно же, входит в этот круг как участник, она существует и она есть. Конечно, это несправедливо, что лишний раз показывает недальновидность российской внешней политики. Понятно, что ситуацию, связанную со сбитием в 2001 году российского самолета над украинским ПВО надо было педалировать гораздо сильнее, чем это было тогда сделано. Использовать ее как один из рычагов влияния на Украину.
- Тогда или сейчас?
- Ну, сейчас этот вопрос уже невозможно поднять, потому что насколько я знаю, урегулировано. Кстати, ведь Украина так и не признала ответственность, но благодаря юридической казуистике, Украина не признавая вины, выплатила компенсацию жертвам.
- Да и никакого международного трибунала не было…
- Потому, что тогда политическая ситуация этому соответствовала. В целом, я хочу сказать, что в информационном поле Россия занимает неправильную позицию, отыгрывая назад. Для меня, как юриста, очевидно, что в любом случае вне зависимости от того, кто сбил Боинг, совершенно точно установлено, что доля ответственности за это трагическое событие лежит на украинских властях. Они не закрыли воздушное пространство над зоной де-факто боевых действий и сейчас они утверждают, что мы де-факто утратили контроль над этой территорией, имеется в виду территория Донецкой и Луганской республики, там же «сепаратисты», «российские войска», мы эту территорию не контролировали, и оттуда была запущена ракета.
- Но тогда встает вопрос. Если вы не контролировали эту территорию, то на каком основании вы делали вид, что вы ее контролируете, когда вы разрешали пролетать над ней гражданскому самолету? При этом надо понимать, что за пролет над страной авиакомпания платит деньги. То есть, что Украина поставила под риск гражданский самолет ради нескольких тысяч долларов, которые заплатят за пролет. В любом случае Украина несет ответственность. Потому что именно украинские власти пустили лететь гражданский самолет, зная, что у ополченцев есть БУКи, которые добираются до такой высоты. Зачем тогда этот самолет пустили в воздушное пространство? Это либо провокация, либо жадность. Поэтому ответственность за безопасность самолета в национальном воздушном пространстве Украины — лежит на властях этой страны.
- Понятно, что все это политика, но ведь должен быть предел или конфликт будет только усугубляться?
- Само по себе – это конечная оттяжка доклада. Ведь изначально говорилось, что он будет опубликован осенью прошлого года. Как мы помним, через некоторое время после этого, после падения Боинга упал еще один самолет, по-моему, немецкой авиакомпании, когда пилот сошел с ума и направил его в землю. И это расследование было проведено в кратчайшие сроки. То есть я, как юрист, также понимаю, что, исходя из практики российских правоохранительных органов, расследование само по себе, реальное расследование — оно не может длиться годами в техническом смысле.
- И о чем это говорит?
- Это свидетельствует о том, что по большей части это дело просто лежит и никто не будет им заниматься. Из-за загруженности сотрудников, из-за желания видеть конкретного человека за решеткой на время следствия – из-за чего угодно. Например, сейчас Белов сидит, дело его не движется никуда. Он сидит и это используется, как повод держать его под стражей. Здесь ровно такая же ситуация.
То есть идут постоянные сливы какой-то информации и уже чуть ли не фамилию знают командира полка, который сбил Боинг, якобы это российский полк. А потом идет опровержение. Совершенно очевидно, что все это политизировано и у тех, кто расследует, есть свой интерес помимо истины. Обращаю внимание, что российские представители не допущены до полной информации, а Украина не публиковала и не представила переговоры диспетчера с экипажем самолета, и не представлены отчеты о ракетах БУКов, которые у них находятся. О них вообще ничего не говорится.
- А нормально ли то, что доклад еще не опубликован, а уже заявлена инициатива о международном трибунале? Такой бег впереди паровоза…
- Это говорит о том, что этот трибунал, прежде всего, является политической трибуной. Инициаторы трибунала думают, что он очень быстро состоится и будет принято какое-то четкое решение. Но он не для этого создается. Он нужен для того, чтобы можно было бесконечно судить Россию. А уж, какое будет решение – это не имеет никакого значения.
- Это такая же история, как с химическим оружием Саддама Хусейна. В свое время американцы в ООН трясли какой-то колбочкой, утверждая, что это и есть химоружие, подлый Хусейн нарушил свои обязательства, а потом, спустя много лет выяснилось — «мы ошиблись», чуть ли не извинения принесли. Но цели-то они своей достигли: был найден формальный повод нападения на Ирак, убийства Саддама. Потом извинения, которые никак уже не меняют ситуацию.
И здесь такая же ситуация. Опросят они потерпевших, а дальше что? Потерпевшие потребуют, чтобы Путин был допрошен, или Шойгу. И какой тогда выбор у России? Либо опрашивать тех, на кого будет запрос, либо отказываться это делать. Тогда Россию будут обвинять в недостаточном сотрудничестве с трибуналом. И начнется оголтелая антироссийская пропаганда.
- То есть, это бесконечная история…
- Конечно. Она может стать не актуальной к моменту вынесения решения.
Напомним, что ранее в российском МИД называли идею создания международного трибунала «преждевременной и нелогичной». Россия выступила с собственным проектом резолюции, который был рассмотрен на закрытом заседании СБ ООН на минувшей неделе. В нем, в частности, подчеркивается, что «установление истинных причин этого авиационного инцидента необходимо для привлечения к ответственности виновных», однако ничего не говорится о создании трибунала.
Постпред России при ООН Виталий Чуркин заявил по окончании заседания: «Мне кажется, что эта спешка (с созданием трибунала) преодолена, а если спокойно, тщательно поработать, то можно выйти на достойное решение. Я надеюсь, что именно так это и произойдет».
..... (с)
http://jpgazeta.ru/matvey-tszen-tribuna ... m-saddama/
- Это вполне ожидаемое событие. ООН конструировалось таким образом, чтобы великие державы, которые обладают постоянным местом в Совете Безопасности, состоящий из пятнадцати государств (пять имеют постоянное место, а десять – ротируются), могли ветировать любые резолюции СБ ООН. Также теоретически, если все десять этих маленьких государств, которые там ротируются — объединятяся — они тоже смогут ветировать. Но члены СБ ООН выбираются таким образом, что эти государства ни о чем не могут договориться. Вместе с тем эта система была построена так, чтобы великие державы не ущемляли их интересы. Поэтому десятки раз постоянные члены СБ ООН использовали право вето для того, чтобы неудобные для себя резолюции блокировать.
Очевидно, что Россия несет политические и репутационные издержки, применив право вето. Но они совершенно не сопоставимы с теми издержками, которые бы она понесла, если бы право вето не применила. Мне здесь, как юристу, совершенно очевидно, что Россия поступила так, исходя из своих интересов. Просто нужно понимать, что у людей существует неправильное представление о том, что трибунал разберется и за две недели разбирательств вынесет какой-то вердикт, и что всему миру будут представлены те или иные доказательства, которые все их могут оценить. Ничего подобного.
Как показывает практика подобного рода международных трибуналов — все будет выглядеть утрированно, но примерно следующим образом: несколько месяцев будет собираться сам трибунал, разрабатываться регламент его работы. Все это время, естественно, политически и медийно будет обрабатываться общественное мнение на предмет что судят Россию — она преступник, она сбила этот Боинг.
При этом надо понимать, кто будет судить. Судьями там будут представители всяких политически незначительных и политически зависимых стран, то есть представители стран Африки, Азии, Южно-Латинской Америки – представителей примерно тех же самых стран, которые проголосовали за то, что Россия якобы давала взятки ФИФА за ЧМ-2018. Такого уровня страны соберут трибунал и будут заседать там раз в две недели.
На первом заседании они захотят, например, услышать потерпевших. У каждого или почти у каждого из 298 погибших на Боинге есть родственники, которые будут признаны потерпевшими. На одном заседании придет один человек, встанет на трибуну этого трибунала и скажет: «Путин убил мою семью» и зарядит на эту тему речь на полтора часа. Потом ему зададут вопрос: «А почему вы считаете, что Путин убил вашу семью?». Он налепит еще на полчаса. Так пройдет день. Мировые новости: «Жертвы Боинга обвинили Путина в убийстве своих близких». Следующее заседание будет через две недели. Будет выступать следующий потерпевший. То же самое скажет. И все это повторится двести девяносто восемь. Совершенно спокойно это может длиться годами.
Итоговый вердикт, он совершенно спокойно поспеет к тому моменту, когда с очень высокой вероятностью конфликт на Украине будет завершен. Он отойдет в область близкой — но истории. Сам по себе вердикт уже ни на что не повлияет, ни политически, ни юридически. Но… Трибунал заседал, заседал пять лет и выяснил, что невозможно установить вину – нет доказательств.
- Матвей, а насколько тогда было целесообразным вообще выступать с инициативой международного трибунала?
- Малайзия, которая выступила с такой юридической инициативой, действует в интересах Запада. При этом, не надо преувеличивать политическое значение Малайзии, а также ее свободу и независимость в международном поле. Запад прекрасно все это понимает не хуже меня, а гораздо лучше, поэтому он просто будет использовать политическую капитализацию на самом факте третирования России вот этой резолюцией.
- Послушайте, ведь из истории мы знаем немало примеров, когда гражданские суда по ошибке сбивались как с воздуха, так и с суши? Например, катастрофа иранского А-300 в 1988 году, сбитого ВВС США над Персидским заливом, или ТУ-154 авиакомпании «Сибирь», летевшего из Израиля и сбитого Украиной над Черным морем? Никаких трибуналов не было. Где здесь справедливость?
- К сожалению, мировое международное право оно гораздо меньше по справедливости и международные отношения гораздо и больше по силе и возможности. Поэтому этот вопрос я считаю риторическим. Слава богу, хотя бы риторически сейчас используются права человека, какие-то там представления о справедливости, о праве и общем благе. И только чуть-чуть эту ситуация улучшается по сравнению с тем, что происходило в начале ХХ, ХIX века или на протяжении все истории человека.
Политическая игра больших держав, а Россия, конечно же, входит в этот круг как участник, она существует и она есть. Конечно, это несправедливо, что лишний раз показывает недальновидность российской внешней политики. Понятно, что ситуацию, связанную со сбитием в 2001 году российского самолета над украинским ПВО надо было педалировать гораздо сильнее, чем это было тогда сделано. Использовать ее как один из рычагов влияния на Украину.
- Тогда или сейчас?
- Ну, сейчас этот вопрос уже невозможно поднять, потому что насколько я знаю, урегулировано. Кстати, ведь Украина так и не признала ответственность, но благодаря юридической казуистике, Украина не признавая вины, выплатила компенсацию жертвам.
- Да и никакого международного трибунала не было…
- Потому, что тогда политическая ситуация этому соответствовала. В целом, я хочу сказать, что в информационном поле Россия занимает неправильную позицию, отыгрывая назад. Для меня, как юриста, очевидно, что в любом случае вне зависимости от того, кто сбил Боинг, совершенно точно установлено, что доля ответственности за это трагическое событие лежит на украинских властях. Они не закрыли воздушное пространство над зоной де-факто боевых действий и сейчас они утверждают, что мы де-факто утратили контроль над этой территорией, имеется в виду территория Донецкой и Луганской республики, там же «сепаратисты», «российские войска», мы эту территорию не контролировали, и оттуда была запущена ракета.
- Но тогда встает вопрос. Если вы не контролировали эту территорию, то на каком основании вы делали вид, что вы ее контролируете, когда вы разрешали пролетать над ней гражданскому самолету? При этом надо понимать, что за пролет над страной авиакомпания платит деньги. То есть, что Украина поставила под риск гражданский самолет ради нескольких тысяч долларов, которые заплатят за пролет. В любом случае Украина несет ответственность. Потому что именно украинские власти пустили лететь гражданский самолет, зная, что у ополченцев есть БУКи, которые добираются до такой высоты. Зачем тогда этот самолет пустили в воздушное пространство? Это либо провокация, либо жадность. Поэтому ответственность за безопасность самолета в национальном воздушном пространстве Украины — лежит на властях этой страны.
- Понятно, что все это политика, но ведь должен быть предел или конфликт будет только усугубляться?
- Само по себе – это конечная оттяжка доклада. Ведь изначально говорилось, что он будет опубликован осенью прошлого года. Как мы помним, через некоторое время после этого, после падения Боинга упал еще один самолет, по-моему, немецкой авиакомпании, когда пилот сошел с ума и направил его в землю. И это расследование было проведено в кратчайшие сроки. То есть я, как юрист, также понимаю, что, исходя из практики российских правоохранительных органов, расследование само по себе, реальное расследование — оно не может длиться годами в техническом смысле.
- И о чем это говорит?
- Это свидетельствует о том, что по большей части это дело просто лежит и никто не будет им заниматься. Из-за загруженности сотрудников, из-за желания видеть конкретного человека за решеткой на время следствия – из-за чего угодно. Например, сейчас Белов сидит, дело его не движется никуда. Он сидит и это используется, как повод держать его под стражей. Здесь ровно такая же ситуация.
То есть идут постоянные сливы какой-то информации и уже чуть ли не фамилию знают командира полка, который сбил Боинг, якобы это российский полк. А потом идет опровержение. Совершенно очевидно, что все это политизировано и у тех, кто расследует, есть свой интерес помимо истины. Обращаю внимание, что российские представители не допущены до полной информации, а Украина не публиковала и не представила переговоры диспетчера с экипажем самолета, и не представлены отчеты о ракетах БУКов, которые у них находятся. О них вообще ничего не говорится.
- А нормально ли то, что доклад еще не опубликован, а уже заявлена инициатива о международном трибунале? Такой бег впереди паровоза…
- Это говорит о том, что этот трибунал, прежде всего, является политической трибуной. Инициаторы трибунала думают, что он очень быстро состоится и будет принято какое-то четкое решение. Но он не для этого создается. Он нужен для того, чтобы можно было бесконечно судить Россию. А уж, какое будет решение – это не имеет никакого значения.
- Это такая же история, как с химическим оружием Саддама Хусейна. В свое время американцы в ООН трясли какой-то колбочкой, утверждая, что это и есть химоружие, подлый Хусейн нарушил свои обязательства, а потом, спустя много лет выяснилось — «мы ошиблись», чуть ли не извинения принесли. Но цели-то они своей достигли: был найден формальный повод нападения на Ирак, убийства Саддама. Потом извинения, которые никак уже не меняют ситуацию.
И здесь такая же ситуация. Опросят они потерпевших, а дальше что? Потерпевшие потребуют, чтобы Путин был допрошен, или Шойгу. И какой тогда выбор у России? Либо опрашивать тех, на кого будет запрос, либо отказываться это делать. Тогда Россию будут обвинять в недостаточном сотрудничестве с трибуналом. И начнется оголтелая антироссийская пропаганда.
- То есть, это бесконечная история…
- Конечно. Она может стать не актуальной к моменту вынесения решения.
Напомним, что ранее в российском МИД называли идею создания международного трибунала «преждевременной и нелогичной». Россия выступила с собственным проектом резолюции, который был рассмотрен на закрытом заседании СБ ООН на минувшей неделе. В нем, в частности, подчеркивается, что «установление истинных причин этого авиационного инцидента необходимо для привлечения к ответственности виновных», однако ничего не говорится о создании трибунала.
Постпред России при ООН Виталий Чуркин заявил по окончании заседания: «Мне кажется, что эта спешка (с созданием трибунала) преодолена, а если спокойно, тщательно поработать, то можно выйти на достойное решение. Я надеюсь, что именно так это и произойдет».
..... (с)
Re: Украина!
Что на самом деле было в проекте трибунала над Россией: ликбез
Ну вы видели уже этот заранее заготовленный вой "Ага! Мы отказались от трибунала над собой, значит, мы вмновны!" "Откровенные попытки российской администрации воспрепятствовать международному правосудию. Тут даже придумать другие версии, честно говоря, не получается… Попытки эти прямо указывают на причастность российской администрации к преступлениям..." Это друг матрацев.
"Единственная причина «вето» — панический страх российских властей перед расследованием и установлением истины в том суде, которому они не могут приказать. Именно так это и будет понято. Что бы не твердили Путин, Лавров и Чуркин". Это Б. Вишневский.
...Все так как я и думал. Именно так я и полагал.
Предположения относительно того, что затеваемый при ООН трибунал - способ выведения расследования из под действия Чикагской Конвенции 1944 года и 13-го приложения к ней - не просто сбылись. Реальность показала, что она богаче паранойи.
В СМИ опубликован проект устава этого самого предполагаемого трибунала при ООН.
Документ в высшей степени примечательный, так как многое говорит об авторах, об их целях и мотивах.
Самое важное в этом документе то, что никакой Боинг, никакое его крушение в принципе авторов документа не интересуют.
То есть для проформы там про авиационное расследование есть. Но это в качестве, так сказать, рюшечек.
А самое интересное в том, что в полномочия трибунала включено не только расследование самого уничтожения Боинга и преследование непосредственных виновников , но и определение и наказание лиц “косвенно способствовавших” а так же расследование “контрабанды и незаконного владения оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами”. Так и сказано в параграфе 4.
Незамедлительно по прочтении данной строчки возникает вопрос: а о чем это они?
Кто с точки зрения инициаторов создания трибунала незаконно владеет оружием и получает его контрабандой? Киевский режим?
Нет, конечно. Речь идет именно об ополчении. Это они - незаконно владеют оружием и получают его с территории России. Именно так думают авторы документа.
То есть виновный в гибели Боинга определен уже в проекте Устава трибунала - и никакого расследования попросту не требуется, за исключением формального.
Осталось только назначить судей.
Судья, кстати, согласно документу утверждается не общим голосованием стран-участниц, не пропорциональным представительством от каждой страны, а назначается Генсеком ООН. По представлению стран-участниц.
Ну, а что-что, а людей у нас назначать умеют.
Вот, например глава службы ОБСЕ по мониторингу за соблюдением прав человека в зоне украинского конфликта Майкл Борцюкив. То есть это тот самый человек, который должен узнать - есть ли на Украине бандеровцы или нет.
Он же кстати, на месте руководил от ОБСЕ и расследованием по Боингу.
Этот прекрасный человек, Михайло Боцюркив родился в Канаде, в семье бандеровца, видного деятеля украинской Греко-католической церкви. Его отец, Богдан Ростислав Боцюркив, родился в 1925 году на Галичине, в тогдашней Польше. К началу немецкого вторжения в Польшу (1939-41) отец нынешнего руководителя Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине учился в университете в Германии, в городе Франкфурт-на-Майне. Распад "второй Речи Посполитой" дал ему возможность активно включиться в украинское национальное движение.
Фактически устав трибунала предполагает, что решать дело будет тот, кто имеет большее влияние на текущего Генсека ООН. Интересно, кто у нас может быть так в себе уверен.
Вето наложенное Россией на решение вызовет естественную реакцию - 1) могучий черный пиар, 2) попытку учредить трибунал минуя ООН и конечно 3) попытку линчевать Путина во время его присутствия на Генеральной Ассамблее ООН.
Первое и второе нам, увы, неподвластно. Пока.
А вот третий пункт плана ув. западных партнеров, учитывая репутацию Владимира Владимировича, может пойти не так как им бы хотелось.
Возможно стоит “спилить мушку”. (с)
http://cont.ws/post/105922?_utl_t=fb
Ну вы видели уже этот заранее заготовленный вой "Ага! Мы отказались от трибунала над собой, значит, мы вмновны!" "Откровенные попытки российской администрации воспрепятствовать международному правосудию. Тут даже придумать другие версии, честно говоря, не получается… Попытки эти прямо указывают на причастность российской администрации к преступлениям..." Это друг матрацев.
"Единственная причина «вето» — панический страх российских властей перед расследованием и установлением истины в том суде, которому они не могут приказать. Именно так это и будет понято. Что бы не твердили Путин, Лавров и Чуркин". Это Б. Вишневский.
...Все так как я и думал. Именно так я и полагал.
Предположения относительно того, что затеваемый при ООН трибунал - способ выведения расследования из под действия Чикагской Конвенции 1944 года и 13-го приложения к ней - не просто сбылись. Реальность показала, что она богаче паранойи.
В СМИ опубликован проект устава этого самого предполагаемого трибунала при ООН.
Документ в высшей степени примечательный, так как многое говорит об авторах, об их целях и мотивах.
Самое важное в этом документе то, что никакой Боинг, никакое его крушение в принципе авторов документа не интересуют.
То есть для проформы там про авиационное расследование есть. Но это в качестве, так сказать, рюшечек.
А самое интересное в том, что в полномочия трибунала включено не только расследование самого уничтожения Боинга и преследование непосредственных виновников , но и определение и наказание лиц “косвенно способствовавших” а так же расследование “контрабанды и незаконного владения оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами”. Так и сказано в параграфе 4.
Незамедлительно по прочтении данной строчки возникает вопрос: а о чем это они?
Кто с точки зрения инициаторов создания трибунала незаконно владеет оружием и получает его контрабандой? Киевский режим?
Нет, конечно. Речь идет именно об ополчении. Это они - незаконно владеют оружием и получают его с территории России. Именно так думают авторы документа.
То есть виновный в гибели Боинга определен уже в проекте Устава трибунала - и никакого расследования попросту не требуется, за исключением формального.
Осталось только назначить судей.
Судья, кстати, согласно документу утверждается не общим голосованием стран-участниц, не пропорциональным представительством от каждой страны, а назначается Генсеком ООН. По представлению стран-участниц.
Ну, а что-что, а людей у нас назначать умеют.
Вот, например глава службы ОБСЕ по мониторингу за соблюдением прав человека в зоне украинского конфликта Майкл Борцюкив. То есть это тот самый человек, который должен узнать - есть ли на Украине бандеровцы или нет.
Он же кстати, на месте руководил от ОБСЕ и расследованием по Боингу.
Этот прекрасный человек, Михайло Боцюркив родился в Канаде, в семье бандеровца, видного деятеля украинской Греко-католической церкви. Его отец, Богдан Ростислав Боцюркив, родился в 1925 году на Галичине, в тогдашней Польше. К началу немецкого вторжения в Польшу (1939-41) отец нынешнего руководителя Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине учился в университете в Германии, в городе Франкфурт-на-Майне. Распад "второй Речи Посполитой" дал ему возможность активно включиться в украинское национальное движение.
Фактически устав трибунала предполагает, что решать дело будет тот, кто имеет большее влияние на текущего Генсека ООН. Интересно, кто у нас может быть так в себе уверен.
Вето наложенное Россией на решение вызовет естественную реакцию - 1) могучий черный пиар, 2) попытку учредить трибунал минуя ООН и конечно 3) попытку линчевать Путина во время его присутствия на Генеральной Ассамблее ООН.
Первое и второе нам, увы, неподвластно. Пока.
А вот третий пункт плана ув. западных партнеров, учитывая репутацию Владимира Владимировича, может пойти не так как им бы хотелось.
Возможно стоит “спилить мушку”. (с)
http://cont.ws/post/105922?_utl_t=fb
Re: Украина!
(30.07.2015) Арестован Юрий Игнатьевич Мухин, автор книг и публицист, которого я заочно хорошо знаю по его публикациям на ФОРУМе.мск, иногда я с ним соглашалась, иногда — нет, но его мнение всегда было мне интересно. После катастрофы малайзийского Боинга на Украине он придерживался версии, что никакой катастрофы не было, вместо нее была инсценировка. Тогда я была с этим категорически не согласна, потому, что располагала другими сведениями из проверенных источников. В связи с совпадением даты его ареста с голосованием в ООН, стоит еще раз перечитать его статьи по теме и обдумать предлагаемые им объяснения некоторых обстоятельств катастрофы.
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/borba-s- ... silami-oon
Ребята, почитайте, советую. Очень интересно, логично.
То, что заметили сразу и все:
Обескровленные тела, резкий запах, невредимые паспорта, несоответствие размеров обломков (в первой части - очень наглядные фото), практически отсутствующий багаж, отсутствующие телефоны и прочие гаджеты пассажиров. И что самое интересное - ни одного пасадочного талона и ни одной багажной бирки на уцелевшем багаже.
Далее - сопоставление со "сбитым корейским Боингом" в СССР.
И, наконец, версия:
Что использовано
Вернемся в Донбасс и 2014 год.
Начнем с ответа на вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. В первой части статьи я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 20-25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет Боинг С-17 «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн, без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.
Но, думаю, был выбран Локхид С-5 «Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами Боинга 777, а груза он берет 120 тонн, то есть, может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски.
«Дебильно-фантастическая» версия
Таким образом, по «дебильно-фантастической» версии в момент пролета малазийского Боинга над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17 из Сингапура, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года.
В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски – ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную «недебильно-нефантастическую» версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы.
У правильной или более правильной теории есть особенность – она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.
Укажу на кое-какие объяснения «дебильно-фантастической» версией фактов, помимо тех, которые были рассмотрены в первой части.
Объясняет многое, если не все
Начну с того, что такую операцию нельзя выполнить без сговора с экипажем малазийского Боинга. И вот, что сообщает британская газета The Daily Mail от 19 июля 2014. Оказывается, малазийский экипаж, который обязан был по графику выполнять этот полет, 17 июля не полетел. Следующий экипаж, который обязан был в этом случае подменить первый, тоже не полетел, а полетел третий экипаж, надо понимать, «тот, который и нужен был». Как сообщает газета, первые два экипажа объясняют свой отказ от полета, якобы, страхом полета над территорией ДНР. Однако ведь до 17 июля самолеты этой малазийской компании все полеты по этому маршруту выполняли мимо Донбасса! Чего они боялись и боялись ли?
Таким образом, факт остается фактом – на малазийском Боинге 17 июля был не штатный, а какой-то «особо храбрый» экипаж.
Далее, ну, положим, ну вели украинские авиадиспетчеры этот малазийский Боинг, ну сбили его ополченцы ДНР или ВВС Украины, или России (какая разница?), и рейс МН 17 пропал с экранов. При чем тут авиадиспетчеры? Зачем прятать их переговоры с Боингом и его отметку на радарах? Но ведь СБУ немедленно изъяла все записи и начала выдавать в Интернет фальшивые ролики о «буках» ополченцев. Значит, есть нечто, что начисто рушит версию уничтожение самолета ракетой. Не так ли?
Далее. С-5 имеет очень своеобразную конструкцию и военную окраску, а по маршруту летели и другие пассажирские самолеты (только в момент акции в этой части воздушного коридора было еще три самолета). Их летчики, да и пассажиры могли увидеть разгружающийся военный транспортник над Донбассом и разболтать об этом.
И российские диспетчеры, следившие за подлетающими к границам самолетами, отметили, что «до Донецка самолет следовал в установленном коридоре, а далее отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров». То есть, С-5 ушел от возможных свидетелей. Но ни диспетчеры, ни МО России на пресс-конференции так и не нашли ответа, что означает этот маневр ухода из коридора? Зачем он был нужен?
Далее, с транспортного самолета невозможно было сбросить груз всей пачкой сразу, экипажу нужно было выталкивать груз в задний люк по грузовой рампе по частям. А это объясняет разброс фрагментов и тел по дальности. Объясняет, почему, к примеру, крупный фрагмент фюзеляжа лежит в Петропавловке, фрагменты носовой части - в Россыпной, а фрагменты хвостовой части – в Грабово. Когда грузили С-5 металлоломом и трупами, особо не заморачивались, что грузить в начале, а что в конце.
Далее, С-5 не может сбрасывать грузы на крейсерской скорости, он вынужден скорость сбрасывать. И на пресс-конференции МО РФ сообщаются данные с российских гражданских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов», - отметил начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев.
Ни авиадиспетчеры, ни генерал-лейтенант Макушев, проводивший пресс-конференцию, так и не объяснили этот сброс скорости перед «разрушением» и внезапное превращение пассажирского Боинга 777 вместо обломков в военный самолет. А как это выглядит с позиций «дебильно-фантастической версии»? С-5 до места выброски груза (до своей «гибели») подавал сигналы, как малазийский Боинг, потом сбросил скорость, чтобы сбросить груз, а сбросив его, отключил устройство, подающее сигнал о том, что он малазийский Боинг, этим отключением имитируя гибель Боинга.
Но самолет-то ведь летел! С самим самолетом (в данном случае, С-5) ничего не случилось – его отметка не падала вниз, самолет не исчез с экранов радаров. И российские радары его видели еще 4 минуты, но уже как неопознанный военный самолет. Видели уходящим вглубь Украины.
Так кого «сбили ракетой»?? Зачем болтать об уничтожении Боинга, если радары видели не гибель самолета, а всего лишь превращение его в неопознанную цель?
На мой взгляд, серьезный вопрос, который задают сразу же, - а зачем так сложно? Почему по-простому не сбить любой пассажирский самолет над Донбассом ракетой? Но на самом деле, ракета не дает 100% гарантии ни попадания в самолет, ни его уничтожения в воздухе, зато надолго оставляет в небе ясно видимый след, по которому легко вычисляется место пуска ракеты. Да и спутники за пусками ракет следят, да и на радарах они видны, да и около сотни человек батареи зенитных управляемых ракет – это свидетели. Ну, и зачем этот риск, если американцы признанные фокусники в делах с исчезновением авиалайнеров?
Полный текст:
http://ymuhin.ru/node/1104
http://ymuhin.ru/node/1105/ssha-kak-pro ... okonchanie
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/borba-s- ... silami-oon
Ребята, почитайте, советую. Очень интересно, логично.
То, что заметили сразу и все:
Обескровленные тела, резкий запах, невредимые паспорта, несоответствие размеров обломков (в первой части - очень наглядные фото), практически отсутствующий багаж, отсутствующие телефоны и прочие гаджеты пассажиров. И что самое интересное - ни одного пасадочного талона и ни одной багажной бирки на уцелевшем багаже.
Далее - сопоставление со "сбитым корейским Боингом" в СССР.
И, наконец, версия:
Что использовано
Вернемся в Донбасс и 2014 год.
Начнем с ответа на вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. В первой части статьи я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 20-25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет Боинг С-17 «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн, без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.
Но, думаю, был выбран Локхид С-5 «Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами Боинга 777, а груза он берет 120 тонн, то есть, может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски.
«Дебильно-фантастическая» версия
Таким образом, по «дебильно-фантастической» версии в момент пролета малазийского Боинга над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17 из Сингапура, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года.
В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски – ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную «недебильно-нефантастическую» версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы.
У правильной или более правильной теории есть особенность – она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.
Укажу на кое-какие объяснения «дебильно-фантастической» версией фактов, помимо тех, которые были рассмотрены в первой части.
Объясняет многое, если не все
Начну с того, что такую операцию нельзя выполнить без сговора с экипажем малазийского Боинга. И вот, что сообщает британская газета The Daily Mail от 19 июля 2014. Оказывается, малазийский экипаж, который обязан был по графику выполнять этот полет, 17 июля не полетел. Следующий экипаж, который обязан был в этом случае подменить первый, тоже не полетел, а полетел третий экипаж, надо понимать, «тот, который и нужен был». Как сообщает газета, первые два экипажа объясняют свой отказ от полета, якобы, страхом полета над территорией ДНР. Однако ведь до 17 июля самолеты этой малазийской компании все полеты по этому маршруту выполняли мимо Донбасса! Чего они боялись и боялись ли?
Таким образом, факт остается фактом – на малазийском Боинге 17 июля был не штатный, а какой-то «особо храбрый» экипаж.
Далее, ну, положим, ну вели украинские авиадиспетчеры этот малазийский Боинг, ну сбили его ополченцы ДНР или ВВС Украины, или России (какая разница?), и рейс МН 17 пропал с экранов. При чем тут авиадиспетчеры? Зачем прятать их переговоры с Боингом и его отметку на радарах? Но ведь СБУ немедленно изъяла все записи и начала выдавать в Интернет фальшивые ролики о «буках» ополченцев. Значит, есть нечто, что начисто рушит версию уничтожение самолета ракетой. Не так ли?
Далее. С-5 имеет очень своеобразную конструкцию и военную окраску, а по маршруту летели и другие пассажирские самолеты (только в момент акции в этой части воздушного коридора было еще три самолета). Их летчики, да и пассажиры могли увидеть разгружающийся военный транспортник над Донбассом и разболтать об этом.
И российские диспетчеры, следившие за подлетающими к границам самолетами, отметили, что «до Донецка самолет следовал в установленном коридоре, а далее отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров». То есть, С-5 ушел от возможных свидетелей. Но ни диспетчеры, ни МО России на пресс-конференции так и не нашли ответа, что означает этот маневр ухода из коридора? Зачем он был нужен?
Далее, с транспортного самолета невозможно было сбросить груз всей пачкой сразу, экипажу нужно было выталкивать груз в задний люк по грузовой рампе по частям. А это объясняет разброс фрагментов и тел по дальности. Объясняет, почему, к примеру, крупный фрагмент фюзеляжа лежит в Петропавловке, фрагменты носовой части - в Россыпной, а фрагменты хвостовой части – в Грабово. Когда грузили С-5 металлоломом и трупами, особо не заморачивались, что грузить в начале, а что в конце.
Далее, С-5 не может сбрасывать грузы на крейсерской скорости, он вынужден скорость сбрасывать. И на пресс-конференции МО РФ сообщаются данные с российских гражданских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов», - отметил начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев.
Ни авиадиспетчеры, ни генерал-лейтенант Макушев, проводивший пресс-конференцию, так и не объяснили этот сброс скорости перед «разрушением» и внезапное превращение пассажирского Боинга 777 вместо обломков в военный самолет. А как это выглядит с позиций «дебильно-фантастической версии»? С-5 до места выброски груза (до своей «гибели») подавал сигналы, как малазийский Боинг, потом сбросил скорость, чтобы сбросить груз, а сбросив его, отключил устройство, подающее сигнал о том, что он малазийский Боинг, этим отключением имитируя гибель Боинга.
Но самолет-то ведь летел! С самим самолетом (в данном случае, С-5) ничего не случилось – его отметка не падала вниз, самолет не исчез с экранов радаров. И российские радары его видели еще 4 минуты, но уже как неопознанный военный самолет. Видели уходящим вглубь Украины.
Так кого «сбили ракетой»?? Зачем болтать об уничтожении Боинга, если радары видели не гибель самолета, а всего лишь превращение его в неопознанную цель?
На мой взгляд, серьезный вопрос, который задают сразу же, - а зачем так сложно? Почему по-простому не сбить любой пассажирский самолет над Донбассом ракетой? Но на самом деле, ракета не дает 100% гарантии ни попадания в самолет, ни его уничтожения в воздухе, зато надолго оставляет в небе ясно видимый след, по которому легко вычисляется место пуска ракеты. Да и спутники за пусками ракет следят, да и на радарах они видны, да и около сотни человек батареи зенитных управляемых ракет – это свидетели. Ну, и зачем этот риск, если американцы признанные фокусники в делах с исчезновением авиалайнеров?
Полный текст:
http://ymuhin.ru/node/1104
http://ymuhin.ru/node/1105/ssha-kak-pro ... okonchanie
Re: Украина!
Кристофер Блэк (Канада): Международный трибунал по Boeing MH17. Россия избежала ловушки
Усилия стран – членов НАТО по созданию международного трибунала ООН для расследования и судебного преследования виновных в крушении рейса MH17 "Малазийских авиалиний" в прошлом году на востоке Украины являются намеренной провокацией против России. Такая инициатива Североатлантического Альянса не имеет иной цели, кроме как демонизация российского руководства, увеличение деструктивной военной пропаганды НАТО, и, в конечном счете, оправдание дальнейшей агрессии против народов востока Украины и России.
Об этом специально для официального сайта Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова пишет эксперт по международному праву и правам человека, адвокат по международным уголовным делам Кристофер Блэк (Канада):
"Любой трезвомыслящий человек понимает, что трибунал создается лишь для обвинения лично Президента России как лица, отдавшего приказ. Как только Путин будет обвинен как военный преступник, антироссийская пропаганда на Западе превысит даже те немыслимые объемы, которых она уже достигла сегодня.
Мы видели, что произошло с президентом Милошевичем, когда международный трибунал по бывшей Югославии предъявил ему обвинения в военных преступлениях на фоне агрессии НАТО в 1999 году, в то время как Франция и Германия искали политического решения кризиса. США, продвигавшие обвинительный акт через своего агента Луизу Арбор (в 1996-1999 гг. являлась главным обвинителем в процессе над военными преступлениями в бывшей Югославии – ФГ), эффективно задушили политическое решение, как только она заявила, я перефразирую, "нельзя вести переговоры с военным преступником".
То же самое произошло и с Муаммаром Каддафи. Международный уголовный суд, снова с помощью американских марионеток со стороны обвинения, навесил на него ярлык военного преступника и использовал это для оправдания агрессии против Ливии. И Милошевич, и Каддафи были устранены руками НАТО. Но не только они. Список включает также многих африканских лидеров, которые встали на пути интересов западных стран. Все помечены клеймом военных преступников, в то время как именно Запад должен быть обвинен в преступлениях. А единственным преступлением фактически обвиненных явилось их сопротивление.
Следующий камень преткновения – законность таких трибуналов. Устав ООН не дает Совету Безопасности право или юрисдикцию создавать трибуналы ad hoc. Фактически для этой цели был создан Международный суд ООН, обладающий ограниченной юрисдикцией, не распространяющейся на уголовные дела. Конечно, несмотря на эту проблему, трибуналы создавались, но незаконный прецедент продолжает оставаться незаконным, независимо от того, сколько раз он повторялся.
Понятно, что международные трибуналы по Югославии и Руанде были созданы в период, когда Россия была под руководством президента Ельцина и других, действовавших не в интересах собственной страны и остального мира, а исключительно США. Россия и Китай с самого начала потеряли всякий контроль над финансированием, формированием и управлением этими трибуналами, которые, по моему личному опыту, на всех уровнях контролировались разведывательными службами западных стран.
Приговоры и доказательства были сфабрикованы против обвиняемых во имя трех политических и пропагандистских целей: опорочить определенных лидеров, оправдать западную агрессию и, наконец, скрыть реальную роль Запада в этих войнах. Сами судьи были отобраны американцами на основании интервьюирования, позволившего убедиться в их гарантированном подобострастии.
Другой проблемой с предложенным трибуналом по Boeing MH17, как и в случае с другими подобными трибуналами ad hoc, имевшими политическую подоплеку, является требование рассмотрения инцидента в соответствии со статьей VII Устава ООН, то есть, в контексте нарушения международного мира и безопасности. Подобное условие не может быть законно обосновано в случае с рейсом MH17, так как еще никогда и ни при каких обстоятельствах крушение самолета не приводило к использованию главы VII Устава ООН. Если должен быть создан трибунал по поводу Boeing MH17, тогда почему не было создано аналогичного после крушения иранского пассажирского авиалайнера 655 в 1988 году, сознательно сбитого ВМС США? Сотни людей были убиты, но американцы никогда не призывали к созданию трибунала для привлечения к ответу их собственных чиновников. Вместо этого командующему и личному составу военного корабля США Vincennes были вручены медали за эту бойню. Если бы Советский Союз тогда потребовал создания такого трибунала, то США, конечно же, наложили бы вето на это предложение.
Есть также и другой аспект с созданием трибунала, который показывает его истинный политический характер. Если имело место преступление, то суд может выдвигать обвинения только при наличии доказательств. В случае с рейсом MH17, с одной стороны, пропаганда НАТО обвиняет ополченцев Донбасса, а Россию – в их поддержке и подстрекательстве, не предоставляя никаких доказательств этого. С другой – есть свидетельства очевидцев, авиадиспетчеров и украинских военных пилотов, а также данные российских радаров, доказывающие, скорее, что самолет был сбит украинским военным реактивным истребителем "Сухой". В любом случае, какие бы ни были факты, расследование до сих пор не завершено, причем не завершено из-за отказа НАТО предоставить информацию, необходимую для определения виновных и их мотивов.
Если НАТО сейчас не готово передать следователям или же обнародовать эту информацию, станет ли альянс делать это в случае создания трибунала? Нет, не станет. НАТО будут использовать трибунал в качестве площадки для обвинения России, подтасовки доказательств и оправдания дальнейшей западной агрессии.
Предложение о создании трибунала было очевидной ловушкой для России, так что наложенное 29 июля вето является хорошей новостью. Россия столкнется с волной критики от привычных обвинителей в НАТО и очередным бредом от Саманты Пауэр, дескать, Россия пытается препятствовать "правосудию" и боится расследования. Но гораздо лучше отмести эти ложные обвинения презрительным взмахом руки, нежели проглотить приманку, стать жертвой постоянного давления и обречь себя на заведомо ложное решение трибунала".
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/kristofe ... a-lovushki
Усилия стран – членов НАТО по созданию международного трибунала ООН для расследования и судебного преследования виновных в крушении рейса MH17 "Малазийских авиалиний" в прошлом году на востоке Украины являются намеренной провокацией против России. Такая инициатива Североатлантического Альянса не имеет иной цели, кроме как демонизация российского руководства, увеличение деструктивной военной пропаганды НАТО, и, в конечном счете, оправдание дальнейшей агрессии против народов востока Украины и России.
Об этом специально для официального сайта Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова пишет эксперт по международному праву и правам человека, адвокат по международным уголовным делам Кристофер Блэк (Канада):
"Любой трезвомыслящий человек понимает, что трибунал создается лишь для обвинения лично Президента России как лица, отдавшего приказ. Как только Путин будет обвинен как военный преступник, антироссийская пропаганда на Западе превысит даже те немыслимые объемы, которых она уже достигла сегодня.
Мы видели, что произошло с президентом Милошевичем, когда международный трибунал по бывшей Югославии предъявил ему обвинения в военных преступлениях на фоне агрессии НАТО в 1999 году, в то время как Франция и Германия искали политического решения кризиса. США, продвигавшие обвинительный акт через своего агента Луизу Арбор (в 1996-1999 гг. являлась главным обвинителем в процессе над военными преступлениями в бывшей Югославии – ФГ), эффективно задушили политическое решение, как только она заявила, я перефразирую, "нельзя вести переговоры с военным преступником".
То же самое произошло и с Муаммаром Каддафи. Международный уголовный суд, снова с помощью американских марионеток со стороны обвинения, навесил на него ярлык военного преступника и использовал это для оправдания агрессии против Ливии. И Милошевич, и Каддафи были устранены руками НАТО. Но не только они. Список включает также многих африканских лидеров, которые встали на пути интересов западных стран. Все помечены клеймом военных преступников, в то время как именно Запад должен быть обвинен в преступлениях. А единственным преступлением фактически обвиненных явилось их сопротивление.
Следующий камень преткновения – законность таких трибуналов. Устав ООН не дает Совету Безопасности право или юрисдикцию создавать трибуналы ad hoc. Фактически для этой цели был создан Международный суд ООН, обладающий ограниченной юрисдикцией, не распространяющейся на уголовные дела. Конечно, несмотря на эту проблему, трибуналы создавались, но незаконный прецедент продолжает оставаться незаконным, независимо от того, сколько раз он повторялся.
Понятно, что международные трибуналы по Югославии и Руанде были созданы в период, когда Россия была под руководством президента Ельцина и других, действовавших не в интересах собственной страны и остального мира, а исключительно США. Россия и Китай с самого начала потеряли всякий контроль над финансированием, формированием и управлением этими трибуналами, которые, по моему личному опыту, на всех уровнях контролировались разведывательными службами западных стран.
Приговоры и доказательства были сфабрикованы против обвиняемых во имя трех политических и пропагандистских целей: опорочить определенных лидеров, оправдать западную агрессию и, наконец, скрыть реальную роль Запада в этих войнах. Сами судьи были отобраны американцами на основании интервьюирования, позволившего убедиться в их гарантированном подобострастии.
Другой проблемой с предложенным трибуналом по Boeing MH17, как и в случае с другими подобными трибуналами ad hoc, имевшими политическую подоплеку, является требование рассмотрения инцидента в соответствии со статьей VII Устава ООН, то есть, в контексте нарушения международного мира и безопасности. Подобное условие не может быть законно обосновано в случае с рейсом MH17, так как еще никогда и ни при каких обстоятельствах крушение самолета не приводило к использованию главы VII Устава ООН. Если должен быть создан трибунал по поводу Boeing MH17, тогда почему не было создано аналогичного после крушения иранского пассажирского авиалайнера 655 в 1988 году, сознательно сбитого ВМС США? Сотни людей были убиты, но американцы никогда не призывали к созданию трибунала для привлечения к ответу их собственных чиновников. Вместо этого командующему и личному составу военного корабля США Vincennes были вручены медали за эту бойню. Если бы Советский Союз тогда потребовал создания такого трибунала, то США, конечно же, наложили бы вето на это предложение.
Есть также и другой аспект с созданием трибунала, который показывает его истинный политический характер. Если имело место преступление, то суд может выдвигать обвинения только при наличии доказательств. В случае с рейсом MH17, с одной стороны, пропаганда НАТО обвиняет ополченцев Донбасса, а Россию – в их поддержке и подстрекательстве, не предоставляя никаких доказательств этого. С другой – есть свидетельства очевидцев, авиадиспетчеров и украинских военных пилотов, а также данные российских радаров, доказывающие, скорее, что самолет был сбит украинским военным реактивным истребителем "Сухой". В любом случае, какие бы ни были факты, расследование до сих пор не завершено, причем не завершено из-за отказа НАТО предоставить информацию, необходимую для определения виновных и их мотивов.
Если НАТО сейчас не готово передать следователям или же обнародовать эту информацию, станет ли альянс делать это в случае создания трибунала? Нет, не станет. НАТО будут использовать трибунал в качестве площадки для обвинения России, подтасовки доказательств и оправдания дальнейшей западной агрессии.
Предложение о создании трибунала было очевидной ловушкой для России, так что наложенное 29 июля вето является хорошей новостью. Россия столкнется с волной критики от привычных обвинителей в НАТО и очередным бредом от Саманты Пауэр, дескать, Россия пытается препятствовать "правосудию" и боится расследования. Но гораздо лучше отмести эти ложные обвинения презрительным взмахом руки, нежели проглотить приманку, стать жертвой постоянного давления и обречь себя на заведомо ложное решение трибунала".
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/kristofe ... a-lovushki
Re: Украина!
У России не было хороших ходов на голосовании по созданию трибунала, нам выгодно профессиональное, объективное и беспристрастное уголовное расследование катастрофы, что может обеспечить голландская следственная группа. На сегодняшний день следователи не пришли к единому мнению о виновнике катастрофы. Ясность процедуры в уголовном процессе чрезвычайно важна, а создание трибунал — это попытка забрать материалы уголовного дела у профессионалов и передать в непонятный орган, действующий по непонятной процедуре. Не говоря уже о том, что средства в ООН на создание и функционирование трибунала не предусмотрены, поэтому трибунал, если состоится, нуждается в финансировании, которое обеспечат сторонние жертвователи, что тоже не добавит трибуналу профессионализма и объективности.
О давлении, оказываемом на следователей компанией Блек Рок Инвестмент с целью прекращения расследования я уже несколько раз упоминала.
О секретном соглашении по неразглашению результатов следствия между Украиной, Малайзией, Бельгией и Нидерландами — написала не только я.
Поэтому рискну предположить, что результаты следствия не будут опубликованы в полном объеме, виноватой в этом будет объявлена, разумеется, Россия отказавшаяся от создания трибунала.
Меня не покидает ощущение, что целью голосования было вовсе не создание трибунала, а попытка лишить Россию права вето в Совете Безопасности, либо путем изменения правил голосования, либо путем исключения России из Совбеза, как «агрессора» под надуманным предлогом. Думаю, что следующей должна быть разыграна карта «применения ополченцами грязной бомбы, созданной при помощи российских ученых-ядерщиков». Что уже газеты пытаются выдать за правду, ссылаясь на информацию от СБУ.
Татьяна Волкова
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/perepisk ... -tribunale
О давлении, оказываемом на следователей компанией Блек Рок Инвестмент с целью прекращения расследования я уже несколько раз упоминала.
О секретном соглашении по неразглашению результатов следствия между Украиной, Малайзией, Бельгией и Нидерландами — написала не только я.
Поэтому рискну предположить, что результаты следствия не будут опубликованы в полном объеме, виноватой в этом будет объявлена, разумеется, Россия отказавшаяся от создания трибунала.
Меня не покидает ощущение, что целью голосования было вовсе не создание трибунала, а попытка лишить Россию права вето в Совете Безопасности, либо путем изменения правил голосования, либо путем исключения России из Совбеза, как «агрессора» под надуманным предлогом. Думаю, что следующей должна быть разыграна карта «применения ополченцами грязной бомбы, созданной при помощи российских ученых-ядерщиков». Что уже газеты пытаются выдать за правду, ссылаясь на информацию от СБУ.
Татьяна Волкова
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/perepisk ... -tribunale