Мы думаем, что мы думаем — и это универсальное заблуждение.
На самом деле, мы, как правило, просто воспроизводим внутри собственной головы одни и те же ментальные автоматизмы. Крутим заезженные пластинки. Наш мозг, как сказал бы великий русский физиолог и нобелевский лауреат Иван Павлов, стремится к динамической стереотипии — он пытается развесить на всем какие-то бирки, все себе как-то объяснить и на этом успокоиться. Но это, как мы знаем, плохо работает.
Да, мы стремимся к определенности, поскольку всякая неопределенность для нас — это стресс. Но наш мир куда сложнее, чем у других животных, а поэтому даже самые хорошие наши «объяснения» повисают в воздухе, и достичь внутренней гармонии не удается. Подчас даже, чем больше человек старается внести ясность в свою жизнь, тем сложнее ему с нею справляться. Депрессия часто поражает как раз умных, интересных, по-настоящему одаренных людей.
Наконец, даже если мы все себе «объясним», это еще не значит, что мы что-то по-настоящему поняли, или разобрались в чем-то как следует. А если мы неправильно понимаем реальность или даже не понимаем ее вовсе, то как мы можем рассчитывать на эффективность своих жизненных планов? Нам кажется, что мы знаем, чего хотим, а когда получаем это, разочаровываемся. Мы можем считать какое-то свое решение правильным, а потом оказывается, что это сущая катастрофа.
Так думаем ли на самом деле, или нам только кажется, что мы думаем? Исследования, которые мы проводим в Высшей школе методологии, доказывают: мы не осознаем собственных автоматизмов мышления, а поэтому неправильно строим картину реальности и неизбежно допускаем ошибки. Другой нобелевский лауреат, автор мирового бестселлера «Thinking, Fast and Slow» Даниэль Канеман показал, как это работает в экономике. Мы же изучаем, как это работает в реальной жизни каждого конкретного человека.
Чем эффективное мышление отличается от неэффективного, и как это можно оценить? Например, что вы думаете о тестировании IQ?
Это очень хороший вопрос! Мы привыкли доверять науке, но, к сожалению, она часто занимается откровенным подлогом. Лучший пример — тесты на мышление и интеллект. Кто знает, что в действительности измеряют эти тесты? Как показывают многочисленные независимые исследования, молодые люди, набирающие высокие баллы по IQ-тесту, вовсе не обязательно достигают успеха в жизни. На длинной дистанции середнячки и вовсе у них выигрывают. Как это может быть, если мы действительно измеряем мышление?
Все правильно, стандартные тесты на интеллект тестируют нашу способность выполнять тесты на интеллект. Да, они помогают диагностировать умственную отсталость, но не изменяют способность человека к мышлению.
Единственный тест, который дает достаточно точное предсказание будущей успешности человека, — вы удивитесь, — это «зефировый тест» Уолтера Мишела. Ребенок, который способен отсрочить удовольствие и не притрагиваться к зефиру, пока ему не принесут вторую порцию, окажется более успешным во взрослой жизни, чем тот, что сразу нападет на сладкое. Но какое тут мышление измеряется? В чем оно?
Таким образом, мы или должны заключить, что успех в жизни не зависит от нашего ума, или же, другой вариант — мы просто до сих пор неправильно понимали, что такое ум. Каждый может решить сам — полагаться на удачу, или на собственные мозги. И я не против удачи, но совершенно уверен, что только эффективное мышление является залогом нашего жизненного успеха, и мы должны учиться этому.
Что препятствует тому, чтобы наше мышление было максимально продуктивным, и как это можно преодолеть?
Прежде всего, это понимание проблемы — правильное видение, если хотите. Если думать, что жизнь плоха потому, что тебе «не повезло», выйти из тупика не получится. Да, мир непрост, да, в нем все сложно, но для этого нам и даны мозги, чтобы научились разгадывать его бесчисленные загадки, понимать, что происходит на самом деле, и как влиять на ситуацию.
Во-вторых, мы должны разобраться с тем, чем мы, в действительности, заняты.
К сожалению, диагноз у нас один и тот же — «информационная интоксикация». Весь бизнес только тем и занят, что охотится за нашими мозгами — маркетинг, реклама, интернет, интертеймент. Наши мозги, а точнее — наше внимание — самый дорогой товар, и самый желанный трофей для воротил большого бизнеса. Нас превратили в информационно-жвачных животных, которые безостановочно потребляют информацию — новости, блоги, сообщения в мессенджерах, кино, сериалы, музыка и т.д.
Наш мозг перегружен, мы находимся в состоянии постоянной многозадачности. Но потреблять информацию и думать — это два разных процесса. Более того, это невозможно делать одновременно! Но мы этого не осознаем, и это проблема.
Наконец, третье: взять и, вдруг, начать думать, как думали, например, Сократ, Декарт или Эйнштейн, у нас вряд ли получится. Каждый из них предварительно разработал свой метод мышления, свой способ думать. И нам тоже нужно сначала освоить технологии мышления, а уж затем браться за решение своих жизненных задач. Но мы торопимся — быстрей-быстрей, давай-давай! Мы не понимаем, что у нас мозг кроманьонца — он с тех пор не успел эволюционировать. Поэтому нам необходимо время, последовательное обучение, тренировка — иначе, он просто не справится.
Как полученные в вашей Школе знания помогают людям на практике, в различных областях жизни? Например, в бизнесе, карьере?
То, чем мы сейчас занимаемся — это разработка «технологий интеллектуальной подготовки».
Во-первых, современному человеку жизненно необходима профилактика информационной интоксикации — каждый из нас страдает от информационной зависимости, а это гибельно для мышления.
Во-вторых, он должен обладать умением структурировать свои интеллектуальные задачи и организовывать время — мы совершенно не осознаем токсичности состояния своей постоянной «подключенности» и «многозадачности».
В-третьих, нам крайне важны навыки понимающей коммуникации и действительной социальной компетенции — в век социальных медиа именно эта функция утрачивается самым драматическим образом, происходит радикальная подмена понимания на псевдопонимание.
Наконец четвертое, и это принципиально важно: умение видеть реальность — то, что происходит на самом деле. Мы потерялись в системах собственных представлений о реальности, а сама наша реальность в буквальном смысле этого слова истончилась. Мы потеряли точку опоры для собственных действий. Это такая интеллектуальная невесомость — вроде все понятно, а двигаться невозможно, потому что оттолкнуться не от чего. Нам необходимо заново восстанавливать в себе способность опираться на действительные факты, видеть реальные цели своих действий, осознавать внутреннюю структуру процессов, с которыми нам приходится иметь дело.
И поверьте, нет такой сферы человеческой деятельности, где эффективное мышление было бы лишним навыком.
Британский комик и обладательница магистерской степени в области когнитивной психотерапии Руби Уэкс как-то сказала: «Мы знаем так много о том, как работает мир, но так мало — о том, как работает наш собственный разум. Это все равно что иметь на плечах Феррари, к которому вам не дали ключей». Как эти ключи отыскать?
Очень меткое замечание! Впрочем, Руби, на мой взгляд, еще очень оптимистична.
Ситуация, к сожалению, куда хуже. Прежде всего, мы должны осознать, что существует естественный барьер в изучении мышления. И я, кстати, тоже использую автомобильную метафору: я говорю, что изучать мышление — это все равно, что пытаться заглянуть под капот машины, несущейся по автобану.
Действительно, мы пытаемся изучать мышление, тогда как сама наша личность, наше личностное «я», является продуктом нашего же мышления. Представьте себе молоко, изучающее корову, и вы поймете, что наше положение оставляет желать лучшего. Так что, с ключами, и правда все непросто. Но поэтому мы и используем не психологический, а методологический подход. То есть, не пытаемся понять мышление, что, на самом-то деле, и невозможно, а производим реконструкцию интеллектуальных практик — это принципиально другое действие, но дает значимый результат для повышения эффективности мышления.
В наше время мозг человека получает огромное количество информации. Как это сказывается на нашей психике и мышлении?
В международной научной литературе закрепилось понятие «цифрового слабоумия». Согласно многочисленным исследованиям, которые нет смысла здесь подробно перечислять, показано, что переизбыток информации приводит к существенному ухудшению базовых интеллектуальных функций человека. Но, как мы видим эту ситуацию, учитывая исследования, проведенные ВШМ, речь должна идти не об этих нарушениях (это важно, но, как говорится, не смертельно), а о том, что мы называем «информационной псевдодебильностью»: в условиях переизбытка информации человек неспособен ее должным образом структурировать, из-за чего теряется «глубина» понимания, а принимаемые человеком решения примитивизируются.
Самый простой пример — это эффект «Википедии». Проблема, во-первых, в том, что подобная «информационная справка» создает у человека ложное ощущение понимания предмета.
На самом деле, он лишь узнает что-то об этом предмете, но не понимает его суть. Тут такая же разница, как между знанием о том, где у автомобиля руль, где тормоз, а где педаль газа, но совсем другое — умение его водить.
Вторая часть этого «эффекта» связана с механизмами, которые обеспечивают наш мозг способностью формировать сложные иерархии. Это уникальная особенность человеческой памяти — запоминать информацию не за счет увеличения объемов хранилища, а за счет ее переработки и реконструкции. Но если информации много и мне приходится использовать интернет, чтобы он помнил ее за меня, я перестаю ее организовывать, а мой мозг не тренирует функцию мышления, и я буквально теряю соответствующую способность.
Хорошо известно, что главной проблемой для разработчиков искусственного интеллекта остается проблема невозможности заставить машину строить сложные иерархические структуры. Она побеждает человека, как например компьютер Deep Blue победил в шахматном турнире Гарри Каспарова, за счет огромного числа операций, но не благодаря силе интеллектуальных решений. Компьютер Deep Blue, грубо говоря, взял победу числом, физической силой, а не качеством своего интеллекта. И вот пока ученые бьются над тем, как заставить искусственный интеллект строить такие сложные иерархии, мы — люди — напротив, скатываемся в плоскостной мир.
Какие методы массового просвещения в XXI веке являются самыми продуктивными? Может ли Сеть быть эффективным инструментом просвещения?
Честно говоря, я не думаю, что дело в просвещении как таковом. В свое время еще Иммануил Кант совершенно точно указал на суть проблемы: задача просвещения не в том, чтобы увеличить информированность человека, а в том, чтобы избавить его от инфантильности.
Нам нужна не формальная образованность, а понимание фактической реальности, подлинное взаимопонимание, ощущение действительных целей и смыслов. И я не уверен, что с этим нам поможет Сеть. Да, это важный инструмент информирования, но не способ учиться мышлению.
Мы «социальные животные» — это еще Аристотель сформулировал, — а потому и само наше мышление насквозь социально. Наше мышление — это, своего рода, внутренний диалог с другими людьми (пусть и воображаемыми, предполагаемыми, возможными).
[quote] И если мы не хотим скатиться в аутичное — плоскостное — мышление, нам необходимо живое общение — именно оно продуктивно стимулирует этот внутренний диалог. А Сеть, к сожалению, стимулирует лишь интеллектуальную паранойю. В этом мало хорошего. Мягко говоря.[/quote]
Источник:
https://vshm.science/blog/avkurpatov/1038/