Мозг
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Байесовский мозг
Устройство мозга довольно стандартно, и поэтому почти всем свойствен стандартный взгляд на мир. Можно спорить, красив ли предмет, но когда двое смотрят на одно и то же, маловероятно, что один скажет, что это банан, а другой ответит: “Нет же! Это попугай!” В мозг “встроены” некоторые гипотезы о мире. Нам, например, не приходится обучаться тому, что от предмета, летящего в нас, лучше уклониться. Другие гипотезы возникают в результате обучения: когда четырехлетнему ребенку говорят, что толстяк в красном кафтане принесет в канун Рождества подарки, эта идея может так сильно спроецироваться на восприятие, что когда в подходящее время возле кровати что-то зашуршит, ребенок может остаться уверен, что к нему приходил Рождественский Дед. Однако со временем он выберет другую гипотезу. Как осуществляется переход от первой гипотезы к второй? Согласно одной теории, мозг пользуется методом статистического анализа, описанным в XVIII веке Томасом Байесом. Представьте, что вы приехали в далекую страну и встречаете кошку с красными глазами. Вам интересно, у всех ли кошек здесь красные глаза, или нет. Вы приписываете обеим возможностям равную априорную вероятность и кладете в мешочек один белый и один черный шарик. Вы встречаете вторую кошку с красными глазами и кладете в мешочек еще один белый шарик. Теперь вероятность того, что вынутый наугад шарик будет белым, выросла с одной второй до двух третей. Встретив третью красноглазую кошку, вы кладете еще один белый шарик, и вероятность возрастает до трех четвертей. Постепенно ваша убежденность в том, что вероятность того, что все кошки красноглазые, равна вероятности того, что это не так, уступает место уверенности, что красноглазие — это норма для здешних кошек. Учитывая, что помещение в мешочек каждого шарика соответствует изменению нейронной структуры мозга (на микроскопическом уровне), можно сказать, что с опытом мозг трансформируется физически, и наши убеждения в прямом смысле прописаны в нем.
Рита Картер "Как работает мозг" .
Устройство мозга довольно стандартно, и поэтому почти всем свойствен стандартный взгляд на мир. Можно спорить, красив ли предмет, но когда двое смотрят на одно и то же, маловероятно, что один скажет, что это банан, а другой ответит: “Нет же! Это попугай!” В мозг “встроены” некоторые гипотезы о мире. Нам, например, не приходится обучаться тому, что от предмета, летящего в нас, лучше уклониться. Другие гипотезы возникают в результате обучения: когда четырехлетнему ребенку говорят, что толстяк в красном кафтане принесет в канун Рождества подарки, эта идея может так сильно спроецироваться на восприятие, что когда в подходящее время возле кровати что-то зашуршит, ребенок может остаться уверен, что к нему приходил Рождественский Дед. Однако со временем он выберет другую гипотезу. Как осуществляется переход от первой гипотезы к второй? Согласно одной теории, мозг пользуется методом статистического анализа, описанным в XVIII веке Томасом Байесом. Представьте, что вы приехали в далекую страну и встречаете кошку с красными глазами. Вам интересно, у всех ли кошек здесь красные глаза, или нет. Вы приписываете обеим возможностям равную априорную вероятность и кладете в мешочек один белый и один черный шарик. Вы встречаете вторую кошку с красными глазами и кладете в мешочек еще один белый шарик. Теперь вероятность того, что вынутый наугад шарик будет белым, выросла с одной второй до двух третей. Встретив третью красноглазую кошку, вы кладете еще один белый шарик, и вероятность возрастает до трех четвертей. Постепенно ваша убежденность в том, что вероятность того, что все кошки красноглазые, равна вероятности того, что это не так, уступает место уверенности, что красноглазие — это норма для здешних кошек. Учитывая, что помещение в мешочек каждого шарика соответствует изменению нейронной структуры мозга (на микроскопическом уровне), можно сказать, что с опытом мозг трансформируется физически, и наши убеждения в прямом смысле прописаны в нем.
Рита Картер "Как работает мозг" .
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Свобода воли и мозг
В 1985 году ныне покойный нейробиолог Бенджамин Либет, работавший тогда в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, решил разобраться в хронологии происходящих в мозге процессов, которые приводят к осознанным действиям, совершаемым по собственной воле. В частности, он хотел узнать, как соотносится время принятия сознательного решения со временем работы процессов, обеспечивающих его реализацию. На головах студентов, вызвавшихся участвовать в эксперименте, устанавливали датчики ЭЭГ, позволяющие регистрировать активность, возникающую в коре больших полушарий, а затем просили испытуемых совершать простые движения пальцем. Принципиально здесь было то, что эти движения должны были совершаться по собственной воле, а не в ответ на какой-либо внешний сигнал. Аппарат ЭЭГ был подсоединен к счетчику времени, а момент принятия решения отмечался самим испытуемым, который должен был смотреть на часы и точно отмечать, когда у него возникало сознательное “побуждение” или решение совершить движение. Эксперименты, проведенные ранее14, показали, что преднамеренным действиям предшествует характерный всплеск активности в коре больших полушарий — так называемый потенциал готовности (ПГ), наблюдаемый примерно за полсекунды до совершения действия. Рефлекторные действия не сопровождаются ПГ, но всякий раз, когда человек преднамеренно двигает пальцем, примерно за полсекунды до самого действия процессы, происходящие в мозге и обеспечивающие его совершение, проявляются в виде такого всплеска нейронной активности. Казалось бы, можно было ожидать, что в тех случаях, когда решение совершить действие принимается по собственной воле, оно должно приниматься непосредственно до или, возможно, во время активации мозга, вызывающей ПГ. Вместо этого Либет обнаружил, что испытуемые неизменно сообщали о времени принятия решения пошевелить пальцем лишь после начала ПГ. Почти во всех случаях испытуемые говорили, что сознательное побуждение или решение совершить движение возникало через 350-400 миллисекунд после всплесков на энцефалограмме, соответствующих ПГ. Само движение совершалось еще примерно через две десятых секунды15.
Важность открытия Либета трудно переоценить. Если сознательное решение совершить движение принимается, когда механизм совершения движения уже запущен (что, по-видимому, и показывают результаты этого эксперимента), значит, на самом деле действие обусловлено не сознательным решением, а процессами, протекающими в мозге неосознанно, и сознание не вызывает действие, а лишь отражает то, что мозг уже делает бессознательно. Если это относится ко всем действиям, то наше поведение есть просто конечный продукт автоматических процессов, протекающих в мозге, и наше представление о свободе воли иллюзорно.
Есть ли у нас свобода воли? Патрик Хаггард Профессор Института когнитивной нейробиологии и отделения психологии Университетского колледжа Лондона
Результаты эксперимента Либета как будто показывают, что причиной наших действий служат бессознательные процессы, происходящие у нас в мозге, и что мы узнаем о том, что именно собираемся делать, лишь непосредственно перед тем, как делаем это. Этот эксперимент вызвал немало критики. Возражения некоторых ученых касаются способа, использованного Либетом для определения времени принятия решения: испытуемых просто просили отмечать это время по часам, но делали из полученных данных выводы о хронологии того, что происходило в их внутреннем потоке сознания. Другие ученые полагают, что настоящим сознательным решением в этом эксперименте было согласие в нем участвовать, а не намерение двигать пальцем. Тем не менее основные результаты этого эксперимента были воспроизведены за последние годы неоднократно. Судя по всему, люди действительно могут отмечать свое намерение совершить действие всего за несколько сотен миллисекунд до его неизбежного совершения.
Полученные Либетом результаты не кажутся такими уж спорными нейробиологам, которые считают сознательный опыт продуктом активности мозга, а не его причиной. Но, как ни печально, наше общество, и в том числе судебная система, исходит из традиционного понимания свободной воли, которое, судя по всему, расходится с данными науки. Вопрос состоит, прежде всего, в том, какие выводы мы должны сделать из результатов эксперимента Либета и что они означают для наших представлений о человеческой природе.
В настоящее время в психологии и нейропсихологии преобладает детерминистская точка зрения, согласно которой наше поведение полностью определяется прошлым опытом и текущим контекстом. Исходя из этой точки зрения, наше представление о том, что мы обладаем свободой воли и сами управляем своим поведением, есть не более чем иллюзия [Wegner, D. М. The Illusion of Conscious Will. Cambridge, MA, MIT Press, 2002]. Эта иллюзия возникает оттого, что мы задним числом причисляем свои действия к следствиям предшествовавших им мыслей. Например, если я думал о том, что в комнате темно, и замечаю, что моя рука тянется к выключателю, я буду считать, что по собственной воле потянулся рукой к выключателю. Если так, то “свободная сознательная воля” представляет собой не реальный опыт, связанный с вызыванием действия, а лишь часть описания, которое мы составляем для самих себя задним числом, чтобы объяснить свои действия самим себе. Многие детерминисты утверждают, что наши действия не только не вызываются нашими волевыми решениями, но и бессознательно определяются событиями, происходящими в окружающем мире. Например, результаты нескольких экспериментов в области социальной психологии показывают, что существенные бессознательные изменения в нашем поведении могут определяться ничтожными, казалось бы, особенностями поведения других людей. И правда, все мы знаем, как небольшое отклонение от общепринятого поведения со стороны другого пассажира может заставить нас перейти в другой вагон поезда. Вместе с тем, установленный факт, что наши “социальные антенны” весьма чувствительны, не так уж много говорит нам о собственных намерениях и их связи с управлением нашими действиями.
Главный вопрос состоит в том, остается ли хоть что-нибудь, что мы можем назвать свободной волей, не считая создаваемых задним числом описаний. Есть ли у нас хоть какие-то ощущения, относящиеся к нашим преднамеренным действиям и испытываемые до их совершения? И если есть, то выполняют ли они какие-либо функции или же представляют собой лишь побочный продукт другого феномена? На мой взгляд, самые впечатляющие данные в этой области были получены в таком исключительном случае, как непосредственная стимуляция человеческого мозга в ходе нейрохирургических операций. Непосредственная электрическая стимуляция некоторых участков коры может вызывать у пациентов “побуждение” совершить движение какой-либо конкретной частью тела. Две главные области, стимуляция которых может вызывать такие побуждения, располагаются в передней части дополнительной моторной области и в теменной доле. Исследования пациентов, получивших локальные повреждения мозга, и здоровых людей, активность мозга которых временно нарушают с помощью транскраниальной магнитной стимуляции, показывают, что это те самые области, которые участвуют в выработке суждения о преднамеренных действиях, задействованного в эксперименте Либета. Что означают эти искусственно вызываемые ощущения? Такие побуждения не могут воображаться задним числом и не могут быть непосредственной причиной движений, потому что наблюдаются без каких-либо движений со стороны пациента. По-видимому, их нельзя считать также артефактом или случайным результатом, потому что стимуляция тех же участков более сильным током нередко вызывает настоящие движения той же самой части тела. Итак, данные нейробиологии говорят нам, что сознательная воля — это не причина наших действий, но также и не описание, которое мы составляем задним числом, чтобы их объяснить. Возможно, это действительно эпифеномен — случайный побочный продукт активности в определенных областях мозга. Другая возможная интерпретация такова: сознательная воля выполняет и какие-то другие функции, помимо вызывания действий, непосредственно следующих за ней.
Картер Рита "Как работает мозг".
В 1985 году ныне покойный нейробиолог Бенджамин Либет, работавший тогда в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, решил разобраться в хронологии происходящих в мозге процессов, которые приводят к осознанным действиям, совершаемым по собственной воле. В частности, он хотел узнать, как соотносится время принятия сознательного решения со временем работы процессов, обеспечивающих его реализацию. На головах студентов, вызвавшихся участвовать в эксперименте, устанавливали датчики ЭЭГ, позволяющие регистрировать активность, возникающую в коре больших полушарий, а затем просили испытуемых совершать простые движения пальцем. Принципиально здесь было то, что эти движения должны были совершаться по собственной воле, а не в ответ на какой-либо внешний сигнал. Аппарат ЭЭГ был подсоединен к счетчику времени, а момент принятия решения отмечался самим испытуемым, который должен был смотреть на часы и точно отмечать, когда у него возникало сознательное “побуждение” или решение совершить движение. Эксперименты, проведенные ранее14, показали, что преднамеренным действиям предшествует характерный всплеск активности в коре больших полушарий — так называемый потенциал готовности (ПГ), наблюдаемый примерно за полсекунды до совершения действия. Рефлекторные действия не сопровождаются ПГ, но всякий раз, когда человек преднамеренно двигает пальцем, примерно за полсекунды до самого действия процессы, происходящие в мозге и обеспечивающие его совершение, проявляются в виде такого всплеска нейронной активности. Казалось бы, можно было ожидать, что в тех случаях, когда решение совершить действие принимается по собственной воле, оно должно приниматься непосредственно до или, возможно, во время активации мозга, вызывающей ПГ. Вместо этого Либет обнаружил, что испытуемые неизменно сообщали о времени принятия решения пошевелить пальцем лишь после начала ПГ. Почти во всех случаях испытуемые говорили, что сознательное побуждение или решение совершить движение возникало через 350-400 миллисекунд после всплесков на энцефалограмме, соответствующих ПГ. Само движение совершалось еще примерно через две десятых секунды15.
Важность открытия Либета трудно переоценить. Если сознательное решение совершить движение принимается, когда механизм совершения движения уже запущен (что, по-видимому, и показывают результаты этого эксперимента), значит, на самом деле действие обусловлено не сознательным решением, а процессами, протекающими в мозге неосознанно, и сознание не вызывает действие, а лишь отражает то, что мозг уже делает бессознательно. Если это относится ко всем действиям, то наше поведение есть просто конечный продукт автоматических процессов, протекающих в мозге, и наше представление о свободе воли иллюзорно.
Есть ли у нас свобода воли? Патрик Хаггард Профессор Института когнитивной нейробиологии и отделения психологии Университетского колледжа Лондона
Результаты эксперимента Либета как будто показывают, что причиной наших действий служат бессознательные процессы, происходящие у нас в мозге, и что мы узнаем о том, что именно собираемся делать, лишь непосредственно перед тем, как делаем это. Этот эксперимент вызвал немало критики. Возражения некоторых ученых касаются способа, использованного Либетом для определения времени принятия решения: испытуемых просто просили отмечать это время по часам, но делали из полученных данных выводы о хронологии того, что происходило в их внутреннем потоке сознания. Другие ученые полагают, что настоящим сознательным решением в этом эксперименте было согласие в нем участвовать, а не намерение двигать пальцем. Тем не менее основные результаты этого эксперимента были воспроизведены за последние годы неоднократно. Судя по всему, люди действительно могут отмечать свое намерение совершить действие всего за несколько сотен миллисекунд до его неизбежного совершения.
Полученные Либетом результаты не кажутся такими уж спорными нейробиологам, которые считают сознательный опыт продуктом активности мозга, а не его причиной. Но, как ни печально, наше общество, и в том числе судебная система, исходит из традиционного понимания свободной воли, которое, судя по всему, расходится с данными науки. Вопрос состоит, прежде всего, в том, какие выводы мы должны сделать из результатов эксперимента Либета и что они означают для наших представлений о человеческой природе.
В настоящее время в психологии и нейропсихологии преобладает детерминистская точка зрения, согласно которой наше поведение полностью определяется прошлым опытом и текущим контекстом. Исходя из этой точки зрения, наше представление о том, что мы обладаем свободой воли и сами управляем своим поведением, есть не более чем иллюзия [Wegner, D. М. The Illusion of Conscious Will. Cambridge, MA, MIT Press, 2002]. Эта иллюзия возникает оттого, что мы задним числом причисляем свои действия к следствиям предшествовавших им мыслей. Например, если я думал о том, что в комнате темно, и замечаю, что моя рука тянется к выключателю, я буду считать, что по собственной воле потянулся рукой к выключателю. Если так, то “свободная сознательная воля” представляет собой не реальный опыт, связанный с вызыванием действия, а лишь часть описания, которое мы составляем для самих себя задним числом, чтобы объяснить свои действия самим себе. Многие детерминисты утверждают, что наши действия не только не вызываются нашими волевыми решениями, но и бессознательно определяются событиями, происходящими в окружающем мире. Например, результаты нескольких экспериментов в области социальной психологии показывают, что существенные бессознательные изменения в нашем поведении могут определяться ничтожными, казалось бы, особенностями поведения других людей. И правда, все мы знаем, как небольшое отклонение от общепринятого поведения со стороны другого пассажира может заставить нас перейти в другой вагон поезда. Вместе с тем, установленный факт, что наши “социальные антенны” весьма чувствительны, не так уж много говорит нам о собственных намерениях и их связи с управлением нашими действиями.
Главный вопрос состоит в том, остается ли хоть что-нибудь, что мы можем назвать свободной волей, не считая создаваемых задним числом описаний. Есть ли у нас хоть какие-то ощущения, относящиеся к нашим преднамеренным действиям и испытываемые до их совершения? И если есть, то выполняют ли они какие-либо функции или же представляют собой лишь побочный продукт другого феномена? На мой взгляд, самые впечатляющие данные в этой области были получены в таком исключительном случае, как непосредственная стимуляция человеческого мозга в ходе нейрохирургических операций. Непосредственная электрическая стимуляция некоторых участков коры может вызывать у пациентов “побуждение” совершить движение какой-либо конкретной частью тела. Две главные области, стимуляция которых может вызывать такие побуждения, располагаются в передней части дополнительной моторной области и в теменной доле. Исследования пациентов, получивших локальные повреждения мозга, и здоровых людей, активность мозга которых временно нарушают с помощью транскраниальной магнитной стимуляции, показывают, что это те самые области, которые участвуют в выработке суждения о преднамеренных действиях, задействованного в эксперименте Либета. Что означают эти искусственно вызываемые ощущения? Такие побуждения не могут воображаться задним числом и не могут быть непосредственной причиной движений, потому что наблюдаются без каких-либо движений со стороны пациента. По-видимому, их нельзя считать также артефактом или случайным результатом, потому что стимуляция тех же участков более сильным током нередко вызывает настоящие движения той же самой части тела. Итак, данные нейробиологии говорят нам, что сознательная воля — это не причина наших действий, но также и не описание, которое мы составляем задним числом, чтобы их объяснить. Возможно, это действительно эпифеномен — случайный побочный продукт активности в определенных областях мозга. Другая возможная интерпретация такова: сознательная воля выполняет и какие-то другие функции, помимо вызывания действий, непосредственно следующих за ней.
Картер Рита "Как работает мозг".
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Дофамин: в ожидании счастья
Дофамин (допамин, 2-(3,4-дигидроксифенил)-этиламин) - ещё один "гормон удовольствия". Так его называют в народе, и это почётное звание он делит с серотонином. На самом-то деле это - не только гормон, но и нейромедиатор. Что же до ощущения счастья... хм. Давайте по порядку.
Дофамин. Устроен несложно, прямо скажем... ;)
Дофамин не вызывает чувство удовольствия. Дофамин работает тоньше: он вызывает чувство предвкушения удовольствия. Вы лю́бите, скажем, мороженое? Представьте ситуацию - в своём излюбленном кафе вы заказали самое вкусное мороженое, и вот - официант несёт его к вашему столику. Вы видите это великолепие на подносе, понимаете, что ещё лишь несколько секунд - и потрясающий вкус уже будете ощущать на языке! Мммм! И да, вот так и работает дофамин. Предвкушение удовольствия от вкусной еды, от любимого занятия, от секса, наконец, - это всё он.
Занятно, что за ожидание какой-то гадости, негатива тоже отвечает дофамин. Многим не нравится звуки скрежета железа по стеклу. Вот идёте вы по улице и видите - ремонтники собираются почистить стеклянную остановку автобуса от налепленных рекламных объявлений. Достали свои скребки... Ещё не начали даже, а у вас уже такое ощущение неприятное. Бррр! Аж мурашки по коже! Сейчас раздастся этот жуткий скрежет! И это - снова дофамин.
Зачем нам всё это? Ответом на этот вопрос будет слово, которое так любят менеджеры-управленцы. Слово это - мотивация. Система вознаграждения. Человека, так уж сложилось, нужно было мотивировать. Мотивировать на поиск пищи ("Эй, вкусная еда принесёт удовольствие - так что давай уж, охоться на мамонта или хотя бы на суслика!") Мотивировать на размножение ("Эй, придётся, конечно, потратить силы и энергию, но зато там ТАКОЕ в конце будет! Тебе понравится!") Мотивировать на действие, направленное на защиту себя-любимого ("Эй, там какая-то гадость ожидается, лучше тебе туда не лезть!") Словом, дофамин - очень нужное, жизненно важное в организме вещество.
Дофамин образуется из аминокислоты тирозин, совсем как норадреналин и адреналин. Собственно. дофамин - предшественник норадреналина, конвейер по их производству - один и тот же. Помимо описанной выше системы вознаграждения, дофамин задействован в обучаемости (ну, это с мотивацией пересекается). При нехватке дофамина живое существо (опыты проводились на мышках и обезьянах) может игнорировать негативный опыт. Вам, наверное, не понравятся описания этих исследований (да, чувствуете? Дофамин подсказывает, что даже если я далее начну описывать эксперименты, читать про это как-то не хочется). Но описывать их я и правда не стану.
Дофаминовая система зависит от многих веществ, в т.ч. психостимуляторов и наркотиков. Некоторые из них напрямую влияют на производство дофамина, некоторые "помогают" ему транспортироваться по месту применения, некоторые - блокируют т.н. "обратный захват" дофамина (помните суть обращения с нейромедиатором? Мавр сделал своё дело, мавр должен уходить. А при этом "незахвате" он не уходит и продолжает работать, накапливаться). Некоторые вещества прямо имитируют действие дофамина (структурно похожи с точки зрения дофаминовых рецепторов, так бывает). Это - как открывать замок не его ключом, но похожим. Царапает личинку, заедает, но открывает. (Про действие разных видов наркотических веществ написано многое, нужно ли снова писать про некоторые из них? Жду обратной связи в комментариях. Про работу алкоголя и никотина уже было ;-)
У всех этих событий одно следствие: организм видит, что дофамина (или имитаторов дофамина, это ему без разницы) многовато. И снижает продукцию дофамина (зачем производить? На рынке и так переизбыток продукции). Что ещё неприятнее - снижается и количество рецепторов к дофамину, пруф (EN). Результат - зависимость от тех самых веществ. Их приходится употреблять регулярно. Ведь если "своего" дофамина вырабатывается меньше, если рецепторов к нему меньше, то организм требует компенсировать этот дефицит. Перестроиться по-быстрому, "метнуться кабанчиком" на производство нормальных количество своего дофамина организм не может.
Взаимодействие дофамина и дофаминовой системы с другими нейромедиаторами и системами очень сложное. Коротенькой статьёй в блоге его не описать. Замечу только, что дофамин, будучи структурно похожим на адреналин, похожим же образом и действует на сердечно-сосудистую систему. Разумеется, не так выражено и активно, но всё-таки. Поэтому запредельный уровень удовольствия для здоровья не полезен. Поэтому, в частности, сексуальный оргазм - явление кратковременное, как бы ни хотелось его продлить. Более того - поэтому в конце запускаются обязательные механизмы торможения.
Кстати, на дофаминовом эффекте основаны и разнообразные БДСМ-практики (та их часть, где используется болевое воздействие). Дело в том, что при ударе, боли повышается уровень дофамина. Это - защитная реакция организма, он не пытается "перевести боль в удовольствие", как вещают последователи таких "развлечений". Просто так уж совпало: если больно - синтезируется дофамин. Предвкушение удовольствия (см. выше) - опять же, дофамин. В этой схеме задействован "свой" дофамин (т.е. различные вещества извне здесь не используются). Но регулярная стимуляция к избыточному синтезу этого вещества в организме тоже полезной быть не может, это следует понимать.
Как выяснить, достаточно ли в организме дофамина? Ну, есть простой способ - сдать кровь на соответствующий анализ. Сейчас могут определять и сам дофамин, и гены его рецепторов. Можно попытаться сориентироваться на косвенные признаки. Но надо иметь ввиду - специфических среди них нет. Это - раздражительность, беспричинная агрессия, апатия и постоянно плохое настроение, снижение полового влечения, хроническая усталость и т.п. Ничего особенного, верно? Никаких светящихся табло с тревожно мигающим "Внимание! Мало дофамина!" организмом не предусмотрено. Поэтому лучше, конечно, старый добрый анализ in vitro ("в стекле", т.е. снаружи организма, лат.)
Источник: наш дофаминэргический канал "Биохимикум".
Дофамин (допамин, 2-(3,4-дигидроксифенил)-этиламин) - ещё один "гормон удовольствия". Так его называют в народе, и это почётное звание он делит с серотонином. На самом-то деле это - не только гормон, но и нейромедиатор. Что же до ощущения счастья... хм. Давайте по порядку.
Дофамин. Устроен несложно, прямо скажем... ;)
Дофамин не вызывает чувство удовольствия. Дофамин работает тоньше: он вызывает чувство предвкушения удовольствия. Вы лю́бите, скажем, мороженое? Представьте ситуацию - в своём излюбленном кафе вы заказали самое вкусное мороженое, и вот - официант несёт его к вашему столику. Вы видите это великолепие на подносе, понимаете, что ещё лишь несколько секунд - и потрясающий вкус уже будете ощущать на языке! Мммм! И да, вот так и работает дофамин. Предвкушение удовольствия от вкусной еды, от любимого занятия, от секса, наконец, - это всё он.
Занятно, что за ожидание какой-то гадости, негатива тоже отвечает дофамин. Многим не нравится звуки скрежета железа по стеклу. Вот идёте вы по улице и видите - ремонтники собираются почистить стеклянную остановку автобуса от налепленных рекламных объявлений. Достали свои скребки... Ещё не начали даже, а у вас уже такое ощущение неприятное. Бррр! Аж мурашки по коже! Сейчас раздастся этот жуткий скрежет! И это - снова дофамин.
Зачем нам всё это? Ответом на этот вопрос будет слово, которое так любят менеджеры-управленцы. Слово это - мотивация. Система вознаграждения. Человека, так уж сложилось, нужно было мотивировать. Мотивировать на поиск пищи ("Эй, вкусная еда принесёт удовольствие - так что давай уж, охоться на мамонта или хотя бы на суслика!") Мотивировать на размножение ("Эй, придётся, конечно, потратить силы и энергию, но зато там ТАКОЕ в конце будет! Тебе понравится!") Мотивировать на действие, направленное на защиту себя-любимого ("Эй, там какая-то гадость ожидается, лучше тебе туда не лезть!") Словом, дофамин - очень нужное, жизненно важное в организме вещество.
Дофамин образуется из аминокислоты тирозин, совсем как норадреналин и адреналин. Собственно. дофамин - предшественник норадреналина, конвейер по их производству - один и тот же. Помимо описанной выше системы вознаграждения, дофамин задействован в обучаемости (ну, это с мотивацией пересекается). При нехватке дофамина живое существо (опыты проводились на мышках и обезьянах) может игнорировать негативный опыт. Вам, наверное, не понравятся описания этих исследований (да, чувствуете? Дофамин подсказывает, что даже если я далее начну описывать эксперименты, читать про это как-то не хочется). Но описывать их я и правда не стану.
Дофаминовая система зависит от многих веществ, в т.ч. психостимуляторов и наркотиков. Некоторые из них напрямую влияют на производство дофамина, некоторые "помогают" ему транспортироваться по месту применения, некоторые - блокируют т.н. "обратный захват" дофамина (помните суть обращения с нейромедиатором? Мавр сделал своё дело, мавр должен уходить. А при этом "незахвате" он не уходит и продолжает работать, накапливаться). Некоторые вещества прямо имитируют действие дофамина (структурно похожи с точки зрения дофаминовых рецепторов, так бывает). Это - как открывать замок не его ключом, но похожим. Царапает личинку, заедает, но открывает. (Про действие разных видов наркотических веществ написано многое, нужно ли снова писать про некоторые из них? Жду обратной связи в комментариях. Про работу алкоголя и никотина уже было ;-)
У всех этих событий одно следствие: организм видит, что дофамина (или имитаторов дофамина, это ему без разницы) многовато. И снижает продукцию дофамина (зачем производить? На рынке и так переизбыток продукции). Что ещё неприятнее - снижается и количество рецепторов к дофамину, пруф (EN). Результат - зависимость от тех самых веществ. Их приходится употреблять регулярно. Ведь если "своего" дофамина вырабатывается меньше, если рецепторов к нему меньше, то организм требует компенсировать этот дефицит. Перестроиться по-быстрому, "метнуться кабанчиком" на производство нормальных количество своего дофамина организм не может.
Взаимодействие дофамина и дофаминовой системы с другими нейромедиаторами и системами очень сложное. Коротенькой статьёй в блоге его не описать. Замечу только, что дофамин, будучи структурно похожим на адреналин, похожим же образом и действует на сердечно-сосудистую систему. Разумеется, не так выражено и активно, но всё-таки. Поэтому запредельный уровень удовольствия для здоровья не полезен. Поэтому, в частности, сексуальный оргазм - явление кратковременное, как бы ни хотелось его продлить. Более того - поэтому в конце запускаются обязательные механизмы торможения.
Кстати, на дофаминовом эффекте основаны и разнообразные БДСМ-практики (та их часть, где используется болевое воздействие). Дело в том, что при ударе, боли повышается уровень дофамина. Это - защитная реакция организма, он не пытается "перевести боль в удовольствие", как вещают последователи таких "развлечений". Просто так уж совпало: если больно - синтезируется дофамин. Предвкушение удовольствия (см. выше) - опять же, дофамин. В этой схеме задействован "свой" дофамин (т.е. различные вещества извне здесь не используются). Но регулярная стимуляция к избыточному синтезу этого вещества в организме тоже полезной быть не может, это следует понимать.
Как выяснить, достаточно ли в организме дофамина? Ну, есть простой способ - сдать кровь на соответствующий анализ. Сейчас могут определять и сам дофамин, и гены его рецепторов. Можно попытаться сориентироваться на косвенные признаки. Но надо иметь ввиду - специфических среди них нет. Это - раздражительность, беспричинная агрессия, апатия и постоянно плохое настроение, снижение полового влечения, хроническая усталость и т.п. Ничего особенного, верно? Никаких светящихся табло с тревожно мигающим "Внимание! Мало дофамина!" организмом не предусмотрено. Поэтому лучше, конечно, старый добрый анализ in vitro ("в стекле", т.е. снаружи организма, лат.)
Источник: наш дофаминэргический канал "Биохимикум".
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Клиповое мышление: психический процесс, которого не существует
Никита Логинов
кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС
Что такое цифровая амнезия, зачем читать книги и почему медийный мультитаскинг — это все-таки плохо
О клиповом мышлении, из-за которого человек не может сконцентрироваться на одном деле дольше на 10–15 минут, говорят уже довольно давно. Некоторые даже делят общество на «людей со смартфонами» и «людей с книгами», причем вторые в этой градации всегда логичны, последовательны и системны. Мы спросили психолога Никиту Логинова, как работает клиповое мышление с научной точки зрения, и узнали, что такого психического процесса не существует — по крайней мере, за пределами России.
Никита Логинов
кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС
Что такое цифровая амнезия, зачем читать книги и почему медийный мультитаскинг — это все-таки плохо
О клиповом мышлении, из-за которого человек не может сконцентрироваться на одном деле дольше на 10–15 минут, говорят уже довольно давно. Некоторые даже делят общество на «людей со смартфонами» и «людей с книгами», причем вторые в этой градации всегда логичны, последовательны и системны. Мы спросили психолога Никиту Логинова, как работает клиповое мышление с научной точки зрения, и узнали, что такого психического процесса не существует — по крайней мере, за пределами России.
Клиповое мышление в последние несколько лет стало источником всех бед разом. С ним призывают бороться, параллельно обвиняя TikTok и YouTube, которые влияют на процессы восприятия информации, внимания, памяти и мышление каждого человека. Однако термин «клиповое мышление», которому отечественные медиа часто приписывают глобальность и повсеместность, — изобретение исключительно русскоязычное.
Канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн, на которого регулярно ссылаются в подобном вопросе, писал исключительно про клиповую культуру. В книге «Галактика Гутенберга» [1] ученый отмечал, что «…общество, находящееся на современном этапе развития, трансформируется в “электронное общество” или “глобальную деревню” и задает, посредством электронных средств коммуникации, многомерное восприятие мира». Первым термин «клиповая культура» ввел в обиход американский футуролог Элвин Тоффлер, который описывал этот феномен как явление, характерное для эпохи информационного общества. Но это все еще не касалось психологии: Тоффлер использовал его, описывая, как меняются медиа, средства коммуникации и, как следствие, культура.
Затем отечественный философ Федор Гиренок [2], известный по работам «Русский космизм», «Метафизика пата» и «Картография дословности. Патология русского ума», перенес клиповую культуру в область сознания и мышления. В своей колонке «Клиповое мышление» [3] от 2014 года он писал, что для подобного типа сознания характерны «языковой минимализм» и «обращение не к опыту, а к воображению». Так родился невероятно живучий миф.
Сейчас в обиходе под клиповым мышлением понимают новый тип мышления или обработки информации, возникший в современном цифровом обществе. Перечисленные выше западные исследователи говорили о том, что в рамках клиповой культуры медиа переходят в цифровые формы и описывали перемены, которые могут за этим последовать. Но, благодаря отечественному философу, в русскоязычной среде появилось «клиповое мышление» — новый тип психических процессов, которые как будто возникли в результате изменений в медиа.
[quote]Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС:
— Часто под мышлением понимают все на свете, но это неправильный подход. В психологии мыслительные процессы традиционно отличаются от процессов восприятия, внимания и памяти — все это отдельные явления. В основе лежит функциональный подход: мы группируем психические процессы по тем функциям, которые они выполняют. Одним из определений мышления в узком смысле может быть процесс постановки и решения задач и проблем.[/quote]
Однако изменения в медиапотреблении не приводят [4] к изменениям психических процессов. Во всяком случае, сейчас нет реальных научных свидетельств в пользу того, что это так. Не всякое чтение книг способствует вдумчивому и критичному потреблению. Легко представить и найти примеры, когда люди читают литературу по конспирологии, астрологии, соционике, нумерологии и так далее. Потому понятие «клиповое мышление» совершенно ненаучное, и его не встретишь в международных научных исследованиях. Зато его используют представители более старшего поколения, чтобы указать на то, что наше общество меняется, образование становится все хуже, а молодежь мыслит иначе. В результате ненаучный термин становится ярким маркером межпоколенческого разрыва, когда представители одного поколения не до конца понимают своих детей или их сверстников.
Несуществующие опасности несуществующего мышления
Рука об руку с клиповым мышлением идут несколько опасений насчет того, как этот психический процесс вредит подрастающему поколению. Во-первых, клиповое мышление противопоставляется логическому. Подразумевают, что клиповое мышление в значительной степени образное, тогда как у людей, которые воспитывались и росли в другое время, мышление логическое, то есть ориентированное на смысловые связи между разными элементами информации. Конечно, это тоже не соответствует научным данным.
Еще французский антрополог Люсьен Леви-Брюль выдвинул [5] идею гетерогенности мышления в любой культуре и у любого человека. То есть у взрослого образованного европейца присутствует сразу несколько типов мышления: образное и вербальное, абстрактно-логическое и пралогическое, которое связано с суевериями. Эту идею в дальнейшем развивал эстонский психолог Пеэтер Тульвисте применительно к вербальному мышлению. С помощью «гетерогенного мышления» он обосновывал, почему взрослый образованный европеец может верить в приметы и суеверия или даже уходить в воображаемые миры.
Резюмируя: у взрослого европейца есть несколько разных видов мышления, просто логический тип мышления в европейской культуре настолько идеализирован, что считается эталонным. Поэтому идея того, что мышление можно менять с логического или вербально-логического на образное или клиповое, несостоятельна.
Во-вторых, встречаются опасения, что из сообщений уходит подтекст [6], а сама коммуникация становится все более эмоциональной. Есть исследования [7], которые показывают, что люди действительно проявляют больше эмоций в онлайн-коммуникации, чем в офлайне, из-за элемента анонимности. В остальном это не оказывает эффекта на повседневное общение подростков.
Феномен мультизадачности
В то же время живучесть термина «клиповое мышление» подсказывает, что он возник и существует не на пустом месте. Зачастую его путают с так называемым феноменом медиамультитаскинга, то есть мультизадачности в области медиа — одновременного использования сразу нескольких источников информации. Это явление не новое, люди достаточно давно научились смотреть телевизор и параллельно что-нибудь делать в мобильном телефоне.
Главная проблема мультизадачности очевидна: когда человек выполняет разные задачи одновременно, у него снижается общая продуктивность. Есть исследования [8], которые показывают, что в таких условиях снижается эффективность их выполнения, потому что мы вынуждены распределять внимание между этими задачами. Некоторые метаанализы [9] говорят о том, что мультизадачность негативно влияет на некоторые виды внимания или когнитивный контроль, но связь слабо выражена.
Ученые также исследуют феномен медийной мультизадачности [10]: какое влияние оказывают цифровые технологии на когнитивные процессы человека. Например, что происходит, если люди используют разные источники информации и вынуждены постоянно переключаться между ними, распределять свое внимание. Самоотчеты испытуемых показали, что негативный эффект есть. Но когда этих людей проверяли объективными тестами, оказывалось, что они неотличимы от других людей [11].
Пока самые воспроизводимые и часто обнаруживаемые эффекты до ужаса простые. Например, чем больше школьники и студенты проводят времени в социальных медиа, тем хуже у них успеваемость [12]. Хотя не нужно быть психологом, чтобы понимать: чем больше времени учащийся проводит в TikTok, Twitter или «ВКонтакте», тем меньше времени остается на учебу.
Есть любопытные исследования того, как гаджеты и цифровизация влияют на психические процессы. Одно из самых известных явлений — цифровая амнезия, так называемый эффект Гугла. Это исследование 2011 года [13], проведенное под руководством психолога Колумбийского университета города Нью-Йорк Бетси Сперроу. Оно показало, что люди, зная, что информацию можно найти онлайн, склонны запоминать меньше. Но есть одна проблема: это экспериментальное исследование и несколько подобных ему, как потом оказалось, не воспроизводятся. А если исследование не воспроизводится, возникают большие сомнения в существовании феномена.
[quote]Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС:
— Люди, которые учат новые языки, играют на новых музыкальных инструментах, осваивают новые предметные области на протяжении своей жизни, в том числе в пожилом возрасте, с меньшей вероятностью сталкиваются с нейродегенеративными расстройствами вроде Альцгеймера или Паркинсона. Это не относится к заучиванию стихов: слишком локальный навык и не очень сложный, чтобы был какой-то когнитивный эффект.[/quote]
Будущее «клипового мышления»
Главный позитивный момент происходящего сейчас — активность популяризаторов науки. Пока в публичном пространстве много обсуждают влияние цифровой коммуникации и медиа на когнитивные процессы. Очевидно, что в этой области у общества есть стимулы для развития. Параллельно в образовании началась дискуссия о том, что нужно перестраивать процесс под особенности мышления, внимания и восприятия конкретных учеников. Миф запустил важный процесс, привлек внимание к тому, как устроены познавательные процессы у школьников и студентов. Это, в свою очередь, может привести к развитию человекоцентричного подхода к обучению.
Доктор психологических наук и эксперт ПостНауки Мария Фаликман в своих выступлениях часто утверждает, что мы пока до конца не можем оценить влияние цифровых медиа и гаджетов на познавательные процессы. Исследования показывают, что сами люди, как правило, неадекватно оценивают влияние медиа на собственное мышление. Даже если они считают, что есть проблемы, на самом деле реальные поведенческие тесты показывают, что никаких изменений нет. У них могут возникать проблемы с вниманием и его концентрацией, характерные для большого потока часто меняющейся информации. Но мышление тут совсем ни при чем.
Чтобы изучить, как под влиянием цифровизации меняются психические процессы, необходимо поколение детей, которые родились условно «с планшетом в руках». Тогда будет сравнительная база, на основе которой можно будет делать выводы. На сегодняшний день реальных эмпирических свидетельств в пользу кардинальной перестройки познавательных процессов, которая следует за изменениями в культуре и медиа, нет.
[quote]Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС
— Мне кажется, со временем термин «клиповое мышление» уйдет, когда уйдет мода на восхваление резких перемен, которые несет с собой цифровизация. Технологии останутся элементом нашей повседневности, перемены не будут вызывать такого ажиотажа, и тогда выражение «клиповое мышление» можно будет встретить разве что на дне Youtube.[/quote]
Литература
МАРШАЛЛ МАКЛЮЭН: ГАЛАКТИКА ГУТЕНБЕРГА. СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПЕЧАТНОЙ КУЛЬТУРЫ // Гуманитарный портал
Гиренок Федор Иванович // Философский факультет МГУ им. Ломоносова
Клиповое мышление // Литературная газета
А. Р. Лурия. Культурные различия и интеллектуальная деятельность
Люсьен Леви-Брюль и проблема исторического развития мышления
Клиповое мышление: как меняется потребление информации в XXI веке // РБК.Тренды
Daantje Derks, A. Fischer, A. Bos. The role of emotion in computer-mediated communication: A review. 2008
Kosciessa, J.Q., Lindenberger, U. & Garrett, D.D. Thalamocortical excitability modulation guides human perception under uncertainty. 2021
Se-Hoon Jeong. Media Multitasking Effects on Cognitive vs. Attitudinal Outcomes: A Meta-Analysis: Media Multitasking Effects. 2016
Wisnu Wiradhany, Janneke Koerts. Everyday functioning-related cognitive correlates of media multitasking: a mini meta-analysis. 2019
Wiradhany, W., van Vugt, M.K. & Nieuwenstein, M.R. Media multitasking, mind-wandering, and distractibility: A large-scale study. 2020
Marker, C., Gnambs, T. & Appel, M. Active on Facebook and Failing at School? Meta-Analytic Findings on the Relationship Between Online Social Networking Activities and Academic Achievement. 2018
Betsy Sparrow, Jenny Liu, Daniel M. Wegner. Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips. 2011
Канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн, на которого регулярно ссылаются в подобном вопросе, писал исключительно про клиповую культуру. В книге «Галактика Гутенберга» [1] ученый отмечал, что «…общество, находящееся на современном этапе развития, трансформируется в “электронное общество” или “глобальную деревню” и задает, посредством электронных средств коммуникации, многомерное восприятие мира». Первым термин «клиповая культура» ввел в обиход американский футуролог Элвин Тоффлер, который описывал этот феномен как явление, характерное для эпохи информационного общества. Но это все еще не касалось психологии: Тоффлер использовал его, описывая, как меняются медиа, средства коммуникации и, как следствие, культура.
Затем отечественный философ Федор Гиренок [2], известный по работам «Русский космизм», «Метафизика пата» и «Картография дословности. Патология русского ума», перенес клиповую культуру в область сознания и мышления. В своей колонке «Клиповое мышление» [3] от 2014 года он писал, что для подобного типа сознания характерны «языковой минимализм» и «обращение не к опыту, а к воображению». Так родился невероятно живучий миф.
Сейчас в обиходе под клиповым мышлением понимают новый тип мышления или обработки информации, возникший в современном цифровом обществе. Перечисленные выше западные исследователи говорили о том, что в рамках клиповой культуры медиа переходят в цифровые формы и описывали перемены, которые могут за этим последовать. Но, благодаря отечественному философу, в русскоязычной среде появилось «клиповое мышление» — новый тип психических процессов, которые как будто возникли в результате изменений в медиа.
[quote]Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС:
— Часто под мышлением понимают все на свете, но это неправильный подход. В психологии мыслительные процессы традиционно отличаются от процессов восприятия, внимания и памяти — все это отдельные явления. В основе лежит функциональный подход: мы группируем психические процессы по тем функциям, которые они выполняют. Одним из определений мышления в узком смысле может быть процесс постановки и решения задач и проблем.[/quote]
Однако изменения в медиапотреблении не приводят [4] к изменениям психических процессов. Во всяком случае, сейчас нет реальных научных свидетельств в пользу того, что это так. Не всякое чтение книг способствует вдумчивому и критичному потреблению. Легко представить и найти примеры, когда люди читают литературу по конспирологии, астрологии, соционике, нумерологии и так далее. Потому понятие «клиповое мышление» совершенно ненаучное, и его не встретишь в международных научных исследованиях. Зато его используют представители более старшего поколения, чтобы указать на то, что наше общество меняется, образование становится все хуже, а молодежь мыслит иначе. В результате ненаучный термин становится ярким маркером межпоколенческого разрыва, когда представители одного поколения не до конца понимают своих детей или их сверстников.
Несуществующие опасности несуществующего мышления
Рука об руку с клиповым мышлением идут несколько опасений насчет того, как этот психический процесс вредит подрастающему поколению. Во-первых, клиповое мышление противопоставляется логическому. Подразумевают, что клиповое мышление в значительной степени образное, тогда как у людей, которые воспитывались и росли в другое время, мышление логическое, то есть ориентированное на смысловые связи между разными элементами информации. Конечно, это тоже не соответствует научным данным.
Еще французский антрополог Люсьен Леви-Брюль выдвинул [5] идею гетерогенности мышления в любой культуре и у любого человека. То есть у взрослого образованного европейца присутствует сразу несколько типов мышления: образное и вербальное, абстрактно-логическое и пралогическое, которое связано с суевериями. Эту идею в дальнейшем развивал эстонский психолог Пеэтер Тульвисте применительно к вербальному мышлению. С помощью «гетерогенного мышления» он обосновывал, почему взрослый образованный европеец может верить в приметы и суеверия или даже уходить в воображаемые миры.
Резюмируя: у взрослого европейца есть несколько разных видов мышления, просто логический тип мышления в европейской культуре настолько идеализирован, что считается эталонным. Поэтому идея того, что мышление можно менять с логического или вербально-логического на образное или клиповое, несостоятельна.
Во-вторых, встречаются опасения, что из сообщений уходит подтекст [6], а сама коммуникация становится все более эмоциональной. Есть исследования [7], которые показывают, что люди действительно проявляют больше эмоций в онлайн-коммуникации, чем в офлайне, из-за элемента анонимности. В остальном это не оказывает эффекта на повседневное общение подростков.
Феномен мультизадачности
В то же время живучесть термина «клиповое мышление» подсказывает, что он возник и существует не на пустом месте. Зачастую его путают с так называемым феноменом медиамультитаскинга, то есть мультизадачности в области медиа — одновременного использования сразу нескольких источников информации. Это явление не новое, люди достаточно давно научились смотреть телевизор и параллельно что-нибудь делать в мобильном телефоне.
Главная проблема мультизадачности очевидна: когда человек выполняет разные задачи одновременно, у него снижается общая продуктивность. Есть исследования [8], которые показывают, что в таких условиях снижается эффективность их выполнения, потому что мы вынуждены распределять внимание между этими задачами. Некоторые метаанализы [9] говорят о том, что мультизадачность негативно влияет на некоторые виды внимания или когнитивный контроль, но связь слабо выражена.
Ученые также исследуют феномен медийной мультизадачности [10]: какое влияние оказывают цифровые технологии на когнитивные процессы человека. Например, что происходит, если люди используют разные источники информации и вынуждены постоянно переключаться между ними, распределять свое внимание. Самоотчеты испытуемых показали, что негативный эффект есть. Но когда этих людей проверяли объективными тестами, оказывалось, что они неотличимы от других людей [11].
Пока самые воспроизводимые и часто обнаруживаемые эффекты до ужаса простые. Например, чем больше школьники и студенты проводят времени в социальных медиа, тем хуже у них успеваемость [12]. Хотя не нужно быть психологом, чтобы понимать: чем больше времени учащийся проводит в TikTok, Twitter или «ВКонтакте», тем меньше времени остается на учебу.
Есть любопытные исследования того, как гаджеты и цифровизация влияют на психические процессы. Одно из самых известных явлений — цифровая амнезия, так называемый эффект Гугла. Это исследование 2011 года [13], проведенное под руководством психолога Колумбийского университета города Нью-Йорк Бетси Сперроу. Оно показало, что люди, зная, что информацию можно найти онлайн, склонны запоминать меньше. Но есть одна проблема: это экспериментальное исследование и несколько подобных ему, как потом оказалось, не воспроизводятся. А если исследование не воспроизводится, возникают большие сомнения в существовании феномена.
[quote]Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС:
— Люди, которые учат новые языки, играют на новых музыкальных инструментах, осваивают новые предметные области на протяжении своей жизни, в том числе в пожилом возрасте, с меньшей вероятностью сталкиваются с нейродегенеративными расстройствами вроде Альцгеймера или Паркинсона. Это не относится к заучиванию стихов: слишком локальный навык и не очень сложный, чтобы был какой-то когнитивный эффект.[/quote]
Будущее «клипового мышления»
Главный позитивный момент происходящего сейчас — активность популяризаторов науки. Пока в публичном пространстве много обсуждают влияние цифровой коммуникации и медиа на когнитивные процессы. Очевидно, что в этой области у общества есть стимулы для развития. Параллельно в образовании началась дискуссия о том, что нужно перестраивать процесс под особенности мышления, внимания и восприятия конкретных учеников. Миф запустил важный процесс, привлек внимание к тому, как устроены познавательные процессы у школьников и студентов. Это, в свою очередь, может привести к развитию человекоцентричного подхода к обучению.
Доктор психологических наук и эксперт ПостНауки Мария Фаликман в своих выступлениях часто утверждает, что мы пока до конца не можем оценить влияние цифровых медиа и гаджетов на познавательные процессы. Исследования показывают, что сами люди, как правило, неадекватно оценивают влияние медиа на собственное мышление. Даже если они считают, что есть проблемы, на самом деле реальные поведенческие тесты показывают, что никаких изменений нет. У них могут возникать проблемы с вниманием и его концентрацией, характерные для большого потока часто меняющейся информации. Но мышление тут совсем ни при чем.
Чтобы изучить, как под влиянием цифровизации меняются психические процессы, необходимо поколение детей, которые родились условно «с планшетом в руках». Тогда будет сравнительная база, на основе которой можно будет делать выводы. На сегодняшний день реальных эмпирических свидетельств в пользу кардинальной перестройки познавательных процессов, которая следует за изменениями в культуре и медиа, нет.
[quote]Никита Логинов, кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС
— Мне кажется, со временем термин «клиповое мышление» уйдет, когда уйдет мода на восхваление резких перемен, которые несет с собой цифровизация. Технологии останутся элементом нашей повседневности, перемены не будут вызывать такого ажиотажа, и тогда выражение «клиповое мышление» можно будет встретить разве что на дне Youtube.[/quote]
Литература
МАРШАЛЛ МАКЛЮЭН: ГАЛАКТИКА ГУТЕНБЕРГА. СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПЕЧАТНОЙ КУЛЬТУРЫ // Гуманитарный портал
Гиренок Федор Иванович // Философский факультет МГУ им. Ломоносова
Клиповое мышление // Литературная газета
А. Р. Лурия. Культурные различия и интеллектуальная деятельность
Люсьен Леви-Брюль и проблема исторического развития мышления
Клиповое мышление: как меняется потребление информации в XXI веке // РБК.Тренды
Daantje Derks, A. Fischer, A. Bos. The role of emotion in computer-mediated communication: A review. 2008
Kosciessa, J.Q., Lindenberger, U. & Garrett, D.D. Thalamocortical excitability modulation guides human perception under uncertainty. 2021
Se-Hoon Jeong. Media Multitasking Effects on Cognitive vs. Attitudinal Outcomes: A Meta-Analysis: Media Multitasking Effects. 2016
Wisnu Wiradhany, Janneke Koerts. Everyday functioning-related cognitive correlates of media multitasking: a mini meta-analysis. 2019
Wiradhany, W., van Vugt, M.K. & Nieuwenstein, M.R. Media multitasking, mind-wandering, and distractibility: A large-scale study. 2020
Marker, C., Gnambs, T. & Appel, M. Active on Facebook and Failing at School? Meta-Analytic Findings on the Relationship Between Online Social Networking Activities and Academic Achievement. 2018
Betsy Sparrow, Jenny Liu, Daniel M. Wegner. Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips. 2011
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Как ни странно, согласна с каждым словом в части, которая касается дебелых родителей и их дебильных детей. Так сложилось, что столкнулась напрямую с масштабами этого явления во всей красе))
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Стимуляция мозга увеличила склонность человека помогать ближнему.
Ключевую роль в этом играла дорсолатеральная префронтальная кора мозга.
ТАСС, 16 ноября. Российские нейрофизиологи обнаружили, что если стимулировать магнитным полем определенные области префронтальной коры и подавить ее возбудимость, человек будет более склонен к просоциальному поведению, то есть чаще станет помогать ближним, дарить подарки и сотрудничать. Результаты исследования опубликовал научный журнал Scientific Reports, кратко об этом пишет пресс-служба НИУ ВШЭ.
В ходе исследования ученые использовали так называемую транскраниальную магнитную стимуляцию. Она заключается в том, что при помощи высокочастотных или низкочастотных магнитных полей ученые могут увеличивать или уменьшать активность той или иной части мозга, не вскрывая при этом черепную коробку.
Благодаря этим магнитным полям в мозгу возникают импульсы электричества, которые меняют характер работы нервных клеток в той области, на которую направлен прибор. Подобная стимуляция, как показывают опыты последних лет, может подавлять симптомы болезни Паркинсона и булимии, снижать тягу к курению и другим вредным привычкам, а также улучшать арифметические и языковые способности добровольцев.
Зинченко и ее коллеги обнаружили, что таким же образом можно влиять и на просоциальность поведения человека, то есть на его склонность приносить пользу ближним. В исследовании участвовало 46 человек, которые играли в экономических игры "Диктатор" и "Щедрость".
По правилам первой игры один из участников распределяет деньги между собой и всеми остальными игроками, а другие иногда получают возможность оценить справедливость его действий. Во второй игре один из участников также решает, сколько денег получат остальные добровольцы, однако при этом он всегда получает фиксированную сумму себе.
В ходе эксперимента исследователи действовали с помощью транскраниальной магнитной стимуляции на так называемую дорсолатеральную префронтальную кору добровольцев. Оказалось, что если активность этого участка мозга подавляли, "диктаторы" становились более щедрыми, а вот участники "Щедрости" не меняли своего поведения.
Ключевую роль в этом играла дорсолатеральная префронтальная кора мозга.
ТАСС, 16 ноября. Российские нейрофизиологи обнаружили, что если стимулировать магнитным полем определенные области префронтальной коры и подавить ее возбудимость, человек будет более склонен к просоциальному поведению, то есть чаще станет помогать ближним, дарить подарки и сотрудничать. Результаты исследования опубликовал научный журнал Scientific Reports, кратко об этом пишет пресс-служба НИУ ВШЭ.
В ходе исследования ученые использовали так называемую транскраниальную магнитную стимуляцию. Она заключается в том, что при помощи высокочастотных или низкочастотных магнитных полей ученые могут увеличивать или уменьшать активность той или иной части мозга, не вскрывая при этом черепную коробку.
Благодаря этим магнитным полям в мозгу возникают импульсы электричества, которые меняют характер работы нервных клеток в той области, на которую направлен прибор. Подобная стимуляция, как показывают опыты последних лет, может подавлять симптомы болезни Паркинсона и булимии, снижать тягу к курению и другим вредным привычкам, а также улучшать арифметические и языковые способности добровольцев.
Зинченко и ее коллеги обнаружили, что таким же образом можно влиять и на просоциальность поведения человека, то есть на его склонность приносить пользу ближним. В исследовании участвовало 46 человек, которые играли в экономических игры "Диктатор" и "Щедрость".
По правилам первой игры один из участников распределяет деньги между собой и всеми остальными игроками, а другие иногда получают возможность оценить справедливость его действий. Во второй игре один из участников также решает, сколько денег получат остальные добровольцы, однако при этом он всегда получает фиксированную сумму себе.
В ходе эксперимента исследователи действовали с помощью транскраниальной магнитной стимуляции на так называемую дорсолатеральную префронтальную кору добровольцев. Оказалось, что если активность этого участка мозга подавляли, "диктаторы" становились более щедрыми, а вот участники "Щедрости" не меняли своего поведения.
При отсутствии подобного конфликта дорсолатеральная префронтальная кора не участвует в принятии решений. Подобная особенность этого участка мозга может объяснять, почему в прошлом нейрофизиологи получали противоречивые результаты при изучении того, как человек принимает эгоистические или просоциальные решения, подытожили Зинченко и ее коллеги."Результаты наших опытов говорят о том, что дорсолатеральная префронтальная кора вовлечена в принятие решений, только если человек испытывает конфликт между эгоистическими и просоциальными мотивами. Поэтому магнитная стимуляция этой области влияет на поведение лишь тогда, когда существует этот конфликт", – рассказала Оксана Зинченко, научный сотрудник НИУ ВШЭ и один из авторов исследования.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Где хранится память человека.
С какими регионами мозга связаны разные виды памяти.
Память человека, вопреки бытовому представлению, не является чем-то единым и хранится не в каком-то одном месте. Вернее, в одном — мозге, но при этом разные виды памяти не только связаны с разными его регионами, но и сама память может как бы «путешествовать» по мозгу.
Явные воспоминания, которые касаются событий, произошедших с вами, а также общих фактов и информации, связаны с тремя важными областями мозга: гиппокампом, неокортексом и миндалиной. Неявные воспоминания, например, двигательные, опираются на базальные ганглии и мозжечок. Кратковременная рабочая память в большей степени зависит от префронтальной коры.
Говорить о специализации разных отделов мозга возможно, в первую очередь, благодаря тому, что нарушение в их работе приводят к проблемам с разными видами памяти. Например, при повреждении нижневисочной области коры головного мозга, где находятся нейроны, отвечающие за память о лицах, человек перестает их распознавать. А повреждение больших подкорковых структур в следствие болезни Гентингтона, влияет на моторную память.
Еще один известный случай произошел с британским музыкантом и дирижером Клайвом Верингом, которому в 1985 году диагностировали вирусный энцефалит. Болезнь почти полностью разрушила его гиппокамп, что привело к тяжелой антероградной и ретроградной амнезии, пострадала эпизодическая память. При этом у него остались отдельные воспоминания.
Это позволило исследователям сделать вывод, что память не «лежит» все время в одном месте, а длительное время созревает и при этом путешествует по мозгу.
Нейробиолог, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, академик Константин Анохин отмечает: «Его амнезия на события прошлого распространялась на определенное количество лет назад, Веринг помнил более ранние эпизоды своей прошлой жизни. Почему так? Потому что эпизодическая память по мере ее хранения в мозге проходит через процесс, который называется системной консолидацией. В ходе него след памяти все менее и менее зависит от гиппокампа, так как соответствующие ему нейроны разных отделов коры головного мозга в процессе многочисленных повторных воспоминаний научаются устанавливать связь между собой напрямую и петь хором без дирижирующей роли гиппокампа. И тогда его разрушение уже не способно нарушить извлечение этих старых упроченных следов памяти».
С какими регионами мозга связаны разные виды памяти.
Память человека, вопреки бытовому представлению, не является чем-то единым и хранится не в каком-то одном месте. Вернее, в одном — мозге, но при этом разные виды памяти не только связаны с разными его регионами, но и сама память может как бы «путешествовать» по мозгу.
Явные воспоминания, которые касаются событий, произошедших с вами, а также общих фактов и информации, связаны с тремя важными областями мозга: гиппокампом, неокортексом и миндалиной. Неявные воспоминания, например, двигательные, опираются на базальные ганглии и мозжечок. Кратковременная рабочая память в большей степени зависит от префронтальной коры.
Говорить о специализации разных отделов мозга возможно, в первую очередь, благодаря тому, что нарушение в их работе приводят к проблемам с разными видами памяти. Например, при повреждении нижневисочной области коры головного мозга, где находятся нейроны, отвечающие за память о лицах, человек перестает их распознавать. А повреждение больших подкорковых структур в следствие болезни Гентингтона, влияет на моторную память.
Еще один известный случай произошел с британским музыкантом и дирижером Клайвом Верингом, которому в 1985 году диагностировали вирусный энцефалит. Болезнь почти полностью разрушила его гиппокамп, что привело к тяжелой антероградной и ретроградной амнезии, пострадала эпизодическая память. При этом у него остались отдельные воспоминания.
Это позволило исследователям сделать вывод, что память не «лежит» все время в одном месте, а длительное время созревает и при этом путешествует по мозгу.
Нейробиолог, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, академик Константин Анохин отмечает: «Его амнезия на события прошлого распространялась на определенное количество лет назад, Веринг помнил более ранние эпизоды своей прошлой жизни. Почему так? Потому что эпизодическая память по мере ее хранения в мозге проходит через процесс, который называется системной консолидацией. В ходе него след памяти все менее и менее зависит от гиппокампа, так как соответствующие ему нейроны разных отделов коры головного мозга в процессе многочисленных повторных воспоминаний научаются устанавливать связь между собой напрямую и петь хором без дирижирующей роли гиппокампа. И тогда его разрушение уже не способно нарушить извлечение этих старых упроченных следов памяти».
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Краткая история забвения.
Почему забывать не всегда плохо и можно ли специально стереть воспоминания (спойлер: можно).
Забывание необязательно дефект, оно заложено в работу психики, которая не может хранить неограниченные объемы информации и избавляется от лишних данных. В отдельных случаях психика специально стирает определенные воспоминания, но иногда совершает ошибки и удаляет то, что нам нужно. Рассказываем, почему забывание необходимо и можно ли контролировать этот процесс.
В 1985 году у британского музыканта и дирижера Клайва Веринга диагностировали вирусный энцефалит. Из-за болезни был почти полностью разрушен гиппокамп, вследствие чего у Веринга развились тяжелые антероградная и ретроградная амнезии. Музыкант практически не помнит несколько лет, предшествовавших болезни, и не может формировать новые воспоминания: его память способна сохранять только последние несколько секунд, после чего начинается новый цикл. По словам наблюдающих его врачей, он все время чувствует себя так, будто только что очнулся после тяжелой операции.
В то же время обрывочные воспоминания о прошлом у Веринга все же сохранились: он знает, что занимался музыкой, что у него есть дети, а его горячо любимую жену зовут Дебора. Веринг так описал одному из наблюдающих его ученых то, что он испытывает: «Представьте себе ночь длиной пять лет. Без снов, без пробуждения, без прикосновений, вкусов, запахов, звуков и зрелищ, ты ничего не слышишь, совсем ничего. Это как быть мертвым. Я пришел к выводу, что я мертв» [1].
Эта трагическая история, как и случай болезни Генри Молисона, которому удалили значительную часть гиппокампа, после чего он потерял память (предполагалось, что операция поможет ему избавиться от эпилепсии), многому научила науку. Благодаря им ученые узнали об областях в человеческом мозге, отвечающем за работу нашей памяти.
Разные виды памяти и разные виды забывания.
То, что в бытовом языке называется словом «память», ученые делят на разные виды: автобиографическую и эпизодическую память, семантическую, процедурную, рабочую, проспективную. Говорить, что разные виды памяти «хранятся» в разных отделах мозга, можно лишь с большими оговорками, отмечает нейробиолог, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, академик Константин Анохин: «Мозг не кладовая с разными полочками, где память лежит в разных ячейках. Память в фундаментальном виде — способность системы воспроизвести свои прошлые состояния. Человеческая память — это память я, самого себя. А “я” не расположено в каком-то отделе мозга, я — это мозг, работающий как целое».
Однако о специализации разных отделов мозга все же можно говорить. Нарушение в их работе приводит к проблемам с разными видами памяти. Например, в нижневисочной области коры головного мозга лежат нейроны, отвечающие за память о лицах. Если она повреждена, человек перестает их распознавать (этот синдром называется прозопагнозией). Другой пример — болезнь Гентингтона, поражающая большие подкорковые структуры и влияющая на моторную память.
Эпизодическая память — это хроника недавних событий, которые произошли с человеком. С ее помощью он помнит, куда он положил очки, что ел на завтрак, сделал ли звонок. Эпизодическая память очень уязвимая, как пленка в фотоаппарате, она реагирует на усталость, стресс, нехватку сна и легко портится.
Автобиографическая память тоже хранит воспоминания человека о себе, но на протяжении всей жизни, она определяет его личность и понимание себя. По сравнению с эпизодической автобиографическая память более устойчивая.
Рабочая память обеспечивает взаимодействие с окружающим миром, позволяет удерживать в сознании и обрабатывать поступающую информацию.
Семантическая память хранит знания о фактах, вещах в мире, о событиях и явлениях, которые произошли не с нами (например, кто написал «Евгения Онегина»).
Процедурная память отвечает за моторные и когнитивные навыки и умения, такие как управление машиной, правильное построение предложений или счет в уме.
Проспективная обеспечивает связь прошлого с будущим, в ней содержатся наши планы на будущее.
Почему забывать не всегда плохо и можно ли специально стереть воспоминания (спойлер: можно).
Забывание необязательно дефект, оно заложено в работу психики, которая не может хранить неограниченные объемы информации и избавляется от лишних данных. В отдельных случаях психика специально стирает определенные воспоминания, но иногда совершает ошибки и удаляет то, что нам нужно. Рассказываем, почему забывание необходимо и можно ли контролировать этот процесс.
В 1985 году у британского музыканта и дирижера Клайва Веринга диагностировали вирусный энцефалит. Из-за болезни был почти полностью разрушен гиппокамп, вследствие чего у Веринга развились тяжелые антероградная и ретроградная амнезии. Музыкант практически не помнит несколько лет, предшествовавших болезни, и не может формировать новые воспоминания: его память способна сохранять только последние несколько секунд, после чего начинается новый цикл. По словам наблюдающих его врачей, он все время чувствует себя так, будто только что очнулся после тяжелой операции.
В то же время обрывочные воспоминания о прошлом у Веринга все же сохранились: он знает, что занимался музыкой, что у него есть дети, а его горячо любимую жену зовут Дебора. Веринг так описал одному из наблюдающих его ученых то, что он испытывает: «Представьте себе ночь длиной пять лет. Без снов, без пробуждения, без прикосновений, вкусов, запахов, звуков и зрелищ, ты ничего не слышишь, совсем ничего. Это как быть мертвым. Я пришел к выводу, что я мертв» [1].
Эта трагическая история, как и случай болезни Генри Молисона, которому удалили значительную часть гиппокампа, после чего он потерял память (предполагалось, что операция поможет ему избавиться от эпилепсии), многому научила науку. Благодаря им ученые узнали об областях в человеческом мозге, отвечающем за работу нашей памяти.
Разные виды памяти и разные виды забывания.
То, что в бытовом языке называется словом «память», ученые делят на разные виды: автобиографическую и эпизодическую память, семантическую, процедурную, рабочую, проспективную. Говорить, что разные виды памяти «хранятся» в разных отделах мозга, можно лишь с большими оговорками, отмечает нейробиолог, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, академик Константин Анохин: «Мозг не кладовая с разными полочками, где память лежит в разных ячейках. Память в фундаментальном виде — способность системы воспроизвести свои прошлые состояния. Человеческая память — это память я, самого себя. А “я” не расположено в каком-то отделе мозга, я — это мозг, работающий как целое».
Однако о специализации разных отделов мозга все же можно говорить. Нарушение в их работе приводит к проблемам с разными видами памяти. Например, в нижневисочной области коры головного мозга лежат нейроны, отвечающие за память о лицах. Если она повреждена, человек перестает их распознавать (этот синдром называется прозопагнозией). Другой пример — болезнь Гентингтона, поражающая большие подкорковые структуры и влияющая на моторную память.
Эпизодическая память — это хроника недавних событий, которые произошли с человеком. С ее помощью он помнит, куда он положил очки, что ел на завтрак, сделал ли звонок. Эпизодическая память очень уязвимая, как пленка в фотоаппарате, она реагирует на усталость, стресс, нехватку сна и легко портится.
Автобиографическая память тоже хранит воспоминания человека о себе, но на протяжении всей жизни, она определяет его личность и понимание себя. По сравнению с эпизодической автобиографическая память более устойчивая.
Рабочая память обеспечивает взаимодействие с окружающим миром, позволяет удерживать в сознании и обрабатывать поступающую информацию.
Семантическая память хранит знания о фактах, вещах в мире, о событиях и явлениях, которые произошли не с нами (например, кто написал «Евгения Онегина»).
Процедурная память отвечает за моторные и когнитивные навыки и умения, такие как управление машиной, правильное построение предложений или счет в уме.
Проспективная обеспечивает связь прошлого с будущим, в ней содержатся наши планы на будущее.
У Веринга из-за энцефалита был разрушен гиппокамп. У больных с повреждениями этого отдела мозга страдает эпизодическая память. Так произошло и с Верингом, однако, как уже было сказано, у него остались отдельные воспоминания. Это позволило ученым сделать вывод, что память не «лежит» всегда в одном месте, а имеет длительный период созревания, в ходе которого она путешествует по мозгу, рассказывает Константин Анохин. «Его амнезия на события прошлого распространялась на определенное количество лет назад, Веринг помнил более ранние эпизоды своей прошлой жизни. Почему так? Потому что эпизодическая память по мере ее хранения в мозге проходит через процесс, который называется системной консолидацией. В ходе него след памяти все менее и менее зависит от гиппокампа, так как соответствующие ему нейроны разных отделов коры головного мозга в процессе многочисленных повторных воспоминаний научаются устанавливать связь между собой напрямую и петь хором без дирижирующей роли гиппокампа. И тогда его разрушение уже не способно нарушить извлечение этих старых упроченных следов памяти». Кроме того, Веринг потерял не всю память: рабочая и процедурная не были повреждены, он мог приобретать новые навыки, формировать реакции на условные сигналы, хотя и не помнил, при каких условиях он их получил.
Потеря памяти может быть вызвана повреждающим воздействием на мозг — например, в результате травмы, операции, как у Молисона, поражения нервной системы вирусом, как произошло с Верингом, или инсульта. Однако изменения могут произойти и под влиянием других факторов. Скажем, один из видов амнезии, синдром Корсакова, при котором больные не могут запоминать текущие события, а иногда и вспомнить то, что происходило раньше, может развиваться на фоне алкогольной зависимости и нарушения питания клеток мозга, в частности недостаточности витамина B1. Нарушения памяти могут произойти и под влиянием стресса, он также вызывает физиологические изменения в работе мозга, нервных клеток, гормонального уровня, рассказывает Анохин. Известен случай, когда спящего человека вытащили из огня. Он не пострадал, только надышался дымом, но, несмотря на это, у него развилась мощная ретроградная амнезия. Причина в том, что при страхе выбрасывается огромное количество гормонов, способных влиять на клетки мозга, вызывать их гибель или перестройку в их работе, — это и привело к проблемам с памятью.
Забывание — ошибка системы или ее часть?
Долгое время считалось, что забывание — это пассивный процесс, дефект памяти: неиспользуемые воспоминания блекнут, как старые фотоснимки, оставленные на солнце. Задачей человека было этот дефект исправить: развивать память, научиться запоминать больше и лучше.
Однако недавно ученые на основании новых экспериментов пришли к обратному выводу. Забывание — активный процесс, без которого формирование воспоминаний было бы невозможным, говорится в статье [2] «Забытая часть памяти» в журнале Nature. «Что такое память без забывания? Чтобы память функционировала верно, мы должны забывать», — пишет Оливер Хардт из Университета Макгилла в Монреале, изучавший работу АМРА-рецепторов у крыс. Процесс заложенного в мозге избавления от воспоминаний исследователи назвали контролируемым забыванием.
Очень важно научиться понимать, что и как мы забываем, отмечают исследователи. Знания об этом механизме могут помочь в лечении тревожных состояний, посттравматического стрессового расстройства и даже болезни Альцгеймера.
Рон Дэвис из исследовательского института Скриппс в Юпитере (Флорида), изучавший мух-дрозофил, предположил, что нейромедиатор дофамин играет значительную роль в работе их памяти: при активации дофаминовых нейронов мухи быстро забывали, что их били током в ходе эксперимента. В то же время при блокировке этих нейронов воспоминания сохранялись. Следовательно, нейроны подавали сигнал «забыть», сделал вывод Дэвис. К похожим результатам пришли ученые, изучавшие АМРА-рецепторы у мышей: после блокировки рецепторов грызуны перестали забывать дорогу до объектов. Эти исследования позволяют сделать вывод, что забывание — активный процесс: мозг активирует специальные рецепторы на нейронах, чтобы стереть воспоминания.
Ученые предположили, что похожим образом процесс забывания может быть устроен и у людей. Он связан с тормозным нейромедиатором — гамма-аминомасляной кислотой (GABA): чем выше ее уровень в крови, тем интенсивнее идет процесс забывания.
Забывание и незапоминание.
Психолог, профессор факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова Вероника Нуркова называет избавление от ненужной информации гигиенической процедурой памяти. Но, по ее словам, следует различать забывание и незапоминание. Человек сохраняет в памяти не все стимулы, которые влияют на его внешний и внутренний мир. Большая часть огромного объема стимулов, которые нас бомбардируют, не запоминаются. Например, если вы забыли имя нового знакомого, скорее всего, вы его просто не запомнили. «Воспоминание — это маленький островок в огромном океане забвения. В каждый момент времени вы помните что-то одно и не помните все остальное», — резюмирует Нуркова.
Существует гипотеза тотальной памяти [3]. Согласно ей, память человека пожизненно сохраняет следы пережитого им опыта.
Но Нуркова относится к этой гипотезе скептически: «Действительно, из того, что в каждый момент времени человек способен вспомнить только малую часть своего прошлого, вовсе не следует, что остальное забыто навсегда. Однако, во-первых, тотальной можно признать только систему ультракратковременной буферной памяти, где сенсорный отпечаток удерживается в течение нескольких секунд, необходимых для его распознавания и категоризации. Затем распознанный материал частично копируется в блок ограниченного объема, который называют рабочей памятью. Пропускная способность рабочей памяти невелика, ее можно сравнить с горлышком песочных часов, соединяющим два больших резервуара. У человека просто нет времени ждать, пока все песчинки опыта пересыплются в резервуар долговременной памяти, ведь каждое мгновение приносит нам новую информацию. Таким образом, сам процесс запоминания неизбежно селективен. Во-вторых, симметричная проблема возникает и с извлечением материала из долговременной памяти. Перефразируя известную строку Бродского, можно сказать, что, «" чтобы вспомнить одну жизнь, человеку нужна еще одна жизнь"».
В то же время задокументированы случаи если не тотальной, то экстраординарной памяти, способной сохранять детальные воспоминания на протяжении многих лет. Например, кейс Соломона Шерешевского, феноменальную память которого в течение нескольких десятилетий изучал советский нейропсихолог Александр Лурия.
Кроме забывания и не запоминания, существуют механизмы памяти, которые делают воспоминания недоступными. Они очень облегчают нам жизнь, отмечает Нуркова: «Представьте, что было бы, если бы любая информация, любой материал, сохраненный на протяжении всей жизни, равновероятно извлекался бы в любой момент. Мы бы просто запутались, потерялись в конкурирующей информации, которая между собой бы спорила и не давала нам ничего делать, потому что мы пытались бы выбрать между равновероятными альтернативами».
Один из таких эффектов — RIF-эффект (сокращение от retrieval-induced forgetting), или забывание индуцированное воспоминанием. Если у человека было несколько равновероятных альтернатив и он сделал выбор в пользу одной из них, детальные данные об отвергнутом варианте забывается очень быстро. Нуркова приводит такой пример: если к девушке сватались два жениха, после того как она выбрала одного из них, подробности взаимоотношений с отвергнутым претендентом быстро забываются — после принятия решения исключенный вариант становится труднодоступным для воспроизведения. Этот механизм работает в разных системах памяти и касается как бытовых ситуаций, вроде выбора продуктов на ужин, так и поворотных жизненных решений.
Минусы очень хорошей памяти.
Люди с экстраординарной автобиографической памятью (гипертимезия или HSAM, highly superior autobiographical memory) запоминают все в мельчайших подробностях — например, могут рассказать, во что они были одеты в любой день жизни, по памяти назвать день недели для любой даты за последние десятилетия. Но несмотря на такую невероятную способность извлекать из памяти информацию, они плохо справляются с задачами на абстрагирование и более склонны к развитию депрессий, тревожности и обсессий, пишет один из главных экспертов по HSAM, нейробиолог Джеймс Макгоу из Калифорнийского университета в Ирвайне.
В то же время пациенты с обратным нарушением автобиографической памяти (SDAM, severely deficient autobiographical memory), которые плохо способны запоминать события из своего опыта, не хуже людей без SDAM справляются с абстрактными и аналитическими задачами.
Другой эффект памяти связан с тем, что мы плохо вспоминаем то, что не хотим запоминать — то, что неприятно, травмирует, может задеть самооценку или испортить настроение, рассказывает Нуркова. Это забывание, обусловленное личностью человека, его мотивацией, которое описал еще Зигмунд Фрейд. Такой механизм поддерживает наше психологическое благополучие, но иногда может «переусердствовать» — и тогда в его работе возникают ошибки. Аналогичным образом человек не вспоминает то, что не вяжется с его восприятием себя: если ваш знакомый был жадным, а потом вдруг стал щедрым, он не будет помнить ситуации из прошлого, в которых он был скупым.
Наконец, забывание действительно может быть дефектом — например, если на экзамене вы не можете вспомнить имя автора, которое точно учили. «Ломаются даже стиральная машина и микроволновка, память — это гораздо более сложная система, она тоже дает сбои», — говорит Нуркова.
Можно ли стереть нежелательные воспоминания.
Если память избавляется от ненужных воспоминаний, есть ли возможность контролировать этот процесс, специально стирать нежелательный опыт, как в фильме «Вечное сияние чистого разума»? Ученые говорят, что это не научная фантастика, а реальность — правда, происходит это иначе, чем показано в фильме Мишеля Гондри.
Когда человек воспроизводит в памяти воспоминание, он его активирует — делает пластичным, рассказывает Анохин, исследования которого были одним из прототипов научных данных для сценария фильма Гондри. Когда воспоминания активированы, необходимо ввести в организм некоторые специальные вещества (одно из них пропранолол — препарат, блокирующий в мозге бета-адренорецепторы и обычно используемый для лечения гипертонии), которые не дают им консолидироваться — в этом случае оно не сможет закрепиться и будет стерто. Правда, воспоминания удаляются не безвозвратно (скорее можно говорить о том, что затрудняется доступ к ним) — и после этого их можно будет восстановить.
Когда группа Анохина открыла этот метод, он назвал его «медикаментозной психохирургией». По его словам, она похожа на психотерапию, только психотерапевту приходится вручную корректировать воспоминания так, чтобы они не находились в конфликте с личностью пациента, это долгая, кропотливая и тонкая работа. Стирание ненужного воспоминания в момент его извлечения на фоне фармакологических препаратов в отличие от этого не требует искусства психолога.
Такая «медикаментозной психохирургия» уже применяется на практике — например, для работы с пациентами с ПТСР. Американским военным — ветеранам Вьетнамской войны и участникам операции «Буря в пустыне» — напоминали о боевых действиях с помощью звуков и виртуальной реальности на фоне этого давали таблетки, которые не дают памяти вновь консолидироваться. Аналогичные эксперименты проводили на пациентах с арахнофобией (боязнью пауков): им показывали снимки насекомых в этот момент давали таблетки. И у тех, и у других расстройство становилось менее тяжелым[4].
Раньше ученые предполагали, что стереть с помощью медикаментов можно только свежие воспоминания, которые еще не прошли консолидацию. Но в 1990-х лаборатория Анохина пришла к обратному выводу. «Прежде считалось, что воспоминания, пройдя упрочения, оставляют анатомически нерушимый след и их уже нельзя стереть. Это как CD-диск с записанными на нем файлами — извлекай-не извлекай с него файлы, они от этого изменятся. Мы обнаружили, что если воспроизвести в памяти даже старое, уже затвердевшее воспоминание, и на фоне этого ввести вещества, которые не дают его закрепиться, они стирают старую память, след, который вы извлекли.», — рассказывает ученый.
Правда, в использовании «медикаментозной психохирургии» есть ограничения — не всегда воспоминания можно стереть с помощью химических препаратов. Этот метод работает с отдельными объектами, но не с абстрактными категориями, которые относятся к другому виду памяти. Не эффективен он и с процедурной памятью, отвечающей за навыки. «Если вы в тысячный раз пользуетесь ложкой или садитесь за руль автомобиля, вы не забудете эти навыки, даже если вас накормить в это время большой дозой лекарства забвения», — говорит Анохин.
Как связаны ухудшение памяти и старение.
Считается, что с возрастом память ухудшается. Однако это справедливо не для всех типов памяти, говорит Нуркова. От возрастных изменений больше всего страдает рабочая память, с помощью которой осуществляется взаимодействие с миром, кроме того, снижается оперативность координации с подсистемами долговременной памяти [5].
Но в некоторых случаях происходит и обратное — например, автобиографическая память становится с возрастом только сильнее. Исследования показывают [6], что пожилые люди помнят свое далекое прошлое гораздо лучше, чем молодые люди события, которые произошли с ними недавно. Личность развернута во времени, ее каркас составляют эмоциональные, самоопределяющие воспоминания, которые содержатся в автобиографической памяти, поэтому с возрастом она становится более устойчивой, объясняет Нуркова.
«Пожилые люди когда им нужно решать задачи на рефлексию, про то, какие они, часто обращаются к воспоминаниям раннего возраста, из детства и юности. Автобиографическая память очень бурно развивается, поскольку человек все больше становится интересен сам себе не как исполнитель социальной роли, а как индивидуальность, как уникальная личность», — рассказывает Нуркова.
В то же время потеря памяти связана не только с физиологическими возрастными изменениями в организме, не менее важная причина — изменение образа жизни и сокращение активности. Это влияет на семантическую память, а также на рабочую память, которая обеспечивает решение текущих задач: если человек входит в дом, он должен вспомнить, что надо нажать на ручку. На пенсии круг задач существенно сокращается. Соответственно, пожилому человеку становятся не нужны разнообразные данные, они не извлекаются из памяти, следовательно работа самой памяти ухудшается. Он не хочет учиться новому, а потом и не может учиться новому, возникает дурная бесконечность.
Однако есть люди пожилого возраста, которые остаются высокофункциональными психически. Они обладают мощной памятью, крепким умом, могут принимать очень сбалансированные решения в сложных ситуациях — это и есть мудрость, которую особенно высоко ценят на востоке. Им посвящены исследования [7] так называемого суперстарения, популярные сейчас большие проекты, которые рассматривают, как эти люди сохраняют в старости свое когнитивное здоровье. У таких пожилых людей с эпизодической памятью примерно те же проблемы, что у всех остальных, но за счет других видов памяти — например, мощной семантической памяти — вся система работает согласованно.
Литература:
Oliver Sacks. The Abyss Music and amnesia. New Yorker, 2007
Lauren Gravitz. The forgotten part of memory. Nature, 2019
Wang, Y., Liu, D. & Wang, Y. Discovering the Capacity of Human Memory. 2003
AnastasiaChalkia et al. No persistent attenuation of fear memories in humans: A registered replication of the reactivation-extinction effect. 2020
Blasiman RN, Was CA. Why Is Working Memory Performance Unstable? A Review of 21 Factors. 2018
Luchetti M, Sutin AR. Age differences in autobiographical memory across the adult lifespan: older adults report stronger phenomenology. 2018
Jiahe Zhang et al. Stronger Functional Connectivity in the Default Mode and Salience Networks Is Associated With Youthful Memory in Superaging. 2020
Дополнительные источники:
Deborah Wearing. Forever Today: A True Story of Lost Memory and Never-Ending Love, London, Corgi, 2005.
Paul Ricoeur, Kathleen Blamey, et al. Memory, History, Forgetting. 2006
Rodrigo Quian Quiroga. The Forgetting Machine: Memory, Perception, and the Jennifer Aniston Neuron. 2017
Rubin D.C., Dennis M.F., Beckham J.C. (2011) Autobiographical memory for stressful events: The role of autobiographical memory in posttraumatic stress disorder. Consciousness and Cognition.
Дэниел Шектер. Семь грехов памяти: Как наш мозг нас обманывает. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2021.
Стивен Роуз. Устройство памяти. От молекул к сознанию. Мир. 1995
Френсис Йейтс. Искусство памяти. Фонд поддержки науки и образования " Университетская Книга". 1997
Элизабет Лофтус. Память: Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2018.
Эрик Кандель. В поисках памяти. Астрель, Corpus. 2012
Потеря памяти может быть вызвана повреждающим воздействием на мозг — например, в результате травмы, операции, как у Молисона, поражения нервной системы вирусом, как произошло с Верингом, или инсульта. Однако изменения могут произойти и под влиянием других факторов. Скажем, один из видов амнезии, синдром Корсакова, при котором больные не могут запоминать текущие события, а иногда и вспомнить то, что происходило раньше, может развиваться на фоне алкогольной зависимости и нарушения питания клеток мозга, в частности недостаточности витамина B1. Нарушения памяти могут произойти и под влиянием стресса, он также вызывает физиологические изменения в работе мозга, нервных клеток, гормонального уровня, рассказывает Анохин. Известен случай, когда спящего человека вытащили из огня. Он не пострадал, только надышался дымом, но, несмотря на это, у него развилась мощная ретроградная амнезия. Причина в том, что при страхе выбрасывается огромное количество гормонов, способных влиять на клетки мозга, вызывать их гибель или перестройку в их работе, — это и привело к проблемам с памятью.
Забывание — ошибка системы или ее часть?
Долгое время считалось, что забывание — это пассивный процесс, дефект памяти: неиспользуемые воспоминания блекнут, как старые фотоснимки, оставленные на солнце. Задачей человека было этот дефект исправить: развивать память, научиться запоминать больше и лучше.
Однако недавно ученые на основании новых экспериментов пришли к обратному выводу. Забывание — активный процесс, без которого формирование воспоминаний было бы невозможным, говорится в статье [2] «Забытая часть памяти» в журнале Nature. «Что такое память без забывания? Чтобы память функционировала верно, мы должны забывать», — пишет Оливер Хардт из Университета Макгилла в Монреале, изучавший работу АМРА-рецепторов у крыс. Процесс заложенного в мозге избавления от воспоминаний исследователи назвали контролируемым забыванием.
Очень важно научиться понимать, что и как мы забываем, отмечают исследователи. Знания об этом механизме могут помочь в лечении тревожных состояний, посттравматического стрессового расстройства и даже болезни Альцгеймера.
Рон Дэвис из исследовательского института Скриппс в Юпитере (Флорида), изучавший мух-дрозофил, предположил, что нейромедиатор дофамин играет значительную роль в работе их памяти: при активации дофаминовых нейронов мухи быстро забывали, что их били током в ходе эксперимента. В то же время при блокировке этих нейронов воспоминания сохранялись. Следовательно, нейроны подавали сигнал «забыть», сделал вывод Дэвис. К похожим результатам пришли ученые, изучавшие АМРА-рецепторы у мышей: после блокировки рецепторов грызуны перестали забывать дорогу до объектов. Эти исследования позволяют сделать вывод, что забывание — активный процесс: мозг активирует специальные рецепторы на нейронах, чтобы стереть воспоминания.
Ученые предположили, что похожим образом процесс забывания может быть устроен и у людей. Он связан с тормозным нейромедиатором — гамма-аминомасляной кислотой (GABA): чем выше ее уровень в крови, тем интенсивнее идет процесс забывания.
Забывание и незапоминание.
Психолог, профессор факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова Вероника Нуркова называет избавление от ненужной информации гигиенической процедурой памяти. Но, по ее словам, следует различать забывание и незапоминание. Человек сохраняет в памяти не все стимулы, которые влияют на его внешний и внутренний мир. Большая часть огромного объема стимулов, которые нас бомбардируют, не запоминаются. Например, если вы забыли имя нового знакомого, скорее всего, вы его просто не запомнили. «Воспоминание — это маленький островок в огромном океане забвения. В каждый момент времени вы помните что-то одно и не помните все остальное», — резюмирует Нуркова.
Существует гипотеза тотальной памяти [3]. Согласно ей, память человека пожизненно сохраняет следы пережитого им опыта.
Но Нуркова относится к этой гипотезе скептически: «Действительно, из того, что в каждый момент времени человек способен вспомнить только малую часть своего прошлого, вовсе не следует, что остальное забыто навсегда. Однако, во-первых, тотальной можно признать только систему ультракратковременной буферной памяти, где сенсорный отпечаток удерживается в течение нескольких секунд, необходимых для его распознавания и категоризации. Затем распознанный материал частично копируется в блок ограниченного объема, который называют рабочей памятью. Пропускная способность рабочей памяти невелика, ее можно сравнить с горлышком песочных часов, соединяющим два больших резервуара. У человека просто нет времени ждать, пока все песчинки опыта пересыплются в резервуар долговременной памяти, ведь каждое мгновение приносит нам новую информацию. Таким образом, сам процесс запоминания неизбежно селективен. Во-вторых, симметричная проблема возникает и с извлечением материала из долговременной памяти. Перефразируя известную строку Бродского, можно сказать, что, «" чтобы вспомнить одну жизнь, человеку нужна еще одна жизнь"».
В то же время задокументированы случаи если не тотальной, то экстраординарной памяти, способной сохранять детальные воспоминания на протяжении многих лет. Например, кейс Соломона Шерешевского, феноменальную память которого в течение нескольких десятилетий изучал советский нейропсихолог Александр Лурия.
Кроме забывания и не запоминания, существуют механизмы памяти, которые делают воспоминания недоступными. Они очень облегчают нам жизнь, отмечает Нуркова: «Представьте, что было бы, если бы любая информация, любой материал, сохраненный на протяжении всей жизни, равновероятно извлекался бы в любой момент. Мы бы просто запутались, потерялись в конкурирующей информации, которая между собой бы спорила и не давала нам ничего делать, потому что мы пытались бы выбрать между равновероятными альтернативами».
Один из таких эффектов — RIF-эффект (сокращение от retrieval-induced forgetting), или забывание индуцированное воспоминанием. Если у человека было несколько равновероятных альтернатив и он сделал выбор в пользу одной из них, детальные данные об отвергнутом варианте забывается очень быстро. Нуркова приводит такой пример: если к девушке сватались два жениха, после того как она выбрала одного из них, подробности взаимоотношений с отвергнутым претендентом быстро забываются — после принятия решения исключенный вариант становится труднодоступным для воспроизведения. Этот механизм работает в разных системах памяти и касается как бытовых ситуаций, вроде выбора продуктов на ужин, так и поворотных жизненных решений.
Минусы очень хорошей памяти.
Люди с экстраординарной автобиографической памятью (гипертимезия или HSAM, highly superior autobiographical memory) запоминают все в мельчайших подробностях — например, могут рассказать, во что они были одеты в любой день жизни, по памяти назвать день недели для любой даты за последние десятилетия. Но несмотря на такую невероятную способность извлекать из памяти информацию, они плохо справляются с задачами на абстрагирование и более склонны к развитию депрессий, тревожности и обсессий, пишет один из главных экспертов по HSAM, нейробиолог Джеймс Макгоу из Калифорнийского университета в Ирвайне.
В то же время пациенты с обратным нарушением автобиографической памяти (SDAM, severely deficient autobiographical memory), которые плохо способны запоминать события из своего опыта, не хуже людей без SDAM справляются с абстрактными и аналитическими задачами.
Другой эффект памяти связан с тем, что мы плохо вспоминаем то, что не хотим запоминать — то, что неприятно, травмирует, может задеть самооценку или испортить настроение, рассказывает Нуркова. Это забывание, обусловленное личностью человека, его мотивацией, которое описал еще Зигмунд Фрейд. Такой механизм поддерживает наше психологическое благополучие, но иногда может «переусердствовать» — и тогда в его работе возникают ошибки. Аналогичным образом человек не вспоминает то, что не вяжется с его восприятием себя: если ваш знакомый был жадным, а потом вдруг стал щедрым, он не будет помнить ситуации из прошлого, в которых он был скупым.
Наконец, забывание действительно может быть дефектом — например, если на экзамене вы не можете вспомнить имя автора, которое точно учили. «Ломаются даже стиральная машина и микроволновка, память — это гораздо более сложная система, она тоже дает сбои», — говорит Нуркова.
Можно ли стереть нежелательные воспоминания.
Если память избавляется от ненужных воспоминаний, есть ли возможность контролировать этот процесс, специально стирать нежелательный опыт, как в фильме «Вечное сияние чистого разума»? Ученые говорят, что это не научная фантастика, а реальность — правда, происходит это иначе, чем показано в фильме Мишеля Гондри.
Когда человек воспроизводит в памяти воспоминание, он его активирует — делает пластичным, рассказывает Анохин, исследования которого были одним из прототипов научных данных для сценария фильма Гондри. Когда воспоминания активированы, необходимо ввести в организм некоторые специальные вещества (одно из них пропранолол — препарат, блокирующий в мозге бета-адренорецепторы и обычно используемый для лечения гипертонии), которые не дают им консолидироваться — в этом случае оно не сможет закрепиться и будет стерто. Правда, воспоминания удаляются не безвозвратно (скорее можно говорить о том, что затрудняется доступ к ним) — и после этого их можно будет восстановить.
Когда группа Анохина открыла этот метод, он назвал его «медикаментозной психохирургией». По его словам, она похожа на психотерапию, только психотерапевту приходится вручную корректировать воспоминания так, чтобы они не находились в конфликте с личностью пациента, это долгая, кропотливая и тонкая работа. Стирание ненужного воспоминания в момент его извлечения на фоне фармакологических препаратов в отличие от этого не требует искусства психолога.
Такая «медикаментозной психохирургия» уже применяется на практике — например, для работы с пациентами с ПТСР. Американским военным — ветеранам Вьетнамской войны и участникам операции «Буря в пустыне» — напоминали о боевых действиях с помощью звуков и виртуальной реальности на фоне этого давали таблетки, которые не дают памяти вновь консолидироваться. Аналогичные эксперименты проводили на пациентах с арахнофобией (боязнью пауков): им показывали снимки насекомых в этот момент давали таблетки. И у тех, и у других расстройство становилось менее тяжелым[4].
Раньше ученые предполагали, что стереть с помощью медикаментов можно только свежие воспоминания, которые еще не прошли консолидацию. Но в 1990-х лаборатория Анохина пришла к обратному выводу. «Прежде считалось, что воспоминания, пройдя упрочения, оставляют анатомически нерушимый след и их уже нельзя стереть. Это как CD-диск с записанными на нем файлами — извлекай-не извлекай с него файлы, они от этого изменятся. Мы обнаружили, что если воспроизвести в памяти даже старое, уже затвердевшее воспоминание, и на фоне этого ввести вещества, которые не дают его закрепиться, они стирают старую память, след, который вы извлекли.», — рассказывает ученый.
Правда, в использовании «медикаментозной психохирургии» есть ограничения — не всегда воспоминания можно стереть с помощью химических препаратов. Этот метод работает с отдельными объектами, но не с абстрактными категориями, которые относятся к другому виду памяти. Не эффективен он и с процедурной памятью, отвечающей за навыки. «Если вы в тысячный раз пользуетесь ложкой или садитесь за руль автомобиля, вы не забудете эти навыки, даже если вас накормить в это время большой дозой лекарства забвения», — говорит Анохин.
Как связаны ухудшение памяти и старение.
Считается, что с возрастом память ухудшается. Однако это справедливо не для всех типов памяти, говорит Нуркова. От возрастных изменений больше всего страдает рабочая память, с помощью которой осуществляется взаимодействие с миром, кроме того, снижается оперативность координации с подсистемами долговременной памяти [5].
Но в некоторых случаях происходит и обратное — например, автобиографическая память становится с возрастом только сильнее. Исследования показывают [6], что пожилые люди помнят свое далекое прошлое гораздо лучше, чем молодые люди события, которые произошли с ними недавно. Личность развернута во времени, ее каркас составляют эмоциональные, самоопределяющие воспоминания, которые содержатся в автобиографической памяти, поэтому с возрастом она становится более устойчивой, объясняет Нуркова.
«Пожилые люди когда им нужно решать задачи на рефлексию, про то, какие они, часто обращаются к воспоминаниям раннего возраста, из детства и юности. Автобиографическая память очень бурно развивается, поскольку человек все больше становится интересен сам себе не как исполнитель социальной роли, а как индивидуальность, как уникальная личность», — рассказывает Нуркова.
В то же время потеря памяти связана не только с физиологическими возрастными изменениями в организме, не менее важная причина — изменение образа жизни и сокращение активности. Это влияет на семантическую память, а также на рабочую память, которая обеспечивает решение текущих задач: если человек входит в дом, он должен вспомнить, что надо нажать на ручку. На пенсии круг задач существенно сокращается. Соответственно, пожилому человеку становятся не нужны разнообразные данные, они не извлекаются из памяти, следовательно работа самой памяти ухудшается. Он не хочет учиться новому, а потом и не может учиться новому, возникает дурная бесконечность.
Однако есть люди пожилого возраста, которые остаются высокофункциональными психически. Они обладают мощной памятью, крепким умом, могут принимать очень сбалансированные решения в сложных ситуациях — это и есть мудрость, которую особенно высоко ценят на востоке. Им посвящены исследования [7] так называемого суперстарения, популярные сейчас большие проекты, которые рассматривают, как эти люди сохраняют в старости свое когнитивное здоровье. У таких пожилых людей с эпизодической памятью примерно те же проблемы, что у всех остальных, но за счет других видов памяти — например, мощной семантической памяти — вся система работает согласованно.
Литература:
Oliver Sacks. The Abyss Music and amnesia. New Yorker, 2007
Lauren Gravitz. The forgotten part of memory. Nature, 2019
Wang, Y., Liu, D. & Wang, Y. Discovering the Capacity of Human Memory. 2003
AnastasiaChalkia et al. No persistent attenuation of fear memories in humans: A registered replication of the reactivation-extinction effect. 2020
Blasiman RN, Was CA. Why Is Working Memory Performance Unstable? A Review of 21 Factors. 2018
Luchetti M, Sutin AR. Age differences in autobiographical memory across the adult lifespan: older adults report stronger phenomenology. 2018
Jiahe Zhang et al. Stronger Functional Connectivity in the Default Mode and Salience Networks Is Associated With Youthful Memory in Superaging. 2020
Дополнительные источники:
Deborah Wearing. Forever Today: A True Story of Lost Memory and Never-Ending Love, London, Corgi, 2005.
Paul Ricoeur, Kathleen Blamey, et al. Memory, History, Forgetting. 2006
Rodrigo Quian Quiroga. The Forgetting Machine: Memory, Perception, and the Jennifer Aniston Neuron. 2017
Rubin D.C., Dennis M.F., Beckham J.C. (2011) Autobiographical memory for stressful events: The role of autobiographical memory in posttraumatic stress disorder. Consciousness and Cognition.
Дэниел Шектер. Семь грехов памяти: Как наш мозг нас обманывает. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2021.
Стивен Роуз. Устройство памяти. От молекул к сознанию. Мир. 1995
Френсис Йейтс. Искусство памяти. Фонд поддержки науки и образования " Университетская Книга". 1997
Элизабет Лофтус. Память: Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2018.
Эрик Кандель. В поисках памяти. Астрель, Corpus. 2012
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
-
- Собеседник
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 16 июл 2017, 18:34
- Репутация: 690
- Откуда: Пушкино
Re: Мозг
(имхо)-интересно автор пишет. Как я понял -выводы из биологии(в первую очередь).
Статья небольшая.
Назаренко Юрий Сергеевич. Расследование о генах, эволюции, сознании
http://samlib.ru/n/nazarenko_j_s/rassledovanie.shtml
"...Подведем краткие итоги. В живой клетке система управления всеми процессами необходима, но ее не видно. Для организма из множества клеток система управления также необходима, но и она также не видна. Теперь та же ситуация и с сознанием животных и человека - оно не только должно быть, как и в случаях с клеткой и организмом, оно точно есть, как каждый человек может убедиться из своего собственного опыта. Однако, и для него места в организме не находится, предполагалось, что оно в мозге, но его там нет. В этом и состоит качественное отличие всего живого от неживой материи - живое имеет системы управления, которые вынесены за пределы нашего пространства. Здесь можно указать аналогию с автоматическими устройствами или машинами, которые должны работать во вредных или опасных условиях. В этом случае конструкторы выносят основные управляющие системы из опасной зоны, и управление осуществляется удаленно. Какие могут быть возражения против существования других пространств? Да, в принципе, те же, что и против существования систем управления для живого - их нигде не видно. Однако то же самое можно сказать, например, и про электроны, их тоже не видно, но по различным косвенным признакам мы вынуждены были признать их существование. И введение в свое время понятия электрона позволило продвинуть наши научные знания о мире далеко вперед.
Еще раз отметим важный момент относительно приведенных выше доказательств необходимости систем управления для всех уровней живых систем: от "молекулярных машин" до животных и человека. Эти доказательства носят научный характер, и не в ироническом смысле - "британские ученые показали", а, действительно, имеют вид строгого или точного доказательства в упомянутом выше декартовом смысле, как теоремы школьной геометрии. Поэтому обычные заклинания материалистов, когда проявляются факты, не укладывающиеся в их догму, о том, что "это не научно и поэтому невозможно проверить и доказать", здесь не проходят. Ситуация полностью обратная, научные факты и аргументы, приведенные здесь ранее, реальны и вполне проверяемы. А вот у материализма против этих фактов нет никаких аргументов, кроме слепой веры в то, что других пространств или миров не существует.
А разве кто-то из ученых доказал, что наш материальный мир является единственным, и никаких других миров не существует? Нет, конечно. Это утверждение имеет чисто философскую природу, то есть, вполне может быть оспорено. Еще Платон более двух тысяч лет назад утверждал существование помимо материального мира еще и мира идей, отсюда пошло философское течение идеализма, которое имело много известных последователей. Более того, в истории большинство крупных философов и ученых признавали существование "Высшего Разума" или "Творца", что конечно не вписывается в философию материализма. Каким же образом получилось так, что сейчас в официальной науке материализм признается как очевидная, не подлежащая сомнению истина? Причины такого положения дел надо искать не в науке, а в политике. После победы буржуазной революции во Франции в Европе 19-го века господствующей идеологией постепенно стал атеизм. И гипотеза Ч. Дарвина о естественном отборе, как причине эволюции всего живого, пришлась весьма кстати. Неважно, что к ней было множество вопросов, и в итоге она оказалась просто неверной. Какая-то чисто материалестическая теория эволюции вместо идеи Творца должна была появиться в то время, пусть даже слабая и сомнительная. Господствующая атеистическая идеология все равно бы ее поддержала, и заставила ученых считать ее верной и преподавать в школах и университетах. Точно так же как в свое время господствующая идеология заставила Галилея отречься от факта вращения Земли.
Итак, сознания в мозге нет, он служит лишь как передатчик сигналов к телу и обратно в виде нервных имнульсов. Тело человека тогда уподобляется некоему "аватару", которое управляется собственным сознанием извне. Понятно, что такой вывод может быть неприемлем для множества людей, убежденных в своей правоте материалистов, но это уже их личные проблемы. Как говорится, самый глухой тот, кто не хочет слышать, а самый слепой тот, кто не хочет видеть. Смешно обвинять реальный мир в том, что он устроен сложнее и многограннее, чем им представляется. А для кого-то, напротив, способность существования сознания отдельно от тела - рутинный факт. Например, Роберт Монро описывает в своих книгах как ему удалось научиться выходить из своего тела и путешествовать в некоем другом теле, которое в обычном состоянии совмещено с физическим телом. Причем путешествия эти могли быть как в нашем пространстве, так и в других пространствах. Могут возразить, что это лишь вымысел автора книги, и не более того. Однако, там приводятся и случаи, когда другие люди могли подтвердить реальность каких-то из этих путешествий. Выход из своего тела и способность увидеть его со стороны подтверждают и многие пациенты после сложных операций, причем, также с приведением в доказательство фактов, которые иначе невозможно объяснить. Свидетельств о существовании сознания отдельно от мозга к настоящему времени накоплено множество, соответстующую литературу нетрудно отыскать при желании. Если приводить здесь список книг, то он занял бы ни одну страницу.
..."
Статья небольшая.
Назаренко Юрий Сергеевич. Расследование о генах, эволюции, сознании
http://samlib.ru/n/nazarenko_j_s/rassledovanie.shtml
"...Подведем краткие итоги. В живой клетке система управления всеми процессами необходима, но ее не видно. Для организма из множества клеток система управления также необходима, но и она также не видна. Теперь та же ситуация и с сознанием животных и человека - оно не только должно быть, как и в случаях с клеткой и организмом, оно точно есть, как каждый человек может убедиться из своего собственного опыта. Однако, и для него места в организме не находится, предполагалось, что оно в мозге, но его там нет. В этом и состоит качественное отличие всего живого от неживой материи - живое имеет системы управления, которые вынесены за пределы нашего пространства. Здесь можно указать аналогию с автоматическими устройствами или машинами, которые должны работать во вредных или опасных условиях. В этом случае конструкторы выносят основные управляющие системы из опасной зоны, и управление осуществляется удаленно. Какие могут быть возражения против существования других пространств? Да, в принципе, те же, что и против существования систем управления для живого - их нигде не видно. Однако то же самое можно сказать, например, и про электроны, их тоже не видно, но по различным косвенным признакам мы вынуждены были признать их существование. И введение в свое время понятия электрона позволило продвинуть наши научные знания о мире далеко вперед.
Еще раз отметим важный момент относительно приведенных выше доказательств необходимости систем управления для всех уровней живых систем: от "молекулярных машин" до животных и человека. Эти доказательства носят научный характер, и не в ироническом смысле - "британские ученые показали", а, действительно, имеют вид строгого или точного доказательства в упомянутом выше декартовом смысле, как теоремы школьной геометрии. Поэтому обычные заклинания материалистов, когда проявляются факты, не укладывающиеся в их догму, о том, что "это не научно и поэтому невозможно проверить и доказать", здесь не проходят. Ситуация полностью обратная, научные факты и аргументы, приведенные здесь ранее, реальны и вполне проверяемы. А вот у материализма против этих фактов нет никаких аргументов, кроме слепой веры в то, что других пространств или миров не существует.
А разве кто-то из ученых доказал, что наш материальный мир является единственным, и никаких других миров не существует? Нет, конечно. Это утверждение имеет чисто философскую природу, то есть, вполне может быть оспорено. Еще Платон более двух тысяч лет назад утверждал существование помимо материального мира еще и мира идей, отсюда пошло философское течение идеализма, которое имело много известных последователей. Более того, в истории большинство крупных философов и ученых признавали существование "Высшего Разума" или "Творца", что конечно не вписывается в философию материализма. Каким же образом получилось так, что сейчас в официальной науке материализм признается как очевидная, не подлежащая сомнению истина? Причины такого положения дел надо искать не в науке, а в политике. После победы буржуазной революции во Франции в Европе 19-го века господствующей идеологией постепенно стал атеизм. И гипотеза Ч. Дарвина о естественном отборе, как причине эволюции всего живого, пришлась весьма кстати. Неважно, что к ней было множество вопросов, и в итоге она оказалась просто неверной. Какая-то чисто материалестическая теория эволюции вместо идеи Творца должна была появиться в то время, пусть даже слабая и сомнительная. Господствующая атеистическая идеология все равно бы ее поддержала, и заставила ученых считать ее верной и преподавать в школах и университетах. Точно так же как в свое время господствующая идеология заставила Галилея отречься от факта вращения Земли.
Итак, сознания в мозге нет, он служит лишь как передатчик сигналов к телу и обратно в виде нервных имнульсов. Тело человека тогда уподобляется некоему "аватару", которое управляется собственным сознанием извне. Понятно, что такой вывод может быть неприемлем для множества людей, убежденных в своей правоте материалистов, но это уже их личные проблемы. Как говорится, самый глухой тот, кто не хочет слышать, а самый слепой тот, кто не хочет видеть. Смешно обвинять реальный мир в том, что он устроен сложнее и многограннее, чем им представляется. А для кого-то, напротив, способность существования сознания отдельно от тела - рутинный факт. Например, Роберт Монро описывает в своих книгах как ему удалось научиться выходить из своего тела и путешествовать в некоем другом теле, которое в обычном состоянии совмещено с физическим телом. Причем путешествия эти могли быть как в нашем пространстве, так и в других пространствах. Могут возразить, что это лишь вымысел автора книги, и не более того. Однако, там приводятся и случаи, когда другие люди могли подтвердить реальность каких-то из этих путешествий. Выход из своего тела и способность увидеть его со стороны подтверждают и многие пациенты после сложных операций, причем, также с приведением в доказательство фактов, которые иначе невозможно объяснить. Свидетельств о существовании сознания отдельно от мозга к настоящему времени накоплено множество, соответстующую литературу нетрудно отыскать при желании. Если приводить здесь список книг, то он занял бы ни одну страницу.
..."
Последний раз редактировалось vlgrus 21 дек 2021, 19:29, всего редактировалось 1 раз.
-
- Собеседник
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 16 июл 2017, 18:34
- Репутация: 690
- Откуда: Пушкино
Re: Мозг
Более ранняя работа этого автора (и более подробная):
Сознание вне мозга, или Многомерность живого
https://mir-knig.com/read_372860-1
Сознание вне мозга, или Многомерность живого
https://mir-knig.com/read_372860-1
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Владимир, где ты эту сказочную информацию нарыл?)) Я погуглила автора максимум, что знает про него гугл это бригада ремонтников 3х летней давности, а книги самиздат. Нет в человеке ничего откуда-то там, мы самозамкнутая система. Просто на данный момент у нас нет нужных инструментов, чтобы исследовать мозг на предмет сознания и исследований таких нет, ну... или есть, но надо лопатить и обобщать. Если очень примитивно, то сознание это картинка, которая возникает в ГМ от взаимодействия нейронов между собой, сознание на физиологическом уровне работает как телевизор примерно. Но оно в голове, по любому))).
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
-
- Собеседник
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 16 июл 2017, 18:34
- Репутация: 690
- Откуда: Пушкино
Re: Мозг
Повторюсь.
Я технарь. Но как то меня втянули в исследования оккультизма.
Где-то в 2001-2008 годах изучал регрессии а прошлое. (а также познакомился с методиками ясновидения и другими).
Нагляделся картинок, и понял , что они не в мозге. Реально -вокруг.("в смежном" пространстве).Через некоторое время их видно с открытыми глазами (никакие лежаки/диваны/кушетки не нужны)). Мне об этом никто не говорил(про пространство памяти) (но на моё удивление ответили - "это же очевидно!").
Про глаза не совсем верно. Иногда включается т.н. "тэта"-видение. Эта та способность - которая сны показывает(грубо говоря).
Немного посмотрел на события(картинки) в древности. Точнее не картинки, а короткие клипы.
Я технарь. Но как то меня втянули в исследования оккультизма.
Где-то в 2001-2008 годах изучал регрессии а прошлое. (а также познакомился с методиками ясновидения и другими).
Нагляделся картинок, и понял , что они не в мозге. Реально -вокруг.("в смежном" пространстве).Через некоторое время их видно с открытыми глазами (никакие лежаки/диваны/кушетки не нужны)). Мне об этом никто не говорил(про пространство памяти) (но на моё удивление ответили - "это же очевидно!").
Про глаза не совсем верно. Иногда включается т.н. "тэта"-видение. Эта та способность - которая сны показывает(грубо говоря).
Немного посмотрел на события(картинки) в древности. Точнее не картинки, а короткие клипы.
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
А по каким критериям ты отличаешь видения "извне" от собственных представлений, фантазий, грёз, визуализаций и снов?vlgrus писал(а): ↑21 дек 2021, 21:22 Повторюсь.
Я технарь. Но как то меня втянули в исследования оккультизма.
Где-то в 2001-2008 годах изучал регрессии а прошлое. (а также познакомился с методиками ясновидения и другими).
Нагляделся картинок, и понял , что они не в мозге. Реально -вокруг.("в смежном" пространстве).Через некоторое время их видно с открытыми глазами (никакие лежаки/диваны/кушетки не нужны)). Мне об этом никто не говорил(про пространство памяти) (но на моё удивление ответили - "это же очевидно!").
Про глаза не совсем верно. Иногда включается т.н. "тэта"-видение. Эта та способность - которая сны показывает(грубо говоря).
Немного посмотрел на события(картинки) в древности. Точнее не картинки, а короткие клипы.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
-
- Собеседник
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 16 июл 2017, 18:34
- Репутация: 690
- Откуда: Пушкино
Re: Мозг
Критерий - практическая полезность.
Повторюсь:
У меня лично есть несколько значимых инцидентов.
1-
Самый яркий - смерть от удара копья.
До этого часто (с детства) появлялась боль в груди слева. В состояние наблюдения меня ввёл гипнотизёр(~2005г).
Я увидел небольного наездника на чёрном коне - он ударил меня неожиданно копьём (4-х гранным) в левую часть груди.
Пробил кольчугу и я упал. Это примерно 14 век - Россия.
После этого боль в груди - не появлялась.
2-
Боли в левом ухе. Смерть от стрелы - 2 век н.э. в римской империи. Метод - аудитинг (дианетика)
3-
Вспывшие воспоминания от сотрясении мозга в 1983г.
Женщина экстасенс меня наблюдала (~ 2003г).
....
....Много мелких случаев.
----
Довольно сильный случай был обнаружен у моего младшего сына.
У него часто шла кровь носом по пятницам после школы.
Медицина указывала, что причина - утоньшение вены в носу (30% от нормы).
На 4-й сессии аудитинга (дианетика), был вытащен из памяти случай самоубийства (утопления)(~2003г).
Когда тонул - кровь пошла из носа.
Через 2-3 дня обнаружили, что вена -утолщилась до нормы. Кровотечения прекратились.
Этой проблемой занималась бывшая тёща - к.м.н. -гастроэнтеролог. Про вену узнал от неё.
---
Это не панацея. Но некоторые проблемы можно решить.
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
Ты, наверное, неверно меня понял. Я у тебя спрашиваю - по каким параметрам отличить сигнал извне от сигнала изнутри? Какими приборами замеряли сигналы входящие и исходящие?
Ты говоришь, что технарь, как определить: ток течёт по проводам внутри или снаружи?))
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
-
- Собеседник
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 16 июл 2017, 18:34
- Репутация: 690
- Откуда: Пушкино
Re: Мозг
Собственная умственная вселенная довольно хорошо защищена.
Доступ туда в основном косвенный - например -полиграф.
Но учёные хотят туда получить прямой доступ. Огромное финансирование этой тематики, как я понимаю.
(Но есть некоторые люди(очень мало), которые могут туда (во внутреннюю чужую вселенную) заглянуть и даже свою картинку
туда запихнуть.)
Доступ туда в основном косвенный - например -полиграф.
Но учёные хотят туда получить прямой доступ. Огромное финансирование этой тематики, как я понимаю.
(Но есть некоторые люди(очень мало), которые могут туда (во внутреннюю чужую вселенную) заглянуть и даже свою картинку
туда запихнуть.)
-
- Собеседник
- Сообщения: 1278
- Зарегистрирован: 16 июл 2017, 18:34
- Репутация: 690
- Откуда: Пушкино
Re: Мозг
---
То что мне хорошо знакомо - доступ через КГР (кожно гальванический рефлекс). Сигнал приходит по аксонам нейронов, которые расположены в ГМ. Тоесть картинка (клип) улавливается моим ГМ. Индуцированную картинку не отличить от собственной. Но индуцирование - крайне редкий случай (имхо).
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30875
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14027
- Откуда: СССР
Re: Мозг
То есть нет достоверного материала, кроме собственной веры в то, что это извне картинка? )vlgrus писал(а): ↑21 дек 2021, 22:11 То что мне хорошо знакомо - доступ через КГР (кожно гальванический рефлекс). Сигнал приходит по аксонам нейронов, которые расположены в ГМ. Тоесть картинка (клип) улавливается моим ГМ. Индуцированную картинку не отличить от собственной. Но индуцирование - крайне редкий случай (имхо).
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер