Грани возможного

Нет, в осознанности очевидная выгода, именно выгодой, притом личной, и привлекают адептов всякие гуру.
Вот вам и всё добро.)

Vadim писал(а): Я не ухожу от ответа, я обращаю внимание на твоё непонимание сути вещей. И демагогия тут ничего не изменит. Свет-тьма... ну не обломится тебе роллс-ройс с таким подходом.)

мне больше ягуар нравится )
всегда существует выбор.
дуальность гарантирует наличие выбора )
человек выбирает, зачастую неосознанно, на автомате, по привычным шаблонам, а иногда и осознанно.
вот у меня сомнения в том, что можно осознанно желать что-то, кроме добра.
и выбор сводится не к добру или злу, а к осознанности или неосознанности.
поэтому я и спрашиваю за осознанное желание кому-то зла.
проверяю гипотезу.

Vadim писал(а):Нет, в осознанности очевидная выгода, именно выгодой, притом личной, и привлекают адептов всякие гуру.
Вот вам и всё добро.)

Нее, в сектах другим заманивают - избранностью. У Димыча уже уровень Бог, мы на днях выяснили)) (Дим, я шутю)

Vadim писал(а):Зачем? ) Вот зачем она ему нужна?

))))))
потому что это здорово, когда ведаешь, что творишь.

Добро и зло это уровень субъективных представлений. И там и там человек действует исключительно в своих собственных интересах. Повысить самооценку.

А есть ещё безоценочный уровень действий, когда делаешь то, что по силам в отношении того, кому это нужно в данный момент. Сделал и забыл.

Radugnyi писал(а): Нее, в сектах другим заманивают - избранностью. У Димыча уже уровень Бог, мы на днях выяснили)) (Дим, я шутю)

зря ты не веришь, что мы все боги )

Radugnyi писал(а):Добро и зло это уровень субъективных представлений.

представь, если каждый человек будет чувствовать реакцию окружающих на свои действия,
не просто умом понимать, а именно проживать ту же самую эмоцию или чувство.
добро и зло по прежнему будет субъективно ?

Aivery писал(а): зря ты не веришь, что мы все боги )

Да нуна такую ответственность за всех))))

Aivery писал(а): представь, если каждый человек будет чувствовать реакцию окружающих на свои действия,
не просто умом понимать, а именно проживать ту же самую эмоцию или чувство.
добро и зло по прежнему будет субъективно ?

Тю... так какой-то уровень эмпатии у каждого есть. И? Добро и зло объективно?

Дим, есть только одно правило - на этой Земле жизнь в приоритете. Вообще ЖИЗНЬ, без привязок к конкретному существу, остальное всё от свободы выбора)).

Aivery писал(а): мне больше ягуар нравится )
всегда существует выбор.
дуальность гарантирует наличие выбора )
человек выбирает, зачастую неосознанно, на автомате, по привычным шаблонам, а иногда и осознанно.
вот у меня сомнения в том, что можно осознанно желать что-то, кроме добра.
и выбор сводится не к добру или злу, а к осознанности или неосознанности.
поэтому я и спрашиваю за осознанное желание кому-то зла.
проверяю гипотезу.

Мне вообще непонятно, для чего ты это всё пишешь.
По моим наблюдениям ты такой же как и все. Что там тебе осознанность даёт.. да и есть ли она у тебя? Вот просто художественная метафора "свет-тьма" не даёт понимания сути. Ты хочешь быть светлым? Ну так будь.)) Зачем это проповедовать?

Radugnyi писал(а): Дим, есть только одно правило - на этой Земле жизнь в приоритете. Вообще ЖИЗНЬ, без привязок к конкретному существу, остальное всё от свободы выбора)).

неоспоримо )
как раз о выборе и свободе и речь.
есть ли она ?
и если есть, то по каким причинам делают то, чего не хотели бы по отношению к себе ?

поставить себя на место другого человека...
почувствовать его.
почувствовать тоже, что и он.
как в этом состоянии можно спровоцировать в человеке страдания ?

Vadim писал(а): Мне вообще непонятно, для чего ты это всё пишешь.

мне нравится.
мысли приходят, я ими делюсь.

Aivery писал(а): неоспоримо )
как раз о выборе и свободе и речь.
есть ли она ?
и если есть, то по каким причинам делают то, чего не хотели бы по отношению к себе ?

поставить себя на место другого человека...
почувствовать его.
почувствовать тоже, что и он.
как в этом состоянии можно спровоцировать в человеке страдания ?

Всё же относительно, есть свобода выбора в заданных условиях. ИМХО. Абсолюта или идеала нет, только в собственных представлениях.

Легко можно спровоцировать. Разные люди, с разными историями развития, разным опытом. Поэтому почувствовать можно, только интерпретирует каждый свои чувства потом по своему, вот и перекос.
Спрашивать надо, интересоваться, если хочется, конечно, настоящего взаимопонимания. И про себя рассказывать откровенно, это уже к вопросу - зачем тебе знать как люди к тебе относятся. По сути это знание о реакциях внутренних и внешних на твои действия. А дальше уже выбор. Принять как есть, что-то изменить или же дистанцироваться и т.д.

Vadim писал(а):...Что там тебе осознанность даёт.. да и есть ли она у тебя? Вот просто художественная метафора "свет-тьма" не даёт понимания сути. Ты хочешь быть светлым? Ну так будь.)) Зачем это проповедовать?

Возможно, она даст ему ощущение баланса, искомое равновесие...
В условиях, когда невозможно отрезать от себя нечто "плохое" и оставить только "хорошее"...)))
Нездоровый пример - в Древнем Риме была, но быстро закончилась как бы "христианская" секта скопцов, её новобранец должен был доказать приверженность "добру" и "свету", отрезать своё причинное место, пробежать с ним по улицам и бросить к ногам первой же встреченной на пути женщины...

Недавно мне встретилась шаловливо умная версия подсознания, в котором пока ещё нормальный человек держит пока ещё не воспалённую, но уже вытесненную часть себя.
Эта романтическая версия неврозов состоит в том, что подсознание представляет собой ту часть вас, которая любит вас настолько, что принимает на себя ВСЁ, почитаемое вами гадкой правдой о себе, что вы хотели бы забыть напрочь и не вспоминать никогда...
То есть отрезать, да?...)))

Символ дуальности - он же в окружности, если я правильно помню?
А хоть и в квадрате. Но не отрезается никак... Что же делать? )))
.19
Всем умственным шалунам - СПОКОЙНОЙ НОЧИ !!!

Aivery писал(а): мне нравится.
мысли приходят, я ими делюсь.

Дим, а можешь свою мировоззренческую концепцию описать в двух словах? На какой базе она сформирована?

Radugnyi писал(а): Дим, а можешь свою мировоззренческую концепцию описать в двух словах? На какой базе она сформирована?

Вика, уточни пожалуйста, что такое мировоззренческая концепция, что бы я точно ответил.
я стремлюсь к осознанности, тогда концепции не нужны.

Aivery писал(а): Вика, уточни пожалуйста, что такое мировоззренческая концепция, что бы я точно ответил.
я стремлюсь к осознанности, тогда концепции не нужны.

У тебя есть убеждения, которые отражают твоё внутреннее отношение к миру? Откуда они взялись?

Radugnyi писал(а): У тебя есть убеждения, которые отражают твоё внутреннее отношение к миру? Откуда они взялись?

когда я осознаю у себя убеждение, то оно долго не живет.
так что если они и есть, то неосознанные.

Vadim писал(а): Я не навязываю, ты вправе не соглашаться.
Но если рассуждать об источниках морали, то зацепиться не за кого. Ну вот церковь.. а до неё разве не было морали, т.е. правил сосуществования стаи? Были.
Это результат эволюции, естественное явление.

ты считаешь все социальные влияния на человека естественными ?

Aivery писал(а): когда я осознаю у себя убеждение, то оно долго не живет.
так что если они и есть, то неосознанные.

А на каком принципе тогда у тебя строится взаимоотношение с миром?