Грани возможного

Софт, вот у меня вопрос:
Ауробиндо в "Эссе о Гите ", фоном поставил Арджуну (воина), вокруг которого он и выстроил повествование.
Арджуна мечется в своих смятениях, что ему предстоит идти на бойню и убивать своих близких. Ему говорят, что эта работа которую нужно делать без привязки к плодам. А так же ему говорят, что не зависимо от того пойдет ли он в бой или нет, исход битвы с ее потерями давно предрешен. Так же в книге идет утверждение, что люди лишь инструмент. Но вот, что получается... если мы инструмент и все события предрешены, как же мы тогда можем изменять свои сценарии?
про подзатыльники в виде травм, с тем, что бы мы не сбивались с пути понятно, хоть и они, эти подзатыльники( страдания) в буддизме являются основой в их религии , а значит и по ним вопросы есть.

с моей точки зрения, то, что Арджуна затеял этот диалог, это тоже часть сценария, с тем, что бы создать не только свой опыт, но так же и через него проявить философию поступка. И его смятения мне понятны, в том, что чел действует на разных уровнях, в его случае это уровень органов чувств, которые размазываются

пишу, а сам и отвечаю себе на эти вопросы..
но это мои ответы, хотелось бы и услышать и вашу точку зрения

не мы, а через нас??????


(еще стока вопросов... стока))... вот причины и следствия у меня на столе уже сколько времени лежат и так же есть наработки)

Я не Софт. Мне такие загоны неинтересны.
НО. Прочитала вот и захотела отписаться.
Можно мне и не отвечать, типа флуд это.
Все просто, мокша.
Надули твоего воина.
Тот, кто послал его убивать близких и наврал, что все равно все предрешено. Снял с него как бы ответственность.
Не пытался рассмотреть это "эссе" не с философской, а с чисто бытовой точки зрения?
Как хитрый гад сманипулировал наивным воином? И всего-то.
"Эссе" про обычные бытовые манипуляшки.

Все, ушла. Я так, чисто вот отписаться захотелось. Можно не отвечать.

А по поводу загонов на такие темы...

moksha писал(а): не мы, а через нас??????

– Миссия есть у каждого, – сказал Юрий, – просто не надо понимать это слово торжественно. Вот, например, Карл Двенадцатый – знаешь, был такой шведский король – всю свою жизнь воевал – с нами, еще с кем-то, чеканил всякие медали в свою честь, строил корабли, соблазнял женщин. Охотился, пил. А в это время в какой-то деревне рос, скажем, некий пастушок, у которого самая смелая мечта была – о новых лаптях. Он, конечно, не думал, что у него есть какая-то миссия, – не то что не думал, даже слова такого не знал. Потом попал в солдаты, получил ружье, кое-как научился стрелять. Может быть, даже не стрелять научился, а просто высовывать дуло из окопа и дергать за курок. И вот так однажды высунул он дуло, заткнул уши и дернул курок – а в это время где-то на линии полета пули скакал великолепный Карл Двенадцатый на специальной королевской лошади. И – прямо по тыкве…
Юрий повертел рукой, изображая падение убитого шведского короля с несущейся лошади.
– Самое интересное, – продолжал он, – что человек чаще всего не догадывается, в чем его миссия, и не узнает того момента, когда выполняет действие, ради которого был послан на землю. Скажем, он считает, что он композитор и его задача – писать музыку, а на самом деле единственная цель его существования – это попасть под телегу на пути в консерваторию.
– Это зачем?
– Ну, например, затем, чтобы у дамы, едущей на извозчике, от страха случился выкидыш и человечество избавилось от нового Чингисхана. Или затем, чтобы кому-то стоящему у окна пришла в голову новая мысль. Мало ли.
– Ну, если так рассуждать, – сказал Николай, – то, конечно, миссия есть у каждого. Только узнать о ней положительно невозможно.
– Да нет, есть способы, – сказал Юрий и замолчал.
– Какие?
– Да есть такой доктор Штейнер в Швейцарии… Ну да ладно, – Юрий махнул рукой, и Николай понял, что лучше сейчас не лезть с расспросами.

...

– И какие это способы? – спросил он покачивающегося в седле товарища.
– Ты о чем?
– Да только что говорили. Как узнать о своей миссии.
– А, ерунда, – махнул Юрий рукой. Он остановил лошадь, осторожно взял поводья в зубы и вынул из кармана перламутровую коробочку. Николай проехал чуть вперед, остановился и выразительно посмотрел на товарища.
Юрий закрылся руками, шмыгнул носом и изумленно глянул на Николая из-под ладони. Николай усмехнулся и закатил глаза. «Неужели опять, подлец, не предложит?» – подумал он.
– Не хочешь кокаину? – спросил наконец Юрий.
– Даже не знаю, – лениво ответил Николай, – да у тебя хороший ли?
– Хороший.
– У капитана Приходова брал?
– Не, – сказал Юрий, заправляя вторую ноздрю, – это из эсеровских кругов. Такой боевики перед терактом нюхают.
– О! Любопытно. – Николай достал из-под шинели крохотную серебряную ложечку с монограммой и протянул Юрию, тот взял ее за чашечку и опустил витой стерженек ручки в перламутровую кокаинницу.
«Жмот», – подумал Николай, далеко, словно для сабельного удара, перегибаясь с лошади и поднося левую ноздрю к чуть подрагивающим пальцам товарища (Юрий держал ложечку двумя пальцами, сильно сжимая, словно у него в руке был крошечный и смертельно ядовитый гад, которому он сдавил шею).
Кокаин привычно обжег носоглотку, Николай не почувствовал никакого отличия от обычных сортов, но из благодарности изобразил на лице целую гамму запредельных ощущений. (с)

moksha писал(а):не мы, а через нас??????

Я тоже не Софт. Тут 99,9 % - НЕ Софт.

Конечно, через вас. Вот же, мудрец Аурубиндо в Гите пишет:

«Откуда пришло к тебе это уныние, сумерки души, это пятно на ней в этот час трудности и опасности?» — спрашивает Кришна
у Арджуны. Сам вопрос указывает на истинную природу отступления Арджуны от своих героических качеств. Существует божественное сострадание, которое нисходит на нас свыше, и для человека, природа которого не чувствует это, не вылита в свою форму, претендовать на роль незаурядного человека, человека-господина, сверхчеловека — безрассудство и дерзость, ибо только тот является сверхчеловеком, кто в наибольшей мере проявляет наивысшую природу Божества в человеческой природе. Это сострадание с любовью, мудростью и спокойной силой наблюдает за битвой и борьбой, силой и слабостью человека, за его добродетелями и грехами, его радостями и страданиями, его знанием и его неведением, его мудростью и его безрассудством, его стремлениями и его неудачами и вникает во все это, дабы помочь и исцелить. У святого и филантропа оно может выливаться в форму расцвета любви или милосердия; у мыслителя и героя оно проявляется в широте и силе, благотворной мудрости и крепости. Именно это сострадание в арийском воине, душу его рыцарственности не сломает поникший тростник, но поможет слабому и угнетенному, раненому и поверженному и защитит их. Но именно божественное сострадание сражает могучего тирана и самоуверенного угнетателя не в гневе, не с ненавистью — ибо они не являются высокими божественными качествами, гнев Бога, направленный против грешника, ненависть Бога к нечестивому — басни полуосведомленных вероучений, такие же басни, как и вечные муки Ада, ими сочиненные, — но, как ясно поняла древняя индийская духовность, с такой же любовью и состраданием к сильному Титану, грешащему своей силой и за свои грехи преданному смерти, какие проявляются 68 Эссе о Гите по отношению к несчастным и угнетенным, которые должны быть спасены от насилия и несправедливости этого Титана. (с)

Всё от Б-га, - через вас.

moksha писал(а): Арджуна мечется в своих смятениях, что ему предстоит идти на бойню и убивать своих близких. Ему говорят, что эта работа которую нужно делать без привязки к плодам. А так же ему говорят, что не зависимо от того пойдет ли он в бой или нет, исход битвы с ее потерями давно предрешен. Так же в книге идет утверждение, что люди лишь инструмент. Но вот, что получается... если мы инструмент и все события предрешены, как же мы тогда можем изменять свои сценарии?

обрати внимание.
исход битвы не зависит от участия Арджуны в ней....
однако есть сценарий, где он участвует и есть, где не участвует....
и хоть на исход битвы это никак не влияет.....
однако, это два разных сценария...

Adelaida писал(а):А по поводу загонов на такие темы...

moksha писал(а): не мы, а через нас??????

– Миссия есть у каждого, . Как узнать о своей миссии.
. (с)

Адя, давай без ярлыков типа лабуда и харикришна..
я не состою ни в какой секте, не бегаю по церквям и тыпы..
мне интересно узнать как все работает, но к сожалению, ни психологи, ни ученные объяснить этого не могут, ответы на свои вопросы я нахожу в трудах философов, к коим и принадлежит Ауробиндо.. и не только он..
хочешь общаться - подключайся к разговору, хочешь обо мне думать, что я там.. да кто угодно... да хоть сто порций..

теперь по тому, что ты тут прикрепила..
герой, о котором идет повествование, таки задается вопросом "как узнать о своей миссии"(с)
а это не что иное как вопрос - в чом смысл жизни?
этим вопросом завалены не только форумы но и мозги , имхо, большинства население планеты..
нашел ли я ответ на этот вопрос? - нет.. интересно ли мне узнать в чом смысл? - да..
не давно, мне рассказывали о передачи в которой шел разговор, о том, что строение ДНК человека, ни когда не повторяется, с тем, что бы микробы не смогли выработать "оружие" и уничтожить человечество.. Я правда не знаю, повторяется ли ДНК у животных.., в след за новыми ДНК, микробы так же ведут свою эволюцию и видоизменяются.. ИНтересно?.. ну в целом да..
а ну и что?, а то, что ДНК это работа Бога, а значит его проявление себя.. (если закралась мысль о религиозности посыла то просто откинь), т.е. , если провести проекцию этому явлению, то можно сказать, что люди, так же все индивидуальны и нет ни одного в точности повторения пути или судьбы или кармы, это как угодно.., а почему, мы каждый по своему переживаем свои опыты?, что они значат в целом и кому служат?
законный вопрос, не так ли? Как одна из версий (моя), то, что мы производим своими жизнями, так же служит защитой, от каких не будь "микробов", но на не проявленном уровне, на уровне нам неведомом..Но.., нам то вынь и полож смысл в нашем, человеческом понимании, так ведь? Что там творится в небесной канцелярии ..?, то пусть сами разбираются, а нам.., что? .. нам ДАЙ и побольше и нотариально заверенное..
потому, что желания рулят..

Adelaida писал(а):Я не Софт. Мне такие загоны неинтересны.

Все просто, мокша.

Не пытался рассмотреть это "эссе" не с философской, а с чисто бытовой точки зрения?
Как хитрый гад сманипулировал наивным воином? И всего-то.
ь.

не пытался, т.к. я в книге наблюдаю, то, что происходит с Арджуной, а не делаю пока своих выводов.
А происходит с ним смятение, он ищет ответы на свои вопросы, но те, которые он получает, не наводят в его внутреннем покой и умиротворение..

Ибо тот тип
примирения, который уже дал Учитель, — видеть действие во внешнем
бездействии, а в кажущемся действии видеть подлинное бездействие,
поскольку душа отреклась от иллюзии относительно выполнения ею
роли труженика и препоручила труды в руки Владыки жертвоприно-
шения, — воспринимается практическим умом Арджуны как слишком
непрочный, слишком утонченный и выраженный почти загадочными
словами; он не уловил их смысла или, по крайней мере, не проникся
их духом и не вник в их подлинную суть(с)

кто такой владыка?
какие жертвоприношения?, может тупо барашку зарезать и делов то..
но нет.. барашка не прокатит для того, что бы наступила внутренняя гармония и наступило вселенское счастье..
Вадим вот тут пытается постить цитаты, но есть одна тонкость, что ту мысль, которую положил в свой труд Ауробиндо, не возможно понять из цитат. Да и тексты обставлены в духе харикришны, что по своему путает и являются закрытыми дверьми..

Есть суть вещей и предлагаемые обстоятельства. Обстоятельства человек моделирует своими выборами, решениями, действиями и поступками, исходя из собственных мыслей. Суть есть константа. В постигательстве сути, научении, деятельности и есть смысл. ИМХО. Когда смог выйти за рамки и прикоснулся к чистому творчеству.

Vadim писал(а):

moksha писал(а):не мы, а через нас??????

Я тоже не Софт.

Всё от Б-га, - через вас.

это для меня не новость..

--------------------------
ну это как сказать..
у атеистов, например, существует представление о "Я", как о чом то не зависящем от ментального состояния..
у буддистов, "Я", отрицается как нечто независимое
у христиан "Я" сотворил творец
гита говорит - не я, а через меня..
и тыды..

Aivery писал(а):

moksha писал(а): Арджуна мечется в своих смятениях, что ему предстоит идти на бойню и убивать своих близких. Ему говорят, что эта работа которую нужно делать без привязки к плодам. А так же ему говорят, что не зависимо от того пойдет ли он в бой или нет, исход битвы с ее потерями давно предрешен. Так же в книге идет утверждение, что люди лишь инструмент. Но вот, что получается... если мы инструмент и все события предрешены, как же мы тогда можем изменять свои сценарии?

обрати внимание.
исход битвы не зависит от участия Арджуны в ней....
однако есть сценарий, где он участвует и есть, где не участвует....
и хоть на исход битвы это никак не влияет.....
однако, это два разных сценария...

не спеши Айвери, пока мы говорим о внутреннем состоянии Арджуны, а то, что будет он участвовать или не будет, и почему и чо с этим делать, надеюсь поговорим ниже..

Radugnyi писал(а):Есть суть вещей и предлагаемые обстоятельства. Обстоятельства человек моделирует своими выборами,.

Радужная, ты уверена, что одно вытекает из другого?

но вопрос ты подняла хороший о свободе выбора.., он заслуживает отдельного внимания..

moksha писал(а):
Радужная, ты уверена, что одно вытекает из другого?

но вопрос ты подняла хороший о свободе выбора.., он заслуживает отдельного внимания..

Это два одновременных явления. Есть правая рука и левая нога, рукой берёшь, ногой делаешь шаг. Разве нога вытекает из руки или наоборот?)
Взаимосвязь есть, но разве она всегда и обязательна линейна?

Или ты о выборе и ситуации? Так это закономерность, после любого действия наступают последствия и следствие. Возьми стул, поставь его на середину комнаты. Это и будет модель. Дальше уже варианты развития событий. Только стул сам вряд ли куда-то уйдёт, его может кто-то передвинуть, на него можно что-то поставить, об него может кто-то споткнуться и т.п.

Radugnyi писал(а):

moksha писал(а):
Радужная, ты уверена, что одно вытекает из другого?

но вопрос ты подняла хороший о свободе выбора.., он заслуживает отдельного внимания..

Это два одновременных явления. Есть правая рука и левая нога, рукой берёшь, ногой делаешь шаг. Разве нога вытекает из руки или наоборот?)
Взаимосвязь есть, но разве она всегда и обязательна линейна?

не.. погодь..
ты сказала есть обстоятельства(с)
потом продолжила
обстоятельства мы формируем сами..(с)
так же?
вот и вопрос, обстоятельства которые мы формируем, могут быть в продолжении тех обстоятельств, которые просто есть, вне зоны нашего контроля?

Я там добавила. Нас же много, мы взаимодействуем, каждый моделирует свою ситуацию, при этом пользуясь тем, что доступно на планете Земля, что доступно сознанию, оперирует своими мысле образами накопленными. Итак и эдак, совокупность.

Radugnyi писал(а):

moksha писал(а):
Радужная, ты уверена, что одно вытекает из другого?

но вопрос ты подняла хороший о свободе выбора.., он заслуживает отдельного внимания..

Или ты о выборе и ситуации? Так это закономерность, после любого действия наступают последствия и следствие. Возьми стул, поставь его на середину комнаты. Это и будет модель. Дальше уже варианты развития событий. Только стул сам вряд ли куда-то уйдёт, его может кто-то передвинуть, на него можно что-то поставить, об него может кто-то споткнуться и т.п.

Волински клева писал, что он медитировал кучу лет, складывал кучу разных знаний и теорий, что бы создать определенные следствия из причин, но они не наступали.. Но это он про жизнь в целом..
а если про стул, то можно и обозвать "причины и следствия"..

я говорил о внешних обстоятельствах, от нас не зависящих..

Radugnyi писал(а):Я там добавила. Нас же много, мы взаимодействуем, каждый моделирует свою ситуацию, при этом пользуясь тем, что доступно на планете Земля, что доступно сознанию, оперирует своими мысле образами накопленными. Итак и эдак, совокупность.

совокупность однозначно..
а про моделирование ситуаций..
тут нужно смотреть корни этих моделей.. Сколько примеров, что чел закончил мед, а работает в коммерции, например хлеб печет.., что ему мешало пойти сразу на пекаря учится?
Судьба?
а что такое судьба?
не толи, что мы обозначаем когда наступаю не желательные моменты в нашей жизни?
вот ты слышала , что бы люди при счастливом стечении обстоятельств, говорили - это судьба?
судьба быть богатым, судьба быть счастливым и тыды..
нет.. в обиходе так не говорят, а чаще говорят - вот посчастливилось, или вот фортануло и пр..

А они есть? Я в своих рассуждениях прихожу к тому, что воплощение на Земле это тоже НАШ выбор.
Франкл натолкнул меня на мысль об обстоятельствах, зависящих от кого-то другого, заключенные концлагерей, они-то за что, спрашивается. Но если брать и разбирать каждую конкретную историю, выясняется, что каждый раз был и другой выбор. Такие пироги.

moksha писал(а): совокупность однозначно..
а про моделирование ситуаций..
тут нужно смотреть корни этих моделей.. Сколько примеров, что чел закончил мед, а работает в коммерции, например хлеб печет.., что ему мешало пойти сразу на пекаря учится?
Судьба?
а что такое судьба?
не толи, что мы обозначаем когда наступаю не желательные моменты в нашей жизни?
вот ты слышала , что бы люди при счастливом стечении обстоятельств, говорили - это судьба?
судьба быть богатым, судьба быть счастливым и тыды..
нет.. в обиходе так не говорят, а чаще говорят - вот посчастливилось, или вот фортануло и пр..

Выборы и решения, часто родительский сценарий (навязанные мысле образы или данные, как база, трамплин) мешает реализовать свою суть. С другой стороны наша особенность воспринимать мир опосредованно, сначала надо познать - научиться, обрести знания, а потом уже сравнить и делать наилучший выбор.

Слышала). В моём окружении, как раз при неприятностях чаще говорили, сама виновата, а про танцы с бубнами, которые приводят к одному и тому же результату - судьба!

Radugnyi писал(а):

moksha писал(а): .

Выборы и решения, часто родительский сценарий (навязанные мысле образы или данные, как база, трамплин) мешает реализовать свою суть. С другой стороны наша особенность воспринимать мир опосредованно, сначала надо познать - научиться, обрести знания, а потом уже сравнить и делать наилучший выбор.

Слышала). В моём окружении, как раз при неприятностях чаще говорили, сама виновата, а про танцы с бубнами, которые приводят к одному и тому же результату - судьба!

(ни как не научусь пользоваться техническим форматом форума)..

ну да..
система убеждений контролирует результат поведения(с)

Radugnyi писал(а):А они есть? Я в своих рассуждениях прихожу к тому, что воплощение на Земле это тоже НАШ выбор.
Франкл натолкнул меня на мысль об обстоятельствах, зависящих от кого-то другого, заключенные концлагерей, они-то за что, спрашивается. Но если брать и разбирать каждую конкретную историю, выясняется, что каждый раз был и другой выбор. Такие пироги.

ты знакома с трудами Майкла Ньютона?
я вот все чаще склоняюсь, что то, что он исследовал и есть правда..
эти знания стирают вопросы
- почему один богатый, а другой бедный
- почему один калека, а другой красивый и тыды..
я тут прикреплю
мож кому и будет интересно..