Ретроспектива
Re: Ретроспектива
12 марта 2014, 13:07 Мнения
Как из личностей сделать биомассу
Психолог Илья Латыпов о шести правилах уничтожения человеческого достоинства
Психоаналитик Бруно Беттельхейм в книге «Просвещенное сердце» описывает свой опыт узника концлагерей Дахау и Бухенвальда в 1938–1939 годах, а также опыт других людей, столкнувшихся с системой уничтожения человеческого достоинства позднее, когда нацисты «раскрылись» на полную мощь. Психолог Илья Латыпов, оценивая психологическое состояние общества сегодня, перечитал эту книгу заново.
Меня интересовал психологический аспект того, что творилось в концентрационных лагерях. Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали и как они деформировались.
В конце концов, личность — это и есть наши стратегии адаптации к существующему вокруг миру. От того, какой он, этот мир, во многом, хотя и не во всем, зависит то, какие мы.
Нацистская система в 1938–1939 годах — время пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде — еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход.
Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса — до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств.
Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать, и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.
Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. В разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что же это за способы превращения личности в биомассу?
Правило первое. Заставь человека заниматься бессмысленной работой
Одно из любимых занятий эсэсовцев — заставлять людей делать совершенно бессмысленную работу, причем заключенные понимали, что она не имеет смысла. Таскать камни с одного места на другое, рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом. Зачем? «Потому что я так сказал!»
Чем это отличается от «потому что надо» или «твое дело выполнять, а не думать»?
Правило второе. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны
Это правило создавало атмосферу постоянного страха быть пойманным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями или капо (помощники СС из числа заключенных), впадая от них в полную зависимость. Разворачивалось большое поле для шантажа: надзиратели и капо могли обращать внимание на нарушения, а могли и не обращать в обмен на те или иные услуги.
Абсурдность и противоречивость родительских требований или государственных законов — полный аналог.
Правило третье. Введи коллективную ответственность
Коллективная ответственность размывает личную — это давно известное правило. Но в условиях, когда цена ошибки слишком высока, коллективная ответственность превращает всех членов группы в надзирателей друг за другом. Сам коллектив становится невольным союзником СС и лагерной администрации.
Нередко, повинуясь минутной прихоти, эсэсовец отдавал очередной бессмысленный приказ. Стремление к послушанию въедалось в психику так сильно, что всегда находились заключенные, которые долго соблюдали этот приказ (даже когда эсэсовец о нем забывал минут через пять) и принуждали к этому других.
Так, однажды надзиратель приказал группе заключенных мыть ботинки снаружи и внутри водой с мылом. Ботинки становились твердыми, как камень, натирали ноги. Приказ больше никогда не повторялся. Тем не менее многие давно находящиеся в лагере заключенные продолжали каждый день мыть изнутри свои ботинки и ругали всех, кто этого не делал, за нерадивость и грязь.
Принцип групповой ответственности… Когда «все виноваты» или когда конкретного человека видят только как представителя стереотипной группы, а не как выразителя собственного мнения.
Это три «предварительных правила». Ударным звеном выступают следующие три, дробящие уже подготовленную личность в биомассу.
Правило четвертое. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит
Для этого нужно создать непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать, и заставить людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.
Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно — в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев — снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого.
Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.
«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле позволяла выжить мне и таким, как я», — пишет Бруно Беттельхейм.
Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании — опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) — не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняют отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.
Авторитарным родителям и организациям очень выгодно это правило, потому что оно обеспечивает отсутствие активности и инициативы со стороны адресатов сообщений вроде «От тебя ничего не зависит», «Ну и чего вы добились?», «Так было и будет всегда».
Правило пятое. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат
Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит: «Молодцы!» Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено». А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия, и одновременно они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.
В семьях, где процветает насилие, нередка ситуация, когда кто-либо из родственников все видит и понимает, но делает вид, что ничего не видит и не знает. Например, мать, ребенок которой подвергается сексуальному насилию со стороны отца/отчима. В тоталитарных государствах правило «все знаем, но делаем вид…» — важнейшее условие их существования.
Правило шестое. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту
«Чтобы не стать ходячим трупом, а остаться человеком, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение». Это вновь цитата из Беттельхейма.
Дальше он приводит очень наглядную историю о «последней черте». Однажды эсэсовец обратил внимание на двух евреев, которые «сачковали». Он заставил их лечь в грязную канаву, подозвал заключенного-поляка из соседней бригады и приказал закопать впавших в немилость живьем. Поляк отказался. Эсэсовец стал его избивать, но поляк продолжал отказываться. Тогда надзиратель приказал им поменяться местами, и те двое получили приказ закопать поляка. И они стали закапывать своего товарища по несчастью без малейших колебаний.
Когда поляка почти закопали, эсэсовец приказал им остановиться, выкопать его обратно, а затем снова самим лечь в канаву. И снова приказал поляку их закопать. На этот раз он подчинился — или из чувства мести, или думая, что эсэсовец их тоже пощадит в последнюю минуту. Но надзиратель не помиловал: он притоптал сапогами землю над головами жертв. Через пять минут их — одного мертвого, а другого умирающего — отправили в крематорий.
Результат реализации всех правил
«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение, — такие заключенные становились в буквальном смысле ходячими трупами», — пишет Беттельхейм.
Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть.
В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все что угодно, все, что исходило извне.
«Те, кто выжил, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой — в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему», — заключает автор книги «Просвещенное сердце».
Там, где нет собственного отношения, начинается зомби.
Автор — кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии ДВГГУ (г. Хабаровск), практикующий психолог
https://m.gazeta.ru/comments/2014/03/11_x_5944609.shtml
Как из личностей сделать биомассу
Психолог Илья Латыпов о шести правилах уничтожения человеческого достоинства
Психоаналитик Бруно Беттельхейм в книге «Просвещенное сердце» описывает свой опыт узника концлагерей Дахау и Бухенвальда в 1938–1939 годах, а также опыт других людей, столкнувшихся с системой уничтожения человеческого достоинства позднее, когда нацисты «раскрылись» на полную мощь. Психолог Илья Латыпов, оценивая психологическое состояние общества сегодня, перечитал эту книгу заново.
Меня интересовал психологический аспект того, что творилось в концентрационных лагерях. Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали и как они деформировались.
В конце концов, личность — это и есть наши стратегии адаптации к существующему вокруг миру. От того, какой он, этот мир, во многом, хотя и не во всем, зависит то, какие мы.
Нацистская система в 1938–1939 годах — время пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде — еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход.
Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса — до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств.
Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать, и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.
Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. В разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что же это за способы превращения личности в биомассу?
Правило первое. Заставь человека заниматься бессмысленной работой
Одно из любимых занятий эсэсовцев — заставлять людей делать совершенно бессмысленную работу, причем заключенные понимали, что она не имеет смысла. Таскать камни с одного места на другое, рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом. Зачем? «Потому что я так сказал!»
Чем это отличается от «потому что надо» или «твое дело выполнять, а не думать»?
Правило второе. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны
Это правило создавало атмосферу постоянного страха быть пойманным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями или капо (помощники СС из числа заключенных), впадая от них в полную зависимость. Разворачивалось большое поле для шантажа: надзиратели и капо могли обращать внимание на нарушения, а могли и не обращать в обмен на те или иные услуги.
Абсурдность и противоречивость родительских требований или государственных законов — полный аналог.
Правило третье. Введи коллективную ответственность
Коллективная ответственность размывает личную — это давно известное правило. Но в условиях, когда цена ошибки слишком высока, коллективная ответственность превращает всех членов группы в надзирателей друг за другом. Сам коллектив становится невольным союзником СС и лагерной администрации.
Нередко, повинуясь минутной прихоти, эсэсовец отдавал очередной бессмысленный приказ. Стремление к послушанию въедалось в психику так сильно, что всегда находились заключенные, которые долго соблюдали этот приказ (даже когда эсэсовец о нем забывал минут через пять) и принуждали к этому других.
Так, однажды надзиратель приказал группе заключенных мыть ботинки снаружи и внутри водой с мылом. Ботинки становились твердыми, как камень, натирали ноги. Приказ больше никогда не повторялся. Тем не менее многие давно находящиеся в лагере заключенные продолжали каждый день мыть изнутри свои ботинки и ругали всех, кто этого не делал, за нерадивость и грязь.
Принцип групповой ответственности… Когда «все виноваты» или когда конкретного человека видят только как представителя стереотипной группы, а не как выразителя собственного мнения.
Это три «предварительных правила». Ударным звеном выступают следующие три, дробящие уже подготовленную личность в биомассу.
Правило четвертое. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит
Для этого нужно создать непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать, и заставить людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.
Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно — в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев — снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого.
Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.
«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле позволяла выжить мне и таким, как я», — пишет Бруно Беттельхейм.
Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании — опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) — не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняют отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.
Авторитарным родителям и организациям очень выгодно это правило, потому что оно обеспечивает отсутствие активности и инициативы со стороны адресатов сообщений вроде «От тебя ничего не зависит», «Ну и чего вы добились?», «Так было и будет всегда».
Правило пятое. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат
Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит: «Молодцы!» Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено». А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия, и одновременно они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.
В семьях, где процветает насилие, нередка ситуация, когда кто-либо из родственников все видит и понимает, но делает вид, что ничего не видит и не знает. Например, мать, ребенок которой подвергается сексуальному насилию со стороны отца/отчима. В тоталитарных государствах правило «все знаем, но делаем вид…» — важнейшее условие их существования.
Правило шестое. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту
«Чтобы не стать ходячим трупом, а остаться человеком, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение». Это вновь цитата из Беттельхейма.
Дальше он приводит очень наглядную историю о «последней черте». Однажды эсэсовец обратил внимание на двух евреев, которые «сачковали». Он заставил их лечь в грязную канаву, подозвал заключенного-поляка из соседней бригады и приказал закопать впавших в немилость живьем. Поляк отказался. Эсэсовец стал его избивать, но поляк продолжал отказываться. Тогда надзиратель приказал им поменяться местами, и те двое получили приказ закопать поляка. И они стали закапывать своего товарища по несчастью без малейших колебаний.
Когда поляка почти закопали, эсэсовец приказал им остановиться, выкопать его обратно, а затем снова самим лечь в канаву. И снова приказал поляку их закопать. На этот раз он подчинился — или из чувства мести, или думая, что эсэсовец их тоже пощадит в последнюю минуту. Но надзиратель не помиловал: он притоптал сапогами землю над головами жертв. Через пять минут их — одного мертвого, а другого умирающего — отправили в крематорий.
Результат реализации всех правил
«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение, — такие заключенные становились в буквальном смысле ходячими трупами», — пишет Беттельхейм.
Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть.
В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все что угодно, все, что исходило извне.
«Те, кто выжил, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой — в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему», — заключает автор книги «Просвещенное сердце».
Там, где нет собственного отношения, начинается зомби.
Автор — кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии ДВГГУ (г. Хабаровск), практикующий психолог
https://m.gazeta.ru/comments/2014/03/11_x_5944609.shtml
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Лучше бы он Франкла почитал. Первый шаг к обезличиванию это отъем личных вещей, вплоть до волос и золотых зубов, если брать как пример нацистов. Поэтому для воспитания Личности очень важно личное пространство, где все вещи будут лежать так как тебе удобно, даже, если кто-то считает, что это бардак. Свой угол должен быть. Кредиты это мягкий вариант отъёма собственности, в Америке тебе ничего не принадлежит пока не выплатишь последний взнос - дом в любой момент за просрочку может банк отобрать. Но нынешние поколения уже считают нормальным и кредиты и съём жилья и каршеринг и прочая жизнь, когда ничего нет своего.Matryona писал(а):12 марта 2014, 13:07 Мнения
Как из личностей сделать биомассу
Психолог Илья Латыпов о шести правилах уничтожения человеческого достоинства
Второй момент это отъём имени. Вместо имени тебе присваивают номер. Поэтому важно называть друг друга по имени. "Помни имя своё"(с). Даже фильм такой был, можно посмотреть. Касаткина играет. Поэтому и весь зоопарк с кисями, зайками и прочими солнышками это признак инфантилизации и зависимости, в равноправных отношениях прозвища будут производные от имен или от личностных черт, от каких-то вместе пережитых ситуаций.
А дальше создание условий жесткого выживания, когда ни на что другое нет сил. Работа -дом - интернет. Никаких здоровых развлечений. Или у нас кто-то после работы в бадминтон играет? Или в парке в шахматы? Ну и дальше можно как угодно извращаться с нашими законами.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Я жеж полезла искать "Химию и жизнь"))). Там статей несколько. Вот одна интересная для общего развития:
Химик спасает Россию
Фенелонов В.Б.(«ХиЖ», 2018, №5)
В.Н.Ипатьев, 150-летие которого химики отмечали 21 ноября 2017 года, неисчерпаемостью своего таланта подобен океану. О том, что он великий ученый, написано немало (см., например, февральский номер «Химии и жизни» за 2018 год). Однако если вчитаться в историю его жизни, открываются удивительные страницы. Например, он был не только великим химиком, но и выдающимся организатором производства. Именно он создал военно-химическую (и вообще химическую) промышленность России в тяжелые 1915— 1917 годы при Николае II, а затем, при Ленине, возглавил ее восстановление после Гражданской войны.
К началу Первой мировой войны В.Н.Ипатьев был крупным ученым, ведущим специалистом по каталитическому органическому синтезу: доктор наук, член-корреспондент Императорской академии наук, профессор Михайловской артиллерийской академии, в звании генерал-майора. Неудивительно, что на его плечи и легла тяжелейшая проблема первого периода войны.
Уже к концу 1914 год выяснилось, что Российская империя к войне не готова. Почти закончились запасы снарядов; в острейшем дефиците были взрывчатые вещества (ВВ), порох и сырье для их производства. Российские заводы практически не выпускали бензол, необходимый для синтеза толуола — основы для изготовления многих ВВ. До войны жти вещества в основном закупали в Германии, теперь нужно было собственное производство. В связи с этим шестого февраля 1915 года была организована Комиссия по заготовке ВВ при Главном артиллерийском управлении (ГАУ), председателем которой был назначен В.Н.Ипатьев.
Первоочередной задачей комиссии стала организация производства бензола, толуола и других материалов, необходимых для получения ВВ и порохов, включая производство серной и азотной кислот. На этом поприще талант химика Ипатьева раскрылся с совершенно неожиданной стороны: он показал себя блестящим менеджером.
Еще в ноябре 1914 года В.Н.Ипатьев едет на Донбасс, где после инспекции местных коксовых фабрик приходит к выводу, что здесь можно «уже через 2—3 месяца начать постановку толуола и бензола» (цитаты здесь и далее — из воспоминаний В.Н.Ипатьева «Жизнь одного химика». М: Калвис, 2011). Но этому мешали юридические проблемы. Например, Южно-Днепровское общество в Кадиевке было связано с компанией из Германии десятилетним контрактом, по которому ей принадлежало исключительное право использования всех продуктов коксования. И правительство ничего не могло поделать с условиями коммерческого договора, подписанного с компанией ныне вражеской страны.
В ГАУ предложили организовать поставки из США, но это было бы малоэффективно из-за непозволительных затрат времени и денег. Тогда в записке для ГАУ Ипатьев обосновал строительство за 5—6 месяцев нового казенного завода (за 150 тысяч рублей) для получения бензола и толуола производительностью 150 тысяч пудов в год. На вопрос о гарантии выполнения работ за столь краткое время и при таком финансировании Ипатьев ответил «Я не капиталист... и гарантировать неустойкой не могу. Единственное, что я могу предложить в залог, это мою голову». Завод был пущен 20 августа 1915 года — на полтора месяца раньше назначенного срока.
В конце 1915 года началось строительство еще двух десятков новых небольших бензольных заводов и установок для конденсации бензола и толуола. В те же сроки еще один такой завод построила в Макеевке бельгийская компания, привлеченная выгодным заказом Российского государства. Одновременно начали строить заводы для получения азотной и серной кислот. Часть этих заводов к концу года уже выпускала продукцию. Удалось преодолеть и нежелание прогерманских фирм работать на военную химию России. Руководство заводов ссылалось на невозможность связаться в условиях войны с хозяином фирмы Генрихом Копперсом. Озабоченному этой проблемой юрисконсульту военного министерства России было сказано: «Запишите в протокол, что Ипатьев взял на себя эту ответственность и что после войны разговаривать с Копперсом будет он».
От Ипра до Осовца
Столь же острой оказалась проблема боевых отравляющих веществ (ОВ — современное название; тогда их называли удушающими газами) и защиты от них. Первыми ОВ применили немцы — в пять часов вечера 22 апреля 1915 года под городом Ипром в Бельгии. За этот город сражались давно и безрезультатно, но в тот вечер немцы решили испытать новое оружие — хлор. На фронте атаки в шесть километров они установили шесть тысяч баллонов и, когда ветер подул в сторону противника, открыли краны, выпустив в воздух 180 тонн хлора. Желтоватое газовое облако понесло ветром, и началась паника. Погруженные в хлорное облако французские солдаты слепли, кашляли и задыхались. Три тысячи умерли от удушья, еще семь тысяч получили ожоги (по другим данным, всего отравились почти 15 тысяч солдат, из них около 5 тысяч умерло).
Как вспоминают историки, организацией газовой атаки под Ипром руководили немецкие ученые-химики из Берлинского института кайзера Вильгельма — Фриц Габер, Джеймс Франк, Густав Герц и Отто Ган. Примечательно, что все они в дальнейшем получили Нобелевские премии за различные научные достижения мирного характера. Отцом же боевых ОВ стал Фриц Габер, который изучил удушающие свойства хлора и его способность перемещаться низко над землей из-за высокой плотности. Даже после присуждения ему в 1918 году Нобелевской премии за синтез аммиака многие ученые стран Антанты считали Габера военным преступником и отказывались с ним здороваться.
Идея использования удушающих газов известна с древнейших времен: еще наши давние предки дымом от костра выкуривали противника из пещер. В 1899 году была подписана Международная Гаагская конвенция «О неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы». Однако когда страны Антанты обвинили Германию в нарушении подписанных ею обязательств, Берлин ответил, что конвенция запрещает лишь «снаряды с газом», а не любое применение газов в военных целях. После этого, собственно, о конвенции уже никто больше не вспоминал, и обе воюющие стороны после апреля 1915 года стали разрабатывать и использовать ОВ и разные средства их доставки, включая артиллерию и авиацию.
А Габер в мае 1915 года выехал на Восточный фронт для организации химических атак против русской армии. Первая крупная атака состоялась 31 мая 1915 года при фольварке Воля Шидловская, в 60 км от Варшавы. На 12-километровом участке фронта немцы установили в своих передовых окопах 12 тысяч баллонов с хлором в смеси с фосгеном. Дождавшись подходящего ветра, они в 3 часа 20 минут утра атаковали русские войска газом. Атака была полной неожиданностью для наших войск, не имевших никаких средств защиты от ОВ, и привела к высоким потерям — более 9 тысяч человек отравились, 1183 скончались.
Командир 55-го Сибирского полка полковник К. Бернштейн так писал об этом бое: «…Отдельные немецкие люди в белых масках стали выпускать из каких-то аппаратов... пары желто-зеленого цвета, которые, сгущаясь, стелются по земле и издают удушливый запах... Число жертв, удушенных ядовитыми газами, все росло, да росло так, что к началу боя мне стало известно, что боеспособных стрелков в ротах не более 40— 50 человек...» Но смертельно отравленные русские солдаты остались на позициях и, поднявшись в контратаку, отбросили вражескую пехоту. «Несмотря на то что они изнемогали и едва держались на ногах, — докладывал Бернштейн, — [они] бросились из окопа... и на плечах немцев ворвались в их окоп, где перекололи их». В итоге благодаря умелому командованию и доблести наших войск немцам не удалось развить тактический успех в стратегический, фронт не был прорван.
Другой почти забытый эпизод — героическая оборона крепости Осовец (50 км от города Белостока), знаменитая «атакой мертвецов» после массированной немецкой газовой атаки в августе 1915 года. Остановимся на этом эпизоде немного подробнее.
Эта третьеразрядная по фортификации крепость защищала проход между непроходимыми болотами, за которым был прямой путь на Варшаву. Немцы начали артобстрел крепости 21 сентября 1914 года. Много месяцев безуспешно долбили ее артиллерией и атаковали пехотой. В феврале 1915 года подтянули осадную артиллерию: более 60 орудий калибра 200—300 мм и четыре монстра — 420-миллиметровые мортиры «Большая Берта», фугасный снаряд которых весил 760 кг и уничтожал все в радиусе 500 м. Ранее эти «убийцы фортов» разбили укрепления Льежа, Намюра, Антверпена, позже громили Верден и лишь при осаде крепости Осовец потерпели фиаско. Их установили в 10—12 км от крепости — вне досягаемости ее артиллерии. Но пока мортиры собирали, русские скрытно привезли и установили пару морских дальнобойных орудий, которые в артдуэли уничтожили две «Берты». Их останки и две сохранившиеся мортиры срочно вернули в Германию, а затем на Западный фронт.
И вот в конце июля немцы, выпустив 200—250 тысяч только тяжелых снарядов калибром более 200 мм, стали готовить последний штурм. В 4 утра 6 августа 1915 года при попутном ветре по фронту атаки начали выпускать хлор с примесью брома из 30 газобаллонных батарей. По оценкам историков, газ в итоге проник на общую глубину фронта до 20 км, сохраняя поражающее действие на расстоянии до 12 км и до 12 метров по высоте. Вслед за волной газа шла артиллерийская огневая волна, за ней — пехота в противогазах.
Средств защиты от ОВ у оборонявшихся не было, и результат оказался сокрушительным. Из строя выбыло свыше 1600 человек, весь гарнизон получил отравления разной степени тяжести. Вслед за газами немецкая артиллерия открыла огонь по крепости снарядами с хлорпикрином и заградительный огонь для своих двинувшихся в атаку частей.
Немцы были уверены, что все защитники погибли, и наступали двумя плотными колоннами, сзади шли резервы. Но когда они прорезали проходы в проволочных заграждениях, навстречу им в штыковую атаку бросились немногочисленные русские. Их вид был ужасен — окровавленные, грязные, выкашливающие сожженные легкие, — и немцы в панике отступили без боя. Историки пишут, что первым поднялся командир 13-й роты подпоручик Владимир Котлинский, но он вскоре погиб и атаку возглавил последний из оставшихся офицеров — подпоручик-сапер Владислав Стржеминский, который прибыл в роту для проверки состояния фортификационных укреплений. Позже эту контратаку окрестили «атакой мертвецов». За подвиг 21-летнего В.М.Стржеминского наградили золотым георгиевским оружием, но в мае 1916 года, во время минометного обстрела, его тяжело ранили: пришлось ампутировать правую ногу, левую руку, удалить глаз. Однако это не сломило Стржеминского: он стал художником-авангардистом, другом и последователем К.С.Малевича, теоретиком искусств. Поляки же считают его национальным героем и даже изобразили на монете в 2 злотых.
Военный химпром империи.
Понятно, что Россия должна была в кратчайшие сроки обзавестись надежными средствами защиты от ОВ и самими ОВ как средством возмездия. Еще в марте 1915 года предложение об изготовлении ОВ в России было отклонено Верховным главнокомандующим по этическим соображениям. Однако после первых газовых атак против русской армии 3 августа 1915 года вышел приказ генерал-инспектора артиллерии великого князя Сергея Михайловича об образовании при ГАУ специальной комиссии по заготовке боевых ОВ. В том же месяце был произведен первый промышленный хлор, в октябре — фосген. В широких масштабах русская армия применила химическое оружие летом 1916 года в ходе Брусиловского прорыва, и, по словам полевого генерал-инспектора артиллерии, химические 76-миллиметровые снаряды «оказали большую услугу армии».
Осенью 1915 года в армию начали поступать первые средства защиты от ОВ — марлевые повязки, пропитанные гипосульфитом. Они в какой-то степени защищали от хлора, но срочно требовалось что-то более надежное. Поэтому в организациях разных ведомств одновременно начали разрабатывать разные типы противогазов и респираторов для защиты от боевых ОВ. Однако здесь началась борьба амбиций, бюрократическая волокита и прочее, недопустимое в создавшейся ситуации.
В связи с этим 16 апреля 1916 года успешно работающая Комиссия по заготовке ВВ при ГАУ была преобразована в Химический комитет при ГАУ под председательством того же В.Н.Ипатьева. Этот комитет состоял из пяти отделов: ВВ, ОВ, зажигательных средств и огнеметов, противогазового и производства кислот. Комитет и его руководитель были уже наделены широкими полномочиями с правом решения всех сложных вопросов непосредственно с начальником штаба Верховного главнокомандующего, военным и другими министрами, великими князьями — кураторами отдельных служб армии и промышленности — и периодически с самим Николаем II. C императором Ипатьев встречался не раз, и не только на официальных приемах и отчетах, но и на завтраках и обедах, где в присутствии всего нескольких человек решались самые острые вопросы, в том числе выходящие за пределы компетенции Химкомитета.
Ипатьев фактически возглавил химическую промышленность России. Трудно хотя бы бегло перечислить те задачи, за которые брался Химический комитет. Например, для производства пороха требовалась серная кислота, но сернокислотные заводы размещались в Польше и Прибалтике, где шли бои, — Ипатьев мобилизовал промышленников на строительство двух десятков новых заводов этого профиля (и заслужил от председателя Государственной думы Михаила Родзянко прозвище «кислотный диктатор»). В результате, например, производство ВВ выросло почти в 50 раз, причем в основном благодаря частным заводам, так как на казенных заводах оно увеличилось всего в два раза. Комитет развернул производство боевых ОВ — фосгена и хлора, а заодно азотнокислого бария и желтого фосфора для зажигательных бомб и огнеметов. На всех заводах приемку военной продукции осуществляли представители комитета, предшественники современных военпредов. Глава Химического комитета писал в воспоминаниях: «Войну мы свободно могли продолжать еще очень долгое время, потому что к январю и февралю 1917 года мы имели громадный запас взрывчатых веществ в миллионах различных снарядов и, кроме того, более миллиона пудов свободных взрывчатых веществ».
При поддержке комитета Н.Д.Зелинский и Н.А.Шилов впервые в мире создали достаточно совершенный войсковой противогаз с активированным древесным углем как адсорбентом и резиновой шлем-маской инженера Эдуарда Куманта — прототип всех современных фильтрующих противогазов. Дополнительно для артиллеристов делали противогаз князя Авалова, в котором кроме активного угля для поглощения кислых газов использовался слой натронной извести – смеси едкого натра и гашеной извести. Всего за время деятельности Химкомитета было выпущено более 15 миллионов противогазов и снят с производства менее надежный противогаз, разработанный Санитарной комиссией члена царствующего дома принца Ольденбургского. Возникший было конфликт устранил сам император, который передал В.Н.Ипатьеву все снабжение армии противогазами.
Император, как и правительственные и научные круги, отметили заслуги ученого: Ипатьев получил звание генерал-лейтенанта, 18 ноября 1915 года был избран в действительные члены Российской Императорской академии наук (но утвержден только 9 мая 1916 года из-за необходимости дополнительного получения согласия военных ведомств).
«Большевики чувствовали мою правду»
Октябрь 1917 года поставил Ипатьева, как и многих его соотечественников, перед выбором. Внутренне не приняв Октябрьскую революцию и оставаясь по убеждениям сторонником конституционной монархии, после тяжелых раздумий он решил, что только большевики во главе с Лениным способны спасти Россию от разрухи, поверил в их лозунги: мир, свобода, земля крестьянам. И твердо отказался от многочисленных предложений уехать на Запад или присоединиться к Белой армии. (Кстати, такое же решение приняла значительная часть генералитета и высшего офицерства царской армии.) Позже В.Н.Ипатьев напишет: «Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным и Троцким, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства».
Ипатьев не предлагал услуг Совнаркому — тот сам проявил интерес. В ноябре 1917 года специально к нему приехал представитель правительства Л.Я. Карпов, которому было поручено возглавить химическую промышленность, ведь перед революцией он был директором химического завода в Бондюжском (теперь город Менделеевск). После обстоятельного рассказа Ипатьева о работе Химкомитета Карпов предложил ему и Химкомитету сотрудничество в деле демобилизации химической промышленности и ее дальнейшего развития. Ипатьев предложение принял со словами: «Я готов сделать все от меня зависящее, чтобы спасти созданную нами во время войны химическую промышленность. Что же касается передачи персонала в распоряжение вновь образуемого Химического отдела при Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ), то для этого мне будет необходимо собрать заседание совета Химического комитета и там обсудить этот вопрос».
Ипатьеву пришлось потрудиться, чтобы убедить представителей русской науки и промышленности отдать силы, знания и опыт строительству новой России. Переориентация сотрудников, привыкших к самоотверженной совместной работе в Химкомитете (который после подписания Брестского мира в июне 1918 года был ликвидирован), потребовала долгих дискуссий. Но в итоге все уладилось: часть перешла в ГАУ, другая — в Химотдел при ВСНХ под начало Л.Я.Карпова.
В декабре 1917 года В.Н.Ипатьев — член совета ГАУ и председатель особой комиссии при Химическом отделе ВСНХ для демобилизации и мобилизации химической промышленности. В 1919 году комиссия преобразована в Технический совет химической промышленности при ВСНХ, Ипатьев становится председателем совета, фактически министром химпрома. Тогда же он создает отраслевую науку: в 1920 году основан ГОНТИ (Государственный институт научно-технических исследований) — многопрофильный институт, координатор важнейших научно-технических работ в стране, организационное звено ВСНХ. Затем Институт прикладной химии, Химико-фармацевтический институт, Институт химических удобрений, Радиевый институт. В 1926 году ГОНТИ слился с Институтом прикладной химии, а в 1929 году из него выделен Институт высоких давлений (ГИВД), директором которого стал Ипатьев.
С 25 мая 1921 года В.Н. Ипатьев оказывается на вершине советской иерархии — он член Президиума ВСНХ и вскоре (после смерти Л.Я.Карпова) — начальник Главного химического управления ВСНХ, член Госплана. Едва вступив на эти должности, Ипатьев подает в Президиум ВСНХ докладную записку, в которой подробно рассматривает печальное состояние всей промышленности и предлагает радикальные меры для ее восстановления и дальнейшего развития. Наиболее деликатная и важная часть записки сводится к предложению «отдачи бывшим иностранным владельцам их заводов в арендное долгосрочное пользование с тем, чтобы они за свой счет и кредиты иностранных банков могли не только привести их в кратчайший срок в полный порядок, но и ввести все новейшие усовершенствования, согласно последним требованиям техники». В докладной записке впервые появилось слово «реституция», под которой подразумевается временное и в ограниченной форме восстановление права владельца на его предприятие.
Это была очень своевременная записка, так как в это время партию и всю страну раздирали бурные дискуссии о способах выхода из глубокого кризиса, связанного с последствиями Гражданской войны и неумелым руководством, которое смогло победить в Гражданскую, но не очень понимало, как управлять огромной страной в мирное время. Итогом дискуссий стала новая экономическая политика, НЭП. Однако не совсем понятно было, как осуществлять этот НЭП: страна разорена, собственных капиталов нет. В.И.Ленин в 1920—1921 годах предложил создавать концессии — коммерческие предприятия с иностранными инвестициями, полными или частичными. Предложенная В.Н.Ипатьевым реституция немногим отличается от концессии; в первом приближении различие в том, что при реституции договор заключается с прежним владельцем, а при концессии это ограничение необязательно. В результате записка попала на подготовленную почву.
После бурного обсуждения на объединенном пленуме ВСНХ и Госплана предложение Ипатьева было принято. В том же 1921 году Ипатьев по этому поводу несколько раз встречался с В.И.Лениным, который поддержал его предложения. И именно поэтому Ленин называет Ипатьева «главой нашей химической промышленности», доверяет ему вести любые переговоры за границей от имени правительства по вопросам реституции, сдачи некоторых предприятий в концессию, закупки технологий, лицензий, оборудования, командировок специалистов для обучения за границей. В затруднительных случаях Ленин предложил Ипатьеву немедленно обращаться к нему лично, при необходимости — телеграфировать. И в 1922 году, когда Главхим был упразднен (химию посчитали второстепенной отраслью промышленности) и обсуждался вопрос о выводе Ипатьева из состава президиума ВСНХ, Ленин запретил это самоуправство: «Ипатьев должен оставаться в составе Президиума при любом числе его членов». А позже выразил желание, чтобы Ипатьев «совершенно запросто навестил его вечерком и за чашкой чая рассказал ему [свои] мысли и заграничные впечатления». Но этой встрече не суждено было состояться...
А Ипатьев честно служит новой власти — служить нечестно он просто не умеет. Уехав в США, он вспоминает: «То доверие, которое мне оказывали большевики, я очень ценил и по совести могу сказать, что никогда не позволял себе им злоупотреблять. В этом отношении большевики не ошиблись в моем характере, и я честно перед своей Родиной исполнял все возлагаемые на меня обязанности. Я не боялся высказывать смело мои взгляды по тому или другому вопросу; иногда мне приходилось даже стукнуть кулаком по столу, но большевики чувствовали мою правду».
Бензин победы.
Однако вскоре после смерти Ленина страна стала стремительно меняться, и для Ипатьева, который своей энергичной деятельностью не мог не нажить высокопоставленных врагов, стало в этой новой стране неуютно, а потом — просто опасно находиться. Это и привело к его (его к) эмиграции и последующим великим открытиям в области химии и химической технологии уже на благо американской (а в итоге и мировой) промышленности. Наиболее прославившие его изобретения связаны с получением высокооктановых бензинов и других моторных топлив, которые снова помогли спасти Россию, теперь Советскую. Их использование в военной авиации улучшает летные характеристики боевого самолета — скорость, грузоподъемность, скорость взлета — на 20—40%. Историки утверждают, что именно такие бензины помогли англичанам выиграть битву за чистое небо над Великобританией.
Октановое число повышают введением присадок, например изопропилбензола, (зпт) или каталитической обработкой. Ключ к успеху в образовании разветвленных молекул с узким распределением по размерам. Эту-то технологию, придуманную Ипатьевым, внедрили в США и Великобритании, а в СССР не смогли. Историки отмечают, что в 1940 году октановое число советских бензинов лежало в диапазоне 59—74, а доля бензина с октановым числом 78 составляла всего 4%. Такой бензин не годился для новых боевых самолетов вроде легендарных истребителей МиГ-3, Ил-4 или бомбардировщика Пе-2. Однако создать мощности для производства хорошего бензина к началу войны не удалось, более того, почти сразу были утрачены производства на территории УССР, а в 1942 году пришлось демонтировать один из ведущих заводов — Грозненский. В результате и без того недостаточный объем производства снизился еще больше. При этом в США за полтора месяца делали столько бензина, сколько советская промышленность за год, и 66% этого бензина имело октановое число более 99. Неудивительно, что в сентябре 1942 года было заключено соглашение с США, а потом с Великобританией о поставках высокооктанового «ипатьевского» бензин и присадок для него по ленд-лизу — миллиардному беспроцентному кредиту с расплатой через пять лет после войны, который Рузвельт выделил СССР. Суммарные поставки союзниками бензина с октановым числом 100 составили чуть больше миллиона тонн, то есть более трети всего высокооктанового бензина, использованного за время войны.
В.Н.Ипатьев очень любил катализ, но еще больше он любил Россию. И когда ей было трудно, когда он слышал ее зов, он покидал лабораторию и шел спасать страну. Так он поступил в 1915— 1917 годы, в Первую мировую войну, потом в 1918—1925 годы, восстанавливая промышленность после Гражданской войны, так он пытался делать, находясь в США, в 1941—1945 годах. Ему не разрешали вернуться, но он все равно внес существенный вклад в победу, создав передовую химическую технологию.
Химия РККА после ухода Ипатьева.
История В.Н.Ипатьева пересекается с историей другого деятеля советской химической промышленности — Якова Моисеевича Фишмана; фактически создателя базы для изготовления химического оружия СССР. Вот краткая истории жизни этого человека, обладавшего «неиссякаемой энергией», как писали о нем коллеги.
Я.М.Фишман родился в 1887 году в Одессе. Еще будучи учеником гимназии, он стал членом партии социалистов-революционеров. В 1905 году поступил в Новороссийский университет на физико-математический факультет, однако революция сорвала его с места: осенью он оказывается в Петербурге, где возглавляет боевую дружину рабочих Охтинского порохового завода и входит в состав Петербургского совета рабочих депутатов.
После подавления революции Фишман продолжает борьбу — вернувшись в Одессу, пытается убить графа Э.И.Коновницына, руководителя местного отделения Союза русского народа. В разгар подготовки к теракту его арестовали, но ввиду недостатка улик он вскоре был освобожден и уехал в Москву. Там он вошел в городской комитет партии эсеров, но в 1908 году все-таки был арестован как террорист и сослан в Сибирь. Дальше в его биографии — головокружительное путешествие: в июне 1911 года Фишман бежит из места ссылки и оказывается в Китае, где в это время начинается Синьхайская революция. Там он не задерживается и вскоре попадает в Неаполь: в 1915-м заканчивает химический факультет университета, затем учится в магистратуре и одновременно три года работает ассистентом в Неаполитанской политехнической школе. Специальность у него вполне соответствует террористическому прошлому – взрывчатые и отравляющие вещества.
Но вот наступил февраль 1917 года, проведена амнистия политических осужденных; эмигранты-революционеры возвращаются в Россию. Не стал исключением и Фишман. Приехав в апреле в Петроград, он снова входит в заводской комитет порохового завода, становится членом ЦК левых эсеров и депутатом Петросовета, а в октябре — членом Петроградского военно-революционного комитета, причем весьма активным: организует боевые дружины и участвует в штурме Зимнего дворца.
Летом 1918 года в Москве происходит мятеж левых эсеров. Фишман — один из главных персонажей: именно он сделал бомбу, которой его однопартиец Я.Г.Блюмкин подорвал посла Германии Вильгельма фон Мирбаха. После того, как большевики подавили мятеж, Фишман укрылся на Украине, где организовывал партизанскую борьбу левых эсеров с петлюровцами. В 1919 году попал в тюрьму ВЧК, но был прощен, после чего вступил в ВКП(б), вскоре оказался во Внешторге и уехал в знакомую ему Италию. Однако торговлю он там вел специфическую — с согласия Ф.Э.Дзержинского вербовал бывших подданных русского императора и с их помощью добывал сведения о новейшем оружии. Затем, уже в Германии, как резидент Разведуправления РККА участвовал в подготовке социалистической революции. Революция не состоялась: в 1925 году Фишман выслан в СССР и назначен начальником Военно-химического управления РККА. Тогда-то он и познакомился с Ипатьевым, заняв его место, Ипатьев же стал заместителем Фишмана.
Оба были яркими личностями, лидерами, и Фишман не признавал незыблемость авторитета Ипатьева. Он сам имел некоторое (по мнению Ипатьева, ниже среднего) военно-химическое образование, хорошо понимал, что его практический опыт несопоставим с ипатьевским, но был на 20 лет моложе, энергичен, честолюбив, умел привлекать людей и не умел уступать. А в результате, как говорится в пословице: «Два медведя в одной берлоге не уживутся». И вот Химуправление РККА раскололось на два враждующих лагеря — сторонников Ипатьева и Фишмана. У Фишмана была одна цель: совершенствовать химическое оружие и защиту от него, Ипатьев же мечтал вернуться к главному — к катализу, к развитию уже сделанного. В итоге он уступил и с начала 1926 года перестал участвовать в работе Химуправления. В это же время Ипатьева освободили от всех руководящих постов в ВСНХ и Госплане, он сдал дела Фишману и продолжил работать со своими сотрудниками в трех лабораториях. Военная тематика в основном осталась в Артакадемии, где Ипатьев продолжал быть профессором, не пустив туда Фишмана. В 1929 году он объединил основную часть сотрудников в Институте высоких давлений, где к 1930-му фактически завершил фундаментальные исследования по гетерогенному катализу в органической химии, включая нефти и угли. Оставалась доводка идей на промышленном оборудовании...
А Фишман в марте 1928 года, сохраняя должность начальника Военно-химического управления РККА, дополнительно организует и возглавляет московский Институт химической обороны, строит под Саратовом, в Шиханах, сначала полигон, а затем институт и опытное производство. Там в 20-х и в начале 30-х наши работали вместе с немецкими военными химиками — в Германии заниматься химическим оружием им было запрещено по условиям Версальского мира. А закрыт этот полигон был лишь после перестройки, в ходе ликвидации советского химического оружия (см. «Химию и жизнь», 1988, 2; 1993, 5).
В разгар репрессий, в июне 1937 года, Фишмана арестовали, осудили на 10 лет и отправили в шарашку — усовершенствовать противогазы. В 1947 году после освобождения он стал заведующим кафедрой химии в Саратове, затем профессором в Умани. Однако ненадолго: в апреле 1949 года его снова арестовали и сослали в Красноярский край. Там он работал заведующим химической лабораторией в Норильске. Полностью реабилитирован Я.М.Фишман был лишь в 1955 году, тогда же ему присвоили звание генерал-майора и отправили в отставку.
Эта статья доступна в печатном номере "Химии и жизни" (№ 5/2018) на с. 40 — 44.
Химик спасает Россию
Фенелонов В.Б.(«ХиЖ», 2018, №5)
В.Н.Ипатьев, 150-летие которого химики отмечали 21 ноября 2017 года, неисчерпаемостью своего таланта подобен океану. О том, что он великий ученый, написано немало (см., например, февральский номер «Химии и жизни» за 2018 год). Однако если вчитаться в историю его жизни, открываются удивительные страницы. Например, он был не только великим химиком, но и выдающимся организатором производства. Именно он создал военно-химическую (и вообще химическую) промышленность России в тяжелые 1915— 1917 годы при Николае II, а затем, при Ленине, возглавил ее восстановление после Гражданской войны.
К началу Первой мировой войны В.Н.Ипатьев был крупным ученым, ведущим специалистом по каталитическому органическому синтезу: доктор наук, член-корреспондент Императорской академии наук, профессор Михайловской артиллерийской академии, в звании генерал-майора. Неудивительно, что на его плечи и легла тяжелейшая проблема первого периода войны.
Уже к концу 1914 год выяснилось, что Российская империя к войне не готова. Почти закончились запасы снарядов; в острейшем дефиците были взрывчатые вещества (ВВ), порох и сырье для их производства. Российские заводы практически не выпускали бензол, необходимый для синтеза толуола — основы для изготовления многих ВВ. До войны жти вещества в основном закупали в Германии, теперь нужно было собственное производство. В связи с этим шестого февраля 1915 года была организована Комиссия по заготовке ВВ при Главном артиллерийском управлении (ГАУ), председателем которой был назначен В.Н.Ипатьев.
Первоочередной задачей комиссии стала организация производства бензола, толуола и других материалов, необходимых для получения ВВ и порохов, включая производство серной и азотной кислот. На этом поприще талант химика Ипатьева раскрылся с совершенно неожиданной стороны: он показал себя блестящим менеджером.
Еще в ноябре 1914 года В.Н.Ипатьев едет на Донбасс, где после инспекции местных коксовых фабрик приходит к выводу, что здесь можно «уже через 2—3 месяца начать постановку толуола и бензола» (цитаты здесь и далее — из воспоминаний В.Н.Ипатьева «Жизнь одного химика». М: Калвис, 2011). Но этому мешали юридические проблемы. Например, Южно-Днепровское общество в Кадиевке было связано с компанией из Германии десятилетним контрактом, по которому ей принадлежало исключительное право использования всех продуктов коксования. И правительство ничего не могло поделать с условиями коммерческого договора, подписанного с компанией ныне вражеской страны.
В ГАУ предложили организовать поставки из США, но это было бы малоэффективно из-за непозволительных затрат времени и денег. Тогда в записке для ГАУ Ипатьев обосновал строительство за 5—6 месяцев нового казенного завода (за 150 тысяч рублей) для получения бензола и толуола производительностью 150 тысяч пудов в год. На вопрос о гарантии выполнения работ за столь краткое время и при таком финансировании Ипатьев ответил «Я не капиталист... и гарантировать неустойкой не могу. Единственное, что я могу предложить в залог, это мою голову». Завод был пущен 20 августа 1915 года — на полтора месяца раньше назначенного срока.
В конце 1915 года началось строительство еще двух десятков новых небольших бензольных заводов и установок для конденсации бензола и толуола. В те же сроки еще один такой завод построила в Макеевке бельгийская компания, привлеченная выгодным заказом Российского государства. Одновременно начали строить заводы для получения азотной и серной кислот. Часть этих заводов к концу года уже выпускала продукцию. Удалось преодолеть и нежелание прогерманских фирм работать на военную химию России. Руководство заводов ссылалось на невозможность связаться в условиях войны с хозяином фирмы Генрихом Копперсом. Озабоченному этой проблемой юрисконсульту военного министерства России было сказано: «Запишите в протокол, что Ипатьев взял на себя эту ответственность и что после войны разговаривать с Копперсом будет он».
От Ипра до Осовца
Столь же острой оказалась проблема боевых отравляющих веществ (ОВ — современное название; тогда их называли удушающими газами) и защиты от них. Первыми ОВ применили немцы — в пять часов вечера 22 апреля 1915 года под городом Ипром в Бельгии. За этот город сражались давно и безрезультатно, но в тот вечер немцы решили испытать новое оружие — хлор. На фронте атаки в шесть километров они установили шесть тысяч баллонов и, когда ветер подул в сторону противника, открыли краны, выпустив в воздух 180 тонн хлора. Желтоватое газовое облако понесло ветром, и началась паника. Погруженные в хлорное облако французские солдаты слепли, кашляли и задыхались. Три тысячи умерли от удушья, еще семь тысяч получили ожоги (по другим данным, всего отравились почти 15 тысяч солдат, из них около 5 тысяч умерло).
Как вспоминают историки, организацией газовой атаки под Ипром руководили немецкие ученые-химики из Берлинского института кайзера Вильгельма — Фриц Габер, Джеймс Франк, Густав Герц и Отто Ган. Примечательно, что все они в дальнейшем получили Нобелевские премии за различные научные достижения мирного характера. Отцом же боевых ОВ стал Фриц Габер, который изучил удушающие свойства хлора и его способность перемещаться низко над землей из-за высокой плотности. Даже после присуждения ему в 1918 году Нобелевской премии за синтез аммиака многие ученые стран Антанты считали Габера военным преступником и отказывались с ним здороваться.
Идея использования удушающих газов известна с древнейших времен: еще наши давние предки дымом от костра выкуривали противника из пещер. В 1899 году была подписана Международная Гаагская конвенция «О неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы». Однако когда страны Антанты обвинили Германию в нарушении подписанных ею обязательств, Берлин ответил, что конвенция запрещает лишь «снаряды с газом», а не любое применение газов в военных целях. После этого, собственно, о конвенции уже никто больше не вспоминал, и обе воюющие стороны после апреля 1915 года стали разрабатывать и использовать ОВ и разные средства их доставки, включая артиллерию и авиацию.
А Габер в мае 1915 года выехал на Восточный фронт для организации химических атак против русской армии. Первая крупная атака состоялась 31 мая 1915 года при фольварке Воля Шидловская, в 60 км от Варшавы. На 12-километровом участке фронта немцы установили в своих передовых окопах 12 тысяч баллонов с хлором в смеси с фосгеном. Дождавшись подходящего ветра, они в 3 часа 20 минут утра атаковали русские войска газом. Атака была полной неожиданностью для наших войск, не имевших никаких средств защиты от ОВ, и привела к высоким потерям — более 9 тысяч человек отравились, 1183 скончались.
Командир 55-го Сибирского полка полковник К. Бернштейн так писал об этом бое: «…Отдельные немецкие люди в белых масках стали выпускать из каких-то аппаратов... пары желто-зеленого цвета, которые, сгущаясь, стелются по земле и издают удушливый запах... Число жертв, удушенных ядовитыми газами, все росло, да росло так, что к началу боя мне стало известно, что боеспособных стрелков в ротах не более 40— 50 человек...» Но смертельно отравленные русские солдаты остались на позициях и, поднявшись в контратаку, отбросили вражескую пехоту. «Несмотря на то что они изнемогали и едва держались на ногах, — докладывал Бернштейн, — [они] бросились из окопа... и на плечах немцев ворвались в их окоп, где перекололи их». В итоге благодаря умелому командованию и доблести наших войск немцам не удалось развить тактический успех в стратегический, фронт не был прорван.
Другой почти забытый эпизод — героическая оборона крепости Осовец (50 км от города Белостока), знаменитая «атакой мертвецов» после массированной немецкой газовой атаки в августе 1915 года. Остановимся на этом эпизоде немного подробнее.
Эта третьеразрядная по фортификации крепость защищала проход между непроходимыми болотами, за которым был прямой путь на Варшаву. Немцы начали артобстрел крепости 21 сентября 1914 года. Много месяцев безуспешно долбили ее артиллерией и атаковали пехотой. В феврале 1915 года подтянули осадную артиллерию: более 60 орудий калибра 200—300 мм и четыре монстра — 420-миллиметровые мортиры «Большая Берта», фугасный снаряд которых весил 760 кг и уничтожал все в радиусе 500 м. Ранее эти «убийцы фортов» разбили укрепления Льежа, Намюра, Антверпена, позже громили Верден и лишь при осаде крепости Осовец потерпели фиаско. Их установили в 10—12 км от крепости — вне досягаемости ее артиллерии. Но пока мортиры собирали, русские скрытно привезли и установили пару морских дальнобойных орудий, которые в артдуэли уничтожили две «Берты». Их останки и две сохранившиеся мортиры срочно вернули в Германию, а затем на Западный фронт.
И вот в конце июля немцы, выпустив 200—250 тысяч только тяжелых снарядов калибром более 200 мм, стали готовить последний штурм. В 4 утра 6 августа 1915 года при попутном ветре по фронту атаки начали выпускать хлор с примесью брома из 30 газобаллонных батарей. По оценкам историков, газ в итоге проник на общую глубину фронта до 20 км, сохраняя поражающее действие на расстоянии до 12 км и до 12 метров по высоте. Вслед за волной газа шла артиллерийская огневая волна, за ней — пехота в противогазах.
Средств защиты от ОВ у оборонявшихся не было, и результат оказался сокрушительным. Из строя выбыло свыше 1600 человек, весь гарнизон получил отравления разной степени тяжести. Вслед за газами немецкая артиллерия открыла огонь по крепости снарядами с хлорпикрином и заградительный огонь для своих двинувшихся в атаку частей.
Немцы были уверены, что все защитники погибли, и наступали двумя плотными колоннами, сзади шли резервы. Но когда они прорезали проходы в проволочных заграждениях, навстречу им в штыковую атаку бросились немногочисленные русские. Их вид был ужасен — окровавленные, грязные, выкашливающие сожженные легкие, — и немцы в панике отступили без боя. Историки пишут, что первым поднялся командир 13-й роты подпоручик Владимир Котлинский, но он вскоре погиб и атаку возглавил последний из оставшихся офицеров — подпоручик-сапер Владислав Стржеминский, который прибыл в роту для проверки состояния фортификационных укреплений. Позже эту контратаку окрестили «атакой мертвецов». За подвиг 21-летнего В.М.Стржеминского наградили золотым георгиевским оружием, но в мае 1916 года, во время минометного обстрела, его тяжело ранили: пришлось ампутировать правую ногу, левую руку, удалить глаз. Однако это не сломило Стржеминского: он стал художником-авангардистом, другом и последователем К.С.Малевича, теоретиком искусств. Поляки же считают его национальным героем и даже изобразили на монете в 2 злотых.
Военный химпром империи.
Понятно, что Россия должна была в кратчайшие сроки обзавестись надежными средствами защиты от ОВ и самими ОВ как средством возмездия. Еще в марте 1915 года предложение об изготовлении ОВ в России было отклонено Верховным главнокомандующим по этическим соображениям. Однако после первых газовых атак против русской армии 3 августа 1915 года вышел приказ генерал-инспектора артиллерии великого князя Сергея Михайловича об образовании при ГАУ специальной комиссии по заготовке боевых ОВ. В том же месяце был произведен первый промышленный хлор, в октябре — фосген. В широких масштабах русская армия применила химическое оружие летом 1916 года в ходе Брусиловского прорыва, и, по словам полевого генерал-инспектора артиллерии, химические 76-миллиметровые снаряды «оказали большую услугу армии».
Осенью 1915 года в армию начали поступать первые средства защиты от ОВ — марлевые повязки, пропитанные гипосульфитом. Они в какой-то степени защищали от хлора, но срочно требовалось что-то более надежное. Поэтому в организациях разных ведомств одновременно начали разрабатывать разные типы противогазов и респираторов для защиты от боевых ОВ. Однако здесь началась борьба амбиций, бюрократическая волокита и прочее, недопустимое в создавшейся ситуации.
В связи с этим 16 апреля 1916 года успешно работающая Комиссия по заготовке ВВ при ГАУ была преобразована в Химический комитет при ГАУ под председательством того же В.Н.Ипатьева. Этот комитет состоял из пяти отделов: ВВ, ОВ, зажигательных средств и огнеметов, противогазового и производства кислот. Комитет и его руководитель были уже наделены широкими полномочиями с правом решения всех сложных вопросов непосредственно с начальником штаба Верховного главнокомандующего, военным и другими министрами, великими князьями — кураторами отдельных служб армии и промышленности — и периодически с самим Николаем II. C императором Ипатьев встречался не раз, и не только на официальных приемах и отчетах, но и на завтраках и обедах, где в присутствии всего нескольких человек решались самые острые вопросы, в том числе выходящие за пределы компетенции Химкомитета.
Ипатьев фактически возглавил химическую промышленность России. Трудно хотя бы бегло перечислить те задачи, за которые брался Химический комитет. Например, для производства пороха требовалась серная кислота, но сернокислотные заводы размещались в Польше и Прибалтике, где шли бои, — Ипатьев мобилизовал промышленников на строительство двух десятков новых заводов этого профиля (и заслужил от председателя Государственной думы Михаила Родзянко прозвище «кислотный диктатор»). В результате, например, производство ВВ выросло почти в 50 раз, причем в основном благодаря частным заводам, так как на казенных заводах оно увеличилось всего в два раза. Комитет развернул производство боевых ОВ — фосгена и хлора, а заодно азотнокислого бария и желтого фосфора для зажигательных бомб и огнеметов. На всех заводах приемку военной продукции осуществляли представители комитета, предшественники современных военпредов. Глава Химического комитета писал в воспоминаниях: «Войну мы свободно могли продолжать еще очень долгое время, потому что к январю и февралю 1917 года мы имели громадный запас взрывчатых веществ в миллионах различных снарядов и, кроме того, более миллиона пудов свободных взрывчатых веществ».
При поддержке комитета Н.Д.Зелинский и Н.А.Шилов впервые в мире создали достаточно совершенный войсковой противогаз с активированным древесным углем как адсорбентом и резиновой шлем-маской инженера Эдуарда Куманта — прототип всех современных фильтрующих противогазов. Дополнительно для артиллеристов делали противогаз князя Авалова, в котором кроме активного угля для поглощения кислых газов использовался слой натронной извести – смеси едкого натра и гашеной извести. Всего за время деятельности Химкомитета было выпущено более 15 миллионов противогазов и снят с производства менее надежный противогаз, разработанный Санитарной комиссией члена царствующего дома принца Ольденбургского. Возникший было конфликт устранил сам император, который передал В.Н.Ипатьеву все снабжение армии противогазами.
Император, как и правительственные и научные круги, отметили заслуги ученого: Ипатьев получил звание генерал-лейтенанта, 18 ноября 1915 года был избран в действительные члены Российской Императорской академии наук (но утвержден только 9 мая 1916 года из-за необходимости дополнительного получения согласия военных ведомств).
«Большевики чувствовали мою правду»
Октябрь 1917 года поставил Ипатьева, как и многих его соотечественников, перед выбором. Внутренне не приняв Октябрьскую революцию и оставаясь по убеждениям сторонником конституционной монархии, после тяжелых раздумий он решил, что только большевики во главе с Лениным способны спасти Россию от разрухи, поверил в их лозунги: мир, свобода, земля крестьянам. И твердо отказался от многочисленных предложений уехать на Запад или присоединиться к Белой армии. (Кстати, такое же решение приняла значительная часть генералитета и высшего офицерства царской армии.) Позже В.Н.Ипатьев напишет: «Можно было совершенно не соглашаться с многими идеями большевиков, можно считать их лозунги за утопию, но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 года, проведенный Лениным и Троцким, обусловил собою спасение страны, избавив ее от анархии и сохранив в то время в живых интеллигенцию и материальные богатства».
Ипатьев не предлагал услуг Совнаркому — тот сам проявил интерес. В ноябре 1917 года специально к нему приехал представитель правительства Л.Я. Карпов, которому было поручено возглавить химическую промышленность, ведь перед революцией он был директором химического завода в Бондюжском (теперь город Менделеевск). После обстоятельного рассказа Ипатьева о работе Химкомитета Карпов предложил ему и Химкомитету сотрудничество в деле демобилизации химической промышленности и ее дальнейшего развития. Ипатьев предложение принял со словами: «Я готов сделать все от меня зависящее, чтобы спасти созданную нами во время войны химическую промышленность. Что же касается передачи персонала в распоряжение вновь образуемого Химического отдела при Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ), то для этого мне будет необходимо собрать заседание совета Химического комитета и там обсудить этот вопрос».
Ипатьеву пришлось потрудиться, чтобы убедить представителей русской науки и промышленности отдать силы, знания и опыт строительству новой России. Переориентация сотрудников, привыкших к самоотверженной совместной работе в Химкомитете (который после подписания Брестского мира в июне 1918 года был ликвидирован), потребовала долгих дискуссий. Но в итоге все уладилось: часть перешла в ГАУ, другая — в Химотдел при ВСНХ под начало Л.Я.Карпова.
В декабре 1917 года В.Н.Ипатьев — член совета ГАУ и председатель особой комиссии при Химическом отделе ВСНХ для демобилизации и мобилизации химической промышленности. В 1919 году комиссия преобразована в Технический совет химической промышленности при ВСНХ, Ипатьев становится председателем совета, фактически министром химпрома. Тогда же он создает отраслевую науку: в 1920 году основан ГОНТИ (Государственный институт научно-технических исследований) — многопрофильный институт, координатор важнейших научно-технических работ в стране, организационное звено ВСНХ. Затем Институт прикладной химии, Химико-фармацевтический институт, Институт химических удобрений, Радиевый институт. В 1926 году ГОНТИ слился с Институтом прикладной химии, а в 1929 году из него выделен Институт высоких давлений (ГИВД), директором которого стал Ипатьев.
С 25 мая 1921 года В.Н. Ипатьев оказывается на вершине советской иерархии — он член Президиума ВСНХ и вскоре (после смерти Л.Я.Карпова) — начальник Главного химического управления ВСНХ, член Госплана. Едва вступив на эти должности, Ипатьев подает в Президиум ВСНХ докладную записку, в которой подробно рассматривает печальное состояние всей промышленности и предлагает радикальные меры для ее восстановления и дальнейшего развития. Наиболее деликатная и важная часть записки сводится к предложению «отдачи бывшим иностранным владельцам их заводов в арендное долгосрочное пользование с тем, чтобы они за свой счет и кредиты иностранных банков могли не только привести их в кратчайший срок в полный порядок, но и ввести все новейшие усовершенствования, согласно последним требованиям техники». В докладной записке впервые появилось слово «реституция», под которой подразумевается временное и в ограниченной форме восстановление права владельца на его предприятие.
Это была очень своевременная записка, так как в это время партию и всю страну раздирали бурные дискуссии о способах выхода из глубокого кризиса, связанного с последствиями Гражданской войны и неумелым руководством, которое смогло победить в Гражданскую, но не очень понимало, как управлять огромной страной в мирное время. Итогом дискуссий стала новая экономическая политика, НЭП. Однако не совсем понятно было, как осуществлять этот НЭП: страна разорена, собственных капиталов нет. В.И.Ленин в 1920—1921 годах предложил создавать концессии — коммерческие предприятия с иностранными инвестициями, полными или частичными. Предложенная В.Н.Ипатьевым реституция немногим отличается от концессии; в первом приближении различие в том, что при реституции договор заключается с прежним владельцем, а при концессии это ограничение необязательно. В результате записка попала на подготовленную почву.
После бурного обсуждения на объединенном пленуме ВСНХ и Госплана предложение Ипатьева было принято. В том же 1921 году Ипатьев по этому поводу несколько раз встречался с В.И.Лениным, который поддержал его предложения. И именно поэтому Ленин называет Ипатьева «главой нашей химической промышленности», доверяет ему вести любые переговоры за границей от имени правительства по вопросам реституции, сдачи некоторых предприятий в концессию, закупки технологий, лицензий, оборудования, командировок специалистов для обучения за границей. В затруднительных случаях Ленин предложил Ипатьеву немедленно обращаться к нему лично, при необходимости — телеграфировать. И в 1922 году, когда Главхим был упразднен (химию посчитали второстепенной отраслью промышленности) и обсуждался вопрос о выводе Ипатьева из состава президиума ВСНХ, Ленин запретил это самоуправство: «Ипатьев должен оставаться в составе Президиума при любом числе его членов». А позже выразил желание, чтобы Ипатьев «совершенно запросто навестил его вечерком и за чашкой чая рассказал ему [свои] мысли и заграничные впечатления». Но этой встрече не суждено было состояться...
А Ипатьев честно служит новой власти — служить нечестно он просто не умеет. Уехав в США, он вспоминает: «То доверие, которое мне оказывали большевики, я очень ценил и по совести могу сказать, что никогда не позволял себе им злоупотреблять. В этом отношении большевики не ошиблись в моем характере, и я честно перед своей Родиной исполнял все возлагаемые на меня обязанности. Я не боялся высказывать смело мои взгляды по тому или другому вопросу; иногда мне приходилось даже стукнуть кулаком по столу, но большевики чувствовали мою правду».
Бензин победы.
Однако вскоре после смерти Ленина страна стала стремительно меняться, и для Ипатьева, который своей энергичной деятельностью не мог не нажить высокопоставленных врагов, стало в этой новой стране неуютно, а потом — просто опасно находиться. Это и привело к его (его к) эмиграции и последующим великим открытиям в области химии и химической технологии уже на благо американской (а в итоге и мировой) промышленности. Наиболее прославившие его изобретения связаны с получением высокооктановых бензинов и других моторных топлив, которые снова помогли спасти Россию, теперь Советскую. Их использование в военной авиации улучшает летные характеристики боевого самолета — скорость, грузоподъемность, скорость взлета — на 20—40%. Историки утверждают, что именно такие бензины помогли англичанам выиграть битву за чистое небо над Великобританией.
Октановое число повышают введением присадок, например изопропилбензола, (зпт) или каталитической обработкой. Ключ к успеху в образовании разветвленных молекул с узким распределением по размерам. Эту-то технологию, придуманную Ипатьевым, внедрили в США и Великобритании, а в СССР не смогли. Историки отмечают, что в 1940 году октановое число советских бензинов лежало в диапазоне 59—74, а доля бензина с октановым числом 78 составляла всего 4%. Такой бензин не годился для новых боевых самолетов вроде легендарных истребителей МиГ-3, Ил-4 или бомбардировщика Пе-2. Однако создать мощности для производства хорошего бензина к началу войны не удалось, более того, почти сразу были утрачены производства на территории УССР, а в 1942 году пришлось демонтировать один из ведущих заводов — Грозненский. В результате и без того недостаточный объем производства снизился еще больше. При этом в США за полтора месяца делали столько бензина, сколько советская промышленность за год, и 66% этого бензина имело октановое число более 99. Неудивительно, что в сентябре 1942 года было заключено соглашение с США, а потом с Великобританией о поставках высокооктанового «ипатьевского» бензин и присадок для него по ленд-лизу — миллиардному беспроцентному кредиту с расплатой через пять лет после войны, который Рузвельт выделил СССР. Суммарные поставки союзниками бензина с октановым числом 100 составили чуть больше миллиона тонн, то есть более трети всего высокооктанового бензина, использованного за время войны.
В.Н.Ипатьев очень любил катализ, но еще больше он любил Россию. И когда ей было трудно, когда он слышал ее зов, он покидал лабораторию и шел спасать страну. Так он поступил в 1915— 1917 годы, в Первую мировую войну, потом в 1918—1925 годы, восстанавливая промышленность после Гражданской войны, так он пытался делать, находясь в США, в 1941—1945 годах. Ему не разрешали вернуться, но он все равно внес существенный вклад в победу, создав передовую химическую технологию.
Химия РККА после ухода Ипатьева.
История В.Н.Ипатьева пересекается с историей другого деятеля советской химической промышленности — Якова Моисеевича Фишмана; фактически создателя базы для изготовления химического оружия СССР. Вот краткая истории жизни этого человека, обладавшего «неиссякаемой энергией», как писали о нем коллеги.
Я.М.Фишман родился в 1887 году в Одессе. Еще будучи учеником гимназии, он стал членом партии социалистов-революционеров. В 1905 году поступил в Новороссийский университет на физико-математический факультет, однако революция сорвала его с места: осенью он оказывается в Петербурге, где возглавляет боевую дружину рабочих Охтинского порохового завода и входит в состав Петербургского совета рабочих депутатов.
После подавления революции Фишман продолжает борьбу — вернувшись в Одессу, пытается убить графа Э.И.Коновницына, руководителя местного отделения Союза русского народа. В разгар подготовки к теракту его арестовали, но ввиду недостатка улик он вскоре был освобожден и уехал в Москву. Там он вошел в городской комитет партии эсеров, но в 1908 году все-таки был арестован как террорист и сослан в Сибирь. Дальше в его биографии — головокружительное путешествие: в июне 1911 года Фишман бежит из места ссылки и оказывается в Китае, где в это время начинается Синьхайская революция. Там он не задерживается и вскоре попадает в Неаполь: в 1915-м заканчивает химический факультет университета, затем учится в магистратуре и одновременно три года работает ассистентом в Неаполитанской политехнической школе. Специальность у него вполне соответствует террористическому прошлому – взрывчатые и отравляющие вещества.
Но вот наступил февраль 1917 года, проведена амнистия политических осужденных; эмигранты-революционеры возвращаются в Россию. Не стал исключением и Фишман. Приехав в апреле в Петроград, он снова входит в заводской комитет порохового завода, становится членом ЦК левых эсеров и депутатом Петросовета, а в октябре — членом Петроградского военно-революционного комитета, причем весьма активным: организует боевые дружины и участвует в штурме Зимнего дворца.
Летом 1918 года в Москве происходит мятеж левых эсеров. Фишман — один из главных персонажей: именно он сделал бомбу, которой его однопартиец Я.Г.Блюмкин подорвал посла Германии Вильгельма фон Мирбаха. После того, как большевики подавили мятеж, Фишман укрылся на Украине, где организовывал партизанскую борьбу левых эсеров с петлюровцами. В 1919 году попал в тюрьму ВЧК, но был прощен, после чего вступил в ВКП(б), вскоре оказался во Внешторге и уехал в знакомую ему Италию. Однако торговлю он там вел специфическую — с согласия Ф.Э.Дзержинского вербовал бывших подданных русского императора и с их помощью добывал сведения о новейшем оружии. Затем, уже в Германии, как резидент Разведуправления РККА участвовал в подготовке социалистической революции. Революция не состоялась: в 1925 году Фишман выслан в СССР и назначен начальником Военно-химического управления РККА. Тогда-то он и познакомился с Ипатьевым, заняв его место, Ипатьев же стал заместителем Фишмана.
Оба были яркими личностями, лидерами, и Фишман не признавал незыблемость авторитета Ипатьева. Он сам имел некоторое (по мнению Ипатьева, ниже среднего) военно-химическое образование, хорошо понимал, что его практический опыт несопоставим с ипатьевским, но был на 20 лет моложе, энергичен, честолюбив, умел привлекать людей и не умел уступать. А в результате, как говорится в пословице: «Два медведя в одной берлоге не уживутся». И вот Химуправление РККА раскололось на два враждующих лагеря — сторонников Ипатьева и Фишмана. У Фишмана была одна цель: совершенствовать химическое оружие и защиту от него, Ипатьев же мечтал вернуться к главному — к катализу, к развитию уже сделанного. В итоге он уступил и с начала 1926 года перестал участвовать в работе Химуправления. В это же время Ипатьева освободили от всех руководящих постов в ВСНХ и Госплане, он сдал дела Фишману и продолжил работать со своими сотрудниками в трех лабораториях. Военная тематика в основном осталась в Артакадемии, где Ипатьев продолжал быть профессором, не пустив туда Фишмана. В 1929 году он объединил основную часть сотрудников в Институте высоких давлений, где к 1930-му фактически завершил фундаментальные исследования по гетерогенному катализу в органической химии, включая нефти и угли. Оставалась доводка идей на промышленном оборудовании...
А Фишман в марте 1928 года, сохраняя должность начальника Военно-химического управления РККА, дополнительно организует и возглавляет московский Институт химической обороны, строит под Саратовом, в Шиханах, сначала полигон, а затем институт и опытное производство. Там в 20-х и в начале 30-х наши работали вместе с немецкими военными химиками — в Германии заниматься химическим оружием им было запрещено по условиям Версальского мира. А закрыт этот полигон был лишь после перестройки, в ходе ликвидации советского химического оружия (см. «Химию и жизнь», 1988, 2; 1993, 5).
В разгар репрессий, в июне 1937 года, Фишмана арестовали, осудили на 10 лет и отправили в шарашку — усовершенствовать противогазы. В 1947 году после освобождения он стал заведующим кафедрой химии в Саратове, затем профессором в Умани. Однако ненадолго: в апреле 1949 года его снова арестовали и сослали в Красноярский край. Там он работал заведующим химической лабораторией в Норильске. Полностью реабилитирован Я.М.Фишман был лишь в 1955 году, тогда же ему присвоили звание генерал-майора и отправили в отставку.
Эта статья доступна в печатном номере "Химии и жизни" (№ 5/2018) на с. 40 — 44.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Разоблачение мифов. Если бы не Сталин, церковь могла исчезнуть. А. Фурсов. Н. Сапелкин.
Андрей Фурсов и Николай Сапелкин разоблачают перестроечные мифы о положении церкви в СССР. Как всё было в сталинскую эпоху и что изменилось при Хрущёве.
Андрей Фурсов и Николай Сапелкин разоблачают перестроечные мифы о положении церкви в СССР. Как всё было в сталинскую эпоху и что изменилось при Хрущёве.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Интересно. ИМХО.
Доктрина справедливости.
Доктрина Справедливости была политикой Федеральной комиссии по связи (FCC) Соединенных Штатов, введенной в 1949, который потребовал, чтобы держатели лицензий вещания и представили спорные вопросы общественной важности и сделали так способом, который был, с точки зрения Комиссии, честной, равноправной и уравновешенной. В 1987 FCC устранила Доктрину, и в августе 2011 FCC формально удалила язык, который осуществил Доктрину.
У Доктрины Справедливости было два основных элемента: Это потребовало, чтобы дикторы посвятили часть своего эфирного времени к обсуждению спорных вопросов общественного интереса, и к воздуху, противопоставляющему взгляды относительно тех вопросов. Станциям дали широкую широту относительно того, как обеспечить контрастирующие взгляды: Это могло быть сделано через сегменты новостей, шоу связей с общественностью или передовые статьи. Доктрина не потребовала равного времени для противоположных точек зрения, но потребовала, чтобы противопоставление точек зрения было представлено.
Главная повестка дня для доктрины состояла в том, чтобы гарантировать, что зрители были подвергнуты разнообразию точек зрения. В 1969 Верховный суд США поддержал общее право FCC провести в жизнь Доктрину Справедливости, где каналы были ограничены. Но суды не постановляли, что FCC была обязана сделать так. Суды рассуждали, что дефицит спектра вещания, который ограничил возможность для доступа к радиоволнам, создал потребность в Доктрине. Однако быстрое увеличение кабельного телевидения, многократных каналов в пределах кабеля, каналов открытого доступа и Интернета разрушило этот аргумент, так как есть много мест для обычных людей, чтобы обнародовать комментарии к спорным вопросам в низком или никакой стоимости вообще.
Доктрина Справедливости не должна быть перепутана с Равным правилом Времени. Доктрина Справедливости имеет дело с обсуждением спорных вопросов, в то время как Равное правило Времени имеет дело только с политическими кандидатами.
Отчет комиссии FCC 1949 года служил фондом для Доктрины Справедливости. Это установило две формы регулирования на дикторах: предоставлять подробную страховую защиту общественных проблем и гарантировать, что освещение справедливо представляло противоположные точки зрения. Второе правило потребовало, чтобы дикторы предоставили время ответа ориентированным на проблему гражданам. Дикторы могли поэтому вызвать жалобы на Доктрину Справедливости без конъюнктурного высказывания. Комиссия не потребовала ни одного из обязательств Доктрины Справедливости до 1949. До тех пор дикторы должны были удовлетворить только общие стандарты «общественного интереса» закона о Коммуникациях.
Доктрина осталась вопросом общей политики и была применена в зависимости от конкретного случая до 1967, когда определенные положения доктрины были включены в инструкции FCC.
В типичном случае 1969 года апелляционные суды Соединенных Штатов, по мнению, написанному Уорреном Берджером, направили FCC, чтобы отменить лицензию Телерадиовещания Ламара для телевизионной станции WLBT из-за политики сегрегациониста станции и продолжающейся цензуры освещения в новостях сети NBC американского движения за гражданские права.
Применение Доктрины FCC
В 1974 Федеральная комиссия по связи заявила, что Конгресс делегировал ее власть передать под мандат систему «доступа, или бесплатного или заплаченного, для человека или групп, желающих выражать точку зрения на спорную общественную проблему...», но что она еще не осуществила ту власть, потому что лицензированные дикторы «добровольно» выполнили «дух» доктрины. Это предупредило что:
В одном прецеденте FCC утверждала, что телетекст был новой технологией, которая создала высокий спрос на ограниченный ресурс, и таким образом могла быть освобождена от Доктрины Справедливости. Телекоммуникационный Центр Исследования и Действия (TRAC) и Media Access Project (MAP) утверждали, что передачи телетекста должны быть отрегулированы как любая другая технология радиоволны, следовательно Доктрина Справедливости была применима (и должен быть проведен в жизнь FCC). В 1986, судьи, Роберт Борк и Антонин Скалиа из Апелляционного суда округа Колумбия Соединенных Штатов пришли к заключению, что Доктрина Справедливости действительно относилась к телетексту, но что FCC не была обязана применять его. В случае 1987 года, Meredith Corp. v. FCC, два других судьи на том же самом суде объявили, что Конгресс не передавал под мандат доктрину, и FCC не должна была продолжать проводить в жизнь его.
Решения Верховного суда США
В Red Lion Broadcasting Co. v. FCC, американский Верховный Суд поддержал (голосованием 8-0) конституционность Доктрины Справедливости в случае радиорелейного личного нападения, в ответ на проблемы, что доктрина нарушила Первую Поправку к американской конституции. Случай начался когда журналист Фред Дж. Кук после публикации его Голдуотера: Экстремист Права, была тема обсуждения Билли Джеймсом Харджисом на его ежедневной христианской радиопередаче Крестового похода на WGCB у Красного Льва, Пенсильвания. Г-н Кук предъявил иск утверждению, что Доктрина Справедливости дала право ему на свободное эфирное время отвечать на личные нападения.
Хотя подобные законы неконституционные, когда относится пресса, Суд процитировал отчет Сената (S. Член палаты представителей № 562, 86-й Конгресс, 1-й Sess., 8-9 [1959]) заявление, что радиостанции могли быть отрегулированы таким образом из-за ограниченных общественных радиоволн, в то время. Пишущих для Суда, Судья Байрон Вайт, объявило:
Суд предупредил что, если бы доктрина когда-нибудь ограничивала речь, то ее конституционность должна быть пересмотрена.
Однако в случае Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, председатель Верховного суда Уоррен Берджер написал (для единодушного суда):
Это решение отличается от Красного Льва v. FCC в этом, это относится к газете, которая, в отличие от диктора, является нелицензированной и может теоретически стоять перед неограниченным количеством конкурентов.
В 1984 Верховный Суд постановил, что Конгресс не мог запретить передовые статьи некоммерческими станциями, которые получили гранты от Корпорации для Общественного Телерадиовещания (FCC v. Лига Женщин - Избирателей Калифорнии,). Решение большинства Суда 5-4 Уильяма Дж. Брэннана младшего заявило что, в то время как многие теперь полагали, что расширение источников коммуникации сделало пределы Доктрины Справедливости ненужными:
После замечания, что FCC рассматривала аннулирование правил Доктрины Справедливости о передовых статьях и личных нападениях из страха, что те правила могли бы «охлаждать речь», добавил Суд:
Аннулирование
Основная доктрина
В 1985, при председателе FCC Марке С. Фаулере, коммуникационный поверенный, который служил на штате кампании по выборам президента Рональда Рейгана в 1976 и 1980, FCC, опубликовал отчет, заявив, что доктрина повредила общественный интерес и нарушенные права свободы слова, гарантируемые Первой Поправкой.
В августе 1987, при председателе FCC Деннисе Р. Патрике, FCC отменила доктрину голосованием 4-0 в Сиракузском Мирном Решении совета, которое было поддержано группой Апелляционного суда для Схемы округа Колумбия в феврале 1989. FCC предложила в Сиракузском Мирном Совете, чтобы из-за многих голосов СМИ на рынке, доктрину считали неконституционной, заявляя что:
В голосовании 4-0 председатель Патрик сказал,
Голосование FCC было отклонено членами Конгресса, которые сказали, что FCC попыталась «презирать желание Конгресса», и решение было «заблуждающимся, дезинформировано и нелогичен».. Решение потянуло политический огонь и путаницу, где сотрудничество с Конгрессом было спорным. В июне 1987 Конгресс попытался выгрузить решение FCC и шифровать Доктрину Справедливости, но на законодательство наложил вето президент Рональд Рейган. Другая попытка восстановить доктрину в 1991 была остановлена, когда президент Джордж Х.В. Буш угрожал другому вето.
Фаулер сказал в феврале 2009, что его работа к отмене Доктрины Справедливости при администрации Рейгана была вопросом принципа (его вера, что Доктрина посягнула на Первую Поправку), не поддержка. Фаулер описал аппарат Белого дома, ставящий вопросы, за один раз прежде чем выдающееся положение консервативного разговорного радио и во время преимущества телевизионных сетей Большой тройки и PBS в политической беседе, то аннулирование политики будет политически неблагоразумно. Он описал позицию штата как говорящий Рейгану:
Вместо этого Рейган поддержал усилие и позже наложил вето на усилие Демократически управляемого Конгресса сделать закон о доктрине.
Правила заключения
Два правила заключения доктрины, личное правило нападения и «политическое редакционное» правило, остались на практике до 2000. «Личное нападение» правило применилось каждый раз, когда человек (или небольшая группа) подвергался личному нападению во время передачи. Станции должны были уведомить таких людей (или группы) в течение недели после нападения, послать им расшифровки стенограммы того, что было сказано, и предложите возможность ответить в эфире. «Политическое редакционное» правило применилось, когда станция передала передовые статьи подтверждающие или противостоящие кандидаты на государственное учреждение и предусмотрела что неподдержанные кандидаты быть зарегистрированной и позволенной разумную возможность ответить.
Американский Апелляционный суд для Схемы округа Колумбия приказал, чтобы FCC оправдала эти правила заключения в свете решения аннулировать Доктрину Справедливости. FCC не обеспечила быстрое оправдание и в конечном счете заказала их отмену в 2000.
Восстановление рассматривают
Поддержка
В феврале 2005 американский представитель Луиза Слогтер (D-Нью-Йорк) и 23 коспонсора ввел Справедливость и Ответственность в Телерадиовещательном законе (H.R. 501) на 1-й Сессии 109-го Конгресса 2005-7 (когда республиканцы держали большинство обеих палат). Счет сократил бы срок действия лицензии станции с восьми лет к четыре с требованием, чтобы держатель лицензии охватил важные проблемы справедливо, провел местные публичные слушания о его освещении два раза в год и документ FCC, как это выполняло свои обязательства. Счет был передан в комитет, но прогрессировал не далее.
В том же самом Конгрессе представитель Морис Хинчи (D-Нью-Йорк) ввел законодательство, «чтобы восстановить Доктрину Справедливости». H.R. 3302, также известный как «Парламентская реформа Собственности СМИ 2005» или МОРЫ, имел 16 коспонсоров в Конгрессе.
В июне 2007 сенатор Ричард Дербин (DIL) сказал, «Пора повторно установить Доктрину Справедливости», мнение, разделенное его демократическим коллегой, сенатором Джоном Керри (D-МА). Однако согласно Марин Когэн Новой республики в конце 2008:
24 июня 2008 американский представитель Нэнси Пелоси (D-CA), Спикер палаты в то время, сказал репортерам, что ее товарищ, которого демократические представители не хотели запрещать повторному включению в состав Доктрины Справедливости, добавляя «интерес к моему кокусу, является переменой». На вопрос Джона Джиззи Человеческих Событий «Вы лично поддерживаете возрождение 'Доктрины Справедливости?'», Спикер ответил «Да».
22 октября 2008 сенатор Джефф Бингэмен (D-NM) сказал консервативному хозяину разговорного радио в Альбукерке, Нью-Мексико:
15 декабря 2008 американский представитель Анна Эшу (D-CA) сказал Посту The Daily в Пало-Альто, Калифорния, что она думала, что это должно также относиться к кабелю и спутниковым дикторам.
11 февраля 2009 сенатор Том Харкин (D-Айова) сказал Прессу, «... мы должны вернуть Доктрину Справедливости в законе снова». Позже в ответ на утверждение Прессы, что «... они просто закрывают прогрессивный разговор из одного города за другим», сенатор Харкин ответил, «Точно, и вот почему нам нужен fairthat's, почему нам нужна Доктрина Справедливости назад».
Бывший президент Билл Клинтон также показал поддержку Доктрины Справедливости. Во время 13 февраля 2009, появление на радиопостановке Марио Солиса Марича, сказал Клинтон:
Клинтон процитировал «явный барабанный бой» против программы стимула от консервативного разговорного радио, предположив, что это не отражает экономическую действительность.
Оппозиция
Доктрина Справедливости была сильно отклонена знаменитыми консерваторами и либертарианцами, которые рассматривают ее как нападение на Первые права Поправки и права собственности. В передовых статьях в Wall Street Journal и Washington Times в 2005 и 2008 было сказано, что демократические попытки возвратить Доктрину Справедливости были предприняты в основном в ответ на консервативное разговорное радио.
В 2007 сенатор Норм Коулман (R-MN) предложил поправку к законопроекту об ассигнованиях защиты, который запретил FCC «использование любых фондов принимать правило справедливости». Это было заблокировано, частично на том основании, что «поправка принадлежала Коммерческой юрисдикции Комитета».
В том же самом году закон о Свободе Диктора 2007 был предложен в Сенате сенаторами Коулманом с 35 коспонсорами (S.1748) и Джон Тьюн (R-SD) с 8 коспонсорами (S.1742) и в палате республиканским представителем Майком Пенсом (R-IN) с 208 коспонсорами (H.R. 2905). Это при условии, что:
Ни одна из этих мер не прибыла в этаж ни одного дома.
12 августа 2008 комиссар FCC Роберт М. МакДауэлл заявил, что reinstitution Доктрины Справедливости мог быть переплетен с дебатами по сетевому нейтралитету (предложение классифицировать сетевых операторов как общественные транспорты, требуемые допустить все интернет-сервисы, заявления и устройства на равных), представив потенциальную опасность, что чистые защитники Доктрины нейтралитета и Справедливости могли попытаться расширить средства управления содержанием до Интернета. Это могло также включать «правительство, диктующее политику содержания». Консервативная Culture & Media Institute Центра Журналистики утверждала, что эти три основных момента, поддерживающие Доктрину Справедливости — дефицит СМИ, либеральные точки зрения, подвергаемые цензуре на корпоративном уровне и общественном интересе — являются всеми мифами.
16 февраля 2009 Марк Фаулер сказал:
Отчет AP продолжил, что у президента Обамы не было намерения повторно наложить доктрину, но республиканцы (во главе с сенатором Джимом Деминтом, R-SC) хотели больше в способе гарантии, что доктрина не будет повторно наложена.
Предложенные альтернативы
Организации реформы СМИ, такие как чувство Свободной прессы, что возвращение к Доктрине Справедливости не так важно как урегулирование более прочных станционных заглавных букв собственности и более сильного осуществления стандартов «общественного интереса» (с финансированием от штрафов, данных общественному телерадиовещанию).
В июне 2008 пресс-секретарь Барака Обамы написал что Обама (тогда демократический американский сенатор из Иллинойса и кандидат на президента):
В феврале 2009 докладчик Белого дома сказал, что президент Обама продолжает выступать против возрождения Доктрины.
Общественное мнение
В телефонном опросе 13 августа 2008, выпущенном Отчетами Расмуссена, 47% из 1 000 потенциальных избирателей поддержали правительственное требование, чтобы дикторы предложили равные суммы либерального и консервативного комментария, в то время как 39% выступили против такого требования. В том же самом опросе отклоненных 57% и 31% одобрили требование интернет-веб-сайтов и блоггеров, которые предлагают политический комментарий, чтобы представить противостоящие точки зрения. Краем 71%-20% ответчики согласились, что для примерно любого политического представления «возможно быть услышанным в сегодняшних СМИ» (включая Интернет, газеты, кабельное телевидение и спутниковое радио), но только половина образца сказала, что они следовали за недавними новостями о Доктрине Справедливости близко. (Предел погрешности составлял 3% с 95%-м доверительным интервалом.)
Формальное аннулирование
В июне 2011 председатель и председатель подкомиссии Комитета по энергетике и коммерции палаты, оба республиканца, сказали, что FCC, в ответ на их запросы, назначила установленную дату августа 2011 для удаления Доктрины Справедливости и других «устаревших» инструкций из свода правил FCC.
22 августа 2011 FCC формально голосовала, чтобы аннулировать язык, который осуществил Доктрину Справедливости, наряду с удалением больше чем восьмидесяти других правил и норм, от Федерального реестра после правительственного распоряжения Белого дома, направляющего «обзор всего правительства инструкций уже на книгах», устранить ненужные инструкции.
Доктрина справедливости.
Доктрина Справедливости была политикой Федеральной комиссии по связи (FCC) Соединенных Штатов, введенной в 1949, который потребовал, чтобы держатели лицензий вещания и представили спорные вопросы общественной важности и сделали так способом, который был, с точки зрения Комиссии, честной, равноправной и уравновешенной. В 1987 FCC устранила Доктрину, и в августе 2011 FCC формально удалила язык, который осуществил Доктрину.
У Доктрины Справедливости было два основных элемента: Это потребовало, чтобы дикторы посвятили часть своего эфирного времени к обсуждению спорных вопросов общественного интереса, и к воздуху, противопоставляющему взгляды относительно тех вопросов. Станциям дали широкую широту относительно того, как обеспечить контрастирующие взгляды: Это могло быть сделано через сегменты новостей, шоу связей с общественностью или передовые статьи. Доктрина не потребовала равного времени для противоположных точек зрения, но потребовала, чтобы противопоставление точек зрения было представлено.
Главная повестка дня для доктрины состояла в том, чтобы гарантировать, что зрители были подвергнуты разнообразию точек зрения. В 1969 Верховный суд США поддержал общее право FCC провести в жизнь Доктрину Справедливости, где каналы были ограничены. Но суды не постановляли, что FCC была обязана сделать так. Суды рассуждали, что дефицит спектра вещания, который ограничил возможность для доступа к радиоволнам, создал потребность в Доктрине. Однако быстрое увеличение кабельного телевидения, многократных каналов в пределах кабеля, каналов открытого доступа и Интернета разрушило этот аргумент, так как есть много мест для обычных людей, чтобы обнародовать комментарии к спорным вопросам в низком или никакой стоимости вообще.
Доктрина Справедливости не должна быть перепутана с Равным правилом Времени. Доктрина Справедливости имеет дело с обсуждением спорных вопросов, в то время как Равное правило Времени имеет дело только с политическими кандидатами.
Отчет комиссии FCC 1949 года служил фондом для Доктрины Справедливости. Это установило две формы регулирования на дикторах: предоставлять подробную страховую защиту общественных проблем и гарантировать, что освещение справедливо представляло противоположные точки зрения. Второе правило потребовало, чтобы дикторы предоставили время ответа ориентированным на проблему гражданам. Дикторы могли поэтому вызвать жалобы на Доктрину Справедливости без конъюнктурного высказывания. Комиссия не потребовала ни одного из обязательств Доктрины Справедливости до 1949. До тех пор дикторы должны были удовлетворить только общие стандарты «общественного интереса» закона о Коммуникациях.
Доктрина осталась вопросом общей политики и была применена в зависимости от конкретного случая до 1967, когда определенные положения доктрины были включены в инструкции FCC.
В типичном случае 1969 года апелляционные суды Соединенных Штатов, по мнению, написанному Уорреном Берджером, направили FCC, чтобы отменить лицензию Телерадиовещания Ламара для телевизионной станции WLBT из-за политики сегрегациониста станции и продолжающейся цензуры освещения в новостях сети NBC американского движения за гражданские права.
Применение Доктрины FCC
В 1974 Федеральная комиссия по связи заявила, что Конгресс делегировал ее власть передать под мандат систему «доступа, или бесплатного или заплаченного, для человека или групп, желающих выражать точку зрения на спорную общественную проблему...», но что она еще не осуществила ту власть, потому что лицензированные дикторы «добровольно» выполнили «дух» доктрины. Это предупредило что:
В одном прецеденте FCC утверждала, что телетекст был новой технологией, которая создала высокий спрос на ограниченный ресурс, и таким образом могла быть освобождена от Доктрины Справедливости. Телекоммуникационный Центр Исследования и Действия (TRAC) и Media Access Project (MAP) утверждали, что передачи телетекста должны быть отрегулированы как любая другая технология радиоволны, следовательно Доктрина Справедливости была применима (и должен быть проведен в жизнь FCC). В 1986, судьи, Роберт Борк и Антонин Скалиа из Апелляционного суда округа Колумбия Соединенных Штатов пришли к заключению, что Доктрина Справедливости действительно относилась к телетексту, но что FCC не была обязана применять его. В случае 1987 года, Meredith Corp. v. FCC, два других судьи на том же самом суде объявили, что Конгресс не передавал под мандат доктрину, и FCC не должна была продолжать проводить в жизнь его.
Решения Верховного суда США
В Red Lion Broadcasting Co. v. FCC, американский Верховный Суд поддержал (голосованием 8-0) конституционность Доктрины Справедливости в случае радиорелейного личного нападения, в ответ на проблемы, что доктрина нарушила Первую Поправку к американской конституции. Случай начался когда журналист Фред Дж. Кук после публикации его Голдуотера: Экстремист Права, была тема обсуждения Билли Джеймсом Харджисом на его ежедневной христианской радиопередаче Крестового похода на WGCB у Красного Льва, Пенсильвания. Г-н Кук предъявил иск утверждению, что Доктрина Справедливости дала право ему на свободное эфирное время отвечать на личные нападения.
Хотя подобные законы неконституционные, когда относится пресса, Суд процитировал отчет Сената (S. Член палаты представителей № 562, 86-й Конгресс, 1-й Sess., 8-9 [1959]) заявление, что радиостанции могли быть отрегулированы таким образом из-за ограниченных общественных радиоволн, в то время. Пишущих для Суда, Судья Байрон Вайт, объявило:
Суд предупредил что, если бы доктрина когда-нибудь ограничивала речь, то ее конституционность должна быть пересмотрена.
Однако в случае Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, председатель Верховного суда Уоррен Берджер написал (для единодушного суда):
Это решение отличается от Красного Льва v. FCC в этом, это относится к газете, которая, в отличие от диктора, является нелицензированной и может теоретически стоять перед неограниченным количеством конкурентов.
В 1984 Верховный Суд постановил, что Конгресс не мог запретить передовые статьи некоммерческими станциями, которые получили гранты от Корпорации для Общественного Телерадиовещания (FCC v. Лига Женщин - Избирателей Калифорнии,). Решение большинства Суда 5-4 Уильяма Дж. Брэннана младшего заявило что, в то время как многие теперь полагали, что расширение источников коммуникации сделало пределы Доктрины Справедливости ненужными:
После замечания, что FCC рассматривала аннулирование правил Доктрины Справедливости о передовых статьях и личных нападениях из страха, что те правила могли бы «охлаждать речь», добавил Суд:
Аннулирование
Основная доктрина
В 1985, при председателе FCC Марке С. Фаулере, коммуникационный поверенный, который служил на штате кампании по выборам президента Рональда Рейгана в 1976 и 1980, FCC, опубликовал отчет, заявив, что доктрина повредила общественный интерес и нарушенные права свободы слова, гарантируемые Первой Поправкой.
В августе 1987, при председателе FCC Деннисе Р. Патрике, FCC отменила доктрину голосованием 4-0 в Сиракузском Мирном Решении совета, которое было поддержано группой Апелляционного суда для Схемы округа Колумбия в феврале 1989. FCC предложила в Сиракузском Мирном Совете, чтобы из-за многих голосов СМИ на рынке, доктрину считали неконституционной, заявляя что:
В голосовании 4-0 председатель Патрик сказал,
Голосование FCC было отклонено членами Конгресса, которые сказали, что FCC попыталась «презирать желание Конгресса», и решение было «заблуждающимся, дезинформировано и нелогичен».. Решение потянуло политический огонь и путаницу, где сотрудничество с Конгрессом было спорным. В июне 1987 Конгресс попытался выгрузить решение FCC и шифровать Доктрину Справедливости, но на законодательство наложил вето президент Рональд Рейган. Другая попытка восстановить доктрину в 1991 была остановлена, когда президент Джордж Х.В. Буш угрожал другому вето.
Фаулер сказал в феврале 2009, что его работа к отмене Доктрины Справедливости при администрации Рейгана была вопросом принципа (его вера, что Доктрина посягнула на Первую Поправку), не поддержка. Фаулер описал аппарат Белого дома, ставящий вопросы, за один раз прежде чем выдающееся положение консервативного разговорного радио и во время преимущества телевизионных сетей Большой тройки и PBS в политической беседе, то аннулирование политики будет политически неблагоразумно. Он описал позицию штата как говорящий Рейгану:
Вместо этого Рейган поддержал усилие и позже наложил вето на усилие Демократически управляемого Конгресса сделать закон о доктрине.
Правила заключения
Два правила заключения доктрины, личное правило нападения и «политическое редакционное» правило, остались на практике до 2000. «Личное нападение» правило применилось каждый раз, когда человек (или небольшая группа) подвергался личному нападению во время передачи. Станции должны были уведомить таких людей (или группы) в течение недели после нападения, послать им расшифровки стенограммы того, что было сказано, и предложите возможность ответить в эфире. «Политическое редакционное» правило применилось, когда станция передала передовые статьи подтверждающие или противостоящие кандидаты на государственное учреждение и предусмотрела что неподдержанные кандидаты быть зарегистрированной и позволенной разумную возможность ответить.
Американский Апелляционный суд для Схемы округа Колумбия приказал, чтобы FCC оправдала эти правила заключения в свете решения аннулировать Доктрину Справедливости. FCC не обеспечила быстрое оправдание и в конечном счете заказала их отмену в 2000.
Восстановление рассматривают
Поддержка
В феврале 2005 американский представитель Луиза Слогтер (D-Нью-Йорк) и 23 коспонсора ввел Справедливость и Ответственность в Телерадиовещательном законе (H.R. 501) на 1-й Сессии 109-го Конгресса 2005-7 (когда республиканцы держали большинство обеих палат). Счет сократил бы срок действия лицензии станции с восьми лет к четыре с требованием, чтобы держатель лицензии охватил важные проблемы справедливо, провел местные публичные слушания о его освещении два раза в год и документ FCC, как это выполняло свои обязательства. Счет был передан в комитет, но прогрессировал не далее.
В том же самом Конгрессе представитель Морис Хинчи (D-Нью-Йорк) ввел законодательство, «чтобы восстановить Доктрину Справедливости». H.R. 3302, также известный как «Парламентская реформа Собственности СМИ 2005» или МОРЫ, имел 16 коспонсоров в Конгрессе.
В июне 2007 сенатор Ричард Дербин (DIL) сказал, «Пора повторно установить Доктрину Справедливости», мнение, разделенное его демократическим коллегой, сенатором Джоном Керри (D-МА). Однако согласно Марин Когэн Новой республики в конце 2008:
24 июня 2008 американский представитель Нэнси Пелоси (D-CA), Спикер палаты в то время, сказал репортерам, что ее товарищ, которого демократические представители не хотели запрещать повторному включению в состав Доктрины Справедливости, добавляя «интерес к моему кокусу, является переменой». На вопрос Джона Джиззи Человеческих Событий «Вы лично поддерживаете возрождение 'Доктрины Справедливости?'», Спикер ответил «Да».
22 октября 2008 сенатор Джефф Бингэмен (D-NM) сказал консервативному хозяину разговорного радио в Альбукерке, Нью-Мексико:
15 декабря 2008 американский представитель Анна Эшу (D-CA) сказал Посту The Daily в Пало-Альто, Калифорния, что она думала, что это должно также относиться к кабелю и спутниковым дикторам.
11 февраля 2009 сенатор Том Харкин (D-Айова) сказал Прессу, «... мы должны вернуть Доктрину Справедливости в законе снова». Позже в ответ на утверждение Прессы, что «... они просто закрывают прогрессивный разговор из одного города за другим», сенатор Харкин ответил, «Точно, и вот почему нам нужен fairthat's, почему нам нужна Доктрина Справедливости назад».
Бывший президент Билл Клинтон также показал поддержку Доктрины Справедливости. Во время 13 февраля 2009, появление на радиопостановке Марио Солиса Марича, сказал Клинтон:
Клинтон процитировал «явный барабанный бой» против программы стимула от консервативного разговорного радио, предположив, что это не отражает экономическую действительность.
Оппозиция
Доктрина Справедливости была сильно отклонена знаменитыми консерваторами и либертарианцами, которые рассматривают ее как нападение на Первые права Поправки и права собственности. В передовых статьях в Wall Street Journal и Washington Times в 2005 и 2008 было сказано, что демократические попытки возвратить Доктрину Справедливости были предприняты в основном в ответ на консервативное разговорное радио.
В 2007 сенатор Норм Коулман (R-MN) предложил поправку к законопроекту об ассигнованиях защиты, который запретил FCC «использование любых фондов принимать правило справедливости». Это было заблокировано, частично на том основании, что «поправка принадлежала Коммерческой юрисдикции Комитета».
В том же самом году закон о Свободе Диктора 2007 был предложен в Сенате сенаторами Коулманом с 35 коспонсорами (S.1748) и Джон Тьюн (R-SD) с 8 коспонсорами (S.1742) и в палате республиканским представителем Майком Пенсом (R-IN) с 208 коспонсорами (H.R. 2905). Это при условии, что:
Ни одна из этих мер не прибыла в этаж ни одного дома.
12 августа 2008 комиссар FCC Роберт М. МакДауэлл заявил, что reinstitution Доктрины Справедливости мог быть переплетен с дебатами по сетевому нейтралитету (предложение классифицировать сетевых операторов как общественные транспорты, требуемые допустить все интернет-сервисы, заявления и устройства на равных), представив потенциальную опасность, что чистые защитники Доктрины нейтралитета и Справедливости могли попытаться расширить средства управления содержанием до Интернета. Это могло также включать «правительство, диктующее политику содержания». Консервативная Culture & Media Institute Центра Журналистики утверждала, что эти три основных момента, поддерживающие Доктрину Справедливости — дефицит СМИ, либеральные точки зрения, подвергаемые цензуре на корпоративном уровне и общественном интересе — являются всеми мифами.
16 февраля 2009 Марк Фаулер сказал:
Ассошиэйтед Пресс сообщило, что голосование по наезднику Доктрины Справедливости было:В 111-м Конгрессе (январь 2009 до января 2011), закон о Свободе Диктора 2009 (S.34, S.62, H.R.226) был введен, чтобы заблокировать восстановление Доктрины. 26 февраля 2009, голосованием 87-11, Сенат добавил, что акт как поправка к Закону об избирательных правах Дома округа Колумбия 2009 (S.160), [счет, который позже передал Сенат 61-37, но не палату представителей].
Отчет AP продолжил, что у президента Обамы не было намерения повторно наложить доктрину, но республиканцы (во главе с сенатором Джимом Деминтом, R-SC) хотели больше в способе гарантии, что доктрина не будет повторно наложена.
Предложенные альтернативы
Организации реформы СМИ, такие как чувство Свободной прессы, что возвращение к Доктрине Справедливости не так важно как урегулирование более прочных станционных заглавных букв собственности и более сильного осуществления стандартов «общественного интереса» (с финансированием от штрафов, данных общественному телерадиовещанию).
В июне 2008 пресс-секретарь Барака Обамы написал что Обама (тогда демократический американский сенатор из Иллинойса и кандидат на президента):
В феврале 2009 докладчик Белого дома сказал, что президент Обама продолжает выступать против возрождения Доктрины.
Общественное мнение
В телефонном опросе 13 августа 2008, выпущенном Отчетами Расмуссена, 47% из 1 000 потенциальных избирателей поддержали правительственное требование, чтобы дикторы предложили равные суммы либерального и консервативного комментария, в то время как 39% выступили против такого требования. В том же самом опросе отклоненных 57% и 31% одобрили требование интернет-веб-сайтов и блоггеров, которые предлагают политический комментарий, чтобы представить противостоящие точки зрения. Краем 71%-20% ответчики согласились, что для примерно любого политического представления «возможно быть услышанным в сегодняшних СМИ» (включая Интернет, газеты, кабельное телевидение и спутниковое радио), но только половина образца сказала, что они следовали за недавними новостями о Доктрине Справедливости близко. (Предел погрешности составлял 3% с 95%-м доверительным интервалом.)
Формальное аннулирование
В июне 2011 председатель и председатель подкомиссии Комитета по энергетике и коммерции палаты, оба республиканца, сказали, что FCC, в ответ на их запросы, назначила установленную дату августа 2011 для удаления Доктрины Справедливости и других «устаревших» инструкций из свода правил FCC.
22 августа 2011 FCC формально голосовала, чтобы аннулировать язык, который осуществил Доктрину Справедливости, наряду с удалением больше чем восьмидесяти других правил и норм, от Федерального реестра после правительственного распоряжения Белого дома, направляющего «обзор всего правительства инструкций уже на книгах», устранить ненужные инструкции.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Рождение Зазеркалья. Как сплеталась западная властная сеть. Дмитрий Перетолчин.
"Формальные главы, короли, президенты и прочие на самом деле не являются руководящими главами. Они всего лишь условные главы. Они ничего не решают. Они просто делают жесты убедительного и величественного согласия, когда им передаются решения. Они усложняют притворство. Советы и собрания в действительности тоже ничего не решают"... Герберт Уэллс.
Дмитрий Перетолчин продолжает цикл передач "Карточный домик" посвященный глубинной политике мирового правительства.
"Формальные главы, короли, президенты и прочие на самом деле не являются руководящими главами. Они всего лишь условные главы. Они ничего не решают. Они просто делают жесты убедительного и величественного согласия, когда им передаются решения. Они усложняют притворство. Советы и собрания в действительности тоже ничего не решают"... Герберт Уэллс.
Дмитрий Перетолчин продолжает цикл передач "Карточный домик" посвященный глубинной политике мирового правительства.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Ахренеть, у нас теперь видео из ВК вставляется...
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Ретроспектива
Это у тебя вставляется, а у меня нет )).
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Это будет моя следующая победа над собой - довести до ума все новинки)).
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Заочно арестованный.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Толково объясняет, хоть и говорит нудновато. ИМХО.
Почему мы правы? Говорит директор Института изучения национальных кризисов Николай Сорокин. Ведущая - Анна Скок.
Почему мы правы? Говорит директор Института изучения национальных кризисов Николай Сорокин. Ведущая - Анна Скок.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Ретроспектива
24 марта годовщина бомбардировки в Югославии. Это обложка журнала TIME в 1999 году. Как раз в то время, когда бомбили Югославию. Когда делегация Запада встречалась с Милошевичем во время бомбардировок Югославии и он спросил: «Что будет, если ультиматум Запада мы отвергнем?» Тогда ему показали на стол и сказали: «То же самое будет с Белградом».
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
Re: Ретроспектива
«Когда объявляют войну, первой жертвой становится правда» – эпиграф к книге Артура Понсонби (A. Ponsonby) «Ложь во время войны»
Основные принципы военной пропаганды были изложены британским дипломатом лордом Артуром Понсонби в книге «Ложь во время войны» (1928 год).
Эта книга до сих пор обязательна для изучения в спецслужбах.
Суть принципов сводится к следующему:
1) Мы не хотим войны.
Главное — убедить людей, что «плохие парни» ненавидят «нас» и уже начали (или готовы начать) первыми.
2) Война ведется только по вине противника.
Это «другие», «они» начали войну, или мечтают ее начать со дня на день. «Мы» же вынуждены защищаться.
3) Лидер противоборствующей страны — сущий дьявол.
Не обязательно заставлять ненавидеть весь народ, — писал Понсонби. — Надо персонифицировать образ врага, показать своему населению, что глава, руководитель «других» — это душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек.
4) Мы боремся за правое дело, а не за наши интересы.
Следует умалчивать, что в каждой войне в первую очередь преследуются экономические цели, подчеркивая лишь гуманитарные причины.
5) Враг целенаправленно совершает злодеяния, мы — только случайно.
Нужно максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя, что именно ему свойственны подобные поступки.
6) Враг использует запрещенное оружие.
7) Наши потери незначительны, потери противника огромны.
Во время войны потери в живой силе и технике называют не фактические, а руководствуясь своей выгодой.
8) Представители культуры, искусства и интеллектуалы поддерживают наше дело.
9) Наша миссия священна.
10) Любой сомневающийся в нашей пропаганде — предатель.
Освещение различных вооружённых (либо пока ещё информационных) конфликтов последних десятилетий позволило выработать свод «правил национализма:
Если эта область была нашей в течение 500 лет, а вашей она стала только в течение 50 лет, вы — оккупант.
Если область была вашей 500 лет, а нашей 50 лет, она должна принадлежать нам, ибо это — «историческая справедливость».
Если область принадлежала нам 500 лет назад, и потом уже больше никогда не принадлежала — она должна принадлежать нам как колыбель нации. Если большинство людей нашей национальности живут в какой-то области — она должна принадлежать нам, ну или, по крайней мере, её жители должны воспользоваться правом на самоопределение.
Если в какой-то области живёт меньшинство наших людей, она должна принадлежать нам — потому что наше меньшинство должно быть защищено от угнетения.
Все вышеперечисленные правила применяются только к нам, но никогда — к вам.
Наша мечта о величии — это историческая необходимость. Ваши мечты о величии — это фашизм.
Основные принципы военной пропаганды были изложены британским дипломатом лордом Артуром Понсонби в книге «Ложь во время войны» (1928 год).
Эта книга до сих пор обязательна для изучения в спецслужбах.
Суть принципов сводится к следующему:
1) Мы не хотим войны.
Главное — убедить людей, что «плохие парни» ненавидят «нас» и уже начали (или готовы начать) первыми.
2) Война ведется только по вине противника.
Это «другие», «они» начали войну, или мечтают ее начать со дня на день. «Мы» же вынуждены защищаться.
3) Лидер противоборствующей страны — сущий дьявол.
Не обязательно заставлять ненавидеть весь народ, — писал Понсонби. — Надо персонифицировать образ врага, показать своему населению, что глава, руководитель «других» — это душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек.
4) Мы боремся за правое дело, а не за наши интересы.
Следует умалчивать, что в каждой войне в первую очередь преследуются экономические цели, подчеркивая лишь гуманитарные причины.
5) Враг целенаправленно совершает злодеяния, мы — только случайно.
Нужно максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя, что именно ему свойственны подобные поступки.
6) Враг использует запрещенное оружие.
7) Наши потери незначительны, потери противника огромны.
Во время войны потери в живой силе и технике называют не фактические, а руководствуясь своей выгодой.
8) Представители культуры, искусства и интеллектуалы поддерживают наше дело.
9) Наша миссия священна.
10) Любой сомневающийся в нашей пропаганде — предатель.
Освещение различных вооружённых (либо пока ещё информационных) конфликтов последних десятилетий позволило выработать свод «правил национализма:
Если эта область была нашей в течение 500 лет, а вашей она стала только в течение 50 лет, вы — оккупант.
Если область была вашей 500 лет, а нашей 50 лет, она должна принадлежать нам, ибо это — «историческая справедливость».
Если область принадлежала нам 500 лет назад, и потом уже больше никогда не принадлежала — она должна принадлежать нам как колыбель нации. Если большинство людей нашей национальности живут в какой-то области — она должна принадлежать нам, ну или, по крайней мере, её жители должны воспользоваться правом на самоопределение.
Если в какой-то области живёт меньшинство наших людей, она должна принадлежать нам — потому что наше меньшинство должно быть защищено от угнетения.
Все вышеперечисленные правила применяются только к нам, но никогда — к вам.
Наша мечта о величии — это историческая необходимость. Ваши мечты о величии — это фашизм.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Ретроспектива
Последнее выступление Сталина (1952).
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Ретроспектива
ОСТРОВ ЗМЕИНЫЙ
В 1823 году капитан Черноморского флота Российской империи Крицикли посетил остров и обнаружил руины квадратного храма примерно в 30 футов со всех сторон. Была также культовая деревянная статуя Ахиллеса, изображавшая его занимающимся любовью с Еленой (чей роман с Парисом, согласно мифу, помог разжечь Троянскую войну). В это время стены храма еще стояли, поэтому Крицкли смог составить карту храма и зафиксировать подробные находки.
В 1840-х годах остров снова исследовали, но было обнаружено, что строительство маяка на том же месте полностью разрушило храм и все окружающие постройки.
Когда так много свидетельств было утеряно, историки стали полагаться на отчеты капитана Крицикли и других более ранних посетителей, чтобы понять, как выглядел храм.
На острове находится Щита Ахилеса.
ДОСПЕХИ БОГА:
ЩИТ АХИЛЛЕСА Щит был подробно описан Гомером в его эпической «Илиаде» и, как говорят, изображал ряд вещей в виде концентрических кругов.
От центра щита до внешней области сцены, изображенные в каждом круге, были:
Апполон, Земля, Небо, Солнце , Луна и звездные образования
два города; тот, в котором состоялась свадьба;
другой, который был осажден армией.
- трижды вспаханное поле.
- царское поле во время сбора урожая.
виноградник.
- стадо крупного рогатого скота
овцеводческая ферма.
- люди танцуют.
- поток Океана .
Таким образом, на щите изображался весь мир и жизнь в целом.
ХРАМ АХИЛЛЕСА В 1823 году капитан Черноморского флота Российской империи Крицикли посетил остров и обнаружил руины квадратного храма примерно в 30 футов со всех сторон. Была также культовая деревянная статуя Ахиллеса, изображавшая его занимающимся любовью с Еленой (чей роман с Парисом, согласно мифу, помог разжечь Троянскую войну). В это время стены храма еще стояли, поэтому Крицкли смог составить карту храма и зафиксировать подробные находки.
В 1840-х годах остров снова исследовали, но было обнаружено, что строительство маяка на том же месте полностью разрушило храм и все окружающие постройки.
Когда так много свидетельств было утеряно, историки стали полагаться на отчеты капитана Крицикли и других более ранних посетителей, чтобы понять, как выглядел храм.
На острове находится Щита Ахилеса.
ДОСПЕХИ БОГА:
ЩИТ АХИЛЛЕСА Щит был подробно описан Гомером в его эпической «Илиаде» и, как говорят, изображал ряд вещей в виде концентрических кругов.
От центра щита до внешней области сцены, изображенные в каждом круге, были:
Апполон, Земля, Небо, Солнце , Луна и звездные образования
два города; тот, в котором состоялась свадьба;
другой, который был осажден армией.
- трижды вспаханное поле.
- царское поле во время сбора урожая.
виноградник.
- стадо крупного рогатого скота
овцеводческая ферма.
- люди танцуют.
- поток Океана .
Таким образом, на щите изображался весь мир и жизнь в целом.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)