10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Smith
Хранитель
Сообщения: 4445
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Smith »

Driada писал(а):Биохимик Глен Рейн, выпускник Лондонского Университета, исследовал, каким образом ДНК реагирует на воздействие сознания. Известно, что в клетке перед её делением (или если она повреждена, то есть, мертва), спирали ДНК разъединяются. Они начинают соединяться, когда клетка работает над ремонтом или исцелением себя. Масштаб соединения или разъединения можно измерить тем, насколько хорошо она поглощает свет с длиной волны 260 нанометров. В своих экспериментах Рейн брал живую ДНК из человеческой плаценты, помещал ее в воду и хранил эту смесь в мензурке. Затем разные люди пытались соединить или разъединить ДНК силой мысли. Контрольные образцы, с которыми никто не пытался что-либо сделать, менялись только на 1,1%, а обработанные мыслью -до 10%. Это означало, что наши мысли в несколько раз усиливают процессы в человеческой ДНК.
Кроме того было замечено, что люди с самыми гармоничными волновыми излучениями обладают самой сильной способностью изменять структуру ДНК, а “сильно возбужденный индивидуум (с очень негармоничным паттерном мозговых волн) создавал ненормальный сдвиг в ультрафиолетовом свете”, поглощаемом ДНК. Изменение происходило на длине волны 310 нанометров (близко к величине Поппа – 380 нанометров), длине волны, способной вызывать такое заболевание как рак. Сердитый человек тоже вынуждал ДНК сцепляться сильнее при соединении. Согласно Рейну, изменение в свете с длиной волны 310 нанометров могли значить только то, что “происходит изменение в физической и химической структуре одной или более оснований молекулы ДНК”.
В другом случае, когда ДНК помещалась перед людьми с гармоничными пакетами мозговых волн, но не пытавшимися изменить ДНК, в образце ДНК не наблюдалось ни соединений, ни разъединений. Все происходило только тогда, когда люди хотели это сделать. Это позволяет уверенно предположить, что подобные эффекты создаются сознательным намерением людей. Лью Чилдр мог соединять или разъединять ДНК в лаборатории, находясь на расстоянии 800 м от нее. Валерий Садирин за 30 минут мог соединять ДНК в лаборатории Рейна в Калифорнии, находясь дома в Москве на расстоянии тысяч километров от лаборатории. Рейн отметил, что ключевое качество энергии, способное создавать гармонию в волнах мозга и влиять на ДНК, – излучение из сердца: “Хотя техники, применяемые разными целителями различны, все они требуют фокусирования на сердце”.
Практически было получено микробиологическое доказательство того, что наши мысли способны реально создавать физические и химические изменения в структуре молекулы ДНК, соединять или разъединять ее, а так же установлена связь между гневными мыслями и ростом раковой ткани.
Кроме того, в недавнем исследовании, проведённом в Чикагском медицинском Университете было установлено что около тысячи генов изменяются при простом изменении социального статуса. Удалось определить 987 чувствительных к статусу генов. Среди них были ответственные за стресс, связанные с работой мозга, а также 112 генов, вовлеченных в работу иммунной системы. Изменения на генном уровне оказались настолько воспроизводимыми, что после подробного анализа ученым удалось даже решить обратную задачу – предсказать социальный статус особи по анализу ее крови.
Как вам эта информация?
Radugnyi писал(а):И куда её?...
Её сюда...))) Здесь ей самое место. Именно сюда постараюсь, будучи живым, подтащить несколько сот тонн фактов, и сложить их мегалитической полигональной кладкой, как это сделано физически в основании ливанского Баальбека или в виде стены вокруг иерусалимской Храмовой Горы.
Но! Всему своё время.
Аватара пользователя
Driada
Хранитель
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 02 май 2015, 08:57
Репутация: 345

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Driada »

О! Рэзэрвная копия моей темы? Так-так... .312 Нарушаем афтарские права? Как вам не ай-яй-яй! .11
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора недостоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов". (Конфуций)
Smith
Хранитель
Сообщения: 4445
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Smith »

Driada писал(а):О! Рэзэрвная копия моей темы? Так-так... .312 Нарушаем афтарские права? Как вам не ай-яй-яй! .11
Здесь нет никакой опасности и риска потери популярности...)))
Потому что нет здесь никаких посетителей.
Этот форумный подраздел читается исключительно моей старшей дочерью,
так как в её редкие приезды мы едва успевает поговорить на эти темы,
а ей они интересны...)))
Возможно, со временем, среди миллионов посетителей форума
найдётся сумасшедший, озабоченный вопросами, перечисленными в теме "1".
Ну вот и славно... .160 ))))
Аватара пользователя
Driada
Хранитель
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 02 май 2015, 08:57
Репутация: 345

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Driada »

Да я ш пошутила)) Мне просто неясно, почему она в религию-то перекочевала?))
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора недостоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов". (Конфуций)
Smith
Хранитель
Сообщения: 4445
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Smith »

Driada писал(а):Да я ш пошутила)) Мне просто неясно, почему она в религию-то перекочевала?))
До религии у меня пока руки не доходят...))) Ну, это если ходить руками...)))
Но дойдут до всего, времени мало, но и это преодолимо самим процессом бесконечной жизни.
Итак, что нам известно о самих себе?
Под этот вопрос попадает абсолютно всё, написанное человеком до этой секунды.
Всё, что пишет каждый Эврибадий, он пишет о себе, включая наскальную живопись,
а до неё были рисунки веточкой по песку, но не сохранились.
Ниже - пара роликов в качестве вброса для обсуждения и адреналина.
Они, как и любая приплывшая инфа, подлежат личной фильтрации,
и тут я ничем не могу помочь, кроме совета выплюнуть попкорн
и начать цедить зубами, поглощаемое глазами.
Интересный ролик в стиле буримэ (винегрета), когда говорят об одном,
перескакивают на другое и так далее, с целью привести воспринимающего
в полный ступор и восхищение))):
www.youtube.com/watch?v=sZlwWRY8wWk


И далее - второй, неинтересный ролик, как продолжение первого.
Пришельцы))), подкидывая ролики в Ютуб, не всегда выдерживают их ровное и высокое качество:
www.youtube.com/watch?t=696&v=RxH6HEkr4xE


По первому ролику. В общем и целом - ничего нового в нём нет,
всё уже где-то печаталось и показывалось за последние 20-40 лет,
но прелесть в том, что материал собран в одном месте. Чем я сейчас и занимаюсь...)))
Критики достойно упоминание четырёх с половиной миллиардов лет
в качестве времени появления первой цивилизации. В то время, кроме расплава солей,
которые ещё не стали камнем, здесь ничего не было. А вот позже...
Позже действительно что-то было. В те времена, когда здесь свободно могли дышать те,
для кого домашней привычной атмосферой могла быть смесь газов с преобладанием серы, хлора,
фтора или же их летучих соединений (сероводород и пр.). Такая информация
очень редко попадалась, но найти и потрогать что-то вещественное и удивительное из тех времён проблематично.
Мезоамерика (по первому ролику) имеет богатейшие запасы черепов (Бразилия, Перу, Боливия, Чили, Мексика) и достаточно полных скелетов разного времени, но в основном относящихся ко времени 7-5 000 лет назад. Это интересное время и крупная удача по сохранности, фотографии есть в инете, в огромном количестве, о них можно поговорить, что и будет сделано в других темах.
Smith
Хранитель
Сообщения: 4445
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Smith »

Заставка первого ролика - женское лицо, вмотрированное в художественное ЗМЕЙСТВО И ОСЬМИНОЖЕСТВО. Это явление вместе с ДРАКОШЕСТВОМ достойно самого пристального внимания,
как и рубеж в 9 500 лет назад. Именно после него наблюдается взрывообразное возникновение цивилизаций в Индии, Шумере, Египте, на плато Гоби и в Америке (отдельная тема).
Именно в это время ослабевает планетарный и цивилизационный шок после планетарного же катаклизма и всемирного потопа 12 500 лет назад (хронология - отдельная тема).

В первом ролике упомянут китайский археолог, пришедший к такому же выводу, как и Айрис Полианос, уже упоминавшийся в одной из тем - тот самый профессор, которого вместе с женой избили бандиты и отобрали хранимый им череп архантропа, найденного в Греции.
Оба - и китаец, и грек - пришли к выводу об ОДНОВРЕМЕННОМ СУЩЕСТВОВАНИИ...
Так кто же существовал ОДНОВРЕМЕННО? ))) Ой, их много...)))
Smith
Хранитель
Сообщения: 4445
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Smith »

Номер 10 (5363) 16 марта 2015 года
Журнал "Огонёк"
http://www.kommersant.ru/doc/2674158
Археологи Университета Невады (США) пришли к выводу, что найдены останки более древнего человека, чем Homo habilis (человек умелый), которого до сих пор считали первым представителем рода человеческого. Речь о нижней челюсти с пятью зубами (ее нашли в Эфиопии в 2013 году).
У антропологов изначально не было сомнений, что фрагменты принадлежат человеку (на это указывают зубы и форма кости) [человеку, но не хабилису - Smith], но для определения их возраста потребовался целый набор методов. В итоге установлено: эфиопской находке 2,7-2,8 млн лет, она примерно на 400 тысяч лет старше самых древних известных останков людей.
"Окаменелости рода Homo старше 2 млн лет редки,— говорит профессор Брайен Виллмор.— Но они крайне важны для того, чтобы составить представление о самом раннем этапе эволюции".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2674158

О чём и говорил греческий профессор Полианос, китайский археолог, а теперь уже и "хорошие парни" из Университета Невады"...
Аватара пользователя
Driada
Хранитель
Сообщения: 773
Зарегистрирован: 02 май 2015, 08:57
Репутация: 345

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Driada »

Всё это конечно интересно, но что нам дают эти знания? ))

Smith, Вы Мулдашева читали?
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора недостоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов". (Конфуций)
Smith
Хранитель
Сообщения: 4445
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Smith »

Driada писал(а):Всё это конечно интересно, но что нам дают эти знания? ))
Smith, Вы Мулдашева читали?
И действительно... Ну что хорошего может дать знание истории Земли и человека на ней?)))
Читал всё, до чего дотягивались руки. В том числе и Мулдашева с целью оценить достоверность и полезность читаемого. Чтобы в дальнейшем сэкономить время на всей пропускаемой мимо инфе от фантазёров, ищущих города богов (они давно найдены), сокровища древних цивилизаций и пр.
Последнее прочитанное из Мулдашева - интервью его команды с тибетским ламой, которого им удалось отловить. Фублин...
Было впечатление встречи недорослей с беспредельно терпеливым академиком...)))

Попутно возвращаемся к декларациям в теме с номером "1". Я их постоянно и везде повторяю - у меня нет ни малейшего желания убедить (поспорить, вооружить, перевоспитать) кого-либо в чём-либо.
Этот раздел - для редких сумасшедших, коим интересны вопросы:
- Кто я?
- Кто такие люди?
- Что они делают на Земле?
- Что такое Земля?
- Куда это всё движется и зачем?
- Куда иду лично я?
- Где мой настоящий дом?
- ..................
Зачем сумасшедшим это бесконечное жевание сотой производной от Истины? .6
Для разбега в ответы .7
Для ПРЫЖКА туда, где не потребуются вопросы.
Мышка в молоке... и так далее. Хорошая притча...
Smith
Хранитель
Сообщения: 4445
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 10. ОСКОЛКИ или - ЧТО ИЗВЕСТНО?

Сообщение Smith »

"... может стать только тот, кто обогатил свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество"
Автор этой мысли реально пытался. Что вышло? .142

Иметь всё. Знать всё. Это два тупика на пути к "БЫТЬ".
"Человек есть единственное земное существо, СТАНОВЯЩЕЕСЯ тем, кем он хочет быть", - одно из определений.
Есть и такое - "Человек есть нижняя точка в которой божественный Отец встречается с божественной Матерью".
Пардоньте, а нафик черепа? Они здесь с какого бока какого бога?)))

Забегая совсем немного вперёд, можно сказать, что Божественная Мать, стремление к ней, слияние с ней, непременно отражается на ВЕЛИКОЛЕПНОМ ЗАТЫЛКЕ, который утяжеляет всю "конструкцию" в направлении вниз.
А Божественный Отец, движение к нему, перспектива в Нём, становятся видны по ВЕЛИКОЛЕПНОМУ ТЕМЕНИ, стремящемуся почему-то вверх...
Хорошо это или плохо? Являются ли одни деградантами, а другие - надеждой человечества? )))
Имхо, это и не плохо, и не хорошо. Это никак.
Это так, просто потому, что это так. Бывает прогресс в Природу, к Земле. Бывает и прогресс от Земли.
Кому что. Прав ли Фрейд с Дарвином?
Конечно же нет! Они видят в человеке великолепное животное. Да ещё и в процессе, который они понимают, как эволюцию.
Но в чём-то они правы? Конечно! В том, что так оно и есть. Для некоторой группы в некоторое время при некоторых условиях. Таки да. Если таков их выбор...)))

Пример из "науки"? А сколько угодно. Эти же ученые спорят до потери пульса о том, можно ли отнести Флоренсис к Хомо? Ить по всем признакам - ХОМО!!!
И только один минус - размер головы хомо флоренсис - это большой грейпфрут... .35
А что делать? )))
Имхо они разберутся. Ведь у них есть РАЗУМ. Ой, а что такое разум?
Разум есть (типичные атланты и мы за ними) мыслежвачное животное, которое вечно мечется между великолепным затылком (ВЗ, Пангея и особенно - Лемурия) и великолепным теменем (ВТ, которое всего лишь этап. И отдельная тема здесь.).

Так чего стоят все эти разборки и суета с черепами?
Честно - не знаю. Тут каждый для себя решит (возможно) - надо оно ему или не надо оно ему... .12

А теперь - одинокий вальс без музыки. В полной тищине, в минуте молчания.
На картинке - один из моих любимых черепов - неандерталец (ВЗ - отдельная тема).



Продолжаем и помним - нам не страшны сохранённые первыми цивилизациями индейцев страхи погибшей в катастрофе цивилизации - "Люди превращаются в обезьян!"
Ну да, не в хорьков же... В чьих руках эти и те обезьяны? В руках Божественной Матери.
Мы этот образ со своей кочки зрения воспринимаем, как Природу, да? .4
А как же "драгоценная" техногенная погибшая цивилизация? А всё также и там же.
Их было много здесь, техногенных, блин, экоприродных, блин, без единого гвоздя.
И уже одно это их множество в прошлом и их отсутствие здесь и сейчас говорит о том,
что не в них цель.
И такова оказалась их плата и цена непродуманного открытия, обращения и использования технологий, связанных с эфиром. А мы помним, что эфир "не обнаружен" в экспериментах с лучом, который должен был тормозиться эфирным ветром (школьный курс физики). И слава Богу! )))

А почему? И где цель? ))) В чём эволюция? )))
ЧТО ИЛИ КТО ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ? И зачем? (отдельная тема)
Ответить