Грани возможного

Red писал(а): Не, не поняла о ком.
Скажи прямо, я объясню.

Вот меня шарахало от енота.
Так что она бы не сделала удивительное и прекрасное, я с ней даже на одном поле срать не сяду.

Ская

Linnet писал(а): А зачем гормоны сдерживать? Работать нужно с конечным продуктом - возникшими эмоциями, отрефлексировать их, включить компенсаторные или защитные механизмы.

Не с возникшими эмоциями, они УЖЕ возникли, а с последствиями их возникновения.
С поведением.

Ну как бы, забор Брокгауз с Ефроном расписывали . Почему я должна верить тебе, а не им?

Как знаешь.
Тогда что такое ярость?

Ред, выброс гормонов ещё не = эмоции. Это спусковой крючок. А вот какая именно эмоция запустится и с какой силой зависит от многих факторов: типа нервной системы, характера, социальных установок. Человеку вполне по силам приглушить, усилить или даже сгенерировать некоторые эмоции. Иначе люди не могли бы сами поднимать себе настроение или наоборот накручивать себя.

Это механизм возникновения эмоции.
Химия мозга.
Человеку по силам постфактум работать с возникшей эмоцией.
Подышать, попрыгать, ....чтобы сбросить ''пар''.
На возникновение самой эмоции человек влиять не может.
Ты не можешь отрегулировать химию.
Ты можешь только отработать триггеры, которые запускают процесс.
Психоанализ, терапия, бла бла бла....и в следующий раз, возможно, эмоция будет другой по накалу или качеству....
Но , если триггер запустился, туши свет.
Ты будешь работать только с последствиями выброса гормонов.

Cubinez писал(а):

Red писал(а): Не, не поняла о ком.
Скажи прямо, я объясню.

Вот меня шарахало от енота.
Так что она бы не сделала удивительное и прекрасное, я с ней даже на одном поле срать не сяду.

Ская

Нене.
Ты что-то перепутал.
Я со Скаей никогда не цапалась.

Red писал(а):
Нене.
Ты что-то перепутал.
Я со Скаей никогда не цапалась.

Точно?
Ладно, ссорри.

Red писал(а):
Я вот тут вас читаю и понимаю, что Айвери и Арби - идеальные кандидаты для секты.
Такое преклонение перед ''учениями'' и ''просветленными'', что из них при желании можно веревки вить.

Много в чем не согласен с Арби и Айвери, но все ж и с тобой не соглашусь, что они идеальные кандидаты для секты.
У них есть фундамент, сила их убеждений - довольно крепкий базис, чтоб не купится на раздачу листовок у метро от свидетелей чего-то там.
На это ведутся люди без фундамента, не знающие за что в жизни зацепится..
И Арби и Айвери знают за что.
Зазвать их в секту - все равно, что мусульманина перетянуть в православие или навязать ему атеизм.
Кстати, для меня - набирающие популярность повальное паломничество людей в психологию - сродни сектанству.
Люди принимают на веру весьма сомнительные вещи, отталкиваясь от которых и строят свою жизнь.
Механизм работает, как и в сектах - единожды поверив - веришь всегда, принимая за истину все исходящее от....
По мне, что Конфуций или Ошо, что Фрейд с Юнгом равноправные кандидаты на концовку предыдущего предложения.
Ибо я - все, что начинается с - я научу тебя, как жить, ибо я знаю - ставлю под сомнение. Научить можно писать в горшок, научить жить - нельзя.
Так, что - мне что доктор Курпатов, что Сека Асахара - ИМХО - одного поля ягоды.

Cubinez писал(а):[
Ибо я - все, что начинается с - я научу тебя, как жить, ибо я знаю - ставлю под сомнение. Научить можно писать в горшок, научить жить - нельзя.
Так, что - мне что доктор Курпатов, что Сека Асахара - ИМХО - одного поля ягоды.

все правильно, поступающую инфу ставишь под сомнение, так работают собственные фильтры восприятия..
и что-то твои фильтры пропускают внутрь тебя, со временем информация переваривается, становится твоей собственной, а сека асахара с курпатовым курят в сторонке, с хитрым прищуром)).