Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 08:34
Страница 50 из 481
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 19:35
Путин и Центробанк: роман с продолжением
Владимир Владимирович Путин пытался решить «проблему Центробанка» ещё когда это не было мейнстримом и осознавалось очень и очень немногими в нашей стране. Уже в 2000 году, сразу после избрания Президентом России, он пытается провести через Думу закон о национализации Центробанка, но ему «бьют по рукам». И «бьют», судя по всему, сильно, поскольку складывается впечатление, что Владимир Путин в последующие годы только и делает, что защищает Центробанк и финансовую политику в России, что Кудрин ему чуть ли не лучший друг и прочее и прочее.
Но стоит помнить, что Путин — дзюдоист, а значит, умеет выжидать и использовать энергию противника. И история «взаимоотношений» Путина и Центробанка говорит о том, что медленно, но верно колониальная составляющая в политике Центрального Банка будет удушена, а он будет поставлен на службу стране. Проследим эти более чем 15-летние отношения.
http://inance.ru/2016/03/putin-centrobank/
Владимир Владимирович Путин пытался решить «проблему Центробанка» ещё когда это не было мейнстримом и осознавалось очень и очень немногими в нашей стране. Уже в 2000 году, сразу после избрания Президентом России, он пытается провести через Думу закон о национализации Центробанка, но ему «бьют по рукам». И «бьют», судя по всему, сильно, поскольку складывается впечатление, что Владимир Путин в последующие годы только и делает, что защищает Центробанк и финансовую политику в России, что Кудрин ему чуть ли не лучший друг и прочее и прочее.
Но стоит помнить, что Путин — дзюдоист, а значит, умеет выжидать и использовать энергию противника. И история «взаимоотношений» Путина и Центробанка говорит о том, что медленно, но верно колониальная составляющая в политике Центрального Банка будет удушена, а он будет поставлен на службу стране. Проследим эти более чем 15-летние отношения.
2000-й и начало 2000-х — политик из Санкт-Петербурга Беляев С.Г. говорил, что Путин на совещаниях всех грузит информацией альтернативной и либеральным, и марксистским воззрениям, в том числе и по экономике.
5 июля 2000 года — Дума третьего созыва приняла в первом чтении поправки к закону о Центральном банке, существенно урезающие его независимость. Авторами законопроекта были депутаты Думы второго созыва П.А.Медведев, В.П.Никитин, А.М.Макаров и Н.Н.Савельев. Новый президент В.В.Путин высказался в поддержку концепции законопроекта и внёс свои поправки, после чего ко второму чтению была подготовлена фактически новая его редакция, составленная из поправок В.В.Путина, М.М.Задорнова (Яблоко) и М.Л.Шаккума (Регионы России) (http://www.politika.su/gos/cbr.html). Смысл президентских поправок — национализация ЦБ.
Национализация 2000
Так об этом писали журналисты в 2000 году:
Главную идею президента, позволяющую разобраться с имуществом банка — превратить ЦБ в государственный орган, — обсуждала на прошлой неделе рабочая группа Госдумы по подготовке ко второму чтению новой редакции закона о ЦБ. Надо отметить, что депутаты запутались в том, что же предлагает сделать с Центробанком президент: их смутило, что в одном и том же документе Путин пишет, что ЦБ нужно придать статус «федерального органа государственной власти», и одновременно предлагает считать Банк России федеральным госучреждением. Члены рабочей группы не знают, за что теперь предлагать голосовать Думе: за то, чтобы придать ЦБ статус «органа» или «учреждения». Не знают они и того, в чем применительно к ЦБ будут заключаться принципиальные различия между этими двумя терминами.
Дальнейшая цитата, показывает, что журналисты не понимали тогда всего смысла поправок Владимира Путина в закон:
Согласно статье 2 существующего закона о ЦБ России Банк России является юридическим лицом (как и большинство других органов государственной исполнительной власти).
Центральный Банк в их представлении — это один из государственных органов исполнительной власти, что в корне не верно. В законе 1990 года (как впрочем и во всех последующих редакциях) чётко прописано:
Банк России в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, независим в своей деятельности. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не имеют права вмешиваться в деятельность Банка России по реализации его законодательно закрепленных функций и полномочий, принимать решения, противоречащие настоящему Федеральному закону.
И этого не понимал даже приглашённый тогда «эксперт» от некой компании «Юникон/МС Консультационная Группа» Вадим Зубков, который заявлял:
Конституция не даёт четкого определения ни статуса, ни принципов организации Банка России. В то же время его задачи и функции — финансовое, кредитное регулирование, денежная эмиссия как часть конституционной функции по защите и обеспечению устойчивости рубля — задачи государственной власти. Таким образом при осуществлении своих функций Банк России выступает в качестве федерального органа государственной исполнительной власти.
Однако, в Конституции Российской Федерации в статье 75 утверждается:
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
То есть существуют органы государственной власти в виде трёх общепринятых ветвей власти и существует Центральный банк, который не относится ни к одной из них, а только взаимодействует с ними.
Поскольку Центральный Банк России является юридическим лицом, а уставный капитал и иное его имущество — федеральной собственностью, это формально даёт повод уравнять юридический статус Банка России, например, с федеральными министерствами и утверждать, что Банк России является государственным учреждением, включив его в исполнительную ветвь власти, на что и были нацелены поправки Путина в 2000 году. То есть предлагалось изменить независимый статус Центробанка, сделав его фактически одним из министерств Правительства, что открывало возможности управления финансовой системой в связке с бюджетной политикой.
Виктор Геращенко, в то время — Глава Центробанка, почуяв, что «запахло жареным», резко отрицательно отнёсся к идее изменения статуса ЦБ:
Реализация предложений, которые были присланы в парламент из государственного правового управления администрации президента, будет противоречить интересам дела,
— заявил Геращенко. Смотря на такой ответ, сразу возникает желание спросить: «А какого именно дела, Виктор Владимирович?»
Напряжённость ситуации попытался снять министр финансов Алексей Кудрин, полагающий, что предлагаемые поправки «статус ЦБ не затрагивают». Речь, по словам Кудрина, шла об уточнении формулировок закона об имуществе ЦБ, находящемся в федеральной собственности, а «это нельзя рассматривать как изменение статуса Центробанка» (то ли Кудрин не понял того, что понял Геращенко, то ли пытался защитить закон от критики) (http://www.itogi.ru/archive/2000/43/115827.html).
В марте 2002 года — В.В. Геращенко выступил в Думе с резкой речью против законопроекта, обвинив его лоббистов в Правительстве в том, что они «подставляют Президента». В тот же вечер Президент переслал в Думу заявление Геращенко об отставке и представил на его место кандидатуру одного из разработчиков закона — заместителя министра финансов С.М. Игнатьева.
20 марта 2002 — Дума приняла отставку Геращенко и назначила Игнатьева Председателем ЦБ РФ.
5 апреля 2002 — закон принят во втором чтении в редакции, которая передаёт некоторые полномочия, принадлежавшие Совету директоров и Государственной Думе, Национальному банковскому Совету — органу, состоящему из представителей, делегированных Президентом, Правительством и обеими палатами парламента. После долгих споров Дума решила, что НБС должен состоять из 13 членов: по 3 представителя Президента и Правительства, 4 — от Думы, 2 — от Совета Федерации и Председатель ЦБ. Поправка Н.Н.Гончара о наделении Председателя ЦБ правами председателя НБС по должности не прошла. К моменту второго чтения Правительство и новый председатель ЦБ выступали против наделения НБС управленческими функциями.
Национализация не удалась, но шаг в сторону установления контроля над Центробанком через Национальный совет был сделан.
где-то в 2008 году — на одном из совещаний по развитию науки России (то ли в Красноярске, то ли в Иркутске) Путин на закрытой части совещания порекомендовал представителям науки России изучать Достаточно общую теорию управления.
2010 — 2014 годы — постоянно на всех совещаниях Путин говорит о необходимости снижения банковского ссудного процента;
20 февраля 2013 года — Матвиенко задаёт неудобные вопросы тогдашнему главе ЦБ Игнатьеву, ответ на которые показывает его вопиющую некомпетентность:
4 июля 2013 года — Совещание по вопросам развития банковской системы.
В.В. Путин:
Ещё раз подчеркну: ситуация в экономике такова, что мы ждать не можем, тратить время на постоянные согласования позиций между ведомствами тоже контрпродуктивно. Нужно действовать, идти вперёд, принимать и безотлагательно проводить в жизнь взвешенные, системные решения, меры, которые должны стимулировать предпринимательскую активность, создать условия для реализации новых проектов, прежде всего в несырьевом секторе российской экономики, открывать дополнительные возможности для обновления основных фондов, для создания новых рабочих мест, повышения производительности труда.
Чтобы развиваться, идти вперёд нашим компаниям, предприятиям, включая малый и средний бизнес, необходимы дешёвые и, как принято в таких случаях говорить, «длинные» деньги. Прежде всего, конечно, заёмные средства. Однако, по мнению самих предпринимателей, стоимость банковских кредитов сейчас явно завышена.
Необходимо найти правильный баланс между курсом на стабилизацию инфляции и повышением доступности заёмных ресурсов. понятно, что значительная доля ответственности здесь лежит на Центральном Банке, но и Правительство также должно последовательно и чётко действовать в рамках своей компетенции.
Следует отметить, что даже при сложившейся тенденции к снижению инфляции банки не сокращают ставки по кредитам, а для отдельных категорий заёмщиков, наоборот, даже увеличивают. Во многом это объясняется теми рисками, которые существуют в корпоративном секторе и в экономике в целом. Но в то же время хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Макроэкономические риски в ряде зарубежных государств, я тоже об этом говорил, прежде всего в еврозоне, существенно выше, чем у нас сегодня, а банковские ставки — значительно ниже, чем в России. Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию, разобраться, какие факторы, помимо естественного желания получить прибыль, подталкивают наши финансовые учреждения держать высокие ставки по кредитам.
…Любопытно, с практической кадровой точки зрения у нас и руководитель Центрального банка занимался вопросами малого и среднего предпринимательства, и сегодняшний советник Президента по экономическим вопросам тоже тянул этот нелёгкий воз, теперь уже бывший замруководителя Центрального банка этой проблемой занимается. Послушайте, пора уже сдвинуть эту телегу с того места, где она находилась столько лет. Реально, это та сфера деятельности, которой мы должны уже заняться.
…Я помню, как на встрече в Сочи тогдашний Председатель Центрального банка — а сегодня советник действующего Председателя — к моему большому удивлению, вдруг сказал, что да, наши финансовые учреждения завышают риски, которые кладут в основу вот этих процентных ставок.
Давайте все спокойно, без эмоций посмотрим на все эти проблемы и поищем решения.
Совещание по вопросам развития банковской системы.
http://static.kremlin.ru/media/events/p ... FHRjr.jpeg
Следует отметить, что в этот период во многих законах начинают активно использовать словосочетание «ставка рефинансирования» с целью юридического принуждения Центробанка к выполнению этих законов, поскольку такой способ управления Центральным Банком прописан в законодательстве. В соответствии со статьёй 4. п.19 Центральный Банк:
осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.
То есть его пытались медленно и последовательно подчинить государству юридически, но не тут-то было.
13 сентября 2013 года — Центральный Банк вводит новое понятие — «ключевая ставка», на которую теперь ориентирует кредитование. С 1 января 2016 года к ключевой ставке привязана ставка рефинансирования РФ, и их значения уравнялись (http://www.cbr.ru/DKP/standart_system/3894-u.pdf).
18 сентября 2014 — на Госсовете (http://kremlin.ru/news/46636) выступает губернатор Савченко от лица рабочей группы, в которую входил и Владимир Путин и прямым текстом говорит, что высокая инфляция из-за того, что высокий банковский ссудный процент:
…мы должны отказаться от явно непропорциональных, если не сказать дискриминационных отношений между кредитными финансовыми организациями и реальным сектором нашей экономики, сделать кредитные ресурсы доступными для бизнеса. О каком экономическом развитии может идти речь в обрабатывающих отраслях, в сельском хозяйстве — главных локомотивах будущего экономического роста, если половина полученной ими прибыли уходит на оплату процентных платежей, а вторая половина — на возврат кредитов. То есть весь инвестиционный ресурс, прибыль этих отраслей уходит кредитным организациям. Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой…
Кто-нибудь отреагировал на это революционное, если учитывать официальные выступления, заявление?
Только Гордеев что-то сказал в поддержку выступления Савченко, а остальные: губернаторы, лидеры партий, Примаков (ведь уж и тогда он был почти при смерти и мог сказать слово в поддержку выступления Савченко, чтобы стронуть и других губернаторов, но не стал, так как его внучок, ведущий международной панорамы на канале Россия-1, вписан уже в «элиту», то есть — своя (родоплеменная) рубашка ближе к телу) — все промолчали.
А ведь доклад Савченко был основным на госсовете и он был предварительно согласован с Путиным. Значит этот доклад был и как тест использован, а в ответ — всё руководство регионов молчит, то ли от непонимания, то ли из-за боязни нарушить корпоративную дисциплину…
Владимир Путин попробовал опереться на управленческую «элиту» страны и ещё раз прощупал их на госсовете, и тоже не получилось — в ответ тишина. В итоге, пришлось говорить языком «рекомендаций». Владимир Путин:
Какие шаги считаю приоритетными. Во-первых, нужно обеспечить доступность кредитов, создать новые конкурентоспособные по мировым стандартам условия финансирования бизнеса. И мы с вами все хорошо помним и знаем, эта тема является ключевой для нас, даже вне всякой привязки к каким бы то ни было санкциям, мы давно об этом говорим. И не раз говорили, что процентные ставки по кредитам часто превышают рентабельность проектов, ставят участников экономической деятельности по существу за рамки экономического здравого смысла.
Правительству и Банку России было поручено проработать эти вопросы, проработать вопросы снижения уровня процентных ставок для кредитования промышленных предприятий, в том числе с помощью механизма проектного финансирования. Я знаю, что такой механизм разработан, он и Банком России внедряется, и министерства, ведомства соответствующим образом с этим работают.
После этого поручения Банку России от Президента России была очень показательная «порка», прежде рассказа о которой, стоит осветить взаимоотношения Центрального Банка и международных организаций и договоров.
Бой за приоритет законов
Конституция РФ (http://constitution.kremlin.ru/) Статья 15 гласит:
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Как пишет один из авторов (если это конечно он) закона о международных договорах (https://cont.ws/post/80184/):
Текст, конечно, слишком краток, но вполне понятен. Общепризнанные принципы, конечно же, подлежат выполнению всеми без исключения государствами, тут и спору нет. Именно поэтому они и являются общепризнанными. А как быть с международными договорами? Любые ли международные договоры имеют приоритет над российскими законами? Да, полагаю, что формально любые. Но в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» существует пункт а) статьи 15, который, в частности, гласит, что ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.
Таким образом, российским законодательством установлено, что если международный договор устанавливает правило, которое не соответствует национальному законодательству России, то такой договор подлежит ратификации. То есть правило очень четкое: международный договор подлежит ратификации, если в нем содержится хоть что-то, что не соответствует российским законам. При этом, отметим себе, норма международного договора вводится в России в действие точно такой же процедурой, как и федеральный закон.
Казалось бы, тут всё ясно. Не нравится международный договор — не становись его участником. Если всё равно хочешь стать участником, но договор налагает слишком сложные обязательства, к тому же ещё и противоречащие национальным законам, то просто выносишь его на ратификацию. Если закон о ратификации принят Думой, одобрен Советом Федерации и подписан президентом, то возникает формальное основание применять именно правило международного договора, а не национальный закон.
Однако тут ясность, к сожалению, кончается. А начинаются всевозможные проблемы и уловки. Ведь для международного сообщества все равно, выполнила ли Россия свои внутригосударственные процедуры или нет. Там никого не волнует, был ратифицирован договор, или нет. Если Россия — его участница, то будь любезна его выполнять! И это совершенно справедливый подход. То есть, если российские юристы «зевнули» и не предусмотрели ратификацию, то такой договор все равно будет связывать Россию и стоять выше её национального права.
Александр Бастрыкин https://crimerussia.ru/upload/iblock/16 ... 00e98f.jpg
Это подтверждается заявлениями Главы Следственного Комитета Александра Бастрыкина от 26 февраля 2015 года:
В Конституции РФ оказалось положение о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством (этот принцип также включен и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ http://sledcom.ru/news/item/898707), тогда как в других государствах действуют более гибкие механизмы. И практика показывает (особенно международные события последнего времени), что указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами.
[…]
…установление примата международного права ещё при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США (http://rg.ru/2015/04/27/bastrikin.html).
Александр Бастрыкин предлагает исключить из Конституции РФ нормы о приоритете международного права (http://rg.ru/2015/07/23/bastrykin-site.html).
Об этом же заявление Главы комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова (https://russian.rt.com/article/76784):
Возникает вопрос: а надо ли нам в полной мере принимать международное законодательство, тем более, что оно сейчас стало объектом манипуляции? То есть международные законы, но они подвержены трактовкам.
Однако, изменение Конституции — это довольно серьёзный шаг, который необходимо просчитать со всех сторон, особенно, с позиций того как отреагирует «мировое сообщество» на это событие и какие возможности воздействия на Росиию и внутриполитическую ситуацию в особенности.
Сегодня правительство, не меняя Конституции страны, добилось того, что в некоторых областях российское законодательство уже считается выше международного.
Так, 15 декабря 2015 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому КС наделяется правом оценивать возможность исполнения в России решений международных органов по защите прав и свобод человека. Этот документ сегодня размещен на портале официального опубликования правовых актов.
Согласно закону, по запросу компетентного по защите интересов РФ федерального органа исполнительной власти КС может рассмотреть возможность исполнения решения международного органа по защите прав и свобод человека. В случае если КС примет постановление о невозможности исполнения решения международного суда, то никакие действия, направленные на его реализацию в РФ, могут не осуществляться (http://pravo.ru/news/view/124896/).
Однако, несмотря на процесс перехода к приоритету российского законодательства над международными законам в некоторых областях, в области экономики всё пока плачевно.
1 октября 2014 года, по итогам заседания в сентябре Международный Валютный Фонд делает заключительное заявление по итогам визита сотрудников МВФ в сентябре 2014 года (http://www.imf.org/external/russian/np/ ... 00114r.pdf):
Центральному Банку Российской Федерации (Банку России) следует дополнительно ужесточить процентные ставки по своим операциям для снижения темпов инфляции и продолжить работу по переходу к таргетированию инфляции с опорой на полностью гибкий обменный курс.
31 октября 2014 года — Центральный Банк РФ публикует (http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=31 ... _15_16.htm) следующее заявление:
Совет директоров Банка России 31 октября 2014 года принял решение повысить ключевую ставку до 9,50% годовых.
11 декабря 2014 года — Центральный Банк РФ повышает ключевую ставку до 10,50% годовых.
16 декабря 2014 года — Центральный Банк РФ повышает ключевую ставку до 17,00% годовых.
Простая задачка
Оценить на основе этого власть Владимира Путина и Правительства Российской Федерации над Центробанком.
17 декабря 2015 — на пресс-конференции (http://www.kremlin.ru/events/president/news/50971) Путину в очередной раз задают вопрос о высоких банковских ставках и политике Центробанка.
Е.Глушакова:
…Добрый день! Владимир Владимирович, Вы сказали, что пик кризиса мы прошли, тем не менее ситуация в экономике продолжает оставаться очень тревожной, и об этом говорят экономисты. В частности, Ваш соратник Алексей Леонидович Кудрин призывает к реформам, но он известный оптимист.
На этой неделе, например, очень тревожные мысли высказал и Ваш омбудсмен, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В частности, он сказал, что кредитная ставка Центрального банка чрезвычайно высока. Соответственно, наши предприниматели по понятным причинам не могут брать кредиты на Западе и не могут брать в России, потому что их стоимость слишком высока. Он говорит, что если ситуация продолжится, то мы станем Венесуэлой, где один курс национальной валюты на «чёрном рынке» и совершенно другой официальный курс валюты.
Вы такие опасения разделяете? Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?…
В.Путин:
Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу…
Тут не столько нужно читать стенограмму, сколько смотреть видео с реакцией Путина:
Видео:
Что же это за реакция такая вдруг у Путина на вопрос о процентных ставках?
А это проявление давления фактора среды, который в последние 5 лет всё сильнее и сильнее давит на психику «элиты», и лично Владимира Путина.
Обратите внимание, что и аплодисменты в ответ на реакцию Путина были жидковаты, что говорит о попадании «шутки» в молоко.
Да, этот фактор (обсуждаемый уже практически на всех уровнях общества от такси до Совета Федерации) начал давить уже очень сильно, не только на Путина (который ещё в 2000 году ставил вопрос перед Госдумой о национализации ЦБ), но и на экономический блок правительства России, Центробанк и многих других «элитариев» во власти, которые только и знают, что переводят все стрелки на Путина, так как считают его, то ли стариком Хоттабычем, то ли рулевым, то ли государём, то ли ещё кем-то.
И этот информационный фактор начнёт давить по-настоящему, когда руководитель страны, отболтавшись таким вот глупым образом, вдруг следующим вопросом услышит всё тот же вопрос — о процентных ставках, только заданный ещё жёстче, проще и понятней.
Нет сомнений, что Путин понимает, от чего дует ветер: ставки по кредитам — системный генератор инфляции.
Видно по его глазам, что он — в теме. Улюкаев, Игнатьев, Набиулина и прочие — вполне допустимо не понимают, будучи отягощёнными либеральными воззрениями, которые не допускают иных точек зрения в мировоззрение такого индивида, отметая их как бред. Греф стоит тут особняком — он в курсе, что и как колышется.
public-gref-privat
«Насколько эффективен для государства Герман Греф?» http://inance.ru/2015/11/gref-privat/
Но всем им (и Путину в том числе) деваться от подобных вопросов уже почти некуда, — это всё только вопрос времени.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Возможно после попытки в 2000-м году национализировать ЦБ с запада сделали предложение (да и события (в 2000-м году) с гибелью нашей подлодки — Курск, этому поспособствовали), от которого не откажешься. Дёрнуться то тогда на ЦБ мы ещё могли, а вот состояние нашей страны на тот момент было таким, что отказаться от поступившего предложения — вряд ли могли. Пришли тогда к определённым (устным) договорённостям, которые дали нам возможность развиваться, благодаря высоким ценам на нефть, и их стороны соблюдают. Есть подтверждения таким договорённостям? — да, есть (в фильме Соловьёва — «Миропорядок», об этом тоже прямо говорится, что Путин держит слово и соблюдает договорённости).
10 ноября 2014 года — глава МВФ Лагард сказала Путину (когда её китайцы не пускали к нему, по информации из интернета — минут 40-к не пускали) следующее (http://www.kremlin.ru/events/president/news/46996):
Господин Президент, благодарю Вас за возможность встретиться с Вами. Хотела бы извиниться за то, что немного опоздала. К сожалению, китайская полиция не поняла, что я собираюсь проводить встречу с Вами, поэтому они пытались меня придержать.
В.Путин:
Не обижайтесь на них. Они исполняют свой долг.
Кристин Лагард http://minfin.com.ua/img/2016/16368270/ ... 46b3e.jpeg
К. Лагард:
Да-да. Мне пришлось всем назвать своё имя.
Хотела бы поблагодарить Вас, господин Президент, за поддержку, которую Россия всегда оказывала МВФ, в особенности в том, что касается обеспечения глобальной стабильности.
[…]
…Вы всегда были на нашей стороне, в особенности в том, что касается принятия особо сложных программ, которые я сегодня хотела бы обсудить с Вами. А также искренне поделиться с Вами своими соображениями в отношении российской экономики, потому что Россия всегда была достойным и многоуважаемым членом нашей команды. И я просто должна это сделать для Вас»…
Те, кто имеет какое-то отношение к глобальному управлению, помогают Путину, они отдали нам провести: зимнюю Олимпиаду (в фильме «Философия мягкого пути» Путин отметил, что Бах ему сказал, что Им (кто это они?) нужна такая страна как Россия), этапы Формулы-1, чемпионат мира по футболу 2018 года, чемпионат мира 2016 года по хоккею, универсиады в Казани и Красноярске, впервые чемпионат мира по водным видам спорта прошёл в этом году в Казани, то есть нам помогают представители части глобальной «элиты»: Блаттер (со 2 июня 2015 бывший президент ФИФА), Экклстоун (Формула-1), Бах (президент МОК), Генри Киссинджер, принц Монако Альберт, представители Ватикана и Ко (через Берлускони), бывший президент США Джимми Картер, Шрёдер и др., помогают соблюсти баланс в мире, уменьшая роль США, и не обращают внимание на все санкции, которые в отношении нас применяет прочая западная «элита», возможно они помогают для того, чтобы Россия не сделала сильный манёвр в области КФС, поскольку это может привести к очень сильному обострению ситуации в мире, да и заметно, что Путин выполняет какие-то устные договорённости в области КФС.
Однако, через публичные выступления и доклады Глазьева наше руководство предупреждает запад от обмана в отношении нас, иначе же трудно понять: для чего советник Путина Глазьев постоянно выступает с мобилизационными планами и попугивает либералов как в России, так и на западе, своими докладами.
12 октября 2015 — Глазьев в программе Познера ( http://russkiy-malchik.livejournal.com/670633.html) подтвердил, что 15 сентября 2015 на межведомственной комиссии Совбеза делал нашумевший доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития»: http://www.glazev.ru/upload/iblock/797/ ... 91.pdf) по необходимости изменения политики России в экономической части (даже турки обратили на этот доклад внимание http://inosmi.ru/economic/20151030/231107759.html).
А в это же самое время Путин постоянно «клянётся» в верности либерализму — http://www.kremlin.ru/events/president/news/50480.
Есть у Путина политическая воля? — да, жизнь показывает, что есть, и события второй войны в Чечне, события по присоединению Крыма (пусть и с одобрения части глобальной «элиты», которая хотела бы сдержать США) и наше военное участие в Сирии (тоже видимо по договорённостям с частью глобальной «элиты») — об этом наглядно говорят, но это всё 6-й приоритет обобщённых средств управления (ОСУ). Тут в случае чего, Путин может кого-то отстранить, уволить и т.д, и в ответ ему мало что будет.
Но КФС, ссудный процент, — это же священная корова всей западной концепции, основанной на заповедовании ростовщичества определённой группе, произойди здесь малейшая управленческая ошибка, то можно обрушить многое в мире, а в ошибках обвинят Россию.
Что нужно, в таких условиях, сделать, чтобы аккуратно «кинуть» Запад в этом вопросе?
Необходимо опереться на какую-то силу внутри страны и, желательно, ещё и на какую-то силу вне границ страны.
На кого может Путин опереться в этом вопросе?
На либералов — нет, как в силу их скудоумия и веры в непогрешимость Запада, так и в силу того, что многие из них соучаствуют в КФС (многие из них держат свои банки и они совсем не заинтересованы в изменении финансового климата).
На силовиков — тоже нет, так как дети силовиков работают руководителями банков и страховых компаний (то есть по-русски говоря «бабло рубят», так же как и либералы) и выходцы из силовых структур так же банками руководят.
На «патриотов»-государственников и националистов — тоже нет, поскольку широкой общественной поддержкой они не пользуются, поскольку ориентированы на насильственное свержение «диктатуры либералов», которой им представляется «путинский режим», а народ бессознательно пока противится «русскому бунту, бессмысленному и беспощадному», так как знает, что любая революция отбрасывает общество на 20 — 25 лет назад в экономическом плане (а мы тогда пребывали в «лихих 90-х»). К тому же узок круг тех, кто готов своей нищетой оплачивать прожигание жизни новой «элитой» «патриотов»-государственников. Ну и конечно у них нет альтернативы либерализму за душой.
На толпу — нет, поскольку толпа — это собрание людей, рассуждающих по преданию (сейчас это «вздыхания» по СССР, Российской Империи, «лихих 90-х» при активной пропаганде в средствах СМИ западной культуры) и по авторитету (сегодня это Путин — убери его, толпа пойдёт за новым «кумиром»).
На народ — толпа тогда превращается в народ, когда осваивает концептуальную властность, а у нас пока доля освоивших информацию, хотя бы на уровне 4-ого приоритета ОСУ недостаточно велика, чтобы Путину на конференциях после его отшучивания по теме ссудного процента сразу же задавали этот же вопрос в более прямой и жёсткой форме, а что тогда говорить о более высших приоритетах обобщённых средств управления (ОСУ)?
Потому пока толпа медленно превращается в народ единственная стратегия, которой лучше следовать — это создание в обществе условий для свободной дискуссии по всему спектру проблематики общественной жизни, в процессе которых население осваивало бы информацию все шести приоритетов обобщённых средств управления (ОСУ).
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Процесс газификации страны — является хорошим отражением того, насколько трудно будет решать вопрос с изменением кредитно-финансовой системы России.
За прошедшие более чем 15 лет Путину с соратниками нужно было проявить политическую волю и газифицировать страну (как электрофицировали страну большевики по плану ГОЭРЛО, причём в гораздо более сложных политико-экономических и технологических условиях в 20-м веке), однако в некоторых регионах люди топят печки в деревнях дровами до сих пор, в некоторых районах и электричества нет, а газ мы продолжаем продавать за рубеж — на Запад, на Восток, и только жизненные обстоятельства заставляют нас газифицировать собственную страну.
2 декабря 2015 года — Владимир Путин принял участие в запуске первой очереди энергомоста в Крым. Церемония состоялась в ходе посещения компании «Крымэнерго» в Симферополе (http://www.kremlin.ru/events/president/news/50863). В.Путин выступил с такими словами:
…В 2017 году мы подадим сюда газ с территории Кавказа…
3 декабря 2015 года — министр энергетики России Александр Новак заявил, что проект «Турецкий поток» приостановлен.
8 декабря 2015 года — зампред правления «Газпрома» Валерий Голубев выступил с заявлением относительно «Турецкого потока» (http://tass.ru/ekonomika/2507882), обосновывая его строительство дополнительными возможностями газификации России, хотя стоило бы наоборот:
Построенная на территории России инфраструктура «Турецкого потока» послужит как минимум для газификации Краснодарского края.
Будет проведена комплексная массовая газификация западных районов Краснодарского края,
— сообщил Голубев о возможности использования уже построенной инфраструктуры «Турецкого потока». При этом он выразил надежду, что «здравый смысл преобладает» и проект будет реализован…»
Происходит это только потому, что жизнь и обстоятельства заставили руководство это сделать (не давила бы Украина, ничего и не делали бы, надеясь на авось, да небось). Если мы — цивилизация, то должны быть почти во всём самодостаточны, особенно в том, чем можем себя самостоятельно обеcпечить на 100%.
Если руководство страны до сих пор не смогло газифицировать определённые области нашего государства-цивилизации, не смогло нагнуть «Газпром» и прочих в этом вопросе (в Татарстане почти все посёлки газифицированы, там «Газпром», если где-то что-то добывает, то по соглашению и требованию руководства Татарстана, проявившего политическую волю, обязан за свой счёт провести газ в посёлки), то что уж говорить о более серьёзном — о Центробанке? Хотя процесс изменения кредитно-финансовой системы медленно, но всё же идёт.
31 декабря 2015 года — вышел Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», где прописано следующее:
62. В целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти и органы местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую:
укрепление финансовой системы, обеспечение её суверенитета, устойчивости валютного курса рубля, оптимизацию валютного регулирования и контроля, снижение инфляции, развитие национальной инфраструктуры финансовых рынков, снижение банковских ставок, повышение уровня прямых инвестиций, доступности кредитования за счет «длинных» денег, привлечение внутренних накоплений, деофшоризацию экономики, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж;
[…]
109. Настоящая Стратегия реализуется на плановой основе за счёт консолидации усилий и ресурсов органов государственной власти и органов местного самоуправления, развития их взаимодействия с институтами гражданского общества, а также комплексного использования политических, организационных, социально-экономических, правовых, информационных, военных, специальных и иных мер, разработанных в рамках стратегического планирования в Российской Федерации. Положения настоящей Стратегии обязательны для выполнения всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления и являются основой для разработки и корректировки документов стратегического планирования и программ в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации, а также документов, касающихся деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Мало того, что в тексте прямо говорится об обязательности выполнения Стратегии всеми органами государственной власти (коим вроде бы по Конституции всё-таки является Центральный Банк), так далее делается специальная оговорка об этом, конкретно, в отношении ЦБ:
Деятельность Центрального банка Российской Федерации как участника стратегического планирования осуществляется в целях обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов (http://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html).
1 января 2016 года — начался выпуск монет с гербом Российской Федерации вместо герба временного правительства 1917 года, который был на наших деньгах с 1992 года, то есть ровно 25 лет.
5 июля 2000 года — Дума третьего созыва приняла в первом чтении поправки к закону о Центральном банке, существенно урезающие его независимость. Авторами законопроекта были депутаты Думы второго созыва П.А.Медведев, В.П.Никитин, А.М.Макаров и Н.Н.Савельев. Новый президент В.В.Путин высказался в поддержку концепции законопроекта и внёс свои поправки, после чего ко второму чтению была подготовлена фактически новая его редакция, составленная из поправок В.В.Путина, М.М.Задорнова (Яблоко) и М.Л.Шаккума (Регионы России) (http://www.politika.su/gos/cbr.html). Смысл президентских поправок — национализация ЦБ.
Национализация 2000
Так об этом писали журналисты в 2000 году:
Главную идею президента, позволяющую разобраться с имуществом банка — превратить ЦБ в государственный орган, — обсуждала на прошлой неделе рабочая группа Госдумы по подготовке ко второму чтению новой редакции закона о ЦБ. Надо отметить, что депутаты запутались в том, что же предлагает сделать с Центробанком президент: их смутило, что в одном и том же документе Путин пишет, что ЦБ нужно придать статус «федерального органа государственной власти», и одновременно предлагает считать Банк России федеральным госучреждением. Члены рабочей группы не знают, за что теперь предлагать голосовать Думе: за то, чтобы придать ЦБ статус «органа» или «учреждения». Не знают они и того, в чем применительно к ЦБ будут заключаться принципиальные различия между этими двумя терминами.
Дальнейшая цитата, показывает, что журналисты не понимали тогда всего смысла поправок Владимира Путина в закон:
Согласно статье 2 существующего закона о ЦБ России Банк России является юридическим лицом (как и большинство других органов государственной исполнительной власти).
Центральный Банк в их представлении — это один из государственных органов исполнительной власти, что в корне не верно. В законе 1990 года (как впрочем и во всех последующих редакциях) чётко прописано:
Банк России в пределах полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, независим в своей деятельности. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не имеют права вмешиваться в деятельность Банка России по реализации его законодательно закрепленных функций и полномочий, принимать решения, противоречащие настоящему Федеральному закону.
И этого не понимал даже приглашённый тогда «эксперт» от некой компании «Юникон/МС Консультационная Группа» Вадим Зубков, который заявлял:
Конституция не даёт четкого определения ни статуса, ни принципов организации Банка России. В то же время его задачи и функции — финансовое, кредитное регулирование, денежная эмиссия как часть конституционной функции по защите и обеспечению устойчивости рубля — задачи государственной власти. Таким образом при осуществлении своих функций Банк России выступает в качестве федерального органа государственной исполнительной власти.
Однако, в Конституции Российской Федерации в статье 75 утверждается:
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
То есть существуют органы государственной власти в виде трёх общепринятых ветвей власти и существует Центральный банк, который не относится ни к одной из них, а только взаимодействует с ними.
Поскольку Центральный Банк России является юридическим лицом, а уставный капитал и иное его имущество — федеральной собственностью, это формально даёт повод уравнять юридический статус Банка России, например, с федеральными министерствами и утверждать, что Банк России является государственным учреждением, включив его в исполнительную ветвь власти, на что и были нацелены поправки Путина в 2000 году. То есть предлагалось изменить независимый статус Центробанка, сделав его фактически одним из министерств Правительства, что открывало возможности управления финансовой системой в связке с бюджетной политикой.
Виктор Геращенко, в то время — Глава Центробанка, почуяв, что «запахло жареным», резко отрицательно отнёсся к идее изменения статуса ЦБ:
Реализация предложений, которые были присланы в парламент из государственного правового управления администрации президента, будет противоречить интересам дела,
— заявил Геращенко. Смотря на такой ответ, сразу возникает желание спросить: «А какого именно дела, Виктор Владимирович?»
Напряжённость ситуации попытался снять министр финансов Алексей Кудрин, полагающий, что предлагаемые поправки «статус ЦБ не затрагивают». Речь, по словам Кудрина, шла об уточнении формулировок закона об имуществе ЦБ, находящемся в федеральной собственности, а «это нельзя рассматривать как изменение статуса Центробанка» (то ли Кудрин не понял того, что понял Геращенко, то ли пытался защитить закон от критики) (http://www.itogi.ru/archive/2000/43/115827.html).
В марте 2002 года — В.В. Геращенко выступил в Думе с резкой речью против законопроекта, обвинив его лоббистов в Правительстве в том, что они «подставляют Президента». В тот же вечер Президент переслал в Думу заявление Геращенко об отставке и представил на его место кандидатуру одного из разработчиков закона — заместителя министра финансов С.М. Игнатьева.
20 марта 2002 — Дума приняла отставку Геращенко и назначила Игнатьева Председателем ЦБ РФ.
5 апреля 2002 — закон принят во втором чтении в редакции, которая передаёт некоторые полномочия, принадлежавшие Совету директоров и Государственной Думе, Национальному банковскому Совету — органу, состоящему из представителей, делегированных Президентом, Правительством и обеими палатами парламента. После долгих споров Дума решила, что НБС должен состоять из 13 членов: по 3 представителя Президента и Правительства, 4 — от Думы, 2 — от Совета Федерации и Председатель ЦБ. Поправка Н.Н.Гончара о наделении Председателя ЦБ правами председателя НБС по должности не прошла. К моменту второго чтения Правительство и новый председатель ЦБ выступали против наделения НБС управленческими функциями.
Национализация не удалась, но шаг в сторону установления контроля над Центробанком через Национальный совет был сделан.
где-то в 2008 году — на одном из совещаний по развитию науки России (то ли в Красноярске, то ли в Иркутске) Путин на закрытой части совещания порекомендовал представителям науки России изучать Достаточно общую теорию управления.
2010 — 2014 годы — постоянно на всех совещаниях Путин говорит о необходимости снижения банковского ссудного процента;
20 февраля 2013 года — Матвиенко задаёт неудобные вопросы тогдашнему главе ЦБ Игнатьеву, ответ на которые показывает его вопиющую некомпетентность:
4 июля 2013 года — Совещание по вопросам развития банковской системы.
В.В. Путин:
Ещё раз подчеркну: ситуация в экономике такова, что мы ждать не можем, тратить время на постоянные согласования позиций между ведомствами тоже контрпродуктивно. Нужно действовать, идти вперёд, принимать и безотлагательно проводить в жизнь взвешенные, системные решения, меры, которые должны стимулировать предпринимательскую активность, создать условия для реализации новых проектов, прежде всего в несырьевом секторе российской экономики, открывать дополнительные возможности для обновления основных фондов, для создания новых рабочих мест, повышения производительности труда.
Чтобы развиваться, идти вперёд нашим компаниям, предприятиям, включая малый и средний бизнес, необходимы дешёвые и, как принято в таких случаях говорить, «длинные» деньги. Прежде всего, конечно, заёмные средства. Однако, по мнению самих предпринимателей, стоимость банковских кредитов сейчас явно завышена.
Необходимо найти правильный баланс между курсом на стабилизацию инфляции и повышением доступности заёмных ресурсов. понятно, что значительная доля ответственности здесь лежит на Центральном Банке, но и Правительство также должно последовательно и чётко действовать в рамках своей компетенции.
Следует отметить, что даже при сложившейся тенденции к снижению инфляции банки не сокращают ставки по кредитам, а для отдельных категорий заёмщиков, наоборот, даже увеличивают. Во многом это объясняется теми рисками, которые существуют в корпоративном секторе и в экономике в целом. Но в то же время хотел бы обратить ваше внимание на следующее. Макроэкономические риски в ряде зарубежных государств, я тоже об этом говорил, прежде всего в еврозоне, существенно выше, чем у нас сегодня, а банковские ставки — значительно ниже, чем в России. Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию, разобраться, какие факторы, помимо естественного желания получить прибыль, подталкивают наши финансовые учреждения держать высокие ставки по кредитам.
…Любопытно, с практической кадровой точки зрения у нас и руководитель Центрального банка занимался вопросами малого и среднего предпринимательства, и сегодняшний советник Президента по экономическим вопросам тоже тянул этот нелёгкий воз, теперь уже бывший замруководителя Центрального банка этой проблемой занимается. Послушайте, пора уже сдвинуть эту телегу с того места, где она находилась столько лет. Реально, это та сфера деятельности, которой мы должны уже заняться.
…Я помню, как на встрече в Сочи тогдашний Председатель Центрального банка — а сегодня советник действующего Председателя — к моему большому удивлению, вдруг сказал, что да, наши финансовые учреждения завышают риски, которые кладут в основу вот этих процентных ставок.
Давайте все спокойно, без эмоций посмотрим на все эти проблемы и поищем решения.
Совещание по вопросам развития банковской системы.
http://static.kremlin.ru/media/events/p ... FHRjr.jpeg
Следует отметить, что в этот период во многих законах начинают активно использовать словосочетание «ставка рефинансирования» с целью юридического принуждения Центробанка к выполнению этих законов, поскольку такой способ управления Центральным Банком прописан в законодательстве. В соответствии со статьёй 4. п.19 Центральный Банк:
осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.
То есть его пытались медленно и последовательно подчинить государству юридически, но не тут-то было.
13 сентября 2013 года — Центральный Банк вводит новое понятие — «ключевая ставка», на которую теперь ориентирует кредитование. С 1 января 2016 года к ключевой ставке привязана ставка рефинансирования РФ, и их значения уравнялись (http://www.cbr.ru/DKP/standart_system/3894-u.pdf).
18 сентября 2014 — на Госсовете (http://kremlin.ru/news/46636) выступает губернатор Савченко от лица рабочей группы, в которую входил и Владимир Путин и прямым текстом говорит, что высокая инфляция из-за того, что высокий банковский ссудный процент:
…мы должны отказаться от явно непропорциональных, если не сказать дискриминационных отношений между кредитными финансовыми организациями и реальным сектором нашей экономики, сделать кредитные ресурсы доступными для бизнеса. О каком экономическом развитии может идти речь в обрабатывающих отраслях, в сельском хозяйстве — главных локомотивах будущего экономического роста, если половина полученной ими прибыли уходит на оплату процентных платежей, а вторая половина — на возврат кредитов. То есть весь инвестиционный ресурс, прибыль этих отраслей уходит кредитным организациям. Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой…
Кто-нибудь отреагировал на это революционное, если учитывать официальные выступления, заявление?
Только Гордеев что-то сказал в поддержку выступления Савченко, а остальные: губернаторы, лидеры партий, Примаков (ведь уж и тогда он был почти при смерти и мог сказать слово в поддержку выступления Савченко, чтобы стронуть и других губернаторов, но не стал, так как его внучок, ведущий международной панорамы на канале Россия-1, вписан уже в «элиту», то есть — своя (родоплеменная) рубашка ближе к телу) — все промолчали.
А ведь доклад Савченко был основным на госсовете и он был предварительно согласован с Путиным. Значит этот доклад был и как тест использован, а в ответ — всё руководство регионов молчит, то ли от непонимания, то ли из-за боязни нарушить корпоративную дисциплину…
Владимир Путин попробовал опереться на управленческую «элиту» страны и ещё раз прощупал их на госсовете, и тоже не получилось — в ответ тишина. В итоге, пришлось говорить языком «рекомендаций». Владимир Путин:
Какие шаги считаю приоритетными. Во-первых, нужно обеспечить доступность кредитов, создать новые конкурентоспособные по мировым стандартам условия финансирования бизнеса. И мы с вами все хорошо помним и знаем, эта тема является ключевой для нас, даже вне всякой привязки к каким бы то ни было санкциям, мы давно об этом говорим. И не раз говорили, что процентные ставки по кредитам часто превышают рентабельность проектов, ставят участников экономической деятельности по существу за рамки экономического здравого смысла.
Правительству и Банку России было поручено проработать эти вопросы, проработать вопросы снижения уровня процентных ставок для кредитования промышленных предприятий, в том числе с помощью механизма проектного финансирования. Я знаю, что такой механизм разработан, он и Банком России внедряется, и министерства, ведомства соответствующим образом с этим работают.
После этого поручения Банку России от Президента России была очень показательная «порка», прежде рассказа о которой, стоит осветить взаимоотношения Центрального Банка и международных организаций и договоров.
Бой за приоритет законов
Конституция РФ (http://constitution.kremlin.ru/) Статья 15 гласит:
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Как пишет один из авторов (если это конечно он) закона о международных договорах (https://cont.ws/post/80184/):
Текст, конечно, слишком краток, но вполне понятен. Общепризнанные принципы, конечно же, подлежат выполнению всеми без исключения государствами, тут и спору нет. Именно поэтому они и являются общепризнанными. А как быть с международными договорами? Любые ли международные договоры имеют приоритет над российскими законами? Да, полагаю, что формально любые. Но в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» существует пункт а) статьи 15, который, в частности, гласит, что ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.
Таким образом, российским законодательством установлено, что если международный договор устанавливает правило, которое не соответствует национальному законодательству России, то такой договор подлежит ратификации. То есть правило очень четкое: международный договор подлежит ратификации, если в нем содержится хоть что-то, что не соответствует российским законам. При этом, отметим себе, норма международного договора вводится в России в действие точно такой же процедурой, как и федеральный закон.
Казалось бы, тут всё ясно. Не нравится международный договор — не становись его участником. Если всё равно хочешь стать участником, но договор налагает слишком сложные обязательства, к тому же ещё и противоречащие национальным законам, то просто выносишь его на ратификацию. Если закон о ратификации принят Думой, одобрен Советом Федерации и подписан президентом, то возникает формальное основание применять именно правило международного договора, а не национальный закон.
Однако тут ясность, к сожалению, кончается. А начинаются всевозможные проблемы и уловки. Ведь для международного сообщества все равно, выполнила ли Россия свои внутригосударственные процедуры или нет. Там никого не волнует, был ратифицирован договор, или нет. Если Россия — его участница, то будь любезна его выполнять! И это совершенно справедливый подход. То есть, если российские юристы «зевнули» и не предусмотрели ратификацию, то такой договор все равно будет связывать Россию и стоять выше её национального права.
Александр Бастрыкин https://crimerussia.ru/upload/iblock/16 ... 00e98f.jpg
Это подтверждается заявлениями Главы Следственного Комитета Александра Бастрыкина от 26 февраля 2015 года:
В Конституции РФ оказалось положение о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством (этот принцип также включен и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ http://sledcom.ru/news/item/898707), тогда как в других государствах действуют более гибкие механизмы. И практика показывает (особенно международные события последнего времени), что указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами.
[…]
…установление примата международного права ещё при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США (http://rg.ru/2015/04/27/bastrikin.html).
Александр Бастрыкин предлагает исключить из Конституции РФ нормы о приоритете международного права (http://rg.ru/2015/07/23/bastrykin-site.html).
Об этом же заявление Главы комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова (https://russian.rt.com/article/76784):
Возникает вопрос: а надо ли нам в полной мере принимать международное законодательство, тем более, что оно сейчас стало объектом манипуляции? То есть международные законы, но они подвержены трактовкам.
Однако, изменение Конституции — это довольно серьёзный шаг, который необходимо просчитать со всех сторон, особенно, с позиций того как отреагирует «мировое сообщество» на это событие и какие возможности воздействия на Росиию и внутриполитическую ситуацию в особенности.
Сегодня правительство, не меняя Конституции страны, добилось того, что в некоторых областях российское законодательство уже считается выше международного.
Так, 15 декабря 2015 года Президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому КС наделяется правом оценивать возможность исполнения в России решений международных органов по защите прав и свобод человека. Этот документ сегодня размещен на портале официального опубликования правовых актов.
Согласно закону, по запросу компетентного по защите интересов РФ федерального органа исполнительной власти КС может рассмотреть возможность исполнения решения международного органа по защите прав и свобод человека. В случае если КС примет постановление о невозможности исполнения решения международного суда, то никакие действия, направленные на его реализацию в РФ, могут не осуществляться (http://pravo.ru/news/view/124896/).
Однако, несмотря на процесс перехода к приоритету российского законодательства над международными законам в некоторых областях, в области экономики всё пока плачевно.
1 октября 2014 года, по итогам заседания в сентябре Международный Валютный Фонд делает заключительное заявление по итогам визита сотрудников МВФ в сентябре 2014 года (http://www.imf.org/external/russian/np/ ... 00114r.pdf):
Центральному Банку Российской Федерации (Банку России) следует дополнительно ужесточить процентные ставки по своим операциям для снижения темпов инфляции и продолжить работу по переходу к таргетированию инфляции с опорой на полностью гибкий обменный курс.
31 октября 2014 года — Центральный Банк РФ публикует (http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=31 ... _15_16.htm) следующее заявление:
Совет директоров Банка России 31 октября 2014 года принял решение повысить ключевую ставку до 9,50% годовых.
11 декабря 2014 года — Центральный Банк РФ повышает ключевую ставку до 10,50% годовых.
16 декабря 2014 года — Центральный Банк РФ повышает ключевую ставку до 17,00% годовых.
Простая задачка
Оценить на основе этого власть Владимира Путина и Правительства Российской Федерации над Центробанком.
17 декабря 2015 — на пресс-конференции (http://www.kremlin.ru/events/president/news/50971) Путину в очередной раз задают вопрос о высоких банковских ставках и политике Центробанка.
Е.Глушакова:
…Добрый день! Владимир Владимирович, Вы сказали, что пик кризиса мы прошли, тем не менее ситуация в экономике продолжает оставаться очень тревожной, и об этом говорят экономисты. В частности, Ваш соратник Алексей Леонидович Кудрин призывает к реформам, но он известный оптимист.
На этой неделе, например, очень тревожные мысли высказал и Ваш омбудсмен, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В частности, он сказал, что кредитная ставка Центрального банка чрезвычайно высока. Соответственно, наши предприниматели по понятным причинам не могут брать кредиты на Западе и не могут брать в России, потому что их стоимость слишком высока. Он говорит, что если ситуация продолжится, то мы станем Венесуэлой, где один курс национальной валюты на «чёрном рынке» и совершенно другой официальный курс валюты.
Вы такие опасения разделяете? Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?…
В.Путин:
Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу…
Тут не столько нужно читать стенограмму, сколько смотреть видео с реакцией Путина:
Видео:
Что же это за реакция такая вдруг у Путина на вопрос о процентных ставках?
А это проявление давления фактора среды, который в последние 5 лет всё сильнее и сильнее давит на психику «элиты», и лично Владимира Путина.
Обратите внимание, что и аплодисменты в ответ на реакцию Путина были жидковаты, что говорит о попадании «шутки» в молоко.
Да, этот фактор (обсуждаемый уже практически на всех уровнях общества от такси до Совета Федерации) начал давить уже очень сильно, не только на Путина (который ещё в 2000 году ставил вопрос перед Госдумой о национализации ЦБ), но и на экономический блок правительства России, Центробанк и многих других «элитариев» во власти, которые только и знают, что переводят все стрелки на Путина, так как считают его, то ли стариком Хоттабычем, то ли рулевым, то ли государём, то ли ещё кем-то.
И этот информационный фактор начнёт давить по-настоящему, когда руководитель страны, отболтавшись таким вот глупым образом, вдруг следующим вопросом услышит всё тот же вопрос — о процентных ставках, только заданный ещё жёстче, проще и понятней.
Нет сомнений, что Путин понимает, от чего дует ветер: ставки по кредитам — системный генератор инфляции.
Видно по его глазам, что он — в теме. Улюкаев, Игнатьев, Набиулина и прочие — вполне допустимо не понимают, будучи отягощёнными либеральными воззрениями, которые не допускают иных точек зрения в мировоззрение такого индивида, отметая их как бред. Греф стоит тут особняком — он в курсе, что и как колышется.
public-gref-privat
«Насколько эффективен для государства Герман Греф?» http://inance.ru/2015/11/gref-privat/
Но всем им (и Путину в том числе) деваться от подобных вопросов уже почти некуда, — это всё только вопрос времени.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Возможно после попытки в 2000-м году национализировать ЦБ с запада сделали предложение (да и события (в 2000-м году) с гибелью нашей подлодки — Курск, этому поспособствовали), от которого не откажешься. Дёрнуться то тогда на ЦБ мы ещё могли, а вот состояние нашей страны на тот момент было таким, что отказаться от поступившего предложения — вряд ли могли. Пришли тогда к определённым (устным) договорённостям, которые дали нам возможность развиваться, благодаря высоким ценам на нефть, и их стороны соблюдают. Есть подтверждения таким договорённостям? — да, есть (в фильме Соловьёва — «Миропорядок», об этом тоже прямо говорится, что Путин держит слово и соблюдает договорённости).
10 ноября 2014 года — глава МВФ Лагард сказала Путину (когда её китайцы не пускали к нему, по информации из интернета — минут 40-к не пускали) следующее (http://www.kremlin.ru/events/president/news/46996):
Господин Президент, благодарю Вас за возможность встретиться с Вами. Хотела бы извиниться за то, что немного опоздала. К сожалению, китайская полиция не поняла, что я собираюсь проводить встречу с Вами, поэтому они пытались меня придержать.
В.Путин:
Не обижайтесь на них. Они исполняют свой долг.
Кристин Лагард http://minfin.com.ua/img/2016/16368270/ ... 46b3e.jpeg
К. Лагард:
Да-да. Мне пришлось всем назвать своё имя.
Хотела бы поблагодарить Вас, господин Президент, за поддержку, которую Россия всегда оказывала МВФ, в особенности в том, что касается обеспечения глобальной стабильности.
[…]
…Вы всегда были на нашей стороне, в особенности в том, что касается принятия особо сложных программ, которые я сегодня хотела бы обсудить с Вами. А также искренне поделиться с Вами своими соображениями в отношении российской экономики, потому что Россия всегда была достойным и многоуважаемым членом нашей команды. И я просто должна это сделать для Вас»…
Те, кто имеет какое-то отношение к глобальному управлению, помогают Путину, они отдали нам провести: зимнюю Олимпиаду (в фильме «Философия мягкого пути» Путин отметил, что Бах ему сказал, что Им (кто это они?) нужна такая страна как Россия), этапы Формулы-1, чемпионат мира по футболу 2018 года, чемпионат мира 2016 года по хоккею, универсиады в Казани и Красноярске, впервые чемпионат мира по водным видам спорта прошёл в этом году в Казани, то есть нам помогают представители части глобальной «элиты»: Блаттер (со 2 июня 2015 бывший президент ФИФА), Экклстоун (Формула-1), Бах (президент МОК), Генри Киссинджер, принц Монако Альберт, представители Ватикана и Ко (через Берлускони), бывший президент США Джимми Картер, Шрёдер и др., помогают соблюсти баланс в мире, уменьшая роль США, и не обращают внимание на все санкции, которые в отношении нас применяет прочая западная «элита», возможно они помогают для того, чтобы Россия не сделала сильный манёвр в области КФС, поскольку это может привести к очень сильному обострению ситуации в мире, да и заметно, что Путин выполняет какие-то устные договорённости в области КФС.
Однако, через публичные выступления и доклады Глазьева наше руководство предупреждает запад от обмана в отношении нас, иначе же трудно понять: для чего советник Путина Глазьев постоянно выступает с мобилизационными планами и попугивает либералов как в России, так и на западе, своими докладами.
12 октября 2015 — Глазьев в программе Познера ( http://russkiy-malchik.livejournal.com/670633.html) подтвердил, что 15 сентября 2015 на межведомственной комиссии Совбеза делал нашумевший доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития»: http://www.glazev.ru/upload/iblock/797/ ... 91.pdf) по необходимости изменения политики России в экономической части (даже турки обратили на этот доклад внимание http://inosmi.ru/economic/20151030/231107759.html).
А в это же самое время Путин постоянно «клянётся» в верности либерализму — http://www.kremlin.ru/events/president/news/50480.
Есть у Путина политическая воля? — да, жизнь показывает, что есть, и события второй войны в Чечне, события по присоединению Крыма (пусть и с одобрения части глобальной «элиты», которая хотела бы сдержать США) и наше военное участие в Сирии (тоже видимо по договорённостям с частью глобальной «элиты») — об этом наглядно говорят, но это всё 6-й приоритет обобщённых средств управления (ОСУ). Тут в случае чего, Путин может кого-то отстранить, уволить и т.д, и в ответ ему мало что будет.
Но КФС, ссудный процент, — это же священная корова всей западной концепции, основанной на заповедовании ростовщичества определённой группе, произойди здесь малейшая управленческая ошибка, то можно обрушить многое в мире, а в ошибках обвинят Россию.
Что нужно, в таких условиях, сделать, чтобы аккуратно «кинуть» Запад в этом вопросе?
Необходимо опереться на какую-то силу внутри страны и, желательно, ещё и на какую-то силу вне границ страны.
На кого может Путин опереться в этом вопросе?
На либералов — нет, как в силу их скудоумия и веры в непогрешимость Запада, так и в силу того, что многие из них соучаствуют в КФС (многие из них держат свои банки и они совсем не заинтересованы в изменении финансового климата).
На силовиков — тоже нет, так как дети силовиков работают руководителями банков и страховых компаний (то есть по-русски говоря «бабло рубят», так же как и либералы) и выходцы из силовых структур так же банками руководят.
На «патриотов»-государственников и националистов — тоже нет, поскольку широкой общественной поддержкой они не пользуются, поскольку ориентированы на насильственное свержение «диктатуры либералов», которой им представляется «путинский режим», а народ бессознательно пока противится «русскому бунту, бессмысленному и беспощадному», так как знает, что любая революция отбрасывает общество на 20 — 25 лет назад в экономическом плане (а мы тогда пребывали в «лихих 90-х»). К тому же узок круг тех, кто готов своей нищетой оплачивать прожигание жизни новой «элитой» «патриотов»-государственников. Ну и конечно у них нет альтернативы либерализму за душой.
На толпу — нет, поскольку толпа — это собрание людей, рассуждающих по преданию (сейчас это «вздыхания» по СССР, Российской Империи, «лихих 90-х» при активной пропаганде в средствах СМИ западной культуры) и по авторитету (сегодня это Путин — убери его, толпа пойдёт за новым «кумиром»).
На народ — толпа тогда превращается в народ, когда осваивает концептуальную властность, а у нас пока доля освоивших информацию, хотя бы на уровне 4-ого приоритета ОСУ недостаточно велика, чтобы Путину на конференциях после его отшучивания по теме ссудного процента сразу же задавали этот же вопрос в более прямой и жёсткой форме, а что тогда говорить о более высших приоритетах обобщённых средств управления (ОСУ)?
Потому пока толпа медленно превращается в народ единственная стратегия, которой лучше следовать — это создание в обществе условий для свободной дискуссии по всему спектру проблематики общественной жизни, в процессе которых население осваивало бы информацию все шести приоритетов обобщённых средств управления (ОСУ).
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Процесс газификации страны — является хорошим отражением того, насколько трудно будет решать вопрос с изменением кредитно-финансовой системы России.
За прошедшие более чем 15 лет Путину с соратниками нужно было проявить политическую волю и газифицировать страну (как электрофицировали страну большевики по плану ГОЭРЛО, причём в гораздо более сложных политико-экономических и технологических условиях в 20-м веке), однако в некоторых регионах люди топят печки в деревнях дровами до сих пор, в некоторых районах и электричества нет, а газ мы продолжаем продавать за рубеж — на Запад, на Восток, и только жизненные обстоятельства заставляют нас газифицировать собственную страну.
2 декабря 2015 года — Владимир Путин принял участие в запуске первой очереди энергомоста в Крым. Церемония состоялась в ходе посещения компании «Крымэнерго» в Симферополе (http://www.kremlin.ru/events/president/news/50863). В.Путин выступил с такими словами:
…В 2017 году мы подадим сюда газ с территории Кавказа…
3 декабря 2015 года — министр энергетики России Александр Новак заявил, что проект «Турецкий поток» приостановлен.
8 декабря 2015 года — зампред правления «Газпрома» Валерий Голубев выступил с заявлением относительно «Турецкого потока» (http://tass.ru/ekonomika/2507882), обосновывая его строительство дополнительными возможностями газификации России, хотя стоило бы наоборот:
Построенная на территории России инфраструктура «Турецкого потока» послужит как минимум для газификации Краснодарского края.
Будет проведена комплексная массовая газификация западных районов Краснодарского края,
— сообщил Голубев о возможности использования уже построенной инфраструктуры «Турецкого потока». При этом он выразил надежду, что «здравый смысл преобладает» и проект будет реализован…»
Происходит это только потому, что жизнь и обстоятельства заставили руководство это сделать (не давила бы Украина, ничего и не делали бы, надеясь на авось, да небось). Если мы — цивилизация, то должны быть почти во всём самодостаточны, особенно в том, чем можем себя самостоятельно обеcпечить на 100%.
Если руководство страны до сих пор не смогло газифицировать определённые области нашего государства-цивилизации, не смогло нагнуть «Газпром» и прочих в этом вопросе (в Татарстане почти все посёлки газифицированы, там «Газпром», если где-то что-то добывает, то по соглашению и требованию руководства Татарстана, проявившего политическую волю, обязан за свой счёт провести газ в посёлки), то что уж говорить о более серьёзном — о Центробанке? Хотя процесс изменения кредитно-финансовой системы медленно, но всё же идёт.
31 декабря 2015 года — вышел Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», где прописано следующее:
62. В целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти и органы местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую:
укрепление финансовой системы, обеспечение её суверенитета, устойчивости валютного курса рубля, оптимизацию валютного регулирования и контроля, снижение инфляции, развитие национальной инфраструктуры финансовых рынков, снижение банковских ставок, повышение уровня прямых инвестиций, доступности кредитования за счет «длинных» денег, привлечение внутренних накоплений, деофшоризацию экономики, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж;
[…]
109. Настоящая Стратегия реализуется на плановой основе за счёт консолидации усилий и ресурсов органов государственной власти и органов местного самоуправления, развития их взаимодействия с институтами гражданского общества, а также комплексного использования политических, организационных, социально-экономических, правовых, информационных, военных, специальных и иных мер, разработанных в рамках стратегического планирования в Российской Федерации. Положения настоящей Стратегии обязательны для выполнения всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления и являются основой для разработки и корректировки документов стратегического планирования и программ в области обеспечения национальной безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации, а также документов, касающихся деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Мало того, что в тексте прямо говорится об обязательности выполнения Стратегии всеми органами государственной власти (коим вроде бы по Конституции всё-таки является Центральный Банк), так далее делается специальная оговорка об этом, конкретно, в отношении ЦБ:
Деятельность Центрального банка Российской Федерации как участника стратегического планирования осуществляется в целях обеспечения национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов (http://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html).
1 января 2016 года — начался выпуск монет с гербом Российской Федерации вместо герба временного правительства 1917 года, который был на наших деньгах с 1992 года, то есть ровно 25 лет.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 19:47
"Вы не можете давать баллы репутации так часто. Попробуйте позже."Matryona писал(а):Путин и Центробанк: роман с продолжением...
Ладно. Попробую...)))
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 20:24
А-а-а... не началась ли акция по съёму Путина?
Сейчас попробую пояснить:
1)
2)
3) http://news.day.az/politics/812899.html
4)
5) Наши Паралимпийцы
6) Больше 60 шахтеров объявили голодовку из-за невыплаты зарплат в компании «Кингкоул»
7) 17 год на носу.
Сейчас попробую пояснить:
1)
2)
3) http://news.day.az/politics/812899.html
4)
Любой человек, который следит за глобальными процессами, происходящими в мире, не может не замечать некоторых, на первый взгляд странных, совпадений и случайностей. По мене нарабатывания опыта становится понятно, что эти совпадения не случайны, а случайности, на самом деле, закономерны. Причины этого мы достаточно подробно описали в нашей книжке «Лестница в небо», очень интересно пишет об этом Андрей Девятов. При этом, конечно, возникают проблемы. Ну представьте себе, что Вы не знаете истории, ни России/СССР, ни коммунистической идеологии и пытаетесь согласовать разные высказывания отдельных чиновников и граждан этой страны, произнесенных практически одновременно, но друг с другом не связанных. Если вы при этом выросли на Западе, то сойдете с ума, поскольку не понимаете ту связующую модель, которая, безусловно, имеет место в данном случае.
Еще один пример - та логика, которую несет сегодня Западная пропаганда по Украине. Любой рядовой западный обыватель знает, что на Украине свободы куда больше, чем в тоталитарной, задавленной Путиным России, что никакого фашизма там нет (а, в отличие от наших граждан, на Западе, где смена идеологической модели идет уже давно, людей, у которых есть воспоминания о ключевых признаках надвигающегося фашизма, практически не осталось), что нет никакого разделения на «русских» и «украинцев» … И получается, что Россия - агрессор. И только опытный человек замечает некоторые несоответствия в этой картине мира и может, при желании, разумеется, найти информацию и построить более или менее реальную картину.
Так вот, я давно приучил себя находить в общем информационном хаосе симптомы, которые показывают, что та или иная концептуальная группа начинает свою «большую игру». Именно по этой причине я начал писать про «финансистов» и «изоляционистов» в США задолго до того, как они уже практически явно себя проявили на политической арене. Именно по этой причине я так внимательно отношусь к текстам Андрея Девятова, который вообще рассматривает мир исключительно как сферу противодействия таких глобальных игроков. Разумеется, при этом он иногда немножко перебарщивает и придает некий концептуальный смысл событиям,которые имеют совсем другую природу, но позиции его общего анализа это не меняет.
Так вот, буквально на днях я обнаружил признак, который точно свидетельствует о начале некой игры. Признак этот - одновременное появление у разных источников идеи «вынести тело Ленина из Мавзолея». Я совершенно не хочу считать, что все, кто про это говорит, являются некими «агентами» (Ленин совершенно не был абстрактным гуманистом и многие его не любят вполне искренне), но этот фокус не вышел даже в 90-е годы, затем на много лет затих . Спрашивается, а сейчас зачем его спровоцировали? Есть несколько вариантов ответа на это вопрос.
Главный из них - это концептуальное противостояние, которое в России принято называть «либералы» против «патриотов». Я столько сил потратил на то, чтобы объяснить его реальный смысл, что повторяться сейчас не буду, напомню только, что несколько раз отмечал, что это противостояние по итогам выборов в США резко усилится, независимо от их результата. Если выиграет Трамп, то он договорится с Путиным - по потребует убрать агентуру Клинтон (ну, точнее, той группы, которая ее двигает во власть, международных финансистов) из системы власти России. Если выиграет Клинтон - она потребует у своей агентуры в трехмесячной срок сдать Путина в Гаагу, на скамью подсудимых (три месяца - это не фигура речи, это из одного из выступлений самой Клинтон). Поскольку Клинтон - это не «миротворец» Обама, все понимают, что это не шутка.
Либералы это тоже понимают и готовятся - к защите в одном случае, к нападению - в другом. Но есть проблемы - ресурсы у них ограничены. Общественного влияния у них нет, попытки вывести народ на улицы под либеральными знаменами не получились (Болотная площадь тому пример). А без вывода народа на улицы Путина не скинуть и его внимание не отвлечь … И есть у меня ощущение (подкрепленное опытом работы в сфере контроля за деятельностью правительства), что готовит это правительство поводы для массового недовольства … Тут и повышение налогов на недвижимость и малый и средний бизнес, и осложнения процесса ремонта ЖКХ, и ювенальную юстицию … Да и много еще чего, пусть и не такого масштаба. И попытка выноса тела Ленина из Мавзолея сюда отлично укладывается … А уж если народ на улицы выйдет - то «правильные» лозунги найдутся, «пятая колонна» в этом месте справится.
Вторая причина более глубокая. Есть серьезное основание, что обстоятельства вынудят Путина прямо перейти на патриотические рельсы. Я уж не буду говорить о разных тонкостях (о части из них я в других местах говорил), но самый главный вопрос - откуда Путин должен обратиться к народу и к потенциальным союзникам с объявлением о том, что период слепоты, разброда и шатаний в истории России закончен? У нас есть одно единственное сакральное место, кстати, именно к нему были брошены знамена поверженной фашистской Германии - это Мавзолей Ленина. Андрей Девятов много про это писал. И убрать это сакральное место - это значит решить для противников России очень серьезную задачу.
Ну и есть третья причина, значительно менее крупная, но тоже, относительно важная, объясняющая, почему эта идея была транслирована, в том числе, через лидера партии «Родина» Журавлева. Дело в том, что «Родина» стала набирать очки - и на фоне молчащих коммунистов и ЕР стала постепенно выдвигаться на позиции серьезной политической силы. Именно по этой причине многие региональные избиркомы не зарегистрировали ее список в заксобрания (никто не хочет серьезной конкуренции), именно по этой причине была сделана попытка привязать «Родину» к позиции, которая для значительной части нашего населения абсолютно неприемлема. Во всяком случае, если такое заявление в устах «Родины» будет повторяться, миграция коммунистов из КПРФ резко сократится …
В общем, это вполне действенный прием в условиях предвыборной программы - вновь разбить протестный электорат, свести реальное противостояние антинародной либеральной политике на конкретные обстоятельства. Ну и снизить антилиберальный протест: «ну как же вы боритесь с ЕР, если она, как и вы, хочет вынести Ленина из Мавзолея?».
Так что единственный вывод, который можно сделать из сложившейся ситуации - противостояние этой осень будет крайне масштабное, вполне сравнимое с 1991, 1993 и 1998 годами, и в этой ситуации патриотическим силам никак нельзя допускать ошибок!
Еще один пример - та логика, которую несет сегодня Западная пропаганда по Украине. Любой рядовой западный обыватель знает, что на Украине свободы куда больше, чем в тоталитарной, задавленной Путиным России, что никакого фашизма там нет (а, в отличие от наших граждан, на Западе, где смена идеологической модели идет уже давно, людей, у которых есть воспоминания о ключевых признаках надвигающегося фашизма, практически не осталось), что нет никакого разделения на «русских» и «украинцев» … И получается, что Россия - агрессор. И только опытный человек замечает некоторые несоответствия в этой картине мира и может, при желании, разумеется, найти информацию и построить более или менее реальную картину.
Так вот, я давно приучил себя находить в общем информационном хаосе симптомы, которые показывают, что та или иная концептуальная группа начинает свою «большую игру». Именно по этой причине я начал писать про «финансистов» и «изоляционистов» в США задолго до того, как они уже практически явно себя проявили на политической арене. Именно по этой причине я так внимательно отношусь к текстам Андрея Девятова, который вообще рассматривает мир исключительно как сферу противодействия таких глобальных игроков. Разумеется, при этом он иногда немножко перебарщивает и придает некий концептуальный смысл событиям,которые имеют совсем другую природу, но позиции его общего анализа это не меняет.
Так вот, буквально на днях я обнаружил признак, который точно свидетельствует о начале некой игры. Признак этот - одновременное появление у разных источников идеи «вынести тело Ленина из Мавзолея». Я совершенно не хочу считать, что все, кто про это говорит, являются некими «агентами» (Ленин совершенно не был абстрактным гуманистом и многие его не любят вполне искренне), но этот фокус не вышел даже в 90-е годы, затем на много лет затих . Спрашивается, а сейчас зачем его спровоцировали? Есть несколько вариантов ответа на это вопрос.
Главный из них - это концептуальное противостояние, которое в России принято называть «либералы» против «патриотов». Я столько сил потратил на то, чтобы объяснить его реальный смысл, что повторяться сейчас не буду, напомню только, что несколько раз отмечал, что это противостояние по итогам выборов в США резко усилится, независимо от их результата. Если выиграет Трамп, то он договорится с Путиным - по потребует убрать агентуру Клинтон (ну, точнее, той группы, которая ее двигает во власть, международных финансистов) из системы власти России. Если выиграет Клинтон - она потребует у своей агентуры в трехмесячной срок сдать Путина в Гаагу, на скамью подсудимых (три месяца - это не фигура речи, это из одного из выступлений самой Клинтон). Поскольку Клинтон - это не «миротворец» Обама, все понимают, что это не шутка.
Либералы это тоже понимают и готовятся - к защите в одном случае, к нападению - в другом. Но есть проблемы - ресурсы у них ограничены. Общественного влияния у них нет, попытки вывести народ на улицы под либеральными знаменами не получились (Болотная площадь тому пример). А без вывода народа на улицы Путина не скинуть и его внимание не отвлечь … И есть у меня ощущение (подкрепленное опытом работы в сфере контроля за деятельностью правительства), что готовит это правительство поводы для массового недовольства … Тут и повышение налогов на недвижимость и малый и средний бизнес, и осложнения процесса ремонта ЖКХ, и ювенальную юстицию … Да и много еще чего, пусть и не такого масштаба. И попытка выноса тела Ленина из Мавзолея сюда отлично укладывается … А уж если народ на улицы выйдет - то «правильные» лозунги найдутся, «пятая колонна» в этом месте справится.
Вторая причина более глубокая. Есть серьезное основание, что обстоятельства вынудят Путина прямо перейти на патриотические рельсы. Я уж не буду говорить о разных тонкостях (о части из них я в других местах говорил), но самый главный вопрос - откуда Путин должен обратиться к народу и к потенциальным союзникам с объявлением о том, что период слепоты, разброда и шатаний в истории России закончен? У нас есть одно единственное сакральное место, кстати, именно к нему были брошены знамена поверженной фашистской Германии - это Мавзолей Ленина. Андрей Девятов много про это писал. И убрать это сакральное место - это значит решить для противников России очень серьезную задачу.
Ну и есть третья причина, значительно менее крупная, но тоже, относительно важная, объясняющая, почему эта идея была транслирована, в том числе, через лидера партии «Родина» Журавлева. Дело в том, что «Родина» стала набирать очки - и на фоне молчащих коммунистов и ЕР стала постепенно выдвигаться на позиции серьезной политической силы. Именно по этой причине многие региональные избиркомы не зарегистрировали ее список в заксобрания (никто не хочет серьезной конкуренции), именно по этой причине была сделана попытка привязать «Родину» к позиции, которая для значительной части нашего населения абсолютно неприемлема. Во всяком случае, если такое заявление в устах «Родины» будет повторяться, миграция коммунистов из КПРФ резко сократится …
В общем, это вполне действенный прием в условиях предвыборной программы - вновь разбить протестный электорат, свести реальное противостояние антинародной либеральной политике на конкретные обстоятельства. Ну и снизить антилиберальный протест: «ну как же вы боритесь с ЕР, если она, как и вы, хочет вынести Ленина из Мавзолея?».
Так что единственный вывод, который можно сделать из сложившейся ситуации - противостояние этой осень будет крайне масштабное, вполне сравнимое с 1991, 1993 и 1998 годами, и в этой ситуации патриотическим силам никак нельзя допускать ошибок!
6) Больше 60 шахтеров объявили голодовку из-за невыплаты зарплат в компании «Кингкоул»
7) 17 год на носу.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 20:32
А ты думаешь он уйдет?
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 20:34
Ну... варианты от импичмента до убийства...
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 21:01
Турка тоже хотели, но что то пошло не так(с)
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 21:03
Так то да. Очень не хочется повторить судьбу Украины. Лучше сразу завернуть гайки, как в Турции.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 21:10
Их уже завернули, каждый день по чуть чуть.
Если не веришь можешь нарисовать плакат и устроить пикет))
В дальнейшем очень интересно проведешь последующее время.
Если не веришь можешь нарисовать плакат и устроить пикет))
В дальнейшем очень интересно проведешь последующее время.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 23 авг 2016, 21:21
Верю. Я в демократию не верю).
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 24 авг 2016, 09:35
Отказ от индексации: «Правительство играет на психологии пенсионеров»Matryona писал(а):... в демократию не верю).
https://regnum.ru/news/economy/2170618.html
Владивосток, 24 Августа 2016, 08:11 — REGNUM Правительственное решение отказаться от второй индексации пенсий и заменить её на разовую выплату является вредным и неразумным — над пенсионерами поставили психологический эксперимент. Об этом в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM заявил руководитель экспертного сообщества Школы экономики и менеджмента ДВФУ Максим Кривелевич. По мнению финансового консультанта, разовая выплата поставленную задачу не решает, а лишь обнажает наличие проблемы.
Читайте также: Медведев: Единовременные выплаты пенсионерам — непростое решение
«Мера не только вредная, но и неразумная. Понятно, что при двухзначных темпах инфляции продовольственной, а чем человек менее состоятельный, тем больше в его потребительской корзине расходы на продовольствие, настоящая индексация пенсий должна была быть в разы выше. Здесь же решили воспользоваться неким психологическим эффектом: для человека один раз получить 10 рублей гораздо веселее, чем 12 раз получать по рублю», — считает Максим Кривелевич.
Читайте также: «Пенсионный фонд проедает деньги на содержание бюрократического аппарата»
Эксперт взглянул на ситуацию и с другой стороны, по его мнению, неразумной. Он напомнил, что для того, чтобы произвести разовую выплату, необходимо пройти немалое количество инстанций, поэтому с пенсионерами рассчитаются уже после парламентских выборов — в январе 2017-го.
«Политика — это искусство возможного. А получается, что у пенсионеров и деньги забрали, и этот нарочитый подарок сделали после выборов. Это некое решение, которое было принято по принципу «меньшее из двух зол». Это компромиссное решение впитывает все плохие свойства любого компромисса: оно не решает поставленную задачу, а просто показывает, что есть понимание существования проблемы», — заключил Максим Кривелевич.
Как сообщало ИА REGNUM, в правительстве РФ решили заменить вторую волну индексации пенсий на разовую денежную выплату в размере 5 тысяч рубле в январе 2017 года. Выплату получат и работающие, и не работающие пенсионеры — свыше 40 миллионов человек. Сам премьер-министр РФ Дмитрий Медведев такое решение назвал непростым для бюджета страны.
https://regnum.ru/news/economy/2170618.html
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 24 авг 2016, 10:21
Юнна Мориц
К ДВАДЦАТЬ ПЯТОЙ
ГАДОВЩИНЕ
В России всё наоборот:
Россию ненавидит подло
Её ограбившая кодла,
А не ограбленный народ.
Был в августе переворот,
Страну ограбили бандиты,
Её бандитские элиты
Возненавидели народ.
В России всё наоборот:
Ворья элитные утробы –
Они сегодня русофобы,
А не ограбленный народ.
Россию ненавидит сброд,
Он жрёт страну, как враг в экстазе, –
Россию ненавидят мрази,
А не ограбленный народ!
Был в августе переворот,
Переворота годовщина –
Такая гадов гадовщина,
Но всех переживёт народ!
В России всё наоборот:
Сбегут бандитские элиты,
Сбегут элитные бандиты,
А не ограбленный народ!
Народ останется страной –
Россией, где народов много,
В них верит Бог, его подмога –
Не сдаться и стоять стеной!
К ДВАДЦАТЬ ПЯТОЙ
ГАДОВЩИНЕ
В России всё наоборот:
Россию ненавидит подло
Её ограбившая кодла,
А не ограбленный народ.
Был в августе переворот,
Страну ограбили бандиты,
Её бандитские элиты
Возненавидели народ.
В России всё наоборот:
Ворья элитные утробы –
Они сегодня русофобы,
А не ограбленный народ.
Россию ненавидит сброд,
Он жрёт страну, как враг в экстазе, –
Россию ненавидят мрази,
А не ограбленный народ!
Был в августе переворот,
Переворота годовщина –
Такая гадов гадовщина,
Но всех переживёт народ!
В России всё наоборот:
Сбегут бандитские элиты,
Сбегут элитные бандиты,
А не ограбленный народ!
Народ останется страной –
Россией, где народов много,
В них верит Бог, его подмога –
Не сдаться и стоять стеной!
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 24 авг 2016, 11:04
Сама пока ролик не смотрела. Вечером приду с работы, посмотрю.
Очень хочется верить, что это назначение к лучшему.
Очень хочется верить, что это назначение к лучшему.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 24 авг 2016, 11:35
товарищи, а голосовать то кто как будет?
мне взбрендилось за партию "родина" .
нравится мне их исаев)
за единоросов не хочу. ворюги.
проверенные)
мне взбрендилось за партию "родина" .
нравится мне их исаев)
за единоросов не хочу. ворюги.
проверенные)
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 24 авг 2016, 11:58
Как вариант... не плохо:natalia80 писал(а):товарищи, а голосовать то кто как будет?
мне взбрендилось за партию "родина" .
нравится мне их исаев)
за единоросов не хочу. ворюги.
проверенные)
http://khazin.ru/khs/236389510 ТЕЗИСОВ ПАРТИИ "РОДИНА" О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ
Тезис первый: Нам нужна экономика стабильного роста, а не экономика гарантированного спада.
Комментарий: в этом мы согласны и с правительством (и даже с партией Медведева), и с коммунистами. Проблема только в том, что правительство уже не в состоянии обеспечить рост (оно может только бороться за стабилизацию сокращающегося бюджета), а коммунисты вообще ничего не говорят об экономических рецептах выхода из кризиса.
Тезис второй: Для роста экономики нужны инвестиции.
Комментарий: Правительство уже 25 лет делает ставку на иностранные инвестиции, но их больше не будет в необходимых количествах. Дело здесь не в санкциях и не в "инвестиционном климате": дело в том, что инвестиции предполагают возврат, и если они иностранные, то и возврат должен быть в валюте. Но сегодня мы получаем валюты недостаточно для того, чтобы и за старые инвестиции заплатить, и новые привлечь. И новых источников валюты не наблюдается, цены на нефть серьезно расти больше не будут.
Тезис третий: если нам не подходят внешние (иностранные) инвестиции, нам нужны инвестиции внутренние (рублевые).
Комментарий: с 1991 года либеральные правительства, а с начала 2000-х правительство вместе с партией Медведева фактически запрещали рублевые инвестиции (через зажим денежной массы, повышение стоимости кредита, запрет на создание институциональной инфраструктуры, которая превращает сбережения в инвестиции). Наша патриотическая задача – разрушить этот запрет и обеспечить рабочие места через восстановление инвестиционного процесса в рублях.
Тезис четвертый: источник возврата рублевых инвестиций - импортозамещение и рост доходов населения.
Комментарий: если подготовить комплексную программу импортозамещения примерно половины получаемого нами сегодня импорта (за 10-15 лет), то это позволит нам привлечь дополнительных рублевых инвестиций на 10-12 триллионов рублей в год с гарантированными источниками возврата. Практически все эти деньги в конечном итоге пойдут на зарплаты, в доходы бюджета и на пенсионные выплаты. Поскольку при этом необходимо будет резко увеличить монетизацию экономики, появится источник "длинных" денег за счет эмиссии рубля.
Тезис пятый: в России инвестиции в производство на собственной базе называются индустриализацией. Наша цель – индустриализация!
Комментарий: масштабная индустриализация невозможна без балансового планирования (чтобы разные отрасли развивались равномерно и сбалансированно), таким образом, нам нужна перспективная программа развития экономики на 3 пятилетки – на 15 лет.
Тезис шестой: Нам нужна перестройка государственной системы управления экономикой с упором на индикативное планирование и контроль за движением капитала и балансировкой отраслей.
Комментарий: Ключевым элементом деятельности государства должно быть развитие. По этой причине роль Министерства финансов должна быть понижена до роли бухгалтерии. Минфин не должен вмешиваться в сферу экономического планирования и развития.
Современная экономическая политика Правительства фактически сводится к разным способам балансирования бюджета. Сама по себе балансировка бюджета, как мы видим на опыте, совершенно не ведет к росту экономики. Но программы экономического развития регулярно приводят к временному дефициту бюджета. Сегодня в эпоху доминирования Минфина в Правительстве приоритет балансирования бюджета приводит к тому, что никакое развитие становится невозможно в принципе. Эту практику необходимо прекращать.
Тезис седьмой: Монетизация экономики и восстановление промышленности (и ее оборотных средств) требует институциональных реформ.
Комментарий: нам нужна современная налоговая система: созданная для индустриальной страны, а не сырьевого придатка. В частности, сейчас у нас очень высокий НДС, фактически запрещающий высокотехнологичное производство и внешние гарантии собственности. С учетом повышения собираемости налогов в условиях экономического роста у нас появляется ресурс радикального изменения налоговой системы, необходимого для развитой инновационной экономики.
Нам необходимо перестроить финансовую систему, и от сегодняшней, опирающейся на спекулятивные валютные операции, перейти к системе, создающей длинные инвестиционные деньги. Нам не нужны сотни банков с валютными лицензиями и правом вывода капитала, но нам необходимы региональные банки, кредитующие местную промышленность. Нужно резко увеличить налогообложение на спекулятивные операции, ввести на них оборотный налог (т.н. "налог Тобина").
Нужно максимально стимулировать прямые рублевые инвестиции, жестко ограничить вывод капитала. Нам нужна современная страховая система, резервы которой стали бы источником инвестиционных денег.
Тезис восьмой: необходимо восстановление системы общественного контроля за деятельносью чиновников.
Комментарий: Мы считаем, что восстановление структур общественного контроля за деятельностью административного аппарат должно стать важнейшей политической задачей страны.
Тезис девятый
: целью социальной политики государства должно быть создание оптимальных условий для жизни граждан, а не оптимизация бюджета и реализация сомнительных либеральных новшеств (типа ювенальной юстиции).
Комментарий: чиновники Министерства образования должны быть лично ответственны за качество образования. Чиновники Минздрава – лично ответственны за качество здравоохранения. Любой отказ от оказания помощи и ухудшение качества образования должен влечь за собой увольнение конкретных чиновников соответствующего уровня без права возвращения на государственную службу пожизненно. Необходимо законодательно закрепить обязательность прикрепления всех близких родственников государственных чиновников к районным поликлиникам и больницам и обучение их детей в школах по месту прописки.
Тезис десятый: мы считаем, что необходимо вернуть практику личной ответственности чиновника за достижение конкретного результата.
Комментарий: провал основной задачи даже при неукоснительном соблюдении инструкций должен влечь за собой немедленное увольнение или, как минимум, серьезное понижение в должности.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 24 авг 2016, 17:05
Таки да. Есть признаки экономической программы и ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ.Matryona писал(а):Как вариант... не плохо...
У всех остальных - ничего. Особенно ничего - у единороссов. С их Медведевым.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 24 авг 2016, 17:33
Илиас это что-то. 
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 25 авг 2016, 16:37
natalia80 писал(а):товарищи, а голосовать то кто как будет?
мне взбрендилось за партию "родина" .
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 25 авг 2016, 20:38
Этож скока буит... Мммм... в пересчёте на стыренный батон...
Вау!!! Одна секунда УСЛОВНО!
"Наш советский российский суд - самый справедливый суд в мире!"
Все ли равны перед Законом?
5.08.2016 15:53:19
Похитивший 1,5 млрд рублей совладелец банка "Фининвест" получил 4 года условно
Василеостровский суд Петербурга в четверг приговорил совладельца банка "Фининвест" Валентина Ландграфа к четырем годам лишения свободы условно за хищение 1,5 млрд рублей средств банка.
Осужденного освободили из-под стражи в зале суда, передает "Интерфакс".
Суд признал обоснованным требование к Ландграфу о возмещении причиенного ущерба. Однако, по мнению суда, сумма нуждается в уточнении в рамках гражданского процесса.
Ландграф обвинялся по пяти эпизодам растраты. Он проводил сделки с фирмами-однодневками, созданными при его участии. По итогам сделок имущество, полученное фирмами, присваивалось и растрачивалось. Свою вину Ландграф признал.
Ландграф и председатель правления кредитной организации Наталья Громова были арестованы по делу о хищении 3 июня 2015 года.
23 мая 2016 года Василеостровский суд приговорил Громову к 3,5 годам условно с аналогичным испытательным сроком. Также суд обязал ее возместить банку ущерб в размере 1,9 млрд рублей. Обвинение в адрес Громовой было аналогичным Ландграфу, свою вину она также признала.
Лицензия "Фининвеста" была отозвана 7 июля 2014 года в связи с тем, что банк неоднократно предоставлял недостоверные отчеты о своей деятельности и проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы.
Вау!!! Одна секунда УСЛОВНО!
"Наш советский российский суд - самый справедливый суд в мире!"
Все ли равны перед Законом?
5.08.2016 15:53:19
Похитивший 1,5 млрд рублей совладелец банка "Фининвест" получил 4 года условно
Василеостровский суд Петербурга в четверг приговорил совладельца банка "Фининвест" Валентина Ландграфа к четырем годам лишения свободы условно за хищение 1,5 млрд рублей средств банка.
Осужденного освободили из-под стражи в зале суда, передает "Интерфакс".
Суд признал обоснованным требование к Ландграфу о возмещении причиенного ущерба. Однако, по мнению суда, сумма нуждается в уточнении в рамках гражданского процесса.
Ландграф обвинялся по пяти эпизодам растраты. Он проводил сделки с фирмами-однодневками, созданными при его участии. По итогам сделок имущество, полученное фирмами, присваивалось и растрачивалось. Свою вину Ландграф признал.
Ландграф и председатель правления кредитной организации Наталья Громова были арестованы по делу о хищении 3 июня 2015 года.
23 мая 2016 года Василеостровский суд приговорил Громову к 3,5 годам условно с аналогичным испытательным сроком. Также суд обязал ее возместить банку ущерб в размере 1,9 млрд рублей. Обвинение в адрес Громовой было аналогичным Ландграфу, свою вину она также признала.
Лицензия "Фининвеста" была отозвана 7 июля 2014 года в связи с тем, что банк неоднократно предоставлял недостоверные отчеты о своей деятельности и проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы.
Re: О России... с любовью))
Добавлено: 25 авг 2016, 22:47
Ай, МАлАдцА!
Путин: Россия проведет специальные соревнования для паралимпийцев
МОСКВА, 25 августа. /ТАСС/. Россия проведет специальные соревнования для паралимпийцев, призовые останутся идентичными олимпийским, заявил президент России Владимир Путин.
По его словам, решение дисквалифицировать паралимпийскую сборную унижает МПК.
Президент добавил, что деятельность антидопинговых комиссий должна быть открытой и прозрачной.
Глава государства подчеркнул, что в ряде стран принципы спорта и Олимпизма нагло попираются политикой; корысть и трусость берут верх над ними.
Ранее стало известно, что Путин наградил золотых призеров Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро. Торжественная церемония вручения орденов прошла в Александровском зале Большого кремлевского дворца.
Орденом Почета были отмечены 9 спортсменов, Орден Дружбы Путин вручил 37 золотым медалистам. Помимо этого, в соответствии с распоряжением правительства РФ, победители Олимпийских игр 2016 года получат по 4 млн рублей.
Путин: Россия проведет специальные соревнования для паралимпийцев
МОСКВА, 25 августа. /ТАСС/. Россия проведет специальные соревнования для паралимпийцев, призовые останутся идентичными олимпийским, заявил президент России Владимир Путин.
По его словам, решение дисквалифицировать паралимпийскую сборную унижает МПК.
Президент добавил, что деятельность антидопинговых комиссий должна быть открытой и прозрачной.
Глава государства подчеркнул, что в ряде стран принципы спорта и Олимпизма нагло попираются политикой; корысть и трусость берут верх над ними.
Ранее стало известно, что Путин наградил золотых призеров Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро. Торжественная церемония вручения орденов прошла в Александровском зале Большого кремлевского дворца.
Орденом Почета были отмечены 9 спортсменов, Орден Дружбы Путин вручил 37 золотым медалистам. Помимо этого, в соответствии с распоряжением правительства РФ, победители Олимпийских игр 2016 года получат по 4 млн рублей.