Грани возможного

Vadim писал(а):Выброс адреналина от страха - могу представить. Удовольствие от страха... не представляю.) Проиллюстрируй примером, если не сложно.

Не удовольствие от страха, а просто удовольствие от собак. Я, например, совсем собак не боюсь. Я думаю Вика это имела в виду.

Я могу предположить, что ты просто хорошо знаешь повадки собак. И любишь их, и умеешь обращаться. Но мне кажется, ты также должна прекрасно осознавать опасность, которая от них может исходить, верно? Или я ошибаюсь?

Ещё.) Главный способ обезопасить себя от собаки - не бояться её. Страх имеет запах, который собаки отлично улавливают, в отличие от человека - в поту мигом вся продукция надпочечников. Милая собачка мигом проявит агрессию, если унюхает.

Vadim писал(а):Выброс адреналина от страха - могу представить. Удовольствие от страха... не представляю.) Проиллюстрируй примером, если не сложно.

Страшно тебе или мимими?

Это щенки, они милые, и не представляют опасности. Нужно сразу уточнять, о чём речь, Вика.
Так же и детки маленькие. Они все милые, но из них вырастает всякое.)

Vadim писал(а):Я могу предположить, что ты просто хорошо знаешь повадки собак. И любишь их, и умеешь обращаться. Но мне кажется, ты также должна прекрасно осознавать опасность, которая от них может исходить, верно? Или я ошибаюсь?

Ну, да. Конечно, оцениваю поведение собаки. В собачью свадьбу точно не полезу )). А сам вид собаки на меня страх не нагоняет. Не важно на поводке и в наморднике она/они или нет. Даже всякие стафы, ротвейлеры или доберманы.

Matryona писал(а): Ну, да. Конечно, оцениваю поведение собаки. В собачью свадьбу точно не полезу )). А сам вид собаки на меня страх не нагоняет. Не важно на поводке и в наморднике она/они или нет. Даже всякие стафы, ротвейлеры или доберманы.

А если говорить "за всех", то какое будет соотношение испытывающих страх, и не не испытывающих? Кто скажет?
Просто метод, который применила Вика - исказить общее, акцентируя на условной частности.
Ну вот я тоже электрического тока не боюсь. Но не убьёт меня не потому что он не опасен, а потому что я просто не стану совать пальцы в розетку.

"Даже" стаффы, ротвейлеры и доберманы. Твоё "даже" чем обусловлено? Это опасные для человека собаки, которые могу нанести вред. И кстати, независимо от того, боишься ты их, или нет.

Vadim писал(а): "Даже" стаффы, ротвейлеры и доберманы. Твоё "даже" чем обусловлено? Это опасные для человека собаки, которые могу нанести вред. И кстати, независимо от того, боишься ты их, или нет.

Моё "даже" обусловлено обывательским мнением. На самом деле не опасные. Просто так никому наносить вред они не будут, если у этой конкретной собаки психика устойчивая, конечно. Но устойчивая она или нет сразу видно.
Как ты правильно сказал, страх в данном случае от не знания чего либо. Сунет человек пальцы в розетку или схватится за оголёный провод и будет считать, что ток это ужас-ужас. И с собаками тоже самое. Не знают и не считают нужным знать, что собака "говорит" и как может повести себя в следующий момент, поэтому боятся.
П.С. Собака Баскервилей - собака со сломанной психикой.

Это опять в частности. Страх присущ каждому, и испытывают его все без исключения. Это естественно, потому что страх очень полезная функция.
Согласна с таким утверждением, или можешь возразить?

Vadim писал(а):Это опять в частности. Страх присущ каждому, и испытывают его все без исключения. Это естественно, потому что страх очень полезная функция.
Согласна с таким утверждением, или можешь возразить?

Конечно согласна Абсолютно бесстрашный человек долго не проживет. И конечно страх нужен, чтобы забраться от собаки на дерево Пока она не догнала).
Интересно, как преодолевал страх Матросов, например. Или Гастелло?

испытывают все, но далеко не все идут у него на поводу.
и если механизм страха одинаковый и химические реакции тоже...
то получается, далеко не все люди зависимы от них ;)

помимо химии и электрических импульсов нервных клеток у человека есть сознание и осознание себя.
человек, в отличии от животного, способен осознать, что ему страшно, ему холодно, он хочет есть, пить...
человек способен осознать содержимое своего сознания.
и единственное, что мешает ему свободно оперировать содержимым сознания - это отождествление с содержимым сознания.
есть разница, отождествлять себя с пространством, которое заполняется мыслями, эмоциями, образами, как сигналами, информацией...
и отождествлять себя с мыслями и эмоциями, стать гневом или страхом.
об этой разнице я, в основном, и толкую.

Aivery писал(а):помимо химии и электрических импульсов нервных клеток у человека есть сознание и осознание себя.
человек, в отличии от животного, способен осознать, что ему страшно, ему холодно, он хочет есть, пить...

Сознание и осознание себя тоже химия.
Животное также способно осознать что ему страшно, холодно, хочет есть и пить.

Vadim писал(а): Животное также способно осознать что ему страшно, холодно, хочет есть и пить.

у животных нету самосознания.
это научный факт.
им хватает инстинктов и рефлексов.

Обоснуй, приведи аргументацию.
Есть вот очень сложные модели поведения у животных.

Vadim писал(а):Обоснуй, приведи аргументацию.
Есть вот очень сложные модели поведения у животных.

научные факты нуждаются в моей аргументации ? 0_о

Aivery писал(а): научные факты нуждаются в моей аргументации ? 0_о

Наличие, или отсутствие самосознания у животных не является научным фактом, строго говоря. Это дискутируемый вопрос.

Vadim писал(а): Наличие, или отсутствие самосознания у животных не является научным фактом, строго говоря. Это дискутируемый вопрос.

советская наука возвеличивала человека над природой именно за счет его разумной деятельности.
животных же она лишала разумности и определяла их деятельность инстинктами и рефлексами (биохимия крысы)
и разумность человек получает именно благодаря самосознанию, отсюда и правила морали, этические нормы и прочее разумное ограничение животных (инстинктивных) порывов.
кто и когда в официальном научном сообществе открыл дискуссию по этой теме ?

Можно подумать ты следишь за официальным научным сообществом на эту тему.))
Ты так и не обозначил научности фактов об отсутствии самосознания у животных. Согласен?
Про советскую науку, также как и про мировую - ниочём.
Мне вот как-то попался на глаза Савельев. Показалось интересным.

Vadim писал(а):Можно подумать ты следишь за официальным научным сообществом на эту тему.))

я нет.
вроде как для тебя официальная наука авторитет и ты следишь.
потому у тебя и спрашиваю.
послушаем дядю.