так я сам такую встречал )))Vadim писал(а): Я пробовал, с качестве подопытного. Цирк исполняла жена моего лучшего друга, потому я старался вести себя прилично и не подавать вида))
Она там какая-то мегакрутая мастер-шмастер Реек, с многолетним опытом)) Что не мешало ей по жизне ещё и продавать гербалайф))
Тётки это что-то)))
Мне что тут, писать тебе про принцип запрета Паули?)) Ты же не знаешь нихера.Aivery писал(а): конечно чушь )))))
это единственный аргумент у верующих в частицы ))))
а кто должен кому доказать то ? )
для меня оно работает, и для тех, с кем я сталкивался и практиковал...
а остальным доказывать зачем ? )
заходят - сделаю сеанс, пусть сами решают, работает оно или выдумки )
Ну опиши мне волновыми формулами стабильность нейтрона протона и электрона)) И сделай это логичней)) Писец.Aivery писал(а): самый что ни наесть настоящий.
с двумя высшими советскими.
а от теории относительности они плюются и Альберта поносят на чем свет стоит )))
и про эксперименты ты просто повторяешь официальную чушь...
никакими экспериментами не доказано существование частиц.
ибо, повторюсь, с таким же успехом и волна может вести себя как частица )
при чем это гораздо логичней, чем частица, ведущая себя как волна )
а мне не надо )Vadim писал(а): Мне что тут, писать тебе про принцип запрета Паули?)) Ты же не знаешь нихера.
Кстати, торсионные поля нарушают закон сохранения энергии, и давно уже доказана несостоятельность гипотезы..
Но! набираешь в поисковике "торс. поля", и вываливается эзотерщина всякая))
ДБъ. )))
ссылку дать ? ))))))Vadim писал(а): Ну опиши мне волновыми формулами стабильность нейтрона протона и электрона))
Ну так не можешь аргументированно опровергнуть, чего голос подавать?) Потому что Рейки?)))Aivery писал(а): а мне не надо )
мне вообще ни холодно ни жарко от этих теорий, у меня огород ))
а ты коль такой умный и настроение есть - сходи к ним на форум )))
расскажешь про торсионные поля - они поржут )
Не, я при желании сам могу получить информацию. Я проверяю твою компетентность, персональную)) А то чирикать на жёрдочке ты гаразд, а сам нихера не знашеь, даже не берёшся обосновать)) Какой-то дрочер где-то с компетентным видом поставил под сомнение авторитет науки, ёпта ))Aivery писал(а):ссылку дать ? ))))))Vadim писал(а): Ну опиши мне волновыми формулами стабильность нейтрона протона и электрона))
этот этот.Vadim писал(а): Ну так не можешь аргументированно опровергнуть, чего голос подавать?) Потому что Рейки?)))
И харэ уже чужими хуями махать, мы тут, на этом форуме, а ты кагбэ сразу гигант мысли с чужого форума физиков, и точно-точно всё знаешь?))
Я помню ссылки, что ты давал, про тороидальную модель. Ты этот форум имеешь в виду?)) Капец.
а ты компетентен, что бы чью-то компетентность проверять ? )))Vadim писал(а): Не, я при желании сам могу получить информацию. Я проверяю твою компетентность, персональную)) А то чирикать на жёрдочке ты гаразд, а сам нихера не знашеь, даже не берёшся обосновать)) Какой-то дрочер где-то с компетентным видом поставил под сомнение авторитет науки, ёпта ))
еще как получается.Vadim писал(а):Кстати, это у вас, сектантов "авторитет", которому нужно беспрекословно верить, потому что авторитет.
В науке дело обстоит несколько иначе. Тут эту модель приложить не получится.
А что для тебя доказательство истинности? Ты случаем не плоскоземельник (страшное подозрение пронзило))?!Aivery писал(а): этот этот.
и модель называется кольцегранная.
и опровергать мне ничего не нужно.
потому что доказательств истинности планетарной модели не существует.
это всего лишь модель.
просто общепринятая.
а какие есть доказательства, что материя состоит именно из частиц, которые иногда, ведут себя как волна ?Vadim писал(а): А что для тебя доказательство истинности? Ты случаем не плоскоземельник (страшное подозрение пронзило))?!
Ну так давай, излагай по пунктам, обосновывай. Но нет же, Вася на каком-то форуме где полтора пользователя доказал )) Одно бла-бла, троль мерзкий))Aivery писал(а): еще как получается.
лично же никто не проверяет Альбертов с Паулями...
верят, потому что в школе рассказали )
вот тебе и авторитет ;)
зачем мне тебе что-то излагать ? ))))Vadim писал(а): Ну так давай, излагай по пунктам, обосновывай. Но нет же, Вася на каком-то форуме где полтора пользователя доказал )) Одно бла-бла, троль мерзкий))
В школе нужно было учиться, уроки учить. И никакие рейки тебя не собьют с пути истинного)))
А что не так с коллайдером? Всё так, разгоняют частицы. В соответствии с теоретическими обоснованиями получают верифицируемый результат. Для долбаков это и есть доказательство))Aivery писал(а):а какие есть доказательства, что материя состоит именно из частиц, которые иногда, ведут себя как волна ?Vadim писал(а): А что для тебя доказательство истинности? Ты случаем не плоскоземельник (страшное подозрение пронзило))?!
кстати, а че там с коллайдером ? ;)
Не, не работает нихрена, это просто мракобесие и сектантство)) И доказать обратное ты не в состоянии - вот я о чём. Как собственно и все реечники. Вы всё принимаете на веру. Вам верить в чудеса очень важно. Магическое мышление, классика))Aivery писал(а): зачем мне тебе что-то излагать ? ))))
что бы что ? ))))
доказать мою компетентность, что я не тролль, что рейки работает ? ))))))))
зачем мне это ? )))))
у меня грибочки сварились....мне их жарить надо )
а тебе очень важно верить, что мы в это верим ? ))))Vadim писал(а): Не, не работает нихрена, это просто мракобесие и сектантство)) И доказать обратное ты не в состоянии - вот я о чём. Как собственно и все реечники. Вы всё принимаете на веру. Вам верить в чудеса очень важно. Магическое мышление, классика))
и чего там за результат ? )))Vadim писал(а): А что не так с коллайдером? Всё так, разгоняют частицы. В соответствии с теоретическими обоснованиями получают верифицируемый результат.
