Грани возможного

20210420 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- А что ещё у нас есть из разряда технологических похожестей поделок ДВЦ?
- У нас есть одновременно и очень мало, и очень много. Казимир, тут всё не просто. Смотря как смотреть.
- Куль, я готов смотреть. Честно пречестно.
- Проверим? Смотри: - Снова Аксум, Эфиопия. Слева на снимке - более поздний бункер, почти полностью бутовый, с "кармашками" для захоронений в бутовых стенах. Создан явно в те времена, когда бункер, как помещение, определился и закрепил за собой функцию склепа, то есть "дома мертвых". Справа - бункер ранней конструкции, совмещён с плитой, изображающей ложную дверь в "дом духов", получивший полное развитие в стелах Аксума. Итого, даже в пределах одного места, но в разное время, конструктивно похожие бункеры МОГЛИ иметь самое разное назначение, но постепенно за ними закрепилось целевое назначение привилегированного "дома мёртвых".
- Как самостоятельного, так и в сочетании с "домом духов" на поверхности. Мы с тобой сейчас как бы вспомнили то, о чём здесь уже говорили. Теперь ещё один аспект похожестей. Там же: Здесь Андрей Юрьевич присел в знак уважения перед металлической стяжкой похожей на сечение двутавра. В тексте источника отмечена похожесть местной стяжки и таких же, то есть очень похожих, в Боливии. Но не в Египте, в котором они по форме напоминают бантик.
- В источнике?
- Да, вот в этой статье - https://zen.yandex.ru/media/lah/sviasce ... 50c6a47f10 Обе фотографии - из неё, из статьи, а сама она отсюда - https://lah.ru/03-text/ Смотрим на второй снимок со стяжкой. Постараюсь не засорять тему избыточными снимками, эта стяжка присутствует в архиве нашего Автора во всех видах и при любой погоде.
- Кулибин, но дело, конечно же, не в ней, не в стяжке? Но в какой-то другой технологической похожести?
- Вот именно, Казик! В каких-то других. Но в каких? Попробуешь? Рискнёшь зубами на этом орешке? )))
- Ну... Тут и рисковать нечем и нечего. Закажу новые челюсти...))) Без микроскопа видно, что Андрей Юрьевич своими ногами в туфлях позиционировался на одном из множества похожих каменных параллепипедов с общими для них следами Воздействия на поверхностях. Там имеется ярко выраженная лунчатая поверхность. Грубо говоря, он стоит ногами на том, что годами ищет вся ЛАИ.
- Священная, между прочим.
- ЛАИ? )))
- Ага, Кулибин, она сакральная...))) Такую поверхность можно спутать с результатом какой-нибудь другой обработки, если уже невмоготу, и очень хочется выдать "зелёное" за "шершавое"...))) Мы с тобой обсуждали в этой теме характерные признаки поверхностей с разной обработкой явно больше десятка раз...))) Скокаж можно-то, а?
- Ок. Пусть именно этот разбор поверхностей будет домашним заданием для наших последователей, для идейных наследников, отринувших слюнявчики и памперсы, ринувшихся в самостояние, самосознание и прямохождение...))) С учётом того, что здесь, на этих фотках, всё относительно просто - внешний вид! Который обманчив, да, но никогда не обманет набитый глаз. А настоящие трудности, Казик, начнутся, когда мы с тобой начнём помогать приверженцам идеи плоской Земли.
- Куль, мы будем им помогать??? Чем и как?
- Да, будем, ведь они захотят обосновать свою версию. Шутка. Мы же обязаны помогать всем пытливым испытателям естества хотя бы методологически...))) Чтобы они невзначай не сломали естество от усердия, когда будут гнуть свою линию...)))
- И ещё я вижу...
- Неужели? Казик, попробуй сформулировать.
- Там и формулировать нечего. Справа от Андрея Юрьевича находится не менее сакральная поверхность камня, сложная поверхность, преимущественно вертикальная. Он прикасается к ней правой рукой, но не может её осознать. Куль, какова трагедия, а?
- Вижу. Действительно есть такая поверхность. Из разряда искомых нами похожестей. Со странными ямочками, да? Явно рукотворными, хаотично расположенными. Ок?
- Ну да. Чтобы это могло быть?
- Оооо...))) Запиши новое слово - "тычкИ".
- Я не ослышался? Ты сказал "тычкИ"? Кто-то тыкал чем-то в размягчённый камень?
- Да. Именно так. Тычки обычно встречаются там же, где попадаются царапки. С царапками ты уже знаком. Если искать их в Аксуме, то наверняка можно встретить в карьере, 4 км от города. По другой информации - 11 км от города. Смотри: Справа - нечто длинное, но не стена восточного сарая. Это гранитная заготовка, не отделённая от скалы. Да, не голубоватый сиенит, из которого стелы изваяны, но всё же местный красноватый гранит. Стелы из сиенита добывали где-то ещё, в каких-то неизвестных местах. Похоже на Асуан, верно? А здесь на снимке - такая же заготовка, но теперь интересности слева, на вертикальной стенке. Снова видны косые царапки и тычки: - Помню, помню... Последний раз, когда мы с ними сталкивались, я выдвинул гениальную идею об их назначении.
- Мы выдвинули...))) А потом временно задвинули. Они резко увеличивают площадь поверхности, отдающей газ из камня в атмосферу. То есть способствуют более быстрому отвердеванию состоявшегося размягчения камня.
- Но мы с ними ещё увидимся?
- Казимир, как скажешь...))) Но попутно, чтобы не забыть, хочу оставить здесь ссылку на необычные двери, очень старые и откровенно древние. Без петель, без радиально-упорных подшипников, но с осью вращения. Чтобы наос с асуанского острова Элефантина не был неразгаданной загадкой по его дверкам https://zen.yandex.ru/media/kizhi/sekre ... 4b77b0d781
- О! Там и видео есть? Это классно. Но душа глобальности просит. Кому бы помочь в разработке версии плоской бетонной Земли/Матрицы? Абсолютно бесплатно! )))
- Казик, есть интересная тема - http://www.dopotopa.com/dopotopa/forum/ ... 167&t=1098
На заглохшем форуме эта тема давно заглохла ввиду отсутствия у автора базовых знаний по химии. Но это не страшно. Мы можем помочь её автору даже без него самого, его участия, согласия и даже присутствия, не влезая в неё, как это сделали к несчастью для темы все прочие "участники дискуссии". Тема не совсем безнадёжная, она содержит исходно правильный посыл о пластичности камня, принципиально необходимой пластичности для продуктивной работы с ним. Мало того - она (пластичность камня) обоснованно была, она состоялась, как состоялась и работа с камнем, зафиксированная на множестве качественных снимков. Не хочется их сюда тащить, так как они нужны в той теме, а не в нашей. Сам по себе видеоряд, то есть фотки, - подробный и прекрасный! А последовательность авторских наблюдений великолепна! Но ровно до тех пор, пока не уходит в свободные ассоциации и фантазии...
- Вижу. Но геобетонщиков почему-то всегда прёт их собственная версия, она их просто несёт в глобализм времён "когда все камни были мягкими". И главное - "естественно" мягкими. Без участия человека. Без малейших упоминаний цели и смысла, характерных для разумной деятельности. Всё, что угодно, только не Древняя Высокоразвитая Цивилизация. Но отдельно от неё умный сапиенс наловчился использовать эту "естественную" пластичность камня, "пропитанного кислотой"...
- Вот-вот. Это общая беда сценариев для фильмов ужаса - ограниченное количество "ходов" и "поворотов" сценария. "А зубы у крысы пропитаны цианистым калием". Таки да, но крыса сдохла бы... Казик, это "атас" и занавес. Все хитроумные сапиенсы, наловчившиеся использовать такую "природную" пластичность успешно провалились бы в кислотную жижу и растворились бы в ней. Она тяжестей на себе не держит. И взять её нечем...))) Равно как и крутой раствор камня в кислоте не приводит к появлению всего минерального разнообразия при "выветривании кислоты". Куда выветривании? На другие планеты?
- Погоди, Куль. Мы же не собираемся никого критиковать на их неправильных дорогах, стоя на своей правильной? Это путь в никуда. Не тот путь, не наш. А наш состоит в том, чтобы помочь искателям осознать, как плоская планета глобально формировалась по опалубке плоского космоса. Понимаешь?
Наша задача в том, чтобы хотя бы на миллиметр сдвинуть глобалистов в сторону модели двояковыпуклой Земли. Чтобы спутники могли хоть как-то летать вокруг неё. Верно?
- А для этого, Казик, тему по ссылке надо бы пересечь несколько раз. Она того заслуживает,
- Я успел бегло её просмотреть... Там посреди неадекватного мусора есть очень даже светлые мысли, похожие на адекватный мусор...))) Не критикую! Куль, я всецело на стороне гуманистической терапии с применением грамотной анестезии...)))
- Ок. Тогда до завтра? Читаем тему по ссылке! Казик, не сачкуй! )))
- Я проверил, ссылка не битая. Кто-то до сих пор поддерживает в сети тот самый давно мёртвый форум с давно мёртвой темой.
- А это уже относится к тайнам мумификации...))) Казимир, за дело! Вникаем...

20210424 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Итого, даже при беглом взгляде на тему "естественников" заметно, как трудно подойти к "естественно" мягкому камню, не завязнув и не утонув в нём самым примитивным образом. И как же трудно было смекалистым сапиенсам черпать кислоту голыми руками...)))
- Но повсеместный "природный" глобализм каменной пластичности куда-то быстро исчезает, когда начинаются фотографии реальных случаев местного и конкретного применения активатора. А применяется он для того, чтобы получить местное и весьма неглубокое размягчение камня. "Батарейки" подсели, ресурс заканчивался у активатора...
- Казик, но он всё ещё работал, и это просто поразительно...
- Да, Куль, Воздействие здесь было, это абсолютно точно, достаточно одного взгляда на снимок, где ковырялка/шпатель спокойно и легко пересекает слои очень твёрдых включений тёмного серого цвета, а между ними - и менее твёрдый гранит, который заметно светлее. Тем не менее, это были последние дни местного активатора.
- Последние потому, что его использовали в качестве подсобного инструмента для получения в камне всего лишь цепочки лунок ПОД ДАЛЬНЕЙШУЮ КЛИНОВУЮ РАЗДЕЛКУ (!!!) готового толстого куска на два куска потоньше. Какой уж там карьер? Добыча заготовок для тысячетонных монументов осталась в далёком прошлом! Осталась жалостная стыдоба и немочь...
- Тем не менее, дорогой мой Кулибин, эта стыдоба всё ещё как-то работала. Это ещё не тот случай, когда из-за севших батареек микроскопом забивают гвозди. Он всё ещё как-то "микроскопил". Светлая память и место покойное погибшей в карьерах протонной технологии...
- Не плачь, брат, всё проходит, ничто не вечно...)))
- "Не плачь, дед, не плачь, баба" - сказала Курочка Ряба...))) Куль, ты только посмотри, как подробно автор темы исследовал получение приямков под деревянные клинья!
- Деревянные "гвозди"? )))
- Ну, можно сказать и так... Мы с тобой видим на снимках два уже знакомых приёма для ускорения отвердевания после Воздействия - тычки и царапки! Если процарапать отдающую газ поверхность, газ будет выходить быстрее, камень отвердеет быстрее. Насколько быстро? - не известно, но хоть какое-то ускорение было, иначе не применяли бы.
- Казик, наша Елена Петровна обещала доступ к процессу в ближайшие сто лет. Нам придётся сильно напрячься, чтобы дожить и увидеть эту древнюю технологию во всём блеске её возможностей. Но не жалкие приямочки под варварские деревянные клинья нашей древности.
- Лучше не вспоминать о варварской динамитной добыче камня в современности...
- На щебень? Запросто! Получаем огромную экономию на пилах. Попутно получаем микротрещины в ещё не взорванном камне на километры вокруг взорванного. Дураков работа любит страстно. А дураков с динамитом - просто обожает. Умных с их умными, но медленными пилами, работа носит на руках до карьера и обратно - https://pierres-info.fr/cartes_postales_1/index.html
- Отличная подборка! Куль, но это же 19-й век. Я предлагаю оставить здесь символическую закладку. Пилы - они разные бывают. И следы от них тоже разные. В Китае, в Японии и пр. Закладка, чтобы вернуться, не забыть одно из интересных каменных направлений.
- Принимается. Почему нет? А сейчас мне интересно - была ли у древних толстая проволока? Чтобы согнуть её крючком, ввести этот царапающий крюк в свежеотковыренный приямок для деревянного клина...
- Погрузить остриём в стенку приямка и потянуть наверх? Куль, мне тоже кажется, что все царапки выполнялись не вглубь приямка, но изнутри наружу. Движение рукой в этом случае получается более естественным, а царапка - более ровной.
- Ну, хорошо, Казик. Вот мы с тобой процарапали стенки приямков. Водород выходит быстрее, мы сидим и курим бамбук вдали от водорода, а наш организатор работ, лично уполномоченный фараоном на административные зверства, орёт на нас древнеегипетскими словами, топает ногами, требует немедленно вбивать клинья в приямки! Время не ждёт!)))
- Угу... А фараон ждать не любит. И вот мы с тобой плетёмся по Асуану - мимо карьеров песчаника и кварцита, мимо большинства карьеров асуанского гранита, точнёхонько в ссылку - http://www.dopotopa.com/dopotopa/forum/ ... 167&t=1098
- А дальше?
- Дальше надо вбить подготовленные клинья в подготовленные приямки и начать их смачивать, глядя на пузырьки водорода, выходящего из-под стекающей с клиньев воды. Ничего хорошего из этого не получится. У автора темы отличные рисунки! Он догадался о том, что набухающий клин будет давить на не отвердевшие до конца стенки приямка, и пластичный камень на остатках его пластичности займёт все процарапанные объёмы.
- После чего...
- После чего, дорогой мой Кулибин, клин начнёт работать, как явление механики. Кто у нас Механик?
- Ну, да... Деревянные клинья начнут выдавливаться из приямков. Помогать им в этом стремлении будут как раз те самые остатки пластичности камня, который тоже будет выдавливаться из приямка. Мы с тобой его удаляем, а он оттуда лезет. Мы добиваем клинья, а они вылезают, как по хорошей смазке.
- Ага, а вокруг бегает ставленник фараона и сильно нервничает...)))
- Казик, придумай какую-нибудь приличную развязку, не погибать же там глупейшим образом...)))
- А мы же популярно объясним, что во всём виноват сам камень! В него вселились тёмные силы, и они злобно гнетут...
- Прекрасно... "В бой роковой мы вступили"... с камнями...))) Нормальные люди, Казик, имеют дело с технологическим потоком, чтобы не сталкиваться с необходимостью тупого ожидания завершения какого-то единичного процесса. Это называется "технологически перекрываемым временем". Именно так монтировали всю полигоналку и мегалитку во всех концах Земли. И ничего. Почти все живы остались, если только не лезли на рожон. А твоя идея о заколдованном камне сработала. Он остался не расколотым, фараон от него отцепился в лице своего представителя...))) Ты почему молчишь? Не грусти, все живы, все где-то сейчас эволюционируют потихоньку. Включая фараона.
- В какую сеть его включая? Можно, конечно, использовать ДАР ЗВЁЗД для высекания искр и розжига костра, но это напрягает мои эстетические пупырышки... Надо как-то отвлечься и не самоедствовать. Вот у тебя, например, какие любимые процессы по металлу? Токарка/фрезеровка? Штамповка/сварка/шлифовка?
- Нет, Казик, не угадал. Порошковая металлургия и литьё под давлением. Суровые и красивые процессы. Мужские, брутальные, как древняя ковка. А это самое твоё Воздействие мне совсем не нравится. Почему на камень? Почему в строительстве? Оно же явно разрушительное для материала. И вообще не конструкционное ни разу. Смотрится скорее, как нечто стыренное из биологии...
- Ок... Учитывая любимые тобой технологии, сколько наконечников для копья ты успел заготовить? Куль, тушенка преходяща, а копьё вечно. Ты же почти такой же умный, как я...))) Поэтому ты видишь своими глазами, как этот мир опускается на четвереньки, дичает и рычит от немотивированной ненависти. А мы с тобой хотим бесплатно дать ему "вакцину" от духовной гибели?
- От душевной. Дух совершенен, неизменен, самодостаточен и вечен, в чём сомневаться не приходится. Мне нравится сама идея Духа, как "робоняньки" и "воспитателя" живой и действенной энциклопедии, на которую можно положиться и доверить нетленное. Идея внутреннего "стержня" и центра постепенной "кристаллизации" чего-то очень важного. Наши полигональные камни - всего лишь игра ума, очищающая сознание от "плесени". А дальше могут состояться самостоятельные шаги в любую сторону, какая покажется перспективной. Движение - это жизнь. Постепенно появится понимание - какая жизнь, какое движение? Куда?
- Да, я помню. Каждый Эврибадий может/обязан/должен сотворить себе Цель. Творящий Цель, творит себя. Анализ сотворённого, раскаяние и покаяние над результатами семестра, корректировка Цели...)))
- Казик, у тебя есть ощущение "работы на урну"?
- Нууууу...
- У тебя, как и у меня, возможен временный упадок сил. И даже критический. После чего целых двадцать лет придётся снова добираться до ума, вписываясь в новые обстоятельства. Но не через "работу", от которой, как известно, кони дохнут. От взваленного на себя и через силу таскаемого. Очень может быть. Но настоящее движение ничем не диктуется, кроме собственного любопытства. Есть интерес? - и ты пошёл. Всё, нет никакой "работы". Эта тема - она об интересе к интересу. И о некоторых базовых для интереса вещах. О вопросах себе. Прежде всего - "ЧТО Я ВИЖУ СВОИМИ ГЛАЗАМИ?" Вроде бы просто, да? И даже слишком просто. Тем не менее, посмотри, как в эфиопском Йехе Андрей Юрьевич влёт ловит то, что готов увидеть - машинную обработку МОРСКОГО ИЗВЕСТНЯКА с бесследной попутной полировкой - https://lah.ru/exped/jeha/ И в упор не видит то, на чём стоит и в чему прикасается рукой - https://zen.yandex.ru/media/lah/sviasce ... 50c6a47f10 А ведь кажется, что всё просто, и человек хороший, да? )))
- А фокус? В том, чтобы увидеть всё?
- Это начало. Мы здесь старательно объезжаем второй этап - понять всё, осознать. Он неотделим от вИдения. Старые камни - как пример. А есть и третий этап, и тысячный... Можно принять за тему простую воду вместо камня. Кажется, что с водой всё ещё проще, верно? ))) Но так только кажется. Мы с тобой пытаемся рисовать азбуку внимания на фоне каменных загадок: - Ты позвал меня в дорогу, я понял.
- Нет, Казик. Никто и никого не в состоянии позвать. Только сам себя. Вот смотри: Если слева на снимке мысленно убрать "Эфиопию", закрывающую следы инструмента, то мы увидим что? Или вот здесь - искомое виднее? - О, да. Тычки просто прекрасны. А царапки - не отчётливо.
- Хорошо. Пусть так. Но ты видел царапки в приямках под клиновую разделку. Что для них характерно?
- Они узкие и относительно глубокие. К них не рваные и часто сглаженные края. Ты верно сказал - похоже на след от проволочного крючка. И ещё между двумя соседними царапками не бывает сколов. А между двумя соседними бороздами от зубила сколы обязательно были, бывают и будут.
- О! Молодец, спасибо. И это - отличительные признаки царапок. Даже если они в упор не сфотографированы, ты можешь видеть сколы, если они есть. И не можешь, если их нет.
- Куль?
- Да, слушаю тебя, Казимир. И слышу.
- Спасибо за вовремя вставленный "пистон"...)))

20210426 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Тебя волнует что-то ещё? Или ничего уже не волнует? )))
- Кулибин, мне не даёт покоя количество песка в пустынях. В том числе и в Сахаре. Я не понимаю...
- Песка должно быть больше или меньше? Что тебя устроило бы? Я постараюсь похлопотать в нужном направлении. Главное - ты покажи пальцем, куда надо хлопотать...)))
- Это была ирония, да? А вот мне просто интересно, как "волнами" обозначалось на местности НЕСКОЛЬКО РАЗ очень развитое присутствие, начиная с 12 800 лет назад, сразу после Катастрофы. И при активном использовании Воздействия на готовых камнях, не был массово использован песок, как самый доступный конструкционный материал, которого после Катастрофы геологического масштаба стало, мягко говоря, много. Как с этим быть, а? И с метровыми слоями глины - тоже. Вот в чём вопрос...
- Нет, Казик. Не вопрос. Смотри - https://www.yaplakal.com/findpost/21350 ... 60576.html
- Смотрю. И что я вижу с твоей помощью?
- Ты видишь отличный повод последовать первому же совету в этой заглохшей теме - http://www.dopotopa.com/dopotopa/forum/ ... 167&t=1098
Такой совет для нас будет означать очередной круг по пройденному, но это не страшно, лишь бы пошло впрок. Цитата: "Для этого нужно на минуточку погрузиться в мир камней, например, Египта и немного логически порассуждать…".
- Итак? )))
- Итак, по ссылке на конкретный пост в "Яплакал" ты видишь фотку с электронного мелкоскопа и фразу об "аморфном кремнии". Что по сути означает найденный в известняке АМОРФНЫЙ ДИОКСИД КРЕМНИЯ.
- Ок, понял. То есть песок. Но уже не в кристаллической форме, а после Воздействия. Так как он же, но в аморфном виде, надо читать, как СТЕКЛО. То есть ты хотел сказать, что песок широко применялся при строительстве трёх главных пирамид Гизы. Поздравляю, ты утёр мне нос моим же рукавом...)))
- Нет, Казик. Мне, как и тебе, не нужна какая-то победа над посрамлёнными оппонентами, то есть врагами. Смысл такой "победы" в чём? А ни в чём. Но смысл есть в том, чтобы навести кого-то на логичные мысли вместо сумбура о бетонах или геобетонах.
- А в чём их сумбур?
- В градации интерпретации...))) В образце, с которым геобетонщикам откровенно повезло (а могло и не повезти), обнаружены включения остеклованного ПЕСКА. И они дружно порадовались найденному силикагелю. Они решили, что нашли стопудовый след применения милого их сердцу жидкого стекла. Где? В Древнем Египте. Сливай воду, гаси свет. Занавес...))) Вслед за "жидким стеклом", точно соответствующем их заветной рецептуре, у них появится следующая "свежая мысль" о силикагеле. Это совсем уже финиш, ибо он означает промышленные количества кислот и умение получать кремниевую кислоту. "Здравствуйте, дорогие пришельцы, спасибо за знания, оборудование, навыки и прочую помощь высокими технологиями и организацией египетской строительной промышленности." - вот что на практике означают такие выводы. И ничего. Общественность проглотила. А то как же? Ведь электронный микроскоп, наука...)))
- Куль, а какие выводы были бы более правильными?
- Более правильно было бы смириться с мыслью о том, что рядом с каждой из главных пирамид Гизы имеется известняковый карьер. То есть? Добываемые в них блоки явно имели естественное происхождение. Ну, довольно часто на гранях этих блоков по прошествии тысяч лет обозначились следы их плохой очистки от прилипшей массы цвета плохого какао. И образец на исследование под электронным микроскопом был взят, скорее всего, из такой пришлёпки. В которой и обнаружился "аморфный кремний".
- Могло быть и не так. Куль, представь себе слой блоков в строящейся пирамиде. Они все были обращены их длинными сторонами к оси пирамиды с небольшим наклоном внутрь. Чтобы при встряске пирамид вместе с местностью вся конструкция уплотнялась. Но при монтаже возникала масса щелей больших и маленьких. И они могли заполняться шлепковой массой. Не оставлять же щели? Кроме того, монтаж блоков в слое - это тетрис. Представь себе множество блоков разной длины. Было бы хлопотно резать их, чтобы заполнить абсолютно все образовавшиеся при монтаже "ямы". Проще завалить шлепковой массой, доставленной из карьера.
- Казик, ты молодец! А как образовалась в карьере эта известняковая шлепковая масса?
- Мы же с тобой видели в карьерах остатки "квадратиков". Это логичные следы от столбиков, на которых стоял известняковый блок перед тем, как его взяли из карьера и повели на монтаж. Плюс штробы. Чтобы оконтурить каждый блок, нужно сделать по контуру вокруг него штроб на всю высоту блока.
- С помощью Воздействия?
- С помощью Воздействия. Послойно снимая размягчённую массу в каждом штробе.
- Известняковую пену?
- Нет, шлепковую массу.
- Видишь ли, дорогой мой... Если ты воздействуешь на чистый известняк, то получишь дикую пену, как в Саксайуамане и в Кенко. Шлепковую массу можно получить, если заранее позаботиться о том, чтобы "успокоить" известняковую пену рассыпкой песка перед Воздействием. Как в избранных местах Кенко.
- Да, я помню эту диаграмму состояния, в которой чистый известняк даёт пену, а чистый кремнезём даёт слишком густой и пружинящий студень. Который проще резать ножом. И соответствующие снимки уже были в теме. Но как получить наименьшую вязкость? - пока никто не знает. И какую роль в этом может играть глина - тоже никто не знает.
- Казик, мы с тобой уже можем догадываться о том, что у этой массы была какая-то жидкотекучесть, хоть и весьма далёкая от текучести воды. Кстати, современное стекло варят в промышленных масштабах при очень хорошем нагреве докрасна, но я не заметил, чтобы оно при этом было жиденьким. Вовсе нет, оно очень вязкое... А у любого стеклодува, как правило, мощные легкие. Кстати... После технической смерти последних активаторов добыча известняка и песчаника осталась штробовой. Но оконтуривание выполнялось уже кайлом. А породу потвёрже добывали клиновой разделкой имеющихся крупных обломков. Как в теме, которой мы пытались помочь. Отрезать породу от скального выхода? Это существенно позже. Значительно позже! И снова кстати... Прикинь объём каменной массы, вынимаемой при штроблении. А хотя бы и песчаника. Или известняка, чтобы продолжить пирамидные страдания.
- Ну... Что-то от половины до двух третей от объёма добываемого блока. А то и такое же по объёму.
- В любом случае - объём получается сравнимым с объёмом добытых блоков и уложенных в пирамиду. А это - ого-го сколько!
- Казик, всё это "ого-го" некуда было вывалить или спрятать по карманам. Всё оно не где-нибудь, но в пирамидах. В тех частях пирамид, которые подальше от её оси и поближе к поверхности. Центральная часть слишком сильно нагружена.
- Не только подальше от оси, но и поближе к вершине. Там нагрузка тоже поменьше. А реально опалубкой служили стенки соседних блоков. Но без фанатизма. Помятуя о том, что несущая способность у шлепковой массы, сохранившей вспененность, меньше, чем у природного камня.
- Таки да, но эта пена была как бы армирована остеклованным песком. Но это слабое утешение. Вспененные известняковые блоки скромных размеров мы с тобой видели у Хеопса на базальтовом полу.
- И на Хеопсе при попытках забраться на пирамиду.
- Вот. А ты говоришь, что песок пустыни не использовался. Просто его снова надуло с избытком за тысячи лет...)))
- Куль, я совсем не то имел ввиду. Не пирамидную забутовку в той или иной форме.
- Но что-то вроде посуды? ИЗ СТЕКЛА? )))
- Аааа... Ты хочешь сказать, что при поступлении в тот же Каирский Музей предметы были атрибутированы по материалам, из которых они изготовлены, вполне буквально? И то, что фактически было остеклованным так или иначе камнем, могло попасть в разряд стеклянных изделий?
- А почему нет? Казик, ты да я, да мы с тобой - оба видим разницу между остекловыванием (витрификацией) и стеклом. И понимаем, как эта разница могла получится. А остальное человечество?
- Как же быть?
- Предлагаю опираться на факты: Этот ролик ЛАИ говорит нам с тобой о чём?
- Да, Куль, о чём нам говорит Дмитрий Павлов?
- О том, что первые пробеги по музеям уже состоялись и направление мысли при этом было почти правильным. Сейчас мы уже знаем, что коллекция каменной посуды VIP исполнения взялась не только из пирамиды Джосера в Саккаре. В Египте и раньше, и сейчас находят захоронения, в которых парадоксально тончайшая каменная посуда ДВЦ соседствует с грубейшей толстостенной глиняной ручной лепки. Ибо копты того времени НЕ ЗНАЛИ гончарного круга.
- Так. И что?
- А то, что пока никто особо не присматривался к витринам. А в каждой витрине, как правило, присутствуют вещи из ОДНОГО захоронения. И если среди них окажутся ещё и "стеклянные", то вот тебе и ответ.
- Не только. Куль, можно зайти "с другой стороны" проблемы и сразу начать с витрин, в которых имеются древнейшие коллекции египетского стекла. С их датировки.
- Правильно мыслишь, Казик. Но... Как только интересные нам (и всем) интересности будут обнаружены в этих витринах, сразу же появится потребность в их ближайшем, подробнейшем и всестороннем исследовании. А с этим делом просто никак...
- Да уж. Но времена меняются. Эх, нам бы дожить бы...))) Но! Почему ты не спрашиваешь меня о том, возможна ли посуда из остеклованного каменного материала, если Воздействие означает выделение газа и так далее. А это - пузырьки газа, оставшиеся в "стекле", и прочие признаки вульгарного брака...
- Не спрашиваю потому, что ты всё равно не сможешь ответить. И никто пока не может ответить на простейший вопрос - как была сделана знаменитая колба из кварца? А кварц - это двуокись кремния...)))
- Да, я помню, спасибо...))) Эта колба, сфотканная ещё Скляровым в почти полных потёмках на мобильник, есть в начале ролика Ондраша Сабо. Он как бы соревнуется с Дмитрием Павловым в способности задавать вопросы мешками:
- Согласен с тобой в том, что этот ролик годится в качестве мульта на ночь...)))
- Куль! А поговорить о вечном?
- Теперь уже завтра...))) Вечность - она же большая, правильно?

20210429 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Кулибин, а как тебе сама идея о том, что числящееся в каирском музее, как стекло, вдруг может оказаться камнем?
- Никак. Это всё ни о чём, Казик. Просто ни о чём. Первое, что необходимо, это исследования. А они сейчас невозможны. Они станут хоть в какой-то мере возможными только после того, как Воздействие будет физически обнаружено. И только тогда полуофициально, как это обычно бывает, появятся как бы догадки - а не было ли в древности хоть чего-нибудь похожего? До этого момента как бы прозрения вообще не о чем говорить. Вот ты, Казимир, о чём бы ты поговорил сейчас с как бы учёными?
- Ну... О следах Воздействия. Это же очевидно!
- Для тебя и меня. А вот здесь посмотри - http://cheops.su/wiki2/index.php/%D0%9E ... 1%82%D0%B5
- Посмотрел. Автор статьи - небезызвестный Рекмира, ныне принятый в "Изиду", как и Сенмутх.
- Сто лет им здоровья и персонального счастья, как и "Изиде" в целом. Тем более, что Рекмира провёл целое полномасштабное, как ему кажется, исследование, подтверждающее версию обстукивания на тысячу процентов - http://rekhmire.flyboard.ru/topic159.html
- Куль, он не прав?
- Он прав! Вот только бы уточнить для порядка, что именно он считает Древним Египтом? Даже то время, когда сдох от старости последний активатор, можно считать Древним Египтом. А ведь это была уже Наша Эра...))) Итого, Древний Египет был очень большой кроконильской длины не менее 10-ти (ДЕСЯТИ!!!) тысяч лет. Так какое тысячелетие из этих десяти авторы инсайтов имеют ввиду, когда говорят о сверлении камня медными трубками и обстукивании камнем по камню? Ах, они скромно молчат? А сравнить элементарно внешний вид поверхностей после Воздействия и после обстукивания?
- Это совсем уже непостижимое напряжение для ума, для порождённой гипотезы...))) На протяжении нашей темы такое сравнение было сделано несколько раз. Кулибин, нам ведь не лениво повторить? )))
- Нет, не лениво...))) Специально для всех протценовцев, записавших себя в серьёзные люди: - Кулибин, но ты сказал (и я это слышал), что они правы?
- Да. Могу повторить - они правы. Ровно с того момента, когда сдох последний активатор. Почил в обозе...))) По слухам он скончался в Индии в 12-м столетии нашей эры. Жрецы умели хранить свои тайны...
- Куль, а вот эти люди, тоже добывающие гранит в Асуане, они тоже правы? - Безусловно, Казик. Безусловно! И файер-сеттинг, и гриндинг, и ещё тысяча способов, включая выцарапывание ногтями, - вся не слишком высокая технология пошла в ход, когда высокая закончилась. Древний Мир - он потрясающе разный. В первую очередь - по древности. Слоёный пирог в качестве сравнения здесь категорически не годится, ибо наслоения времён, народов, культур, случая, традиций и технологий были просто сказочными... Ну и качество - оно соответствовало способу. Какое качество у гранита, добытого с помощью огня?
- Скверное...
- Мягко говоря, да? Хрупкий, весь в микротрещинах. Явно не годится для изделия, нацеленного в вечность. Какое качество у гипотезы, если она исходно предназначена для противостояния ненавистному самодуру Склярову?
- Тоже скверное. И на исследование не тянет. Но тянет на бабские базарные разборки.
- А если обнаучить своё сырое фуфло и приложить к нему расчёт, как бы доказывающий, что древние египтяне таки могли?
- Да, могли. Но не хотели...))) И были вынуждены, когда время конфет закончилось, и остались пустые фантики. А фараон требует и не шутит. Вообще говоря, существует народное мнение о том, что HSS появился или вместе с ЧЮ, или в результате появления у него ЧЮ. Возможно, ранний неандерталец не умел (физически не мог) разговаривать. Но он умел смеяться! )))
- И наоборот - люди без ЧЮ имеют только внешние анатомические признаки HSS (Homo Sapiens Sapiens). А в остальном они как были первобытными чудовищами, так ими и остались...
- Куль, это же просто ужасно... Монстры среди нас...))) Но скажи мне, пожалуйста, в чём они обычно бываю не правы? Где у них расположены ихние ахиллесовы места?
- Они обычно крайне невнимательны ко всему, что им не нравится, так или иначе раздражает и не устраивает их. В таких случаях в них автоматом включается внутренний бульдозер.
- Понимаю... "Учёные установили, что у всех носорогов слабое зрение. Но при их массе это уже не их проблема."
- Вот-вот. Что-то типа того. В том же Асуане, например, они в упор не видят шурфы. Я позволю себе напомнить о том, что штробы - это ОТКРЫТЫЕ выемки в чём-либо на горизонтальной или вертикальной плоскости. А шурфы - это чаще всего вертикальные выборки в чём-либо, открытые только со стороны входа в них. Кроме того, хронически не замечаются выровненные стенки карьеров, а в некоторых случаях - выровненное после добычи дно карьера. С этими фактами их гипотезы не справляются. Поэтому они в хронической обиде на Склярова, не сумевшего разделить с ними то, что вне логики.
- Эмоции рулят? Куль, а как можно объяснить наличие шурфов?
- Наличие некоторых самых глубоких шурфов, оставшихся в некоторых местах на дне штробов вокруг знаменитого асуанского обелиска? Ибо все более мелкие были выбраны постепенно при выборке этого кольцевого штроба/коридора. На этот счёт у меня есть специально для тебя неожиданный и поэтому запоминающийся пример. Представь себе, что ты, как обычный сапиенс, решил посетить туалет. Заходишь в него, а там тебя ожидает рулончик туалетной бумаги.
- ???
- Из гранита. Но самое главное - она, эта "бумага", перфорирована, как и обычная. Но толще обычной.
- И где смысл?
- Смысл в прямой аналогии. Шурфы вокруг обелиска - это такая же перфорация, задача которой - перераспределение напряжений. В случае туалетной бумаги - чтобы она оторвалась точно по перфорации. В случае обелиска - чтобы напряжения, которых много и разных осталось в толще камня, не привели бы к непредсказуемым трещинам в нём.
- Но привели бы к предсказуемым в предусмотренных заранее направлениях? Куль, это отличная идея! Чья она?
- Как это чья? Твоя, то есть народная...)))
- А в чём слабость нашей народной позиции?
- Не слабость, а преимущество. И существенное. Ибо наши "акции" будут постоянно расти целую сотню лет. Пока не станут полнейшей очевидностью. Как и предупреждала дальновидная наша Елена Петровна. Ну и... Вот тебе мульт на ночь, в нём есть масса интересностей, хоть и смотрится он, как полный примитив на тему клиновой разделки:
Но обсудим мы его уже завтра...)))

20210501 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Кулибин, а что ты хотел обсуждать из показанного в этом ролике? Там же всё просто до ужаса - парень просверлил отверстия по оси гранитного блока, который он "случайно нашёл" поблизости от дома. Вставил клинья и уничтожил красивый блок...
- Казик, в самом начале этого ролика ты видишь на боку блока какие-то полосы. Видишь?
- Вижу.
- Что это? Откуда они появились на блоке?
- Куль, это следы сквозного бурения длинным буром ещё в гранитном карьере. Чтобы отделить блок от гранитного массива. Просверлили с определённым шагом, подклинили снизу, и намеченная таким образом перемычка была легко сломана. Излом прошёл точно но оси насверленых буром отверстий. И это приятно, получился правильной формы брикетик, то есть параллепипед.
- Казик, ты сейчас сказал буквально следующее - излом состоялся по заранее намеченной ПЕРФОРАЦИИ.
- Ааааа... Так вот оно в чём дело...))) Мы вчера как раз об этом говорили. Да? Велика сила перфорации! И перфоратора.
- Нет. Велика не сила перфорации. Велика способность заранее выполненной перфорации перераспределять имеющиеся в материале или специально создаваемые НАПРЯЖЕНИЯ. Они перераспределяются перфорацией так, чтобы возможный излом произошёл по плоскости, проходящей через оси перфорированных отверстий.
- Куль, вот теперь я понял твой замысел.
- Не торопись. Этот красивый излом состоялся ещё в карьере. Мы его не видели. Но мы с тобой видели конец ролика, где чётко и ясно показано, по какой безобразной кривой состоялся излом в результате внедрения клиньев с одной стороны блока и без какой-либо перфорации. Я даже не знаю, что этот парень будет делать дальше с такой кривизной...))) Обтюкивать долеритом?
- Вот теперь-то я всё понял. Весь этот ролик - пример от противного. И это противное ожидало в древности всех, кто рвал на мелочь блоки ДВЦ смоченными в воде клиньями. У них получалось мало хорошего. Поэтому до нашего времени дошло много всего начатого и брошенного.
- Чтобы хорошо получалась клиновая разделка, нужно было уметь угадывать слабину в структуре случайного камня. Но это уже потом, при нищенской технологии собирателей всего, что плохо лежит, но могло бы пригодиться в хозяйстве.
- А до того?
- До окончательного падения в каменный век нужно было уметь избегать неожиданных "выстрелов напряжений" при неслучайной работе с массивом камня для добычи блоков из него. Иначе долгая работа большого объёма могла быть уничтожена сетью трещин за доли секунды. Дзынь! - и нет блока. Мало того - испорченный придётся как-то удалять из карьера, чтобы приступить к следующему после поумнения...)))
- Куль, а вот теперь я уже не всё понимаю. Зачем нам это? Последователи сами разберутся в мелочах.
- Казик, в нашем следствии по делу о Воздействии мелочей не бывает. Кроме того, по Асуану остались "хвосты". С ними надо разобраться. Найди в предыдущем посте снимок штроба, где слева - обелиск, а справа - стенка карьера.
- Нашёл, и чего?
- Видна ли на нём трещина по центру штроба?
- Конечно же нет! Куль, ты же сам говорил, что специально спровоцированная трещина между шурфами, если она состоялась в результате действия остаточных напряжений в камне, была выбрана вместе с перемычками между шурфами. И таким вот образом образовался штроб.
- Да, Казик, именно так я и говорил. А трещины посредине штроба и вдоль него точно нет?
- На этом снимке не видно, тень мешает. Но таких снимков штроба вокруг обелиска тысячи. И ни на одном из них я не видел такой трещины, какую тебе хочется...)))
- Ой ли? Посмотри сюда: Этот парень фотографирует границу раздела между стенкой обелиска и полом штроба. Вот эту границу: Кстати, эта граница - любимый "объект" бетонщиков и геобетонщиков. Они видят в нём явную границу двух заливок.
- И повторяют рефреном своё любимое слово "опалубка". Но есть нюанс! Кулибин, как бы нам понять, к чему относится нешутейная ТРЕЩИНА на стенке? К обелиску или к стенке карьера?
- Заметил? Отличный вопрос! Казик, могу сказать только одно - никак. Если доказательно, то никак. А предположительно - просто не хочется тратить время. Чтобы было доказательно, фотограф должен как-то фиксировать каждый свой шаг по объекту и привязывать все сделанные снимки к месту, в котором сейчас находится. Кто-нибудь сейчас так делает? )))
- Итого, наблюдаемая и явная трещина, если она на обелиске, вполне могла быть причиной его заброшенности.
- Могла, Казик, могла. И в этом случае придётся признать, что место будущего кольцевого штроба было недостаточно перфорировано шурфами (это ново и подлежит проверке), чтобы эту трещину предотвратить. Только надо учесть, что издалека следы множественных попыток распилить или расколоть уже заброшенный обелиск тоже смотрятся, как трещины, но ими не являются.
- Ок. Едем дальше. Я всё больше не понимаю, что ты хочешь сказать, но картина в целом как бы становится яснее...)))
- Местами прояснения, но в целом пасмурно? ))) Казимир, есть ли у тебя версии по этой слишком уж чёткой линии раздела стенки и пола?
- Я любуюсь тем, как легко шпатель вместе с окружающим гранитом смахнул в шлепки твердейшее включение тёмно-серого цвета. Это же прелесть! А по версиям? Осталось две, если учесть, что трещина вдоль штроба по центру его дна явно отсутствует. Осталось всего две версии как раз для этой линии раздела поверхностей... Первая. Добры молодцы явно выскребали поверхность обелиска. И все шлепки могли временно/постоянно сбрасываться в штроб. Ну, а куда ещё? Не по карманам же? Набили шлепками мешки и вёдра, а дальше? Оттаскиватели ушли на обед. Куда вывалить? - в штроб. Потом подберут.
- Но потом просто растоптали и расплющили ногами? Годится, как версия. Но придётся проверять. Как, впрочем, и всё. Всё придётся проверять за оставшуюся сотню лет. А время летит быстро. И оно будет исчерпано, даже не тогда, когда физики сделают своё открытие. Но тогда, когда будет собран первый Протонный Активатор Воздействия. Что у нас дальше, Казик?
- А дальше у нас геологическая версия. С которой никто спорить не будет. Себе дороже получится. Общеизвестно, что слои гранита, его выходы, именно в Асуане расположены ВЕРТИКАЛЬНО. Ну вот не получилось у них расположиться в Асуане горизонтально, как у всех нормальных слоёв в других местах Земли. И я помню фотки, на которых чётко видна разница этих слоёв, буквально прилегающих друг к другу. Разница в фактуре поверхности и даже в её цвете. Не говоря уже о небольшом (от миллиметров до сантиметров) зазоре между ними. В котором в отдельных местах даже успели вырасти какие-то сростки кристаллов.
- И ты подозреваешь, что имеющаяся разница между стенкой штроба и его дном пришлась как раз на разницу скальных выходов?
- Мне думается, что это не исключено. И? И надо проверять. А как иначе? Кстати, Кулибин, а куда драматически исчезла ВСЯ шлепковая масса каменного студня, вычерпанная из штробов?
- Ты требуешь ответа и письменного отчёта?
- Да! )))
- У меня? У весьма древнего египтянина? ))) Нет, Казик, сразу не могу. Мне надо собраться с мыслями...

20210502 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Традиционно - итого?
- Казик, а давай посмотрим внимательно, ок? Ведь если нечто студенистое было вычерпано, то оно было куда-то перемещено, ок? Или в пределах этого асуанского карьера, где такая застывающая масса ещё лет сто никому не помешает. Или в заранее подготовленные формы, если только такой процесс формования физически был возможен. Или где-то здесь же, учитывая вселенское головотяпство строителей всех времён и народов...
- Похоже, нам интересен как раз последний вариант. У меня есть одна встречная идея, она может помочь нам в поиске отвалов шлепковой массы. Не так уж важно, во что её грузили и в чём перемещали. Важно то, что её где-то здесь, но в сторонке, преступно вывалили. Лишь бы избавиться от неё на какое-то время. И она, эта масса в отвале, подчиняясь гравитации, должна была принять форму расплывшейся кучи или толстого горизонтального слоя камня, логически не связанного с тем, на чём он лежит. А лежит он как раз на скальных выходах с вертикальной направленностью. Поэтому горизонтальное разделение слоёв, да ещё и немного разных по цвету, должно нас насторожить.
- Ты прав, Казик. Будем искать. Но... Возможности наши, увы, ограничены фотками. Это всё равно, как найти потерянный кем-то кейс-атташе с золотом. Да, ты его нашёл через Гугл-мэп. Но подберёт кто-то другой по твоей наводке. И не поделится...)))
- А и пожалуйста. Да чтоб он подавился этим золотом! ))) И мы ему не подскажем верный признак такой кучи, полностью состоящей из шлепковой массы.
- Нет, не подскажем. Никто из нас не проговорится о том, что надо бы такой камень внимательно посмотреть на ПОРИСТОСТЬ. Она обязана быть повышенной. Какая-то часть газовых пузырьков не могла успеть на выход из застывающего камня. Казик, согласен?
- Да, я распоряжусь, персонал учтёт наши пожелания в самое ближайшее время, предельно быстро, в течение каких-то ста лет...)))
- Тогда посмотрим, что у нас есть подозрительного хотя бы по самому знаменитому гранитному карьеру в Асуане с тем самым обелиском: - Справа очень хорошо видно, как поверхность выглаживалась дощечкой/шпателем после Воздействия.
- Напрягись, Казик. Или расслабься. Я помогу желтыми эллипсами: - Кулибин, я понял признак, по которому ты заподозрил именно эти места - горизонтальные трещины? Особенно похожа на правду кучка, расползающая в лужу в правом эллипсе. Но это же надо проверять!
- Безусловно...
- А вся масса камня справа? Вся такая вылизанная и горбатенькая - она не кандидат?
- Я не знаю. Надо проверять. Заплатить охраннику, он подойдёт и тюкнет молоточком.
- И заберёт у неподвижного тела вообще все египетские деньги?
- Нет, он тюкнет по граниту, состоящему у нас на подозрении. И тогда на сколе будет что? Будут поры, Казимир. Эта картинка уже была в теме: А вот этой ещё не было: И этой тоже: - Кулибин, ты представляешь, что это значит?
- Конечно же представляю... Безотходная добыча, вырезаем обелиск, и попутно вычерпываем всё, что мешает его взять. А потом используем при формовке по месту? Чтобы не заливать без особого смысла дно карьера? Чтобы не разравнивать по дну кучу шлепковой массы, стоя на ней при помощи досок камнеступов, привязанных к ногам, как лыжи? - Куль, тебе не нравится идея формовки блоков по месту из шлепковой массы?
- Мне не нравится идея газированной халтуры, которая вспухает пузырями и осыпается мелкой крошкой через жалкие 2-4 тысячи лет. Вспомни стелы в Карнаке, стены Гранитного Храма (Нижний Храм Хефрена, он же - Храм Долины), вспомни предельно пострадавших Колоссов Мемнона. Ммм?
- А что же делать? Надо как-то спасать идею применения Воздействия, не разрушающего материал в такой ужасной мере... Предложи что-нибудь. Ты же Механик! Ты умнее меня в сотню раз...
- Казимир. Когда ты успел научиться манипуляциям? )))
- Дружище, у нас осталось мало времени. Сто лет быстро проходят. Мы же будем не готовы к новым возможностям прогресса, понимаешь?
- Я понимаю, что можно и до отсчёта сотни лет трезво прикинуть, что у нас есть, и чего нет.
- Хорошо, давай наприкидываем кучку прикидок. С чего начнём?
- С отчёта. Ты же хотел, чтобы я, как часть народа, отчитался о содеянном? ))) Казик, содеянное, хотя бы за последние десять лет, только кажется редкостным сумбуром посреди хаоса. На всё были свои причины, и все действия, как и бездействие, имели свои этапы...

отпечаток ладони в камне
https://yandex.ru/search/?clid=2186617& ... 20118519.1

То есть воздействие могло быть не техническим, а психо-энергетическим. (т.н. - магия(!?)).
Хотя... Автор этой темы где-то в ней упоминал о том, что нет никакой магии, тождественной волшебству из сказок. Магии нет. Но есть пока неизвестная нам физика завтрашнего дня. А вместе с ней и психология послезавтрашнего. У того и другого есть прекрасная "процессуальная", то есть сугубо материальная основа - в человеке обязано присутствовать всё, что так или иначе представлено во Вселенной. Вопросы пропорций и количества не принципиальны. Важно наличие, развитие, осознание и умение использовать.

Мои извинения за очередное отклонение от каменной тематической полигональности после всех очередных предупреждений о том, что в эту тему нельзя вламываться. Я больше так не буду...

Владимир, а Вы когда -нибудь квантами, бозонами и фотонами интересовались?)) Гораздо ближе к природе психической "энергии", чем примитивная магия)).

20210505 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Если перелистать тему и время приблизительно на десять лет назад, мы с тобой, Казимир, обнаружим первый этап того, что сейчас называют альтернативностью. Через него проходит каждый, кто только начинает именно своё непредвзятое и не с чужих слов знакомство с историей обработки камня. И уже за персональным знакомством следует кучкование в группы по взглядам и интересам. В разное время - разные люди, разные группы, но самым первым этапом становится ознакомление с объёмом открытого, освоение географии откопанного. Поэтому я и говорю - "приблизительно десять лет назад", хотя для Наполеона и всей Европы, например, это началось значительно раньше. А для арабского мира - намного раньше Европы.
- Но в среднем по больнице...)))
- Будем считать, что десять.
- Как жалко, Куль, как жалко... Песок в пустынях нельзя использовать...
- Казимир, крепись! Пусть он останется потомкам, они придумают, как извести его на предельно продвинутые кирпичи. На снимке перуанский песок.
- Инки старели, с них много насыпалось?
- Если строго по теме, то возможны снимки ливийской пустыни.
- Да, я помню - машина едет по хрустящему под колёсами стеклу. На вид - абсолютно бутылочное. И только внимательный глаз замечает огромные "пятаки", в пределах которых пустынный песок чудесным образом оказался ОСТЕКЛОВАННЫМ.
- Настолько чудесным, что из ливийского "стекла" (или камня?) сделано кое-что из фараонских украшений. Ныне и уже давно составивших музейные экспозиции. Но музеи и многократные пробежки по ним - это второй этап, если не третий и четвёртый. А первый знаменуется (условно) многочисленными сэлфи на фоне пирамид. Якобы для масштабирования размеров по фигуре. На следующих этапах фигуру заменил палец, потом жёлтый пластиковый угольник, и вот с него-то, да ещё и с рулетки, пошло/поехало уже не художественно приблизительное, но инструментальное ИССЛЕДОВАНИЕ...)))
- Куль, исследование чего?
- Исследование вариантов ответа на вопрос - не дурят ли нас? Сам понимаешь - экономика рыночная, на базаре обвешивают, всё научное надо проверять. В частности - МОГЛИ или НЕ МОГЛИ древние инки, египтяне и все остальные произвести, изобрести, добыть, возвести, изваять, обработать то, что мы сейчас видим?
- Глупый вопрос. Ну, не могли. И что с того?
- Если не могли, то учёные должны это признать, Казимир. А они, редиски мелкие, не признают, не хотят, артефакты скрывают от нас, а иногда закапывают и уничтожают!
- А зачем им какие-то признания во вред себе? Кулибин, гранты дают за что и на что? На конкретные действия - раскопать, почистить, подкрасить, датировать, выставить в витринах музеев, обеспечить наплыв суматошных туристов и прибыль государству. Всё! Ну, статеек написать с десяток в журналы всякие. И быть готовыми к следующему сезону распила бабла медными пилами.
- Вот ты и выдал себя с головой, как скрытый апологет рептилоидных масонов! Казюш, как же так? ))) А как же "боги" всякие и ДВЦ разные?
- Они выясняли отношения друг с другом и враг с врагом. Специально сюда трансгрессировали, чтобы довыяснить, оставив по пустыням остеклованный песок. Раньше никак не успели. Пытались там, но оказались здесь, вооруженные старой "закваской" оттуда и свежими событийными "дрожжами" отсюда. Короче - сильно усугубили свою карму. Да и нашу тоже.
- Казик, нам-то что с того?
- А нам интересно!

- Я слегка вмешаюсь, чтобы чуть-чуть вернуть вас к полигоналке. Или хотя бы к посуде каменной производства каменных ДВЦ. Чтобы отвлечь вас от призрачных персоналий и призвать к осторожности в артефактах. Ок?
- В смысле? Здравствуйте, Елена Петровна. Вы уже много раз оказали нам бесценную помощь...
- Это плохо замаскированное пожелание удалиться? )))
- Нет, что вы, что вы! Как вы могли так о нас подумать... А что по факту означает ваш призыв к осторожности? )))
- Вам со стороны не видно, насколько скучными вы становитесь, когда абсолютно всё у вас начинает вертеться вокруг Воздействия. А ведь им, Воздействием, далеко не всё объясняется. Вот у меня - с порога и буквально на ходу появилась идея антиВоздействия. Запишите её на свой счёт, с вас коржик и компот...)))
- "Пожалуйста, помедленнее... Я записываю..." )))
- Если память мне не изменяет, ваша правильная идея Воздействия состоит в том, чтобы ослабить электронные связи между молекулами и атомами в камне. И только тогда он сможет "поплыть" и растечься лужицей. Если камень многокомпонентный, он растечётся неравномерно, мы все это видели на фотографиях. Далее вы подумали о средстве, способном "заблокировать" электроны связи. И пришли к фантастической идее медленных протонов, как-то "спроецированных в объём камня за счёт пока неизвестного современной науке физического эффекта.
- Ну, да. Мы и не скрывали предположительность всех наших умственных построений. С одним исключением. С единственным. Там, где мы видим фактическую картину когда-то состоявшегося размягчения, там не приходится сомневаться в этом факте. Его невозможно вычеркнуть из очевидности чьим-то волевым решением/капризом. Это есть в миллионах экземпляров.
- Да. Но родившаяся у вас логичная идея ничем не отличается от идеи воздействия кислотой. А идея кислоты в чём? В том, что ион водорода отнимает электрон, отбирает его у вещества. Но С ПОВЕРХНОСТИ. И только с поверхности. А у вас - в некотором объёме. Только и всего...
- Можно считать, что так оно и есть. Вы правы. Но в чём ваше предложение?
- Я фантазийно предлагаю "проецировать" на тот же объём ЭЛЕКТРОНЫ. Чтобы ускорить процесс твердения после размягчения.
- Елена Петровна, дорогая наша, уж если мы запустили в камень протоны, то добавка туда же электронов лишь усилить процесс газообразования. Понимаете? Твердение, может быть, ускорится. Но вместе с ним усилится и выделение водорода. А деваться ему в условиях наступающего загустения просто некуда! Казимир, ты как думаешь?
- Кроме усиленного образования пор. Ему действительно некуда деваться, кроме как вздуваться порами в срочно густеющем желе. И к добру это не приведёт. Если мы проделаем такой фокус с каким-то изделием, то оно может пойти трещинами. Его порвёт водород...
- Елена Петровна, вот если сосредоточиться, то можно ли как-то поточнее определить нашу, как вы сказали, осторожность по отношению к артефактам? Мы, вроде бы, исходно договаривались верить только собственным глазам. Или им тоже нет веры?
- Вы правильно соединили зрение с верой при всей кажущейся противоречивости такого объединения. Мозг оценивает полученную "картинку". И от этой оценки до сих пор в сильнейшей степени зависит выживание. Мы говорили об этом...
- Здравствуйте, Анна Зигмундовна!
- И не только Анна, но и я надеюсь привнести в дело свою лепту. Мне почему-то кажется, что сегодня будет для этого повод.
- Здравствуйте, наш дорогой Диван! Елена Петровна, за вами руководство процессом. GPS Ивана Сусанина вам в руки...))) Где мы сейчас?
- Мы сейчас вот в этой теме - viewtopic.php?f=32&t=631 Мы усиленно стараемся отыскать инфу о каменном браслете, найденном в Малой Азии. Браслету 9000 лет. Все ли помнят сообщение о нём?
- Да, что-то такое было. Он ориентировочно из тех мест и тех времён, что и культура Убайд (Убейд). Представляет из себя каменную полоску толщиной 3-5 миллиметров. С наружной стороны этой полоски имеется кольцевой прилив, треугольный в сечении и монолитный с полоской. Не помню материал...
- Но я помню, что с внутренней стороны браслета (с одной стороны) обнаружены следы обработки, оцененные, как оставленные резцом при токарной обработке. Но в указанной теме браслета нет. Сообщений о нём нет, но есть 2-3 "убитых" ютубовских ролика без комментариев. Очень может быть, что вся баллада о браслете была в одном из них.
- Была и полностью исчезла из интернета? Я несколько раз посмотрел все результаты огромного поиска по ключевым словам Этого браслета НЕТ В ИНТЕРНЕТЕ...)))
- Друзья мои, я отлично понимаю, как вам хочется продолжить направление о "следах инструмента", начатое задолго до Андрея Юрьевича. Начали его спецы в разных областях, в том числе и в экспериментальной археологии, исходно имеющей характер имитации оригинала, приближающейся в разной мере к оригиналу в знакомом нам стремлении ответить на вопрос "КАК?" То есть как это сделано. И это - одна сторона привносимой мною в обсуждение обещанной "лепты". Но есть и обратная сторона. Аверса не бывает без реверса...))) И это - оценка того, что принимают за оригинал. Следы на нём, на предмете - это малая часть всей информации о предмете. Когда вы пытаетесь разобрать "завалы" всего, что разные люди успели подумать и изречь по этому поводу, у вас появляется непреходящее ощущение добычи бедной руды в глубокой шахте. В любом случае вам может стойко показаться, что вы всё время имеете дело с неким СЫРЬЁМ. И хорошо, если только с ним, с исходным. Хуже, если вы видите, что "это уже кто-то пытался кушать, но не переварил". Таковы муки вашей нарождающейся собственной систематизации всего "мусора", имеющегося по предмету. А ваши собственные муки ещё впереди...)))
- И вы предлагаете...
- Я предлагаю несколько готовых оценок всего того, что можно посчитать информационным сырьём по предмету. Такое "меню" позволит в дальнейшем не терять время на очевидную пустоту и соизмерять усилия в зависимости от оценки добытого по предмету. От корректируемой при необходимости оценки.
- Извините, дорогой наш Див, у меня вопрос к Елене Петровне. Что там в итоге получается с браслетом из Денисовской пещеры на Алтае? Её исследуют что-то около тридцати лет?
- Да, особенно активно - последние десять лет. Количество анализов перевалило за сотню, они продублированы современными методами, в результате датировки уточнились:
https://elementy.ru/novosti_nauki/43342 ... _peshchere
http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=31093
Итого, денисовскому браслету 47 000 лет.
- Прочитал, впечатлился. Но там есть допуск на эту дату - плюс/минус 8 000 лет.
- Да, дорогой Фома. Такой допуск есть в статье по первой ссылке. Максимальный возраст у него получается с привлечением арифметики 55 000 лет, а минимальный - 39 000 лет. Кому и что говорят эти две даты? Пока никому и ничего? Ну, вот и отлично. Я ненавязчиво напоминаю присутствующим о том, что мы здесь исходно занимаемся полигоналкой. Всё остальное обогащает наши взгляды и подходы к этим плотно сложенным стенам с применением Воздействия, принятого исходно за главное допущение.
- Да, спасибо, я помню об этом. Если нет поверхностного размягчения, то нам здесь и говорить было бы не о чем. Но всё же - как удалось разобраться с денисовскими крысками? Они же там всё перерыли и порушили священную археологическую стратиграфию...
- Не так, чтобы совсем уж...))) Их удалось вычислить и вычленить. Они рыли в основном около стен пещеры. Бесценность которой в том, что браслет есть. Никто его не скрыл, не спрятал от бдительной общественности. Но и следы обработки на нём не исследовали особо пристально. Они очевидны: И даже в разломе по отверстию заметны следы от закусывания "сверла". Вам видно? Надо ли рисовать стрелочки потолще?
- Нет, спасибо, всё видно. Но почему ваше сверло в кавычках?
- Потому что я не уверена в том, что там присутствовало в качестве инструмента, настолько твёрдого, что он может заклиниться в камне. Но не косточка с песком и не медная трубка, это уж точно...)))
- А в остальном качество полировки об шкуру мамонта оставляет желать лучшего... Но! Елена Петровна, с денисовским браслетом у нас получается противоречивая пара, если вспомнить исчезнувший ближневосточный. Он исчез, его нет, но поверхность как бы успели исследовать. А денисовский есть, его можно мысленно пощупать в алтайском музее, но поверхность никто скрупулёзно не исследовал. Парадокс?
- Возможно, так оно и есть. В этом случае полезно было бы предположить, что денисовский тоже исчез.
- Вот как? Что же у нас, у денисовцев, останется в таком случае?
- Ооооо...))) У вас, у денисовцев, остаются подвески и иголочки. То и другое сделано из кости. С отверстиями для "нитки". На иглах отверстие диаметром что-то около миллиметра. Или даже меньше. Возраст - 49-43 000 лет. И эти предметы, как мне кажется, стоят всей пещеры. Браслет из камня? Да мало ли в мире случайностей? Особо упорные крысы поколениями его подкапывали, чтобы он оказался в нужном слое на многометровой глубине культурного слоя. Могло такое быть?
- Элементарно! Стальная пришельческая крыса/беспилотник способна на многое за тысячи лет...))) Ведь ей не надо ни дышать, ни кушать, ни плодиться...)))
- Вы меня поняли, спасибо, дорогой Казимир. Другими словами - в пещерных условиях трудно сделать так, чтобы кость будущей иглы нормально сверлилась лазерной дрелью, оснащённым плазменным сверлом диаметром один миллиметр. А почему плохо? Потому что освещение в пещере никакое...))) В целом и общем, но очень далеко от итога, у нас уже есть тема о Дениске - viewtopic.php?f=32&t=617
Вывод из неё однозначный - чудеса случаются, но они как-то не очень вероятны 47 000 +/- 8 000 л.н.
- Потому что...
- Потому что слишком многое приходится ввести до рассмотрения в категорию допущений. Ситуацию можно сравнить с хождением по трясине, когда каждый следующий шаг физически опасен. И может стать последним. Рано или поздно сознание с опорой на интуицию просто бунтует - НИ ШАГУ ВПЕРЁД! Впрочем, и назад тоже ни шагу. Только вверх, вслед за бароном и его лошадью...)))
- Елена Петровна, вверх - это как?
- Очень просто. Вот смотрите - https://zen.yandex.ru/media/id/5feeca1e ... 36ddd1e7d2
- Знакомо. Здесь Ондраш Сабо горюет по поводу неумной попытки разделения исследований по принципу "могли/не могли". В нашем случае - могли ли денисовцы десятки тысяч лет назад изготавливать каменные браслеты и кольца, костяные, но настоящие швейные иглы? В общем случае - могли ли древние копты построить пирамиды Гизы (и не только)? Могли ли великие инки быть авторами перуанской полигоналки? Могло ли всё древнее население земли породить всю массу технологических артефактов, непосильных для нашего современного уровня? Елена Петровна, ваш ответ?
- Конечно же НЕ МОГЛИ! Надо принять эту очевидность и смириться с ней. Смиряться придётся в направлении МОГЛИ. Но не они. Но бывшие в одном времени и пространстве с теми, кто не мог.
- То есть? Основное допущение - открытость системы? Но как-то мы сейчас не наблюдаем...
- Очень даже наблюдаем, дорогой Фома. Но завтра...)))

20210605 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Я попробую увеличить и попутно фрагментировать фотку с браслетом и иголками из Дениски: Что в результате видно?
- Нуууу... Мне видно, что самая расчудесная в этой композиции даже не классическая иголка с ушком. Самая поразительная игла сломана по ушку, но её поразительность не пострадала - вдоль её оси с правильным шагом расположена целая система СКВОЗНЫХ ОТВЕРСТИЙ с диаметром меньшим, чем диаметр отверстия ушка. Меньше миллиметра! Вот честно - я не помню, чтобы у мамонта в каком-либо его месте была такая готовая косточка...)))
- Итого? Мы всё ещё сидим в дихотомии "верить/не верить"? Или "могли/не могли"?
- Нет, дорогой Фома. Мы ищем (и находим) критерии для ОЦЕНКИ информации. В некоторых случаях они бывают крайне необходимы.
- В каких же, если не секрет?
- В случаях подделки всё просто - со временем любая фальсификация всё равно выходит наружу. Появляются новые методы исследования, и все подмены, склейки и "доработки" оригинала в "нужном" направлении становятся видны. Или же наступают обстоятельства, когда фейк теряет смысл - https://zen.yandex.ru/media/id/5ef8896c ... icle=false
- Ну, хорошо, а денисовские иголки? О чём хорошем они нам говорят, кроме как "не могли"?
- Они напрямую никому не говорят о том, как засветились в этой частной истории те, кто "может". Они всего лишь подсказывают, что в примитивной чёрно-белой схеме реконструкции событий присутствовал, скорее всего, некий "вертикальный" по своей вне эволюционности Фактор. Который и обеспечил нам возможность через 50 000 лет наблюдать его работу. В то время, о котором мы почти ничего не знаем, какие-то земные блага отошли этому Фактору в пользование, владение и распоряжение. А взамен мы, бывшие тогда пещерными денисовцами, получили то, что сейчас присутствует на наших фото-фактах. Кто сказал, что Земля была, есть и будет изолирована от влияний, присутствий и вливаний? Кто этот "самый умный"? Очередной Дарвин? Фамилию в студию! ))) Здесь до сих пор проходной двор "спириментаторов". Он всего лишь изменился по форме и методам, ибо время идёт и парадигма меняется.
- А швейные иголки остаются в тысячелетиях...)))
- Спасибо, дорогой Диван...
- За что? Я всего лишь использовал последнюю в российских новостях фразу всем известного господина Силуанова - "ЖИЗНЬ БОГАЧЕ". Да, богаче схем. Мы ведь не будем сегодня пересчитывать количество блоков и их вес в пирамиде Хеопса? (шутка)
- Есть альтернатива?
- Да. Мы будем наблюдать часы.
- Счастливые часов не наблюдают...
- А мы не подписаны здесь на поиски Счастья. Равно как и на поиски Истины. "А помнишь, как всё начиналось? Как лодки грузили..."
- Ценю ваш юмор. Мы не просто подписаны. Мы прикованы к Поиску. В нём - наш смысл. Боюсь думать о времени, когда искать будет уже нечего... Итак, часы? Мы будем искать их буквально или фигурально?
- Мы будем искать часы исключительно высокого качества. Господа и дамы?
- Всегда готовы...)))
- Нам предстоит убедиться в том, что любое выпадение из высшего качества одновременно означает впадение в его имитацию. Вы не ослышались. Имитация есть явление куда более старое и широкое, чем может показаться. - Обязательно "Эмпорио Армани"?
- Любой бренд. Но обязательно бренд. Вас не подведёт утончённое чувство вкуса...)))
- То есть интуиция. Смотрим. Дорогой Диван, я позволю себе чуть-чуть помочь вам: - Спасибо, Елена Петровна. Вы сделали за меня следующий шаг. Собственно, мы все вместе его сделали ранее, когда мысленно и для себя отметили в этом видеоряде ЛИШНИЕ ПРЕДМЕТЫ. Ими оказались костяные иглы и каменный браслет. Они здесь лишние в силу своего качества. Они не отсюда. Они не из того времени, что наконечники для копья. Даже при совпадении материала. Пропасть между ними в качестве.
- А это значит, что на момент формирования экспозиции (на фото) в культурный слой Дениски №11 существовало, как минимум, ДВА места производства предметов верхнего палеолита. С очень-очень разным качеством на финише. То, что мы видим, как наконечники копий, получено отщепом. Отжим, как приём, - это уже мезолит и далее на протяжении всего неолита. А браслет... Да, реально можно сравнивать с присутствием там же швейцарских часов: Другая техника, технология и оборудование, другая культура и качество.
- Фома, нас заподозрят в попытке рекламы швейцарской заводной механики...)))
- Но есть и кварцевые, они дешевле. Кварц - это же каменный век? Или я снова не прав? )))
- Предлагаю брейнсторминг. Без расшаркиваний. Смысл - как можно больше идей.
- Нам оно надо?
- Нам? - нет. А вот благодарные последователи будут рады.
- Благодарные? "Блажен, кто верует. Тепло ему на свете..."
- Начнём с азов палеолита по каменным приёмам:
https://infopedia.su/2x6fb8.html
http://old-kursk.ru/book/kursk_I/page097.html
- Опаньки... Елена Петровна, дорогой Диван, по обеим ссылкам видим одну и одинаковую последовательность получения швейных костяных иголок - сперва получаем готовую иглу без ушка, а потом "сверлим" в ней ушко каменным буравчиком...
- Что вас смутило?
- Меня смущает то, что такая технология неосуществима. Такая последовательность - отличный способ быстро и безнадёжно расщепить/испортить иглу...
- Ваша правда. Материал и усилие надо чувствовать. Мало того - ушко никогда не попадёт точно на ось готовой иглы. А денисовские иглы - они все с ушком точно на оси иглы. Но современные сапиенсы - они же не по оси темы, они не чувствуют то, что не опробовали персонально. А вот мы, первобытные люди, сперва делали ушко на заготовке иглы. Но без риска её расколоть/расщепить усилием на инструмент. Так как заготовка толще готовой иглы и нормально лежит на опоре, нормально фиксируется, отлично выдерживает нагрузку на буравчик. И только потом, получив ушко, мы дорабатываем заготовку до состояния готовой иглы. Понятное дело - ушко в этом случае неминуемо окажется на оси иглы. Если руки выросли из нормального места... А как вы делаете свои стальные иголки? Неужели как-то по-другому? (шутка)
- Елена Петровна, я понял основной признак оригинального предмета ДВЦ. При полнейшем умственном напряжении невозможно что-либо сказать ТОЧНО о способе (способах), которыми он был получен. Даже со всеми фотографиями, полученными со всех микроскопов. Нам, рассуждая о методах и приёмах, давно пора вводить в обиход фразу "это похоже на ..." Вместо безапелляционных заявлений по поводу того, что нам кажется/мерещится. Чем отличается скол от среза? Вот-вот... Молчание было мне ответом. А всё туда же... "Это явный след термического воздействия." Ага, три раза...)))
- И в этом случае, дорогой Фома, мы С ОСТОРОЖНОСТЬ будем считать, что набрели на "швейцарские часы" в доисторических катакомбах. Но не только. Если нам на интересном для нас предмете внезапно встречается след непонятного нам инструмента, мы временно, до появления новых внезапно открывшихся обстоятельств, будем считать, что повстречались со следом технологии ДВЦ. Это равноценно находке там же шурупчика от швейцарских часов. Не говоря уже о целом, но пустом корпусе от них же. Это было бы царским подарком судьбы, но такие подарки - большая редкость...
- Вам они попадались?
- Да, но... Я не смогу привести здесь ссылку, так как мысленно отметила для себя находку, но не позаботилась о сохранении фоток и ссылок всего, что не является полигоналкой Ольянтайтамбо...)))
- Шутка засчитана, но хотя бы описать сможете?
- Могу. Это был крупный осколок каменного сосуда. Сожалею, но прошу меня понять - мне не интересны в систематическом режиме любые старые камни, кроме полигоналки. С претензиями - к нашему драгоценному Автору этой темы...))) Могу предложить вниманию публики только что-то похожее на то, что я видела и тут же почти забыла. Итак - завалы в пирамиде Джосера: Напоминаю - в целом по всему миру во всех музеях и в нераскопанном виде в пирамиде Джосера насчитывается более 40 000 каменных сосудов. Целых, но в основном в виде черепков. В голубом эллипсе на фото видим разбитый сосуд, горлышко у него было со стороны жёлтой стрелки. Видим в расколе очень толстую стенку сосуда. Но она - равномерной толщины по высоте сосуда. Явно ручная работа, но поразительная! Большая толщина стенки относительно равномерна по высоте сосуда!
- Это то, что вы видели? То, о чём мы говорим?
- Ни вы коем случае! Это всего лишь один из чем-то похожих примеров. Более близкий к оригиналу пример буквально рядом, в розовом эллипсе. Горлышко было сверху и стенка равномерной толщины, но более тонкая. Тоньше в разы. А то, что видела я, имело ещё несколько отличий! Внутренняя поверхность сосуда была блестящей, то есть выглядела, как после полировки. Или остеклованной. Кроме того, с левой стороны (для зрителя - слева, для сосуда - справа) на стенке сосуда присутствовал СВИЩ! Раскол сосуда сверху вниз прошёл как раз по свищу.
- И это - обещанные "швейцарские часы" в экспозиции?
- Нет, конечно.
- Елена Петровна, позвольте Кулибину "помедитировать" над вашим видЕнием. Я попробую прочитать технико-логически виденный вами где-то черепок...))) Но для этого нужно проверить всего лишь одну догадку. Кратер виденного вами свища в стенке раскрывался как бы внутрь сосуда? И этот кратер, его поверхность, без ступенек переходил во внутреннюю блестящую поверхность?
- Да. А как вы угадали?
- Пришлось напрягать поминаемую вами многократно интуицию...))) Но! Промежуточные выводы на сегодня по моим прикидкам (то есть логично на 50% и настолько же фантазийно) выглядят так:
1. Свищ появился одновременно с формообразованием вашего сосуда, дорогая Елена Петровна. Внутренняя полировка сосуда была, скорее всего, остекловыванием в результате размягчения камня. Свищ - безусловный брак, раскол сосуда сверху вниз мог появиться позже, то есть не обязательно был итогом неудачного формообразования.
2. Думаю, что наружная поверхность сосуда, если даже не была блестящей, то была идеально матовой, без следов обрабатывающего инструмента, которого по факту НЕ БЫЛО. И мне кажется, что сосуд такого типа по такому варианту технологии приобретал форму в результате чего-то похожего на современное выдувание стекла в металлические формы для получения миллиардов близнецов первой стеклянной бутылки.
3. Напоминаю о том, что искать в современной технике прямые аналоги древней технологии есть занятие небогатых умом людей. Ясно же, что мы видим и иногда щупаем руками то, что могло возникнуть в результате самых фантастических (для нас) вариантов техники типа репликатора в легендарных фильмах Голливуда (поатомная сборка предмета по образу и программе). И наша задача в этом смысле - обдумать наименее фантастические варианты, осуществимые уже завтра после напрашивающихся открытий, которых пока нет сегодня.
4. Внешняя форма для формирования сосуда могла быть как вещественной, так и пОлевой природы. Свищ в каменной стенке сосуда есть результат неожиданной и точечной потери опоры этой стенкой. То есть появление вульгарной "дырки" в удерживающей форме. И, как следствие, - дырка в ещё мягкой стенке формируемого сосуда с характерным кратером выхода среды повышенного давления. Наименее вероятна вещественная форма. Будь она вещественной, мы увидели бы хотя бы парочку идеально похожих предметов. Но с ними как-то не густо. Они все индивидуальны в пределах своего типа. Наиболее вероятна пОлевая форма, подверженная глюкам программы.
5. Привозить каменные черепки в провинцию из Метрополии было бы делом, не совместимым по интеллекту с коммерцией. Черепки возникали на месте, на территории будущего Египта, Сирии, Турции и так далее. Оборудование находилось там же, так как возить камень слишком затратно, когда сырьё есть практически везде.
6. При мысленном погружении в древность по времени из раскопов того же Египта исчезает сперва металл, потом стекло, потом глина. И остаётся камень "швейцарского" исполнения в изредка неподражаемых сосудах, плюс изобилие каменного хэндмэйда в подражаниях, плюс изделия откровенно каменного века, полученные ручным отщепом и отжимом. Эволюционная идея изоляционизма намекает на обратный порядок без привнесений извне. Сперва в каменном веке должны появиться каменные и костяные орудия ручного изготовления. Потом к ним должны добавиться глиняные предметы быта и грубые каменные постройки преимущественно без какой-либо обработки. Каменные сосуды вообще были бы немыслимы, принципиально невозможны, при полном отсутствии прототипа. Откуда? С неба что ли? Это было бы делом странным до невменяемости при лёгкой доступности и технологичности глины.
7. Эволюционный ряд событий по применяемым материалам не выдержан и в Метрополии, то есть в логичном центре передовой техники и культуры. Там, посреди уже известной технологии добычи и выплавки металлов с сопутствующей физикой и химией, неожиданно и нелогично появляется фантастическая даже для древней Метрополии технология обработки камня. Была ли эта часть укоренившихся здесь и к тому времени товарищей озабочена экологией? Мне кажется, что нет. Как и мы сегодня. Возможно, что как раз через сотню лет это всё будет у нас востребовано в острейшей форме. Но не у них и не тогда. А ведь понравилось! И торги состоялись, как мне кажется.
- Вам правильно кажется, дорогой Кулибин. И в этих торгах простаков, как водится, надули. Но это станет ясно много позже. А пока...
- А пока мы и в наше время с трудом можем себе представить современное промышленное производство каменных кастрюль, ковшиков и тазиков. Сейчас это было бы странным чудачеством. В будущем - посмотрим. Я помню надписи на циферблате наручных часов - "На 18-ти камнях". Тоже как бы продолжение каменного века, как и современные ЧИПы, но всего лишь КОРУНДОВЫЕ подпятники для осей с шестерёнками. А для Метрополии? Свалившаяся буквально с неба суперская каменная технология давала огромную экономию энергии и времени. И только одно было очень плохо - она не была своей, не была продумана в полном объёме, включая совсем уже постороннюю и никчёмную атмосферную пыль. Это её и погубило. Не пыль, но чужеродность. Поэтому то, что мы видим в раскопах, относится уже ко временам деградации технологического сокровища и к многочисленным разнообразным имитациям высшего уровня применением возможностей той же техники, но более скромного уровня. Плюс откровенно ручная работа подражания разных уровней грубости и изящества.

20210621 Продолжение:
- Ну, да. Джосер, скорее всего, просто скупил у населения остатки той каменной посуды, что всё ещё имела хождение и использование. С одной стороны. А с другой просто запретил плебсу использование предметов богов.
- Но мы не будем обсуждать здесь Метрополию 0.0, передавшую оборудование и технологию Метрополии 1.0 почти вслепую. Очень может быть, что с инструкциями по эксплуатации. Возможно - с ментальным управлением. Но без подробностей конструкции, позволяющим воспроизвести переданное. Это хорошая такая "торговля". Возможно, в наглухо заваренных капсулах с запретом на вскрытие. Возможно, с немощным демонстрационным вариантом, позволявшим поузловую сборку в слегка работоспособный агрегат для освещения. На барельефах в подполье храма Хатхор в Дендере боги необычайно щедры на такого рода подарки...
- Поисками в этом направлении займутся те, кому это интересно. А у нас что? У нас полигоналка Ольянтайтамбо...))) Кстати! Зачем была нужна почти вертикальная юго-западная полигоналка? Какой в ней сакральный смысл?
- Элементарный. Чтобы перестала произвольно осыпаться хоть и андезитовая, но трухлявая стена - очень старый скальный выход. Нужен ли был актуальной на тот момент и в той местности ДВЦ сверхмощный пандус из рваного бута с его авторством от индейских, скорее всего, предшественников? Абсолютно не нужен. Ну, не таскали ДВЦшники блоки по 30-50 тонн волоком. Не солидно для богов. Тем не мене, спецы ДВЦ не тронули пандусы, оставили в прежнем виде. Почему? Потому что они, уже имевшиеся, вплотную примыкавшие к их сумасшедшей по исполнению полигоналке, дополнительно и попутно выполняли такую же функцию - окультурить холм, закрыть каменную труху, предотвратить осыпи, сделать это место цивилизованным. Но я позволю себе продолжить? Казимир, помогай...)))
8. В общем случае обиходные предметы ДВЦ частого и личного использования (не полигоналка - наваяли и ушли) действительно смотрятся, как швейцарские часы. Они выпадают из всех рядов, последовательностей, попыток систематизации и сравнения. Из всего, что мы пытаемся мысленно слепить вокруг них в качестве нашего понимания, в ответ на вызов.
- Куль, это потому, что они идеально сделаны. Что уже само по себе - вызов для сознания. В результате они смотрятся "не отсюда". Смотрятся чужеродными, как для ДВЦ, так и для нашей цивилизации.
- Ок. Но это внешние впечатления. А по сути они не имеют того, за что глаз может зацепиться. Нет следов изготовления. Нет ничего, кроме догадок об изготовлении. Опять же - на основе ничем не оправданных аналогий из современной техники. Казик, это раздражает! )))
- Куль, трижды ок. Я тут помещу одну "вазу для фруктов", чтобы было понятно, как это выглядит. И что конкретно мы имеем ввиду. Нет! Не токарная работа. Нет! Не порошковая технология...))) На этих фото не видно, но вазочка имеет ножку с круглым опорным пятаком. Куль, у меня есть ещё одна вполне крамольная мысль. Так как на таких предметах буксует наше представление о технологии, как о последовательности операций, то создаётся впечатление, что они вообще сделаны за какой-то один приём. И для меня это истинное удовольствие - погадать о природе такого приёма...)))
- Погадай, у меня вопрос к нашей патронессе. Елена Петровна, в рамках наших аналогий со швейцарскими часами...
- Да. Я внимательно слушаю, так как не могу слушать невнимательно...))) Таких аналогов не так уж много, как хотелось бы нашим эстетическим потребностям.
- Вот такое "блюдечко", например: Похоже ли оно по качеству поверхности на тот идеальный осколок, который вы видели?
- Да. Но только по качеству поверхности. И по точности формы. А сама форма кувшина всё же ближе к чему-то такому: Сожалею, но не могу принять кувшин на последнем фото за "швейцарские часы". Для этого его надо осмотреть более пристально, тщательно. Изнутри - особенно. Но отличие оригинала, вышедшего "из рук" непосредственно ДВЦ, вы уже уловили - простота, тонкостенность, изящество, блеск поверхности. Возможна ещё и узкогорлость сосуда в сочетании с сумасшедшей твёрдостью камня, при всем том, что ранее уже перечислено, но это совсем уж редкость.
- И сходство со штамповкой, прессованием, выдуванием, и прочими приёмами получения формы за один приём?
- Да. Кулибин, вы умничка...)))
- Нет, просто умник. Но не кажется ли вам, что в случае с блюдечком мы имеем некую технологию мягкого и плоского каменного блинчика?
- Возможно. Лепестки блинчика логично и точно подгибают, и получаем готовое блюдце?
- Да, как-то так...
- А как их, эти мягкие лепестки, удержать? Ведь каждый такой лепесток под своим весом клюнет вниз и соприкоснётся с внутренней поверхностью. Чем мы их удерживаем? Снова системой "силовых полей"? Как "отливки" из андезито-базальта в Пума Пунку?
- Почему нет? Назовём это явление одним из высших проявлений технологии ДВЦ... Магнитность - сопутствующее. Остекловывание - сопутствующее. И пр. - тоже сопутствующее. В целом впечатление, как от швейцарских часов.
- Куль, есть ещё один интересный признак - на безусловно оригинальных изделиях ДВЦ нет газовых лунок. А куда ушёл водород?
- Но мы же говорили об этом... Или только думали поговорить?
- Бывает...)))
- Здесь нет никакого чуда. Водород, пробивая себе ходы в мягком камне, выходит куда? Правильно. В атмосферу. Больше некуда.
- И что?
- А то, что атмосферой можно управлять. Нет, мне усиленно кажется, что мы об этом уже говорили и сейчас ходим кругами... Это же просто - повышаем давление в барокамере и подавляем газовыделение из камня.
- До каких пор подавляем?
- До мельчайших пор, не влияющих существенно на рабочие свойства изделия. Поры - игра слов...)))
- А до какого времени?
- До условного финиша процесса газовыделения, когда остаточный в камне газ уже не может его порвать микротрещинами. И всё же... Блинчиковая технология - она просматривается в целом ряде предметов, которые по свойствам камня, по его хрупкости, не могут быть изготовлены ничем режущим.
- Каждый раз в таких случаях, дорогой Кулибин, надо щипать себя самостоятельно или просить посторонних об этой услуге. У нас есть самые приблизительные представления о том, как было устроено такое оборудование в его высших проявлениях и в их последующих имитациях. Видел ли кто-нибудь ваше лепестковое блюдечко снизу? Подобных ему что-то около десятка, не меньше.
- И ни одно из них не сфоткано снизу, вы правы.
- А ведь снизу блюдечка нас может ожидать вот такое: И в таком случае идея удобного для формовки каменного блинчика плавно исчезает, как бы испаряется...)))
- Никто не отрицает необходимость в исследованиях. Но как? Музеи рады нас видеть? )))
- В музеях большинство полок с экспонатами - стеклянные. Никто же не мешает сфоткать блюдечко снизу, даже если придётся прилечь на пол на минутку...)))
- И это в любом случае лучше, чем дёргать камеру по шкафам, изображая своё удивление изобилием и разнообразием всего того, что там есть. Мы же калачи стреляные?
- Ну, да. Стадия туристического ротозейства для нас в основном закончилась. И наступила следующая, полная задумчивости...
- И всё же. Идеал кувшина. У кого что есть?
- Есть у всех. Вопрос в другом - что с этим делать? Можно шутя утверждать, что такую стенку получали, проворачивая изнутри кусок песчаника. А если не шутить?
- И вот такая тонкостенность каменного тазика бронзовому зубилу принципиально не доступна: - Тонкостенность там почти везде: - И вот эта особенно издевательская рюмочка из кварца: - Кварц? Не проблема. Есть серия "лампочек/колбочек. Но внутреннюю поверхность вблизи? Нет, никто не видел: А эти из базальта: И почему "никто не видел"? Если колбочку разбить... Внутри и на осколках - идеальная внутренняя поверхность! Ну и сравнительная шкала твёрдости по Моосу до кучи:

20210628 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Елена Петровна, я как-то подзабыл... А когда началось это общественное движение окаменелых сосудов?
- Я так и поняла сразу - "слегка подзабыл", ага...))) Его принято датировать по первым захоронениям в Египте, в которых начали находить такие странные сосуды. Предлагаю вам, Фома, несколько скринов одной могилы. Вот этой: - Ой, спасибочки... Какая славная могилка...))) Давно таких не видел...
- Да, она такая. И достаточно точно датирована. Смотрите внизу справа. Там что-то вроде титров с цифрами. Это и есть датировка: - Между 14 500 л.н. и 12 000 л.н.?
- Фома, верьте своим глазам. А вот здесь ещё одна версия каменнососудистого максимума: - Но мы так и не узнаем, когда появилось каждое каменное изделие. Вот такое, например: - Нет, это никак не оригинал, внутренние стенки не перпендикулярны, присмотритесь. Как так можно? Столько работы по выскабливанию - и по кривой разметке? Странно...
- Одно хорошо - это алебастр. Скрести было сложно, но ещё как-то можно.
- Вот здесь идея нескольких внутренних объёмов получилась просто классно: - Да, идея получилась, но грубовато. Понятно, что имитация, и, возможно, не без использования технологии. Но это не работа самой ДВЦ. Тяжеловесно, изящество где?
- Нуууу... Идея чего-то в чём-то появилась, видимо, от необходимости иметь некий комплект/набор посуды. А хотя бы и на подносе. На каменном. Сантиметровой толщины, но попробуйте сделать такой. И всё станет понятно. Официально токарных станков в ДЕ не было...))) Неофициально чего только не бывает...))) - Скачем по типажам?
- Да, Казик. Сейчас подносы смотрим, какими они бывали. Снова в ходу и на лету идея "блинчика", будто отрезанного предельно точно и поперёк от фигурной или простой колонны: Здесь справа - плоский диск: И здесь тоже: - А здесь идея плоского подноса почти перетекла в идею очень низкого и очень открытого сосуда: - И дальше пошли/поехали вполне глубокие, но уже тазики. Парить ноги долгими египетскими вечерами: - А вот здесь какая прелесть, посмотрите: Уже не колбочка, но ещё не кувшинчик. И бесконечно жалко, что это всё нельзя осмотреть изнутри. Да и снаружи - весьма приблизительно...
- Там таких прелестей, как уже было заявлено, около 40 000.
- Нет, это в целом по миру. Количество разбежавшихся из древней Саккары каменных сосудов - да, около сорока тысяч. И мне сильно кажется, что среди них нет одинаковых. Есть похожие в пределах одного типажа. И даже очень похожие. Но одинаковых нет. В отличие от того, что мы видим на любом базаре в рядах с глиняной посудой. Какой-то посудо-каменный индивидуализм...)))
- Просто им было крайне скучно воспроизводить в камне одинаковые тарелки стиля "Общепит". Вот они где - корни индивидуализма...)))
- До которого - я позволю себе расширить шутку Фомы до не шутки - ещё надо было дорасти. Или позаимствовать. Или получить с воспитанием. Или ещё как-то сделать своим то, что понравилось. В любом случае за индивидуальностью каменной посуды мерещится индивидуальность их владельцев, уровень развития, интеллект.
- Даже в случае примитивного обезьянничанья?
- Даже в случае "культа карго". Но обратите внимание - эта имитация оригиналов долгое время выполнялась С ПРИМЕНЕНИЕМ технологии ДВЦ. С применением! И только после полного затухания - исключительно в глине. С переходным периодом, когда глиняные сосуды были в ходу одновременно с каменными, и представляли собой их почти точные копии.
- А как же прелесть? Хочу прелесть...)))
- Вот вам прелесть: - Но такой типаж вазы в базальте у нас уже был. Вот он: - Ваза с шахматными головками - это развитие идеи безголовой вазы. Цари дарили друг другу такие штучки, а вам мало? )))
- Не, я же вижу простым глазом, что это настоящие оригиналы. Ручная имитация с использованием любой техники дала бы совсем другой результат. Если она вообще возможна в таких случаях...
- Какой результат? Кто его изучил? И как его хотя бы осмотреть, не будучи шпионом в штате музея? )))
- Вы правы. Никак и никто. Остаётся эстетика, сбалансированная ценой входного билета...))) А всё же...
- Да?
- Эти редкие оригиналы... В Египте самые поразительные - из аспидного сланца. Самые чудесные - из кварца. В Южной Америке в качестве сырья для их получения добавляется лидит, обсидиан и тот же кварц. В Азии - нефрит и снова кварц. Такой перечень кого угодно поставит в тупик. Или этот камень крайне твёрдый и поддаётся обработке тяжело и долго. Или он крайне хрупкий и слоистый, крошится, но не режется. Или и то, и другое. Но! Оригиналы сосудов и предметов из этого всего есть! Они существуют вопреки логике...
- Дорогой Кулибин, у вас вертится на языке идея того уровня, который есть у нас сегодня - обрабатывающий центр.
- Да, как вы угадали?
- Тренируюсь. Но при этом вы не видите его. Сокрыт он для нас, да? ))) Потому что у него другие принципы работы. Их ОЦ отделяют от нашего ОЦ тысячи лет развития их техники. Тысячи лет, если только не десятки и сотни тысяч! Мы будем примерно там же через такой же срок. Это может раздражать, да. Непонятное всегда, как минимум, возбуждает. Адреналин течёт потоками, а толку?
Специально для вас - утешительно-мотивирующие призы.
Из базальта. Он твёрдый:
Из алебастра. Он мягкий:
Из аспидного сланца. Он слоистый и крошится: Из кварца. Он великолепный. И по твёрдости уступает только алмазу: И обратите внимание - эта кварцевая колбочка имеет "полировку" изнутри.
- Спасибо, дорогой наш Див, позвольте мне отдариться тем же. Это или мрамор, или кальцит. Что, в общем-то почти одно. Ручная работа. Набитый глаз сразу поймает огрехи формы: Но каково, а? Прямо таки готовый плафон для ночника!

20210630 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Господа, вы хорошо начали с агрегата ДВЦ, имеющего максимальные возможности. Очень хочется услышать продолжение...)))
- А что там сложного? Там всё просто. Он непостижим. Ну, сейчас, по крайней мере...)))
- Замечательный вывод для неподкупного исследователя...))) То есть он - волшебная палочка и рог изобилия? И дальше можно уже не думать?
- А на какой идее мы застряли? На репликаторе? На идее аппарата с изменяющимися пОлевыми инструментами для работы с веществом. На опорных моментах такого пока теоретического для нас проекта. Ну, что же... Для создания чего-то нужна МОДЕЛЬ этого "чего-то". И материал. С моделированием во времена смены владельцев этой техники было не очень хорошо. Моделирование свободно и легко может выполняться в режиме диалога с ИИ (искусственным интеллектом аппарата).
- В режиме мысленного диалога, дорогой Див. Кнопки? Сенсорный дисплей? Это каменный век для такого уровня. И мне видится здесь возможность крупной засады. Дело в том, что с человеческой стороны не просто "заливается" техническое задание в аппарат. С человеческой стороны с ИИ контактирует определённый уровень мышления, который не может быть ниже определённой "планки". Иначе контакт с ИИ состоится криво или же вообще не состоится. Должен быть некий уровень не ниже минимально допустимого для культуры и самодисциплины, для дрессуры воображения. Казимир, ты художник, да?
- Ну, я надеюсь на такую идентификацию...)))
- А тогда представь себе в мельчайших деталях хотя бы лицо своего самого любимого человека. Сможешь?
- Могу, но только самое общее впечатление. Много времени прошло.
- А что сможешь? Собственный образ полегче?
- С собственным ещё хуже. Редко залипаю перед зеркалом. Но с предметами... И если потренироваться, то может получиться.
- Ок. Необходимо обучение. Со множеством пояснений. А потом - долгая практика. Чтобы не получить слона или розовую козу в жёлтую полосу. Вместо утюга. Тренировка воображения и устойчивости внимания. Это - не только характеристика личности, но и цивилизации в целом. Недостаточно найти среди миллиона скотоводов одного талантливого в деле пастуха. Его надо "обрабатывать" в разы дольше по сравнению с камнем.
- А не может ли такая способность быть связана с генетикой оператора?
- Может. У одного лучше получается одно, у другого - другое. В остальном надо считать, что со всех сторон были анатомически типичные люди. Не надо бы надеяться на то, что всё объяснимо магией поналетевших тут трёхголовых чудовищ.
- Согласен. Но, дружище, обучение не имеет границ. Оператор универсального агрегата ДВЦ будет обязан знать школьные азы ДВЦ. А потом к ним обязаны приплюсоваться физика и химия процессов работы с камнем. Вся физика микромира. Так как он должен понимать, откуда внезапно появились медленные протоны, на которых базируются все разновидности пластификации твёрдого вещества. Надо будет не просто знать, но чувствовать всеми фибрами состояние, в котором пребывает процесс, агрегат и обрабатываемый камень.
- Уххх...
- Не то слово...)))
- Господа, а каковы предельные возможности упомянутого вами ИИ?
- Практически любые в огромном диапазоне. Всё зависит от того, каким ТЗ вы нагрузите продавца или производителя. Возможно управление планетой или управление вашим "умным домом" с его пылесосами и стиральными машинами, с наружным и внутренним наблюдением. Но я избегал бы применения чужой "электроники".
- Печатные платы должны быть собственными? )))
- Очень желательно. Чтобы не нарваться на неприятности, когда вам с орбиты отключат чужую "электронику" в связи с "истечением срока контракта". Ну и - сейчас уже нет печатных плат, характерных для 20-го века.
- А чем или кем может быть ИИ персонально?
- Кем угодно. Кроме вашей любимой женщины и Бога-Творца. Персональным секретарём, другом/товарищем/братом, просто понятливым собеседником, вашим летописцем, советником в любых областях, личным каналом связи со всем миром, контроллером здоровья. И это всё - просто расширенный вариант детского собеседника Алисы...))) Не трогаем явную фантастику для вашего выхода в специальные режимы физической силы, выносливости, расширенных возможностей ума, вашего перемещения в пространстве.
- Нам не грозит ли превращение в киборгов?
- Дорогой Фома, я вынуждена шокировать вас и, возможно, сильно расстроить. Вы что-нибудь слышали о "Духе Святом"?
- Да... Кто же о нём не слышал? Часть священного Триединства, одна из ипостасей Троицы...
- Как вам идея о том, что эта часть и Троицы, и той "частицы" Духа, которая есть в любом из нас, является своеобразным "центром кристаллизации" индивидуальности? Мы здесь уже говорили об особенностях Духа - вечный, неизменный, совершенный, самодостаточный...
- Вы хотите сказать, что эта "часть" Троицы - киберорганика?
- Нет, конечно. Нет в нём ни кибернетики, ни органики. И механики тоже нет...))) Ни одной шестерёнки. Но перечисление качеств заставляет задуматься, верно? Задуматься о Носителе, сопровождающем индивидуальность. Которая почему-то вечна, но бывает и молодой, и старой...)))
- Елена Петровна, вы нашли безусловно самый узелковый узелок в эзотерике! ))) А как мы назовём эту "балладу/сказку"?
- Никак. Предлагаю воздержаться от термина. Он, термин, просто невозможен. Судите сами. Ваша как бы "частица" глобального Духа вынашивает и сопровождает вашу же индивидуальность/душу до её перехода в этой "Игре" на следующий уровень. Не расставаясь. Здесь невозможно ни с чем и ни с кем "расстаться" и отделиться. Итого? Это и Слуга, и Нянька, и Учитель, и Защитник, и весь "Плановый Отдел"... И Бог! Я даже не знаю, кого здесь назвать киборгом, но очень хочется, верно? И никак не получается.
- Елена Петровна, вы сказали много чего, требующего длительных размышлений и "полётов" фантазии. Но как это всё проецируется на египетскую каменную посуду и оставшиеся от неё осколки?
- Просто! Нет ничего проще, если помнить, что всё во всём. И там, и там - вы можете бросить свой пытливый взор в направлении от Совершенства до Примитива, чреватого Совершенством. И?
- И аналогично - в обратном направлении. Спасибо, это было классно...)))
- Но? Так ли уж вы довольны моим и своим ответом? Да, путь Совершенство/Примитив обозрим в обе стороны. Но?
- Но мы - люди, Елена Петровна. Я замираю в восхищении перед Совершенством в камне. Но оно огорчает меня. Я в нём ничего не могу понять. Моя мысль буксует и пасует даже на самых дальних подступах к пониманию. А потом у ДВЦ (и преемников ДВЦ) идут накладки, одна за одной. Постепенно отказывают функции, когда-то работавшие великолепно и безупречно. И мы видим, как выпавшую из "меню" пытаются заменить всё ещё работающей. А потом и того хуже - остаётся каменное изделие, как образец для подражания. И начинается через коленку тот самый "эффект карго". Сперва по традиции - из камня. Но в основном из того, что существенно мягче алмаза...))) А потом и просто из глины. И это уже совсем другое. Материал диктует технологию, но форма, но типажи...)))
- Приближение к Примитиву делает предмет понятнее. И ближе. Хотя этот самый Примитив из глины может иметь такую же форму...
- Да, вы в целом раскусили меня в правильном направлении - в человеческом. Оно оставило следы и тепло понятных человеческих рук. Но мне крайне неприятны попытки профанации типа - "Вот так сверлили камень в Древнем Египте". Жизнь богаче. Движение упрощения на самом деле означает умственное опрощение в сторону "палки и верёвочной петли".
- Дорогой Фома, мне понравился ход ваших мыслей. Поэтому у меня есть для вас подарок. Здесь до нашего диалога дарили друг другу мощные площади плато Гиза вместе с пирамидами...))) А у меня в активе всего лишь полный ролик с Ютуба, из которого было взято, и ещё будет взято, столько скринов:
Incredible Precision Stone Jars, and other unsolved mysteries of Saqqara!

20210705 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Итого? Что мы имеем, не отвлекаясь на Далёкий Космос?
- Господа и дамы, у нас НЕТ фотки БЕЗУПРЕЧНОГО сосуда ДВЦ с ушками для проволоки/верёвочки.
- Как это нет? Да их полно в ролике! Вот это что? Не оно ли? - Фома... Отменяется. Простой глазомер художника докладывает мне - КРИВОВАТО... Это же заметно...
- Ах так? А вот это? - Это серьёзнее. Отличная заявка, но мы не видим сосуд изнутри. Где "полировка" изнутри?
- Мммм... А вот здесь? - Справа? Тонкостенное нечто. Очень похоже на оригинал. Но где ушки? )))
- А здесь? - Фома... Ушки в студию...)))
- Ну, хорошо. Тогда здесь? И мало того - есть крупный снимок со следами изнутри: - Блин, такие же следы, как на кернах... Как они это делали? Вот черти, а?
- Этот вопрос был ясен, то есть тёмен, с самого начала - мы НЕ ЗНАЕМ, как они делали поднутрение. Не знаем, как они выбирали камень изнутри, под горловиной. Прошу обойтись без токарных фантазий.
- Эээ... Господа...
- Какие господа? Где?
- Ну, я хотел бы обратиться к нашему дорогому Дивану и к не менее дорогому Кулибину.
- Валяйте...
- Злые языки утверждают, что сосуды, их как бы полировка, прекрасно выглядят только на фотографиях. А в натуре, то есть в музеях, вполне себе видны риски. И особенно - в районе ушек под проволоку/верёвочки.
- Что вы предлагаете?
- Предлагаю со вниманием отнестись к информации злых языков. Проблема явно нуждается в дорасследовании.
- В общем-то - да, надо смотреть пристально каждый конкретный случай. Пристально настолько, насколько позволяет дружба с музейным персоналом. А она всегда коммерческая. Что в Каире, что в Лондоне. Но и мозги лишними не бывают.
- И вот наш разум нам подсказывает, что, если вращать внутри горизонтально кусочек песчаника палкой-рогулькой, то мы получим грубейшие следы на стенке. Фото в теме уже было.
- А если исхитриться и вращать внутри заранее подготовленный вертикальный СТЕРЖЕНЬ из песчаника, то вполне можно получить вертикальные отверстия, полируемые потом. Особенно в алебастре: - Но это не даёт нам в руки секрета выборки поднутрения под горлышком сосуда.
- Да. Не даёт. Ничего, потерпим пока без секретов...))) Но какая прелесть, а? - Есть ещё более прелестная прелесть, но по ней уже окончательно непонятно, как делали поднутрение под горлышком: И здесь другая беда - разные ушки...)))
- О чём это говорит?
- О том, что имитация была уже в полном разгаре. То есть ушки НЕ получали великолепной и запредельной для понимания идеальной "формовкой" ДВЦ в один приём.
- Но как?
- Смотрим сюда:
- Тонкостенный сосуд справа?
- Нет. Тазик, конечно, интересный. И с большой вероятностью относится к немногочисленным оригиналам, но нет. В этой витрине нам интересно вот это: - Ваууууу... Уж не шаблоны ли это?
- Необычайно похоже на шаблоны. Для вертикальных профилей ОДНОГО сосуда. Для другого сосуда шаблоны будут другими.
- Вот тут надо бы остановиться и открыто признать, что мы относительно давно съехали с чистой линии оригиналов ДВЦ и вовсю рассматриваем разные виды имитации.
- Ну, да. Так оно и есть. Без особого труда находим ОБСТУКИВАНИЕ, выполнявшееся по шаблонам. Это гранит: - А это возможно? Какая получается точность? Кто-нибудь замерял простую соосность сосуда в целом и отверстия в нём?
- Казик, ну кому там замерять? Такая задача была? Конечно же нет... А вот о самой возможности получить что-то хорошее с помощью шаблонов, судить тебе. Кто у нас художник?
- Куль, в общем-то это возможно. Но кроме шаблонов нужно иметь хороший глазомер. Без него никак. В сочетании с шаблонами он может привести к своеобразной скульптуре ручной работы в форме сосуда. А сам сосуд можно было бы получить, имея контрольно-измерительную машину. Но в ДЕ их было не густо. Видимо поэтому левое ушко (для зрителя, на двух последних снимках) мне кажется более массивным, чем правое. Глазомер дал сбой? Изделие явно не закончено. Оно переполнено противоречиями, но на его боку уже процарапаны какие-то иероглифы, то есть оно было в обиходе, использовалось.
- Ты считаешь, что этот пример далёк от идеала? - Не просто далёк, но очень далёк. Исключая внутренний объём. Он выполнен прекрасно! И я не знаю, как они это сделали... Это не та самая, загадочная "формовка" за один приём. Это отнюдь не Совершенство. И стенка явно не самая тонкая среди подобных сосудов. Но внутренний объём - просто супер. Не видно ни рисок, ни ступенек, ни задиров. Всё очень красиво и гладенько. А вот как? )))
- И это крупнозернистый гранит...
- Ну, да. В этом случае обошлись вообще без полировки. Поэтому смотрится грубовато. Плюс сколы...

20210706 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Вот мне вдруг подумалось, что опыт кувшинов с ручкой или с ручками может оказаться полезным в понимании падения в имитацию. В имитацию с применением инструментария ДВЦ. На котором функция выборки внутренних объёмов могла "умереть" одной из последних. Нет?
- Почему бы и не посмотреть кувшины с ручкой? Давайте их и не посмотрим? ))) - Причина вашего юмора по алебастру?
- Такие сосуды фактически означают ещё бОльший объём точного и тонкого долбежа, соскабливания и притирания. И всё это - на самых мягких породах камня. Такой же подвиг на более твёрдых породах трудно себе представить. Впрочем, как и официально демонстрируемый способ обработки. Он действительно показывает что-то. Конкретно то, что сказали резчику изобразить на известняковом барельефе - примитивный труд сословия. В чистом виде и окончательно Примитив каменного века. Без малейших намёков на Совершенство, выходившее из рук "богов". Примитив длительный, трудозатратный, потный - с перспективой получения соответствующего качества: - Я нашёл вот такой кувшин с ручкой. Тоже алебастр: - А толку? Он виден изнутри? Там полноценная полость? Или там узкое отверстие через горлышко? Кувшины из алебастра - это своё собственное и отдельное направление. Там на алебастре изощрялись, как хотели, как позволял материал: - Но отверстие, полученное вручную вот таким методом могло быть только таким, очень скромным достижением ручного труда: Но внешняя форма в этом случае - просто прелесть...
- А что говорит народная мудрость?
- Она пребывает в состоянии токарной мечтательности. Но трезво признаёт разницу теоретического и практического: И она, эта мудрость, никогда почему-то не задавалась простым вопросом - с чего бы это и так вот внезапно древние египтяне толпами занялись производством сорока тысяч каменных сосудов? Минуя доступную глину. Где разум и смысл такого странного и слишком уж каменного события в каменном веке?
- "Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!" Имхо - не было там ничего токарного. И не могло быть. Ни в Совершенстве, ни в Примитиве. Ибо мгновенно появилась бы суровая проблема соосности сосуда и полости, биений, разнотолщинности стенки и пр. Кстати, всё перечисленное, конечно же, никто не исследовал...
- Виноваты, шеф! Исправимся...)))
- А если полюбопытствовать самым началом этого явления? Что они, имитируя чудеса ДВЦ, делали с самого начала?
- Они делали внешнюю форму сосуда. Абсолютно также, как делают иголки сейчас - сперва почти готовая иголка, и только потом - ушко в ней. Вопреки иглам Денисовской Пещеры - сперва заготовка для нескольких иголок в виде плоской пластины, потом - отверстия ушек в пластине/заготовке, и после всего - распускание пластины на заготовки иголок с уже готовыми ушками. Последняя операция - выскабливание каждой иголки до круглой нормы в сечении, полировка.
- Отлично. Смотрим на готовые внешние формы с пока не выбранным изнутри объёмом.
- Ну, вот, например. Болванка в чистом виде: Отверстие ещё и не начиналось. А здесь оно уже началось, но очень неудачно началось. Подвели микротрещины, результат - вся горловина отвалилась. Вся полировка снаружи оказалась не востребованной: - Хорошо, едем дальше. У кого что? Кто и что нашёл?
- Ну, вот, например: По слухам внутренняя полость состоялась и она имеет полировку. Иначе такая колба не имела бы практического смысла. Заказчик не оплатил бы работу...)))
- В таком случае, то есть с полноценной полостью, это - оригинал...))) Но именно в таком случае. Спасибо за прекрасное фото прекрасно обработанного камня...)))
- Кстати, о прекрасном. Если имеется развитая в пространстве форма, всегда полезно представлять себе мысленно габариты глыбы, из которой это всё состоялось исторически...
- Снова четыре шаблона по случаю: - Нет-нет, давайте посмотрим только начало работы с отверстием.
- Ок! Тогда вот это должно быть началом: - Оно как бы да, но слишком уж маленькое заглубление. Не серьёзное. И оно идеально отполировано как раз потому, что идеально доступно для полировки просто пальцами в перчатке. Мы не увидим здесь, на этой изысканной подставке под один апельсин, никаких следов инструмента. Всё затёрто давным давно...
- Но тогда зачем это сделано? Не понимаю...
- Ничего странного. Особенности древней эстетики в египетском тире. Должны же были фараоны как-то учиться стрельбе "от бедра"? Скол видите? )))
- Дорогие наши Диван и Кулибин, а что мы, собственно, хотели бы увидеть в качестве следов? Есть вот такой след: И подобный, но во множестве: Вот такие чашеподобные выборки...

20210709 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Фома, спасибо, это интересный способ. И он достоин отдельного изучения. Тем более, что он встречается на камнях в самых разных концах пустыни, называемой Египтом. Но это немного не то. Этот способ НЕ ПОЛОСТНОЙ. То есть он, как мы видим, даёт сразу чашку, но не приводит к развитой полости внутри развитой внешней формы. Способов, то есть опций в программе АВТОМАТА, да ещё и с разновидностями режимов, может быть несколько, мягко говоря. При единой физике процесса. Нас интересует самая изысканная опция движения "пОлевой энергетической струны" по смоделированной заранее (или взятой из банка моделей) внутренней образующей полости сложной формы. Мы с Казиком уже разбирали такой случай, но для плоскости и для полуавтомата, перемещаемого рукой.
- Кулибин, ты думаешь, что без автомата в этом случае не обойтись?
- И не только я так думаю, но и ты, Казик, и любой здравомыслящий сапиенс так думает, если даст себе труд подумать. Ибо требуется точное круговое движение ломаной пОлевой струны. При фиксированном положении детали. Пардон - каменной болванки. Если только нам вздумается её, болванку, завращать, сразу же получим в полости ступеньку в месте встречи и перекрытия начала движения и конца движения. Но я согласен с тем, что завращать болванку при неподвижной струне кажется проще. Но так только кажется.
- Итого? Итого, рассматривая "полосатенькую" внутреннюю поверхность сосуда, мы наблюдаем одну из последних живых опций автомата ДВЦ для обработки камня?
- Одну из. При уже умершей опции фантастической на наш взгляд "формовки" безупречных оригиналов ДВЦ за один приём. Когда "выпекание пирожков" в сказочной "печи" закончилось, тогда и начался креатив имитации. Именно тогда, ага...
- И? Когда умирает и эта последняя полостная опция, что остаётся?
- Казик...))) Тогда остаётся вот эта опция для очередной имитации получения полости с помощью оборудования и инструментария ДВЦ: - После чего - зубильце, молоточек, и долгая предолгая шлифовка... Это знакомо.
- "И как один умрём в борьбе за это..." Наших жизней не хватит, даже в сумме, на такой подвиг для любимого фараона... Но давайте же начнём процесс, наконец, а?
- Поехали! )))
- А вот... Уже есть след начала на болванке: - Это алебастр, но если на базальте и по базальту, то получается классический керн: - Отлично! Будем считать, что центральная часть отверстия в болванке уже сделана. И как же это достижение выглядит снаружи? )))
- А вот как-то так вот: - Это же замечательно!
- Чем же оно замечательно? Ну, нашёл. Просили - нашёл. Не вижу замечательности. Остаётся надеяться на то, что это сосуд, а не дыра в глыбе. Внизу, в отверстии, как мне кажется, вообще всё очень грубо...
- Да, здесь не помешали бы ещё три-четыре снимка этого предмета. Но и того, что есть, достаточно с избытком.
- Мастер Кулибин, в чём здесь избыток? На мой взгляд - одни недостатки.
- Здесь есть центральное отверстие. И есть внутренняя выборка полости. Она начинается с резкого перехода, как только мы проходим горловину. Я понимаю, насколько это невозможно, поэтому так хочется увидеть воплощённую в камне возможность. Да, грубовато. И что?
- Скол чудовищный справа...
- Удивителен не этот скол справа. Удивительно то, как этот многострадальный кусок базальта дожил до наших дней. А слева? Это же просто прелесть! Слева - это явно не скол. Что-то похожее на сбой программы. Вынимая "струну" из полости, автомат не завершил все необходимые процедуры по её "складыванию" в нерабочее положение и выключению. В результате "струна по ошибочной образующей резанула край горловины. И на этом ошибочном резе видны такие же канавки, как и на рабочем. Я рад. Я в восторге. Перед нами явление того же порядка, что и знаменитый "недопиленный саркофаг"!
- Даже так?
- Да. Именно так. Ошибка, брак в работе - это как раз то, что говорит о процессе значительно больше, чем идеальное Совершенство.
- Господа неподкупные исследователи, вы заслужили мультик перед сном...))) Замечательный видеоряд - Перу, Ольянта, Куско, Саусай, Кенко... И всё это - камни со следами. "Там, на неведомых дорожках, следы невиданных зверей..."
- Елена Петровна, а это ничего, что мы грузим в нежные трепетные души наших последователей непроверенную и непроваренную информацию? Ведь там наверняка есть места, в которых инфа бессистемно свалена просто в кучу...
- Так мы и запишем - Фома от просмотра отказался...)))

Если будете смотреть на Ютубе, то там же, но ниже, есть очень полезные ссылки на другие ролики этого автора. Качество такое же. В том смысле, что вы смотрите то, что вам показывают. А думать дальше об увиденном придётся самим. Кстати, мы не подписывались на кормление с ложечки исключительно "правильной инфой". Правильной уже потому, что она наша. Наша на этой территории даётся для персонального старта. И только, и всего лишь. Для индивидуального размышления. А вот куда оно заведёт "нежную и ранимую душу" нашего апологета? - не известно никому. В том числе и ему самому...)))

20210712 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- Если так уж хочется "полосочек" и "канавочек" на внутренней поверхности сосудов, то почему бы не поискать? Но ожидаемый улов не обещает быть богатым. Редкостный сапиенс, находясь в музее, будет стремиться к фотографированию сосудов изнутри. До этого надо ещё дожить...))) Это мы уже видели. Отмечаем для себя - "ОДИН". Видны ли канавочки?
- Да, Казимир, спасибо, продолжай.
- Да, но... Шеф! У меня попутно появляется масса вопросов! Я понимаю, что подвеска сосуда за ушки в помещении (где-то на уровне груди) говорит о том, что из него было удобно наливать жидкость в чашку. Чтобы просто попить.
- О, какие у тебя тонкие подходы...)))
- Да, я таков...))) Но чтобы вода, например, могла нормально течь в чашку, нужно чтобы край горловины был хоть немного заострённым. Иначе отрыва струи не получится. Вода польётся по сосуду, а с него - на пол. И самое смешное - такие сосуды с ушками (для подвески, для жидкости), но с толстенькой горловиной, в музеях имеются. Почему, интересно, если они даже теоретически не могли использоваться в быту? В центре - с острым краем, для жидкости и наливания: Справа - не для жидкости. А здесь - тем более не для жидкости, не для наливания: - Хорошее наблюдение, но Казик, обрати внимание на небольшое совпадение - там, где ты отметил сосуд, как "не для жидкости", там есть только символические ушки. Или ушек нет вообще. Есть простой ответ на твой вопрос "а для чего же они тогда?" - для всего, исключая жидкость. В диапазоне от мелких предметов обихода до явно сыпучих материалов на кухне. Плюс ритуал. В захоронениях они оказывались в первую очередь. Уже потому, что "ушастые" сосуды продолжали висеть на своих местах и выполнять своё назначение. Можно, конечно, их снять и закопать с умершим. А из чего пить? )))
И последнее по последним снимкам - чем меньше на сосуде "ушек" и прочих торчащих загадок, тем больше напрашивается вращение заготовки. Хотя бы для окончательной полировки. Посмотри на последний снимок...))) Эта кварцитовая посудинка так и просится в руку. Она больше личная, чем утилитарная. Хотя... Смотря как смотреть, конечно. Но в Древнем Египте я бы тоже подвешивал самые востребованные сосуды. Там по земле слишком много всякого разного ползает...
- И "ночные вазы"? )))
- А вот этот тонкий вопрос оставим для пытливых последователей. И вернёмся к полосочкам и канавкам от пОлевого инструмента.
- Ок. Здесь есть следы внутри, но они почти затёрты: - А более чёткие есть? Что-нибудь вроде этого, уже бывшего в теме: - Это тоже было в теме. И это - ИДЕАЛЬНО. В смысле внутренней поверхности. Поближе бы. Но не дано. Звёзды сложились в кукиш...))) Итого, что мы имеем на этих камнях?
- Казик, ты же видишь - прежде всего и впереди всех выделяются изделия непонятного происхождения, странно сделанные, не имеющие заметного изобилия следов изготовления. А иногда и вообще не имеющие заметных на глаз следов изготовления. Но, честно говоря, кто их исследовал? И насколько тщательно? Второй момент - разнообразные этапы, способы и приёмы отхода от идеальности, которая, как мне кажется, просто закончилась, как возможность, как программа, как способность оборудования и персонала. И этот второй момент знаменателен уже не оригиналами непосредственно от ДВЦ, но разнообразными приёмами использования пока ещё работающих опций оборудования ДВЦ. Кратко - с ограниченным использованием техники и технологии. Третий момент - как бы сопровождающий параллельно и в разные времена первые два. Этот третий момент как-то связан с вращением заготовки. "Токарку" нельзя исключать из списка версий. Вообще ничего нельзя исключать просто потому, что слишком уж фантастично. Но и не рискну называть это механической обработкой в её классическом виде. Слишком уж легко при этом попасть пальцем в небо.
- И четвёртый момент - параллельный по времени первым трём - совсем уже откровенный каменный век, как в попытках имитации обстукиванием, так и в успехах начинавшейся керамической революции. Но это всё мелочи...
- Правда? Что же тогда не мелочи?
- Это мелочи перед тем, что я сейчас собираюсь сделать...
- Казимир, не пугай меня...
- Я собираюсь покаяться... Ибо я уже давно нашёл ролик о "турецком" браслете из обсидиана возрастом 9 500 лет. Его усиленно искала Елена Петровна, но не нашла. А я нашёл, но молчал. Виноват. Мне хотелось побольше развить тему в сосуды, но не в браслеты.
- Казимир, как вы могли... Это не братский поступок... Даже не товарищеский... Поэтому я ничего не скажу вам о том, что нельзя искать жесткое соответствие названных вами "моментов" и доминировавших в разное время цивилизаций. Они тесно переплетались, заимствовали, перемещались, учились, торговали, открывали, теряли, приобретали и исчезали. Где ролик?
- Виноват. Я больше так не буду...
- Если бы эта штучка не была из обсидиана, её можно было бы назвать уплотнением. Или сальником, или манжетой с какого-то вала. И тогда самым подходящим материалом для этого кольца была бы резина. Но, как уже сказал Казимир, - звёзды сложились не в ту корзину...)))
- Вернёмся к нашим полосочкам и бороздочкам. Напоминаю - так они выглядят на плоскости: Мы вильнули в сторону браслетов, но не всё закончили с полосочками/бороздками на камне после прохождения пОлевой "струны".
- Кулибин, а есть ли такие следы, оставленные ДВЦ на камне, кроме браслетной токарки, которые появились без малейшего участия интересного нам Воздействия?
- Конечно же есть! И в огромнейшем количестве. Да ещё и в разных местах. Мы вернёмся к ним позже, чтобы сейчас не смешивать кислое с пресным. Ок? А сейчас - снова о следах "струны", к которой мы многократно уже возвращались, но ещё один раз лишним не будет.
- Так полосочки и бороздочки выглядят на граните. Имеется множество аналогичных на базальте возле пирамиды Хеопса. Снимки были в теме во множестве, когда мы там виртуально копались. А на этом снимке с рулеткой слева виден скол. Готовый распил не доведен до конца, как и большинство аналогичных. Очевидно, в этом не было необходимости. Распил расклинили, отколотая часть до сих пор лежит где-то в пустыне: Здесь видно, как прошла ЛОМАНАЯ ПОЛЕВАЯ "СТРУНА". Осталось удалить вырезанный отход. Или предположить его чудесное исчезновение в результате действия чего-то, пока неизвестного нам.
- И ещё мы раньше говорили о том, что эта "струна" может быть "ломаной" и "гнутой" не один раз, но несколько раз. Это всё те же Карнакские ворота. Фигурный пропил: И это, скорее всего, итог действия программы - выбранной, откорректированной и зафиксированной для конкретной задачи.
- "Что собираемся делать?" - задача была согласована в диалоге оператора с интеллектом полуавтомата. Хорошая (по результатам) техника требует хороших предположений о её природе, конструкции и возможностях.
- Кулибин, это всё замечательно в качестве подготовки. Но зачем? Что ты хотел нам показать и чем удивить?
- Нет, Казюш, стадия удивления осталась позади. Мы сейчас как раз посреди стадии размышлений. Но дальше я рисовать эскизы уже не буду. Они получились бы слишком сложными. Придётся надеяться на воображение читающих. Итак... Мы вырезали в болванке будущего сосуда среднюю часть. Уже хорошо, это позволяет нам завести в отверстие пока ещё прямую "струну" с одним изломом - она идёт вниз, ломается и идёт вверх. Попутно отмечаем для себя, что она, согласно ещё не открытой физике, обязана откуда-то исходить и куда-то входить. И это что-то - НЕ ЭЛЕКТРОДЫ. Процесс не электрический. Это что-то для испускания "струны" и её впускания, скорее всего, было чем-то вещественным. Предположительно - металлическим. Это предположение потребуется нам дальше.
- И не только это предположение, но и ещё несколько. Одно из них - термический эффект процесса. До сих пор он оставался как бы за кадром, но он наверняка был. Ваша физическая версия состоит в том, чтобы "спроецировать" виртуальные протоны на некоторый объём камня (активатор) или на микрообъём камня (по ходу движения пОлевой "струны"). Как вы думаете, отъём электрона таким протоном из структуры вещества - он экзотермический? Или эндотермический? )))
- Спасибо, дорогой Див, этот аспект процесса мы как-то прошлёпали, забыли, упустили...
- Далее. Полевый рез на всём, на чём остался его след, начинается с края. Ок? Вы сейчас вплотную подошли к предположению, что он может начаться с отверстия. Конечно, если завести струну в отверстие и далее программным образом менять её конфигурацию при её вращении и при неподвижной заготовке. Только так можно теоретически получить поднутрения во внутренней полости сосуда.
- Получить практически. Мы видим это на огромном количестве сосудов. Часть из них, из сосудов, позволила сфоткать себя почти изнутри. И там есть бороздочки и полосочки. Что говорит о пОлевой природе реза.
- Таки да! Но где отходы такого внутреннего резания? )))
- А вот тут уже начинается психология археологии в чистом виде: - Это керн. Знаменитый керн с явно видимым остекловыванием поверхности. Зачем он вам здесь понадобился?
- Дорогой Див, вы признали керн в этом куске гранита. Что и требовалось. Любой археолог после Флиндерса Петри опознает его, то есть керн, на раз. Это - ОБЪЕКТ. Он имеет целостность и название, его можно взять в руку и передать, как предмет. Ок? А какой статус у каких-то каменных обрезков? У них есть целостность и название? Они - объект или мусор истории?
- Я вас понял. Но! Пока нет, пока не найден ни один сосуд с браком по выборке внутренней полости. Нам не на что посмотреть в этом смысле...)))
- Почему же не на что? Так ли уж? А все сосуды с прекрасно выполненной внутренней полостью, но не до конца выполненной? Есть и такие, но внимание на них обычно не останавливается. А зря. Какой они все должны иметь определяющий их признак? Они имеют ОЧЕНЬ ТОЛСТУЮ СТЕНКУ. И одновременно - прекрасно, хоть и не полностью, выполненную полость. Это признак незавершённого процесса, при котором фактическая внутренняя образующая линия полости оказалась далекова от желаемой, зафиксированной в проекте, в модели, до выборки полости. Образ предстоящей обработки был смоделирован, но не был достигнут: - Дорогой Кулибин, я не спорю. Смысла нет в таком споре. Но предлагаю согласиться с очевидным фактом - систематическое и комплексное технологическое изучение каменных сосудов ещё даже не начиналось. Их привели в систему по типам и по времени появления/изготовления. И всё. Дальше дороги как бы и нет...))) Поэтому возможны любые предположения. Отсекать которые, как здесь уже было сказано, пока рано. Они просто не разработаны...

20210714 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- "Колобки идут по следу?" )))
- По следам, Казик. Всегда остаются следы. Даже видимое на первый взгляд отсутствие следов - это уже следы. Проблема в способности их прочитать.
- Ок. Посмотри вот на такую пробирку из кварца, то есть из горного хрусталя. Что она тебе говорит? - Она говорит, что ей пять тысяч лет. Имеется основательная несоосность внешней формы и внутренней полости (просматривается тёмным пятном). И эта несоосность, как мне кажется, исключает сверление полости на токарном станке. Ещё в глаза бросается что-то похожее на приливчик на наружной поверхности. Можно предположить, что с другой стороны есть или был симметричный приливчик. Если это так, то они выполняли функцию ушек с ОТВЕРСТИЯМИ. Если присмотреться, то можно заметить как бы треугольник из проволоки, пропущенной через СВЕРЛЕНИЕ в этом приливчике. Я выделил крупным шрифтом слова, означающие невероятные для меня вещи. Казик, что ещё ты хотел бы увидеть в непонятно как, но очень тщательно сделанной полости? Снова наши полосочки/канавки? Что-то вроде этого? - Любые следы, заметные для тебя.
- Я пока вижу только след замысла. Будь эта пробирка чуть побольше, можно было бы предположить в ней контейнер для постоянного ношения с собой оперативной дозы наркотика. Но она слишком уж мала.
- Твоя версия?
- Да, контейнер. Для скрытого ношения на себе. Перетяжка на горловине видна? Множество таких же кольцевых углублений, но на других сосудах - это для верёвочки. Альтернатива каменным проушинам с отверстиями. Дёшево и сердито. Нужно всего лишь опоясать горловину и сделать пару узелков так, чтобы вывести концы нити/верёвочки с противоположных сторон.
- Куль... Это всё прекрасно. Но твоя версия?
- В ней носили, но с пробочкой, конечно, оперативную дозу "благодарности" для каждого, намеченного ко встрече с Осирисом. Крайний случай - для себя. Жизнь - штука сложная...
- Спустя 5 000 лет, можно ли найти в ней следы заподозренного тобой яда?
- Сейчас находят даже древнюю человеческую ДНК прямо в грунте пещер. Если кто-то возьмётся, то, может быть, найдёт что-нибудь. Скорее всего (это же Восток!) яд был органического происхождения, но не минерального. Это совсем уже скучная тема в стиле графа Монте-Кристо. Посмотри, какая хрустальная плошечка у меня есть - и тоже с неизведанными следами: А здесь - совсем уже из аметиста! - Кулибин, не закидывай меня количеством...)))
- Так ты же скажи прямо - какие следы тебе интересны?
- Все следы на поверхности. Всё, что удалось обнаружить: - Из ролика Ондраша и из исследований ЛАИ. Я понял. В таком случае предлагаю всмотреться в латинские буквы, обозначающие микроскопические вкрапления металлов на поверхностях, обработанных с применением техники ДВЦ. Всмотрелся?
- Ну, да. Обычные обозначения из таблицы Дмитрия Ивановича...
- Предлагаю сразу избавиться в этом списке от вольфрама и молибдена.
- Но молибден не упоминался... То есть не был обнаружен.
- Да. Он не был обнаружен на тот момент, когда Ондраш монтировал этот свой ролик. Если память меня не подводит, то вольфрам (сам по себе, вне сплавов) был обнаружен на стенке саркофага в Серапиуме.
- Ну, да...
- Но в Серапиуме не всегда освещение создавалось лампами дневного света. Сейчас уже все подзабыли, как выглядит "старинная" лампа накаливания. Но в магазинах они всё ещё есть. И Серапиум они освещали, это точно. Поэтому я хочу рассказать тебе историю о взрыве...)))
- Ой, какие ужасы... Много пострадавших?
- Ни одного. Я тогда успел рефлекторно прикрыть глаза ладонью. Той же ладонью, которой нажал на выключатель, входя в тёмную комнату лет двадцать назад. После чего пришлось сочинять переноску с ещё одной лампой. Чтобы убрать ВСЕ мельчайшие осколки стекла с площади около 15 квадратных метров. Лампочка разлетелась, издав предсмертный хлопок со вспышкой. Судьба у неё была такая. Что-то в ней было не то и не так. Поэтому получился бэмсик...
- Я понял. Ты долго убирал осколки стекла.
- Да. Но я никак не убирал с обоев в этой комнате микроскопические вкрапления вольфрама (нить накаливания) и молибдена (два нитедержателя).
- Ааааа...))) Понятно... Ты думаешь, что такая же история могла приключиться и в Серапиуме?
- Вполне. Учитывая качество египетских лампочек. И учитывая то, что вольфрам сам по себе не представляет собой никаких прорывных моментов по прочности деталей машин. Карбид вольфрама в составе быстрорежущей стали? - да. Но не сам вольфрам, который мог туда попасть случайно. В общем и целом, упомянутые на схеме (в ролике, в списках ЛАИ) металлы, как сами по себе, так и в сплавах, никак не тянут на ракетные сплавы, привычные для ракетчика Склярова. И ожидаемые в первых сериях исследований. "Пришельцев" никак не удавалось "поймать за хвост"...)))
- А олово?
- Ой, Казюш, не говори мне про олово...))) Поясню причину. Допустим, что ты - знатный металлург. Ок? И вот ты решил сварганить некий сплав, от которого ожидались просто волшебные качества. Из него по идее и были сделаны дисковые пилы. В некоторых случаях - громадного диаметра, очень тонкие, необычайно прочные, выдерживающие вращение на фантастических оборотах. Но гибкие. Вспомни кривые резы и предположи свойства такой "циркулярки/болгарки". Но в составе почему-то присутствует олово. Которое бывает в составе бронз, особенно - фрикционных, работающих в парах трения сталь по бронзе. Но как же прочность и тугоплавкость волшебного сплава? И тут ты, как настоящий металлург, вспоминаешь общее правило для температуры плавления сплава. Она, эта температура плавления как бы тугоплавкого суперского сплава, равна (и это - общее правило) температуре плавления самой легкоплавкой компоненты этого сплава. Ок?
- Я понял. Куль, если в составе будет олово, то ни о какой тугоплавкости уже не придётся мечтать...
- Вот именно, Казик. Вот именно... А теперь начинаются сложности. Конечно, если ты не передумал заниматься следами высоких технологий ДВЦ. Посмотри, пожалуйста, на схему Ондраша из его же ролика. Ты её видишь?
- Вижу, конечно. Куда же она денется?
- Вот. А теперь попробуем уточниться по элементам, которых на этой схеме НЕТ.
- Их нет, а мы будем уточняться? )))
- Вот именно, Казик. И начнём мы с однозначного яда. С мышьяка...)))
- Куль, а ведь точно! Ещё Скляров отметил на удивление похожий состав МЫШЬЯКОВИСТОЙ бронзы в разных концах Земли. И даже мысль напрашивалась - найти это месторождение меди, одновременно богатое мышьяком. И вот до сих пор - никак, не ищется. Вывод один - прилетельцы ДВЦ привезли с собой на тарелках страшные тонны именно этой мышьяковистой бронзы, заранее зная о том, что её придётся использовать на Земле и в строительной индустрии.
- Шутка засчитана. Казик, а теперь подробнее. Когда мы с тобой (предположим) заранее изготовили стяжки, или когда мы заливаем металл по месту, мы расчитываем на то, что их прочностные свойства будут такими, какие они уже есть, или такими, какие обычно получаются при заливке. Ок?
- Ну... Как бы ок...
- Казимир, твоя интуиция работает просто прекрасно! Это касается готовых металлоконструкций в строительной индустрии. Где обычно применяли стяжки? Правильно - в нижних рядах мегалиток. Чтобы не разъехался фундамент. Даже при знаменитой системе самоустановки блоков "приямок/горбушка". Береженого Бог бережет. Если фундамент не разъехался, шансы разъехаться у верхних слоёв минимальны. Когда разум подводят амбиции, сроки или самонадеянность, тогда получается такая картинка, как в Мачу Пикчу. В зазор между блоками...
- Может легко проскочить корова, я помню. Но только очень стройная индейская корова...)))
- Казик, мы с тобой не будем развивать тему стяжек. Она огромна сама по себе. Стяжки есть и на полах, и даже на вертикальных стенках верхних рядов мегалитки. Мне такое помнится по Греции. Кстати, там не применяли самоустановку блоков "приямок/горбушка". В результате Греция лишилась множества древних храмов. Её тоже трясёт, как и Перу... Но сейчас на восстановлении Парфенона применяют чисто титановые стяжки. Которые, если честно, никакие не стяжки. Они ничего не стягивают. Это специальные фиксаторы. Только и всего. А железо себя не оправдало в этой роли.
- Куль, но ведь ты хотел сказать что-то другое? )))
- О, да. Но завтра. Нельзя перегружать мозг читающего. Он отвергнет излишне "съеденное"...)))

20210716 ПРОДОЛЖЕНИЕ:
- О чём мы сегодня?
- Казик, ты хотел следов. Они есть по металлам. На этот раз нам интересен оставляющий полосочки/канавки инструмент, оснастка, оборудование.
- А что было до этого момента?
- Казимир, была разминка...))) Мы с тобой вовремя проехали строительные литейные сплавы меди. Посмотрели на медь, как на материал для деталей машин, и пришли к выводу, что в чистом виде она для них пригодна весьма условно. Ты пробовал обрабатывать чистую медь, полученную электролитически?
- Очень быстро и безнадёжно забил медью новый хороший напильник. Пришлось выкинуть...
- Вот именно. Чистая медь "тащится" за любой режущей кромкой. Мала твёрдость. Но на этот случай есть огромное количество разновидностей бронз.
- Я знаю латунь, как цинковую бронзу!
- Молодец! Вот успел же где-то познакомиться...))) Но была и самая "ходовая" бронза - марганцовистая. Одна из многих, устойчивых к истиранию и коррозии. Она присутствовала в любом кармане! 1, 2, 3, 5 - это номиналы советских монет из марганцовистой бронзы. Есть пружинная бронза БрБ2. Заметно уступает в пружинистости даже рессорной стали, но иногда нужна именно бронзовая плоская пружина.
Есть специальные хромистые бронзы, хромо-циркониевые, алюминиево-железистые, кобальто-бериллиевые. Твердость до 300 единиц по Бринелю, хорошая обрабатываемость, но за счёт потери некоторой доли электропроводности.
-Куль, я помню о том, что приобретение чего-то возможно за счёт потери чего-то. Это всем известно, но почему ты ударился в перечисления?
- Чтобы показать, какие элементы в сплавах меди можно встретить. Я далеко не всё перечислил, но очень уж не хочется отсылать народ к учебникам или в гугл. Это часто раздражает и смотрится не очень этично. Лекции не будет, но, тем не менее, полезно видеть различие между примесями, характерными для руды, от которых в общем случае сплавов не смогли избавиться (пример - избыток серы и фосфора в сталях строительного назначения российского производства) и легирующими элементами, специально вводимыми в сплав для получения необходимых ему свойств.
- Куль, ты меня убедил, для медных сплавов есть обширная группа легирования.
- И не только. Бывают ещё и дисперсионно упрочняемые медные сплавы. Для них применяется термическая обработка. Термин "закалка" нормально для них смотрится. В результате в медной основе образуются упрочняющие микроскопические зоны Гинье-Престона...
- Куль, ты говорил, что лекции не будет...)))
- Да, не будет, но мне же надо как-то плавно и прозрачно намекнуть на нелишнюю процедуру перелистывания учебников по металловедению, если неподкупный исследователь сталкивается с непонятками анализов микроскопических вкраплений в резах по камню?
- Намекнул. Что дальше? )))
- А дальше, Казимир, в самом конце моего словоизлияния, будет относительно свежий ролик ЛАИ в Ютубе. В нём удалось органично соединить цитаты из предыдущих выступлений Склярова и результаты современных исследований микровкраплений.
- Так давай же его сюда сейчас же! Почему надо обязательно тянуть резину в долгий ящик?
- Нет, Казик. Это тот случай, когда без "предисловия" никак не обойтись. А после него - ролик. В обратном порядке гипноз "весёлых картинок" с готовыми выводами забьёт нежные ростки самостоятельного мышления в бесчисленных толпах наших фанатов...)))
- Будешь ставить цифры?
- Буду. И вот тебе первая:
1. Казик, что такое горящий газ в любом газопламенном процессе?
- Рабочее тело. Без вариантов.
- Ок. Будь по твоему. Пусть будет "рабочее тело". То есть вещество. А газовая горелка или резак?
- Инструмент! Я же не первый год знаю тебя и все эти твои штучки...))) В горелке бывает мундштук/наконечник и сопло.
- Отлично, Казик! Ты, конечно же, помнишь устройство самого обычного плазмотрона?
- Ещё бы. Разбуди меня ночью - мгновенно нарисую схему. Промышленная плазма - это сжатая электрическая дуга с очень высокой температурой. То есть - рабочее тело.
- А главный инструмент в плазмотроне?
- Катод! Это такая заменяемая медная чашечка.
- Она заменяемая потому, что изнашиваемая. Первое и главное, что в ней изнашивается - вставка, запрессованная по центру чашечки/катода. Задача гафния этой вставки - понижение напряжения эмиссии электронов с катода. Такое вот у него, у гафния, свойство.
- Но мы не сможем найти микровкрапления гафния на полученном плазмой резе металла?
- Не сможем. Температура плазмы такая, что все продукты износа катода скорее испарятся, чем осядут на резе.
- Куль, ты своей цифрой "1" явно хотел сказать, что инструмент ДВЦ непосредственно с камнем не соприкасался.
- Да, ты догадлив, как и всегда, свыше всякой меры...))) Непосредственное соприкосновение чего-то обрабатываемого с инструментом - это твой напильник, Казимир. Тот самый, забитый под завязку неизвлекаемыми "вкраплениями" меди. В результате тебе пришлось его выкинуть...
2. Ставлю двоечку. Я не случайно упоминал "пимпочки", из которых исходила и в которые входила режущая "струна" ДВЦ. Вот они-то и давали те самые загадочные микровкрапления по границам зёрен гранита. Вкрапления с загадочным составом, на который я потратил столько букв. И! Обрати внимание. Это будет в ролике. В некоторых случаях ЛАИ отмечает полнейшее отсутствие металлических микровкраплений. Искали металл. А его нет. Аналогия - ты только что заменил катод на плазмотроне. Сделал несколько первых резов. Решил посмотреть на катодную чашечку, разобрал плазмотрон, смотришь - а вставка из гафния, как новенькая. Почему так? Потому что имеется своя динамика в разрушении рабочей части инструмента. ЛАИ отмечает, что на некоторых образцах уже есть 2-3 вкрапления. Но есть и такие, на которых таких вкраплений, как блох на собаке. Но поставь новый катод и включения куда-то исчезнут...))) Теперь представь, с какими приседаниями и молитвами жрецы передавали друг другу БИД (Быстро Изнашиваемые Детали) из комплекта поставки оборудования. Казик, это очень плохо, когда ресурс твоего оборудования ограничен запасом БИД. Ящичек с БИД опустел? - и всё, оборудование уже ничем не отличается от металлолома. Это никак не тянет на соответствие уровню ДВЦ. Но приходится считаться с очевидностью. Вспомни типичные по форме фрезы в Каирском Музее. Фрезы из глины - это и есть культ карго. Самолётик из бумаги...
- Процессы похожие? Плазма и пОле...
- В чём-то чисто внешнем? - да. Но не по сути и слишком отдалённо. Хотя... Если есть износ инструмента, значит, он был чем-то обусловлен? А чем? Мы с тобой ничего не знаем ни о температурном режиме работы инструмента ДВЦ, ни о возможном электрическом и магнитном. Ничегошеньки. Пустое и ровное место... Особенно - в смысле энергообеспечения.
3. Но процесс не был термическим. Лазерная болгарка осталась в области идей. Это пора понять. В ролике есть момент, когда Скляров (сам, без принуждения) говорит о том, что, возможно, в резке камня по всему миру МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С ФИЗИКОЙ, КОТОРУЮ ПОКА НЕ ЗНАЕМ. Возможно, в этом состоит его самая великая догадка. Процесс не был термическим, хотя так и тянет кивнуть головой и согласиться с ЛАИ. Они с термической версией всё ещё никак не расстанутся. Потому что она - ближайшая из знакомых. Но в резах ДВЦ нет ничего знакомого. Вот ведь... Остекловывание? - да, особенно на приямках мегалитов Ольянтайтамбо. Там замечательно видно, как и куда плыл каменный кисель в приямке каждого нижнего камня под весом не только горбушки верхнего, но и под весом всего верхнего, пока не застыло нижнее. Полигоналки с мегалитками - это не термичка. Желающие могут вернуться к началу темы.
- Я помню. Мы об этом много раз говорили. И активатор, и генератор пОлевой "струны", могли выглядеть очень даже различно. Но физика процесса - одна. Воздействие. Местная аморфизация камня с его размягчением. От этого мы никуда не денемся, так как породили эту версию. Но смысл в том, чтобы версий стало больше. А там и Большая Физика подтянется. И работа закипит! )))
- Кулибин, а можно мне поставить цифирку в твоё перечисление?
- Без проблем. Я не последний человек на Земле, знакомый с арифметикой...)))
- Ок. Ставлю.
4. И вот теперь без всякой науки, но просто на пальцах, объясни мне эти свои штучки с медными сплавами. Что мы делаем с медью, и что в итоге получается?
- Легко! На правах общей модели любых сплавов, как твёрдых растворов одного в другом. В ролике будут упомянуты сплавы меди, поэтому говорим о ней. Она, Казик, в чистом виде имеет максимальную для себя самой теплопроводность, электропроводность и пластичность. Насыщая её кристаллическую решётку посторонними атомами, мы напрягаем её, делаем её жестче. При этом теряется часть пластичности, электро- и теплопроводности. Никаких супер фантастических свойств бронза от этого не приобретает. Ну, не может... Для фантастики надо залезать в область композитов, но и она не резиновая и не магическая. Итак, нас, знатных металлургов, уже двое, и мы с тобой легируем какой-то среднепотолочный сплав. И вот в этом случае мы начинаем замечать, что с уменьшением пластичности увеличивается прочность. Растёт прочность? - растёт и хрупкость. И это - на пальцах и чисто качественно. Ок?
- Вот теперь среднему крестьянину/художнику с улицы хоть что-то понятно...))) Теперь едем дальше в попытке примирить кислое с пресным. Куль, мы с тобой - масенькие гномики. Мы пробираемся через кристаллическую решётку камня к его поверхности. Мы видим хаос и упорядоченность, зёрна кварца, шпата, шпинели, базальта и всего прочего, чем богата земля египетская. И тут вдруг, совершенно внезапно, подходим к границе, за которой уже не упорядоченность в кристалличности, но аморфность в хаотичности. Мы с тобой переглядываемся, понимая, что эта остеклованность была порождена Воздействием. В результате которого она, остеклованность, временно приобретала пластичность и пористость.
- Да, Казик, но это понимаем мы с тобой. Мы в этой теме повидали уже миллион камней с как бы "подплавленияим". Но у любого сапиенса с улицы есть законное право быстро и опрометчиво объявить такую картинку результатом местного и очень быстрого термического удара в несколько тысяч градусов.
- Даже когда камень поплыл и запузырился?
- И даже когда он ошлаковался, разлагаясь на окислы. Что мешает опрометчивости? Только вдумчивость и осторожность, предполагающие с порога неполное собственное знание о предмете. Что способствует опрометчивости? - поспешность и обычно оправданная надежда на предыдущий опыт.
- Куль, а как же быть? Замкнутый круг?
- Никаких кругов не будет, когда обнаружится ФИЗИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ. В том, что он есть, был и работал, убеждает любой аномальный осколок камня по всему миру. Но сегодняшнее состояние сознания типичного сапиенса не склонно воспринимать слово "был" и слово "будет". И ответ один в таком случае - да мало ли причин могло быть? И в качестве ближайшей такой причины привычно тянутся к термичке. А ведь ничего похожего, если вдуматься. Верно? Вот тебе возможный выход из тупика - в исследованиях было бы не лишним проявить осторожность в формулировках и отмечать "наличие резкой границы с разницей в свойствах кристаллического камня и аморфного поверхностного слоя". Если камень с такой границей в свойствах поверхности выставить на сотню лет в египетское пекло, поверхность начнёт крошиться как раз по границе раздела свойств. Крошиться и осыпаться. Или вздуваться коркой Воздействия, и тоже осыпаться. Она и так будет медленно осыпаться, без Воздействия и на всех скалах в пустыне Египта. Но тоже в результате резкой разницы свойств поверхности. Правда, эта разница (загар пустыни) появляется тысячами лет в результате диффузии некоторых элементов к поверхности камня.
- В результате твоей формулировки "временной пластичности" и овцы целы, и волки сыты, и пастуху... светлая память...)))
- Ты просил. И я проявил немыслимые для себя вершины словоблудия...)))
- Куль, я позволю себе в энный раз вернуться в карнакскому фигурному резу. Нравится он мне, но вызывает десятки вопросов: - Что в нём такого загадочного?
- А присмотрись. Слева на загруглении имеется вертикальная лыска. Судя по всему, она там не случайно присутствует. Мне кажется очень слабо вероятным случай, когда некий злопыхатель снимал бы с закругления такую лыску хотя бы на метровой длине...
- Ты прав в подозрениях слабой вероятности. Но вот тебе причина с большей вероятностью. Перед нами полость. Хоть и длинная, на всю высоту ворот, но полузакрытая полость. После рабочего прохода пОлевой "струны" требовалось как можно быстрее удалить отрезанное. А ведь оно продолжало находиться в полости, верно?
- Да, если только не включался придуманный нами автоматический исчезатель отрезанного.
- Пусть он отдохнёт и продолжает не включаться. А мы с Оккамом возьмём его бритву и плоско заточим египетскую палочку. Поддевая отрезанное с начала реза, будем, как рычагом, извлекать всё ещё пластичную отрезанную массу. При этом края реза будут служить нам как бы направляющими.
- Но эти как бы направляющие тоже пока не потеряли остаточную пластичность. Поэтому мы могли повредить закругление слева.
- Казимир, ты сам ответил себе. Ещё вопросы?
- А электронный микроскоп? Что мы в нём видим?
- Мы видим это же, но в серых тонах убитого цвета. К уже знакомым полосочкам и канавочкам добавятся какие-то луночки с перетяжечками. Это всё вместе взятое как бы должно изображать картину пресловутых микросколов. Во что мне лично никак не верится, так как я своими глазами вижу на других снимках пластичный срез. И что? И то, что тема о персональных особенностях вИдения бесконечна и неперспективна.
- Куль, а это правда, что на образец перед электронным микроскопированием напыляют тонкий слой металла? Если да, то зачем это надо?
- Казюш, мой короткий и точный ответ - не знаю...))) Иногда это бывает нужно, чтобы картинка стала объёмной и контрастной. Ещё вопросы? Есть?
- Конечно! По процессу, который ты назвал термичкой. Как они варили свой суп и кашу? Вот представь себе поздний вечер в Асуанском карьере времён ДВЦ. Последний автобус на Каир так и не пришёл. Что делать?
- Я понял. Казик, если хочешь лишиться каменного котла, смело вешай его над костром и наполняй водой. Теплопроводность у камня очень плохая. Дорогостояший КАМЕННЫЙ КОТЁЛ ДВЦ должен треснуть на первой же минуте нагрева открытым огнём. Нам с тобой остаётся предположить, что кухонные котлы ДВЦ исходно были металлическими. И это умозаключение необычайно важно! Ты Согласен?
- Да, Куль, но их нет по музеям...
- Они есть в музеях, в этом можно не сомневаться. Но расположены они в тех залах, которые не пользуются особой любовью и вниманием всех разновидностей любознательных фанатов ДЕ. Ну, котёл. Ну, латунный. Или бронзовый. Ничего удивительного. Верно? Поэтому они расположены в витринах, как и в любом краеведческом музее, в залах бронзового века.
- Ошибочно?
- Почему же ошибочно? Если есть изделия из бронзы, значит был бронзовый век. А проблема - в датировке его начала, и в том, с чего и как он начался в ДЕ. Тридцать фараонских династий! И все они, как это ни странно - ДЕ...))) На каком-то этапе научились делать пустотелые бронзовые статуэтки. На предмет пайки их никто не исследовал? Вот-вот... Но Дмитрий Павлов из ЛАИ по случаю обратил внимание на золотую ракушку (медальон/пудреница с откидной урышкой), в изготовлении которой не обошлось без чеканки и пайки по золоту. Вот такой он - этот самый ДЕ.
- Куль, ты уверен в том, что уже первые фараонские династии использовали бронзовые котлы на своих кухнях?
- Абсолютно уверенным в чём-то можно быть. Но такая уверенность ближе к религиозному фанатизму. Просто мне кажется, что фараонская кухня отличалась от крестьянской или той, что была на каменных карьерах.
- А какая была на каменных карьерах?
- Ну, ты и хитрый...)))
- А ты - дальновидный. Вот и объясни хитрому...)))
- Ок! Мы снова в Асуане. Это для примера. У нас есть округлая выемка в камне. Метр в диаметре, полметра глубиной. Она появилась здесь потому, что на этом месте долго жгли костры. Микротрещины, сколы, перевод красивого камня в щебень усилиями тех, кто здесь работал. Или тех, кому был нужен гранитный щебень для строительства мегапроектов ДЕ. Хотя в древнем Каире, ещё не знавшем о том, что он - Каир, проще было собрать известняковый щебень.
- И это всё нормально ложится в русло нашего обсуждения следов обработки на камне. Просто в этом случае мы с тобой говорим о безобразной трещиноватости гранита в результате систематического действия открытого пламени. То есть костра пастухов, мастеровых, крестьян. У них обычно не было с собой лазера.
- Вот именно. Поэтому мы с тобой, Казимир, наливаем в эту вековую костёрную лоханку холодную воду из Нила. И бросаем в неё, в холодную, крупу из мешка. Мясо - огромный дефицит в то время и на той жаре. Но, если есть, то закидываем и его. Побаловать себя - это ли не цель жизни?))) Толщина стенки такого каменного "котла" измеряется десятками, если не сотнями метров гранита в скальном выходе. Не треснет...))) Практически всё готово. Можно мелко порезать зелень. И не забыть рядом развести костёр, в котором будем раскалять докрасна найденные поблизости камни. Желательно округлые. Такие могут треснуть, но без множества острых плоских осколков.
- Чем мы их будем брать?
- Деревянной древнеегипетской рогатиной. И не брать, но просто двигать готовые и раскалённые из костра в котёл. Стабильного кипения добиться, как правило, не удаётся. Но оно и не нужно. Варево само дойдёт. И лучше позаботиться о крышке для "котла". Ключевое слово на кухне ДЕ - томление горячей еды. Как впрочем, и в старинных русских печках. Вкус такой еды был другим...)))
- И вот, уже три часа ночи, вокруг нас стоит голодная толпа, готовая разорвать поваров на сувениры...)))
- Вот чтобы так не получилось, всё надо делать вовремя, то есть заранее...)))

Не могу промолчать.
Процесс резания как-то сочетался с испарением выдавливаемого материала. Или телепортацией этих излишков(Мнение Денисова Н.Н.-ясновидящего). Иероглифы "резали" анкхом (скорее всего).