Грани возможного

Vadim писал(а): Мы все знаем, что у человека есть базовые физические потребности: в пище, воде, безопасности, чистом воздухе. Но оказывается, что, подобным образом, у людей есть еще и базовые психологические потребности. Нам нужно ощущать себя частью чего-то большего. Нужно чувствовать, что мы - ценны. Что хороши в чем-то. Нам критически важно иметь уверенность в нашем будущем.
И все больше исследований показывают, что наша культура не создана удовлетворять эти потребности - для многих, а скорее, что и для большинства, людей. Я осознал, что, так или иначе, мы все чаще оказываемся разделены как сообщество - и все больше отдаляемся от этих базовых вещей, в которых так нуждаемся. И что именно эти неудовлетворенные психологические потребности - главная причина все возрастающего количества людей с депрессией и приступами беспричинной тревоги.

супер.
а я думал это какое-то отклонение )

Aivery писал(а):супер.
а я думал это какое-то отклонение )

Почему отклонение? Кто тебе это сказал?

Vadim писал(а): Почему отклонение? Кто тебе это сказал?

да никто не говорил.
просто как-то многие за индивидуализм...конкуренция, борьба...
и желание быть частью чего-то большего стал воспринимать как слабость.

Aivery писал(а):да никто не говорил.
просто как-то многие за индивидуализм...конкуренция, борьба...
и желание быть частью чего-то большего стал воспринимать как слабость.

Вообще-то при рождении никто не даёт сертификат, что ты обязательно будешь счастлив, ценен и часть чего-то большего.) Это просто потребности, при удовлетворении которых ты чувствуешь себя хорошо.)

Vadim писал(а): Это просто потребности, при удовлетворении которых ты чувствуешь себя хорошо.)

да я не знал, что существует такая потребность по науке.

Aivery писал(а):

Vadim писал(а): Это просто потребности, при удовлетворении которых ты чувствуешь себя хорошо.)

да я не знал, что существует такая потребность по науке.

.19

Aivery писал(а): да я не знал, что существует такая потребность по науке.

)) Человек существо социально зависимое.

В психологии, аффилиация (аффиляция) (от англ. affiliation «соединение, связь») — это стремление быть в обществе других людей, потребность человека в создании тёплых, доверительных, эмоционально значимых отношений с другими людьми.

Не могу этого дядьку слушать(((. У него с первых строчек сначала "всё плохо", а потом "на самом деле всё ещё хуже". Интересно это его мировоззренческая структура так выражается или спец заказ на чернуху?

Всё хорошо, не нужно так волноваться. Все умрём и всех закопают.
Он там интересные вещи рассказывает.

Vadim писал(а):Всё хорошо, не нужно так волноваться. Все умрём и всех закопают.
Он там интересные вещи рассказывает.

Я спокойна как удав, просто на автомате ухо ловит тенденции. У него любое интервью наполнено презрением к себе подобным. ИМХО. Поэтому и информация без эпитетов, в чистом виде, вызывает сомнения.

Vadim писал(а): Почему отклонение? Кто тебе это сказал?

Практикующие психологи, как ни удивительно, точнее, многие из. На том же Б17 люди часто создают темы, что у них не складываются нормальные отношения с семьёй, друзьями, коллегами, и психологи так выстраивают беседу, что создаётся впечатление, что желание получать поддержку = инфантилизм, стремление быть нужным = неумение жить своей жизнью и спасательство, а интерес к другим людям = несамодостаточность.

Вадим, статья шикарная , пошла искать источник. Себя правда ни в одной гормональной группе не нашла .7

Linnet писал(а): Практикующие психологи, как ни удивительно, точнее, многие из. На том же Б17 люди часто создают темы, что у них не складываются нормальные отношения с семьёй, друзьями, коллегами, и психологи так выстраивают беседу, что создаётся впечатление, что желание получать поддержку = инфантилизм, стремление быть нужным = неумение жить своей жизнью и спасательство, а интерес к другим людям = несамодостаточность.

Да, ещё про взрослость, ответственность и границы. Т.е. по принципу "чем хуже тем лучше".)
А всё потому что скрестили слона и носорога - психологию и педагогику. Т.е. две вещи сомнительно совместимые (но ваще не совместимые в принципе)

О, этого товарища я знаю.

https://vnclip.net/video/aA9K8DN-U_U/%D ... D1%8C.html

Продолжаем цикл “Когнитивные ошибки”

Фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей личностными особенностями людей, а собственное поведение — внешними обстоятельствами.

Чужое опоздание часто объясняют непунктуальностью или несобранностью опоздавшего, а собственное опоздание — пробками или отсутствием наземного транспорта.
Если одногруппник сдал экзамен на отлично – ему повезло с билетом, а если сами преуспели – это из-за высокого IQ и хорошей подготовке.
Коллега зацепился бампером за бордюр, потому что не чувствует габаритов, а ты – из-за гололеда.

Когда мы оцениваем свое поведение, мы знакомы с обстоятельствами, на них все и «вешаем». В оценке же другого человека обстоятельства зачастую нам неизвестны. И мы немедля приписываем все произошедшее его «качествам». Таким образом, мы оказываемся колоссально далеки от объективности и критичности. Но даже осознавая ошибку, мы чаще всего закрываем на нее глаза. Настолько нам кажется естественным не придавать значения обстоятельствам, когда речь идет не об оправдании себя, а об объяснении поведения других.

Вывод: Прежде чем следовать интуитивным объяснениям «сам виноват», дайте человеку возможность высказаться, объяснить свою точку зрения – и его действия могут предстать в ином свете. И не забывайте, что и окружающие допускают ошибку атрибуции по отношению к вам. Поэтому и ваши собственные объяснения/оправдания в случае неудач не будут приняты. Не цепляйте на других ярлыки, и тогда, быть может, чуть меньше ярлыков останется и на вас самих.

Продолжаем цикл «Когнитивные ошибки»

Стереотипизация – это свойство мозга мыслить устоявшимися, схематическими клише.

Иногда кажется, что вокруг много информации. Если начать разбираться с каждым отдельным случаем, можно потратить уйму времени. И для этого мы сводим все множество разнообразных уникальных единиц к некоему устойчивому образу.

Проще всего это показать на примере национальных предрассудков:
все англичанине пьют чай в пять часов, и они чопорные,
все французы завтракают круассанами, и они безумно влюбчивы,
все итальянцы обожают спагетти, и они мафиози.

Это и есть стереотип – тяжеловесное клише, посредством которого мы пытаемся заранее определить характер человека на основании его принадлежности к той или иной нации.

Аналогичное восприятие свойственно нам и относительно любых других социальных взаимосвязей – работы, семейной жизни, политических пристрастий, религии, секса.
Оперируя стереотипами, мы лишаем себя возможности увидеть человека или ситуацию такими, какими они являются на самом деле, без навязанных свойств и особенностей.

Вывод: нельзя строить свои умозаключения о человеке, идее или событии на основе стереотипов, такое умозаключение будет неверным или, как минимум, неточным. Составлять свое мнение следует исходя из наблюдений за конкретным индивидом и конкретной ситуацией и стараясь не приписывать им навязанных стереотипами свойств. Не использовать клише, а рассматривать каждый случай в его уникальности.