Грани возможного

Adelaida писал(а): Так жизнь сама и выдает эти последствия. К чему еще и специальные наказания?

Меня, кстати, тоже не наказывали. Не припомню никаких наказаний.

А ещё ты врёшь, потому как приличия требуют. И куришь. Врать и курить можно же? Совесть не грызёт?))))

Для здоровых родителей интересы ребёнка в приоритете, поэтому так трудно Человека вырастить, себя приходится дрессировать изначально. И здоровье ребёнка в приоритете, обязанность такая у родителей - сохранить здоровье, укрепить иммунитет. А без чётких рамок можно потеряться, что хорошо, а что плохо, где негативные последствия, а где позитивные и т.д.

Adelaida писал(а):Не припомню.

"Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Память моя хранит на этот счет молчание."(с) Ф.Ницше

Adelaida писал(а): Т.е. на поле боя совестно делать врагу нехорошо должно быть?

ВСУшники Донбасс обстреливают, искренне веря, что это враги, им должно быть плохо или хорошо?

Vadim писал(а):

Adelaida писал(а):Не припомню.

"Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Память моя хранит на этот счет молчание."(с) Ф.Ницше

Нет, угрызения совести я испытывала.
А вот наказывать кого-то сознательно, да с воспитательной целью - не припомню. Потому что у меня другие понятия о том, как должны формироваться причинно-следственные связи.

Adelaida писал(а): Т.е. на поле боя совестно делать врагу нехорошо должно быть?

Это было связано не только с врагом на поле боя, а с теорией расовой неполноценности. Нацисты уничтожали людей по расовому признаку - в концлагерях, просто убивали. По сути поход на восток предполагал уничтожение славянкой расы.

Radugnyi писал(а):

Adelaida писал(а): Т.е. на поле боя совестно делать врагу нехорошо должно быть?

ВСУшники Донбасс обстреливают, искренне веря, что это враги, им должно быть плохо или хорошо?

Пока они верят, что там враги, пока они не чувствуют жалости (а это формируется специально определенными технологиями), никаких угрызений совести они испытывать не будут. Им хорошо.

Adelaida писал(а): Нет, угрызения совести я испытывала.
А вот наказывать кого-то сознательно, да с воспитательной целью - не припомню. Потому что у меня другие понятия о том, как должны формироваться причинно-следственные связи.

Система штрафов на работе существует? Людей когда-нибудь приходилось увольнять?

Vadim писал(а):

Adelaida писал(а): Т.е. на поле боя совестно делать врагу нехорошо должно быть?

Это было связано не только с врагом на поле боя, а с теорией расовой неполноценности. Нацисты уничтожали людей по расовому признаку - в концлагерях, просто убивали. По сути поход на восток предполагал уничтожение славянкой расы.

Потому что формировалось отсутствие жалости.

Radugnyi писал(а):

Adelaida писал(а): Нет, угрызения совести я испытывала.
А вот наказывать кого-то сознательно, да с воспитательной целью - не припомню. Потому что у меня другие понятия о том, как должны формироваться причинно-следственные связи.

Система штрафов на работе существует? Людей когда-нибудь приходилось увольнять?

Нет, у нас нет системы штрафов.
А увольнение - не наказание. А та самая "объективная обратка" от жизни. Плохо работаешь - имеешь проблемы на работе, ничего личного.

Adelaida писал(а): Пока они верят, что там враги, пока они не чувствуют жалости (а это формируется специально определенными технологиями), никаких угрызений совести они испытывать не будут. Им хорошо.

И это, по твоему, верно? Есть же оправдание железобетонное, главное себя убедить в этом, так?))) И судить их зачем? Они же заблуждаются, так? "Понять и простить" (с)

Radugnyi писал(а):

Adelaida писал(а): Пока они верят, что там враги, пока они не чувствуют жалости (а это формируется специально определенными технологиями), никаких угрызений совести они испытывать не будут. Им хорошо.

И это, по твоему, верно? Есть же оправдание железобетонное, главное себя убедить в этом, так?))) И судить их зачем? Они же заблуждаются, так? "Понять и простить" (с)

Не поняла ход твоей мысли.

Я говорила о том, что движок совести - жалость.
Нет жалости - не будет угрызений совести.

Adelaida писал(а):Потому что формировалось отсутствие жалости.

А как тебе это:

"Совесть" — официальное название трусости, вот и все»(с) Оскар Уайлд, Потрет Дориана Грея.

Vadim писал(а):

Adelaida писал(а):Потому что формировалось отсутствие жалости.

А как тебе это:

"Совесть" — официальное название трусости, вот и все»(с) Оскар Уайлд, Потрет Дориана Грея.

Не близко.

Adelaida писал(а):
Нет, у нас нет системы штрафов.
А увольнение - не наказание. А та самая "объективная обратка" от жизни. Плохо работаешь - имеешь проблемы на работе, ничего личного.

Значит система депремирования должна быть, если фирма большая. Кандидатов на повышение надо отбирать. Там везде чёткие критерии. Это как раз границы, которые изначально из родительской семьи.

Плохо работаешь это "преступление"? Это кто судит-то? А увольнение это не наказание ни разу? А что мешает объяснить человеку, помочь исправить ошибки, отправить на курсы повышения квалификации? Ничего личного, в интересах фирмы.

Radugnyi писал(а):
Плохо работаешь это "преступление"? Это кто судит-то? А увольнение это не наказание ни разу? А что мешает объяснить человеку, помочь исправить ошибки, отправить на курсы повышения квалификации? Ничего личного, в интересах фирмы.

Это не преступление. Это просто некие действия. У каждого действия есть последствия.
Увольнение - последствие.

Adelaida писал(а):Я говорила о том, что движок совести - жалость.
Нет жалости - не будет угрызений совести.

А вот почему-то говорят "сделать на совесть", тут тоже замешана жалость каким-то боком?

Adelaida писал(а): Не поняла ход твоей мысли.

Я говорила о том, что движок совести - жалость.
Нет жалости - не будет угрызений совести.

Если связка такая, то основополагающий критерий ситуативный выбран - жалость, очень хлипкая конструкция, которая будет сыпаться при малейшем "дуновении ветерка". Нет жалости, нет совести. Прекрасное поле для манипуляций и подмены понятий. ИМХО.

Это и хотела показать. Нельзя брать жалость за основу ценностной линейки.

Vadim писал(а):

Adelaida писал(а):Я говорила о том, что движок совести - жалость.
Нет жалости - не будет угрызений совести.

А вот почему-то говорят "сделать на совесть", тут тоже замешана жалость каким-то боком?

Да. Не на совесть операцию провел на сердце - пострадали люди.

Radugnyi писал(а):Нет жалости, нет совести.

Чота ржу, "обе-две целые почки, и никакого подарочка!" дубль два. )) Чисто девачковое, девачки очень практичные существа. К бесполезным для себя людям не испытывают жалости. Следовательно и совесть не включается.

Radugnyi писал(а):
Если связка такая, то основополагающий критерий ситуативный выбран - жалость, очень хлипкая конструкция, которая будет сыпаться при малейшем "дуновении ветерка". Нет жалости, нет совести. Прекрасное поле для манипуляций и подмены понятий. ИМХО.

Это и хотела показать. Нельзя брать жалость за основу ценностной линейки.

Я не говорила, что жалость - основа ценностной линейки.
Я говорю, что угрызения совести у меня завязаны на жалости к пострадавшим от моих действий.

Нет жалости - не совести.
А ведь это работает. И да - хорошая основа для манипуляций.
Назови беременную даму самкой колорада, так ее уже и нежалко, подумаешь, поджарилась..