Грани возможного

Driada писал(а):...У человека есть такая опция)) как динамический стереотип. Оч. полезная штука))

Штука исключает осознанность? - ДА! И особенно - во сне...
Ну и что? Всему своё время и место. Уместность - наш рулевой...

Driada писал(а): Это противоречит твоему принципу находиться "здесь и сейчас")) Ты осознаёшь прикосновения, наличие любимого объекта, всё внимание - на неё, значит эмоции должны зашкаливать))

ничего не противоречит.
почему это при сосредоточении внимания на любимой должны зашкаливать эмоции ?
поясни связь....

Тогда представь: 1- новичок за рулём напрягается, ему нужно суметь совместить в единой точке времени доселе непривычные действия: следит за дорогой, за едущим и обгоняющим транспортом, за дорожными знаками и за скоростным режимом, вовремя включать и выключать поворотники и т.д. 2- как водит машину опытный чел? Он всё делает на автомате, успевая отвечать по сотовому , разговаривать с пассажирами и т.п.

вот я как опытный и ехал....
и вместо газа нажал тормоз....на автомате....
и приключение.....
а был бы осознан и бдителен, то увидев, как жопу начинает заносить - нажал бы на газ....передний привод же....

Driada писал(а): Так о каком режиме экономии может идти речь в яркой осознанности, когда мосК наяривает на всю катушку в момент научения?

напрягаться не надо....и не будет наяривать....
он наяривает не от обучения, а от волнений и переживаний....от страха.....
а если расслаблен и бдителен - обучение наоборот заряжает....воодушевляет....

Aspid писал(а): Тут мне кажется всё до поры до времени, пока отсутствуют внешние раздражители. Вся эта медитация и созерцание.

ну так конечно.
потому и было популярно в пещеры уходить....шоб не было раздражителей....
но "вышак" в том, что бы быть спокойным невзирая на раздражители...
ну ладно жесткий вариант...с пальцем....боль такое дело....хотя и ее можно созерцать, когда выхода другого нет.....
с пальцем не так часто бывает...
а вот с людьми - каждый день.
а окружающие люди - тот еще раздражитель )))
вот с ним и работаем.....
в пещере такой возможности нету....

Aivery писал(а):

Aspid писал(а): Тут мне кажется всё до поры до времени, пока отсутствуют внешние раздражители. Вся эта медитация и созерцание.

ну так конечно.
потому и было популярно в пещеры уходить....шоб не было раздражителей....
но "вышак" в том, что бы быть спокойным невзирая на раздражители...
ну ладно жесткий вариант...с пальцем....боль такое дело....хотя и ее можно созерцать, когда выхода другого нет.....
с пальцем не так часто бывает...
а вот с людьми - каждый день.
а окружающие люди - тот еще раздражитель )))
вот с ним и работаем.....
в пещере такой возможности нету....

отключка от раздражителей, она в перспективе, какая?
я вот о чем...
совсем не реагировать на раздражители,
или их фильтровать и либо не реагировать, либо реагировать?
ну грубо говоря, "вышак", как определяет,
хэви метал за окном играет, или "пожар" кричат?

Cubinez писал(а): отключка от раздражителей, она в перспективе, какая?
я вот о чем...
совсем не реагировать на раздражители...

не реагировать совсем.
отвечать.

Aivery писал(а):
не реагировать совсем.

а если реальный пожар?

отвечать.

не понял.

Cubinez писал(а): а если реальный пожар?

1) реакция - аааааа!!!....спасите!!!!
2) ответ - спокойный поиск выхода.
ну это грубо.....шоб показать разницу между эмоцией и спокойным состоянием.
грубо говоря, ответ - это безэмоциональная реакция на событие.

Если я правильно поняла - ответить - сделать осознанный выбор с учётом последствий и предыдущего опыта, реакция - инстинктивные действия, бессознательные. Только и то и другое это реакция на раздражитель, просто в первом случае реагирует человек разумный, во втором - человек - обезьяна. Если можно так выразиться.

Aivery писал(а): 1) реакция - аааааа!!!....спасите!!!!
2) ответ - спокойный поиск выхода.
ну это грубо.....шоб показать разницу между эмоцией и спокойным состоянием.
грубо говоря, ответ - это безэмоциональная реакция на событие.

нет, я немного не об этом.
каким образом будут фильтроваться раздражители, если ты вааще абстрагирован от внешних раздрожителей?
или полного абстрагирования нет, а есть некое полусостояние, которое будет все ж распознавать раздражители.
вот, как мой кот, вот вроде спит.
стучишь молотком - спит.
дрель включил - спит.
на улице сигналка у машины орет - спит.
а вот звук падающих кусочков сухого корма в миску - не спит.

Cubinez писал(а): вот, как мой кот, вот вроде спит.
стучишь молотком - спит.
дрель включил - спит.
на улице сигналка у машины орет - спит.
а вот звук падающих кусочков сухого корма в миску - не спит.

отличное сравнение!
животные гораздо бдительней человека.
кот слышит раздражители, он просто раздражается на нужные ))))))
Куб, раздражители есть....но вот представь, что тебя раньше что-то раздражало неимоверно, а со временем перестало...
раздражитель есть, а раздражения нет.
ну и тогда решает разум, а не автоматические реакции.

Radugnyi писал(а):Если я правильно поняла - ответить - сделать осознанный выбор с учётом последствий и предыдущего опыта, реакция - инстинктивные действия, бессознательные. Только и то и другое это реакция на раздражитель, просто в первом случае реагирует человек разумный, во втором - человек - обезьяна. Если можно так выразиться.

самая первая инстинктивная и неосознанная реакция на выстрел у любого нормального человека - "опасность!"
если ты конечно не работник тира.
а вот потом идет ответка, осознанная.
у опытного солдата и беременной девушки она будет отличаться.
но инстинктивная первая реакция будет - "опасность".
вот я и спрашиваю,
как реагировать на то, что действительно может являться опасностью,
если ты с помощью разнообразных методик превратил себя в работника тира,
и вааще не реагируешь на звуки выстрелов.

Aivery писал(а): отличное сравнение!
животные гораздо бдительней человека.
кот слышит раздражители, он просто раздражается на нужные ))))))
Куб, раздражители есть....но вот представь, что тебя раньше что-то раздражало неимоверно, а со временем перестало...
раздражитель есть, а раздражения нет.
ну и тогда решает разум, а не автоматические реакции.

Выше ответ Радужной он твоему посту тоже подходит.

Radugnyi писал(а):Если я правильно поняла - ответить - сделать осознанный выбор с учётом последствий и предыдущего опыта, реакция - инстинктивные действия, бессознательные.

учет последствий и опыта тоже к реакции....

Cubinez писал(а):самая первая инстинктивная и неосознанная реакция на выстрел у любого нормального человека - "опасность!"

а что это за реакция ?
опиши ее...

Cubinez писал(а): как реагировать на то, что действительно может являться опасностью...

соответственно.
только не реагировать, а отвечать.

Cubinez писал(а): и вааще не реагируешь на звуки выстрелов.

"Вааще" не бывает. Звук учитывается, как информация. Только осознанная реакция будет много медленнее бессознательной. В каких-то ситуациях это работает в плюс, в каких-то в минус. Вот как бойцы на поле боя, после четвёртого года войны на звуки пуль и снарядов реагируют? Спят под них, как под колыбельную. На что это влияет? Подавляется инстинкт самосохранения. Психику можно тренировать также, как и тело. Увеличивая нагрузки и число повторений.

Aivery писал(а):

Cubinez писал(а):самая первая инстинктивная и неосознанная реакция на выстрел у любого нормального человека - "опасность!"

а что это за реакция ?
опиши ее...

она бессознательная, как я тебе ее опишу?
как я тебе опишу к примеру аллергию?
я могу тебе бронхоспазм или крапивницу описать,
но сам момент встречи организм встретился с аллергеном и шарахнулся от него, я описать не смогу.

Aivery писал(а):в осознанном ответе не участвует ум.

Поясни.

Radugnyi писал(а):

Aivery писал(а):в осознанном ответе не участвует ум.

Поясни.

ни прошлого ни будущего там нет.
там есть только сейчас.
в сейчас ум не нужен.....ему там нечего делать.

когда происходит что-то, ум прошлым и будущим отвлекает внимание от происходящего, заменяя происходящее собой.
если оставить внимание на происходящем и не уходить из сейчас, то ясно видно что и как....

Ум это что в твоём понимании?