с чего бы? укры ополчение задавили бы и все. жизни мирных ничего бы не угрожало. славянск стоит себе. там не умирают.Clementine писал(а):без рф и ее поддержки там уже ничего не было бы, голая земля, как и хотели.natalia80 писал(а): то же самое, что признать осетию, признать результаты референдума как в крыму. ну раз говорили, а признавать и защищать не хотят, нефиг было способствовать и вооружать ополчение...без рф и ее поддержки не лилась бы крови на донбассе по сей день...пофиг уже что там путин с лавровым говорит.. правду открыто и честно все равно не скажут....
Украина!
Re: Украина!
Подумать только.. если б не январь..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
Re: Украина!
А Путин хоть раз сказал, что желал бы независимых ЛДНР?! Или в составе РФ?!natalia80 писал(а): то же самое, что признать осетию, признать результаты референдума как в крыму. ну раз говорили, а признавать и защищать не хотят, нефиг было способствовать и вооружать ополчение...без рф и ее поддержки не лилась бы крови на донбассе по сей день...пофиг уже что там путин с лавровым говорит.. правду открыто и честно все равно не скажут....
Хоть раз он такое сказал?
Хоть раз он принял у себя лидеров ЛДНР?
Когда они референдум проводили, он разве сказал "Ура, ура, давайте"?
Re: Украина!
Цель втянуть Россию в войну - никто не отменял пока.natalia80 писал(а): с чего бы? укры ополчение задавили бы и все. жизни мирных ничего бы не угрожало. славянск стоит себе. там не умирают.
Американцам не победа чьей-то стороны нужна, в затяжной конфликт с участием нужных их стран. Конфликт, который бы выматывал и отвлекал геополитических противников.
Но на Донбасс Россия не лезет, хоть и искренне жаль местных жителей. Была б там наша база военная, как в Крыму или в Осетии- пришлось бы. Но Крым не доступен. Сейчас в Приднестровье полезут. Там и база, и границы общей с Россией нету. Как в пропавшем для авантюры Крыму.
Re: Украина!
«Сурковская пропаганда»
http://cont.ws/post/93974 - полный текст.
Меня еще в апреле 2014 года смущал человек публично (под телекамеры) представлявшийся «полковником ФСБ» и занимавшийся при этом организацией вооруженного восстания на Украине. Офицер спецслужбы, выполняющий особое задание на чужой территории не имеет права себя расшифровывать. Вежливые люди в Крыму на вопрос «Кто Вы?», - только вежливо улыбались, в крайнем случае говорили, что они местные ополченцы, купившие оружие и амуницию в ближайшем магазине «Охота и рыболовство» (а ведь это были простые солдаты, а не «полковники ФСБ»).
Подробный рассказ о том, как он и еще 52 человека «решили», что в Донбассе будет так же, как в Крыму и отправились туда можно найти на десятках сайтов интернете (http://kp.ua/politics/477951-yhor-strel ... sno-zakonu). Я же хочу обратить внимание только на одно – человек, назвавшийся «полковником ФСБ» признается в том, что он прибыл на территорию другого государства, организовал там вооруженное восстание и даже начал расстреливать граждан другого государства «за мародерство». При этом он («православный монархист») утверждает, что убивал людей, на основании «указа Комитета обороны от 22 июня 1941 года «О создании военных трибуналов». То есть, он ссылается на давно не действующий акт, четверть века, как исчезнувшего коммунистического государства (СССР), которое он сам, как «православный монархист» и поклонник белого движения не может признавать легитимным.
И он при этом не издевается, он просто не понимает, что именно он говорит и как это выглядит. Вообще-то это явка с повинной, причем сразу в Гаагу.
Поэтому я не удивился, когда увидел в Википедии информацию о куда более скромном звании. Как я уже сказал выше, меня удивлял не столько очень молодой, и уже на пенсии, полковник ФСБ, сколько поведение, абсолютно не соответствующее поведению офицера спецслужбы.
Далее, у полковника нет сослуживцев, которые бы поделились воспоминаниями о его блестящей карьере. Думаю, журналисты искали. Не нашли? Только не надо говорить, что всех сослуживцев ФСБ засекретило. Единственное подтверждение службы в центральном аппарате ФСБ – интервью «генерала Геннадия Казанцева» крайне подозрительно и похоже на плохо сделанный фэйк (http://nvo.ng.ru/spforces/2014-12-19/1_interview.html).
Автор интервью скромно отмечает, что Казанцев – не настоящая фамилия, но настоящая известна. А зачем ее скрывать? В интервью столько подробностей, что генерала даже вычислять не надо, кадры ФСБ моментально выяснят кто возглавлял соответствующее управление в соответствующий период времени. Кроме того, для достоверности размещена фотография каких-то людей и сказано, что это генерал в ранней молодости в Афганистане. Почему фото разместить можно, а фамилию назвать нельзя? При этом в качестве псевдонима подбирается фамилия действительно популярного со времен Чеченской войны генерала Виктора Казанцева.
Далее, рассказ о принятии Стрелкова на работу в ФСБ – это «Санта Барбара» для экзальтированной домохозяйки. Какие-то два полковника ФСБ, следящие за потенциальными монархическими террористами (им же, целым двум полковникам, больше заняться нечем) и находящие интеллектуала Стрелкова, который так умен, что его берут на работу, хоть по закону и нельзя. Очередной разнобой в датах: в разных версиях стрелковской биографии, службу в ФСБ он начал в 1993 или в 1998 году, а «генерал Казанцев» «помнит», что в 1995. При этом в 1998-2000 годах Стрелков публикуется в газете «Завтра», а в 2011 году работает внештатным корреспондентом агентства АННА Ньюс. Довольно странное занятие для делающего успешную карьеру офицера ФСБ.
Конечно «Википедию» может править каждый и она может ошибаться. Но и стрелковская команда может поправить «Википедию». Более того, с того момента, как Стрелков стал публичной фигурой, его выверенная до последней детали официальная биография должна была быть подготовлена командой и выложена в свободный доступ в интернете. Чтобы, если «Википедия» ошибется, ее можно было поправить. Сослуживцы (хотя бы те, что уже в отставке) должны были бы пачками раздавать интервью. Фотографии в форме и с коллегами по управлению должны были быть опубликованы. Или кто-то думает, что офицеры ФСБ не фотографируются на память?
Ничего нет. Мутная биография человека, съездившего на несколько чужих войн, включая югославскую, где-то вроде служившего. Когда подходящей войны не было, развлекавшегося реконструкцией. И к тому же крайне неуживчивого. Он, ведь, с большинством своих коллег и соратников в Донбассе успел перессориться. Даже с многолетним другом и кумом Бородаем.
В людях вообще, а в политиках в особенности я не люблю непрофессионализм и лживость. Когда непонятная личность с мутной биографией, возникнув ниоткуда, вначале дарит США и Киеву доказательства «российского вторжения» («полковник ФСБ», организующий сопротивление), а затем посвящает всю свою политическую деятельность бездоказательным нападкам на курирующего украинское направление российской политики чиновника (фактически не называя это прямо, но атакуя Кремль, Путина и путинскую внутреннюю политику национального компромисса, а также осторожную, но предельно успешную внешнюю политику России) у меня возникает вопрос – соответствует ли такая деятельность российским интересам? Даже если антикремлевская истерика прикрывается лицемерными вздохами о «гибнущем населении Донбасса». Потому, что человек, сказавший: «Спусковой крючок войны нажал я», - не имеет права вздыхать о жертвах начатой им войны.
Это как раз то, чего хотели американцы – втянуть Россию в конфликт и получить доказательства ее агрессии. Вот он «полковник ФСБ», который «по приказу Путина» начал войну. Осталось только сами войска на Украину затянуть.
Мы не знаем, намеревалась ли Москва изначально послать на Украину войска. Была демонстративная подготовка. Но реальных вариантов два:
1. Планы по введению войск были, но от них решили отказаться под давлением комплекса обстоятельств (внешнеполитических, экономических, военных). В этом случае действия Стрелкова, создававшие для России фактор неопределенности (непонятно кто, что и зачем затеял) могли стать одним из многих аргументов против ввода войск (не главным, но одним из).
2. Демонстрация готовности к вводу войск изначально была блефом. Этот вариант мне кажется более вероятным, поскольку Путин никогда не делает то, что от него ждут. В Крыму вежливых людей никто не ждал и они пришли. После этого все были уверенны, что российская армия со дня на день появится в Донбассе. Официально ее там до сих пор нет. В случае, если это был блеф и Россия решила выиграть Украину без войны, действия Стрелкова заставили на ходу корректировать планы.
В любом варианте действия Стрелкова не помогали руководству страны реализовывать свои планы. И, кстати, по закону руководство имеет право спросить со Стрелкова, зачем он это сделал (просто сейчас делать из него жертву режима политически не выгодно), но само перед ним отчитываться не обязано.
Опять же помощь России нарастала и становилась более публичной по мере того, как руководство республиками переходило из рук российских граждан в руки местных деятелей. Потому, что это местные – повстанцы, а если главный «повстанец» - «полковник ФСБ», то по всем международным нормам он диверсант. А страна, от имени которой он действует, должна либо отказаться от него, либо принять на себя ответственность за неспровоцированную агрессию. И одно, и другое для России было плохо. А «полковник», ставит себе в заслугу то, что когда его попросили покинуть Донбасс, он не сильно кочевряжился и почти сразу дал себя уговорить. Эта история с отзывом Стрелкова – свидетельство гуманизма российской власти. Американцы бы в такой ситуации послали киллера (мало ли кто на фронте гибнет) или посадили бы как генерала Норьегу за наркотрафик, а Россия уговаривала уехать отдохнуть.
Параллельно из сборной солянки ополчения создавалась армия, а власть полевых командиров заменялась регулярной администрацией. И это немаловажно, поскольку можно приходить в восторг от «народного героя», который где-то воюет, если у тебя самого в Хабаровске, Москве или Брянске действует обычная и привычная администрация. Но самому жить под властью полевого командира – сомнительное удовольствие. Он управляет не по закону, а по справедливости. А справедливость у всех разная. Он занят войной, а мирное население (если оно не способно кормить его армию, а наоборот, требует отвлечения дефицитных ресурсов на собственный прокорм) – бессмысленный балласт.
То есть, видна четкая позиция России, направленная на то, чтобы власть в ДНР/ЛНР перешла в руки местных лидеров, чтобы был наведен порядок в управлении и военном строительстве, чтобы вместо махновщины появилась нормальная местная власть, с которой можно работать, в том числе и на международном уровне. И выполнения всех этих требований добивались в том числе и дозируя помощь и перераспределяя ее в зависимости от лояльности и управляемости того или иного командира. Это нормально, те кто хочет получать помощь от страны, должен учитывать интересы страны. Управляемость не смертный грех, но достоинство, поскольку позволяет планировать военные действия с большей степенью реалистичности.
Я не считаю, что Стрелков помешал Путину ввести войска, но фактор неопределенности он создал, а его действия в Донбассе носили характер провокации, призванной поставить российскую власть перед выбором: послать войска и серьезно ослабить свои позиции в глобальном противостоянии с США или отказаться от поддержки восставших и подорвать свой авторитет внутри страны.
Я не думаю, что Стрелков понимал, что он делает, уверен, что его использовали втемную. Причем использовали не американцы (хоть деятельность Стрелкова была и остается выгодной США). Его использовала та часть российского патриотического политикума, которая желает радикализировать внутреннюю и внешнюю политику страны и готова пойти на риск раскола российского общества (отмены политики национального консенсуса) в условиях прямого военного противостояния с США. Такая политика называется авантюрной, а Путин – не авантюрист.
http://cont.ws/post/93974 - полный текст.
Меня еще в апреле 2014 года смущал человек публично (под телекамеры) представлявшийся «полковником ФСБ» и занимавшийся при этом организацией вооруженного восстания на Украине. Офицер спецслужбы, выполняющий особое задание на чужой территории не имеет права себя расшифровывать. Вежливые люди в Крыму на вопрос «Кто Вы?», - только вежливо улыбались, в крайнем случае говорили, что они местные ополченцы, купившие оружие и амуницию в ближайшем магазине «Охота и рыболовство» (а ведь это были простые солдаты, а не «полковники ФСБ»).
Подробный рассказ о том, как он и еще 52 человека «решили», что в Донбассе будет так же, как в Крыму и отправились туда можно найти на десятках сайтов интернете (http://kp.ua/politics/477951-yhor-strel ... sno-zakonu). Я же хочу обратить внимание только на одно – человек, назвавшийся «полковником ФСБ» признается в том, что он прибыл на территорию другого государства, организовал там вооруженное восстание и даже начал расстреливать граждан другого государства «за мародерство». При этом он («православный монархист») утверждает, что убивал людей, на основании «указа Комитета обороны от 22 июня 1941 года «О создании военных трибуналов». То есть, он ссылается на давно не действующий акт, четверть века, как исчезнувшего коммунистического государства (СССР), которое он сам, как «православный монархист» и поклонник белого движения не может признавать легитимным.
И он при этом не издевается, он просто не понимает, что именно он говорит и как это выглядит. Вообще-то это явка с повинной, причем сразу в Гаагу.
Поэтому я не удивился, когда увидел в Википедии информацию о куда более скромном звании. Как я уже сказал выше, меня удивлял не столько очень молодой, и уже на пенсии, полковник ФСБ, сколько поведение, абсолютно не соответствующее поведению офицера спецслужбы.
Далее, у полковника нет сослуживцев, которые бы поделились воспоминаниями о его блестящей карьере. Думаю, журналисты искали. Не нашли? Только не надо говорить, что всех сослуживцев ФСБ засекретило. Единственное подтверждение службы в центральном аппарате ФСБ – интервью «генерала Геннадия Казанцева» крайне подозрительно и похоже на плохо сделанный фэйк (http://nvo.ng.ru/spforces/2014-12-19/1_interview.html).
Автор интервью скромно отмечает, что Казанцев – не настоящая фамилия, но настоящая известна. А зачем ее скрывать? В интервью столько подробностей, что генерала даже вычислять не надо, кадры ФСБ моментально выяснят кто возглавлял соответствующее управление в соответствующий период времени. Кроме того, для достоверности размещена фотография каких-то людей и сказано, что это генерал в ранней молодости в Афганистане. Почему фото разместить можно, а фамилию назвать нельзя? При этом в качестве псевдонима подбирается фамилия действительно популярного со времен Чеченской войны генерала Виктора Казанцева.
Далее, рассказ о принятии Стрелкова на работу в ФСБ – это «Санта Барбара» для экзальтированной домохозяйки. Какие-то два полковника ФСБ, следящие за потенциальными монархическими террористами (им же, целым двум полковникам, больше заняться нечем) и находящие интеллектуала Стрелкова, который так умен, что его берут на работу, хоть по закону и нельзя. Очередной разнобой в датах: в разных версиях стрелковской биографии, службу в ФСБ он начал в 1993 или в 1998 году, а «генерал Казанцев» «помнит», что в 1995. При этом в 1998-2000 годах Стрелков публикуется в газете «Завтра», а в 2011 году работает внештатным корреспондентом агентства АННА Ньюс. Довольно странное занятие для делающего успешную карьеру офицера ФСБ.
Конечно «Википедию» может править каждый и она может ошибаться. Но и стрелковская команда может поправить «Википедию». Более того, с того момента, как Стрелков стал публичной фигурой, его выверенная до последней детали официальная биография должна была быть подготовлена командой и выложена в свободный доступ в интернете. Чтобы, если «Википедия» ошибется, ее можно было поправить. Сослуживцы (хотя бы те, что уже в отставке) должны были бы пачками раздавать интервью. Фотографии в форме и с коллегами по управлению должны были быть опубликованы. Или кто-то думает, что офицеры ФСБ не фотографируются на память?
Ничего нет. Мутная биография человека, съездившего на несколько чужих войн, включая югославскую, где-то вроде служившего. Когда подходящей войны не было, развлекавшегося реконструкцией. И к тому же крайне неуживчивого. Он, ведь, с большинством своих коллег и соратников в Донбассе успел перессориться. Даже с многолетним другом и кумом Бородаем.
В людях вообще, а в политиках в особенности я не люблю непрофессионализм и лживость. Когда непонятная личность с мутной биографией, возникнув ниоткуда, вначале дарит США и Киеву доказательства «российского вторжения» («полковник ФСБ», организующий сопротивление), а затем посвящает всю свою политическую деятельность бездоказательным нападкам на курирующего украинское направление российской политики чиновника (фактически не называя это прямо, но атакуя Кремль, Путина и путинскую внутреннюю политику национального компромисса, а также осторожную, но предельно успешную внешнюю политику России) у меня возникает вопрос – соответствует ли такая деятельность российским интересам? Даже если антикремлевская истерика прикрывается лицемерными вздохами о «гибнущем населении Донбасса». Потому, что человек, сказавший: «Спусковой крючок войны нажал я», - не имеет права вздыхать о жертвах начатой им войны.
Это как раз то, чего хотели американцы – втянуть Россию в конфликт и получить доказательства ее агрессии. Вот он «полковник ФСБ», который «по приказу Путина» начал войну. Осталось только сами войска на Украину затянуть.
Мы не знаем, намеревалась ли Москва изначально послать на Украину войска. Была демонстративная подготовка. Но реальных вариантов два:
1. Планы по введению войск были, но от них решили отказаться под давлением комплекса обстоятельств (внешнеполитических, экономических, военных). В этом случае действия Стрелкова, создававшие для России фактор неопределенности (непонятно кто, что и зачем затеял) могли стать одним из многих аргументов против ввода войск (не главным, но одним из).
2. Демонстрация готовности к вводу войск изначально была блефом. Этот вариант мне кажется более вероятным, поскольку Путин никогда не делает то, что от него ждут. В Крыму вежливых людей никто не ждал и они пришли. После этого все были уверенны, что российская армия со дня на день появится в Донбассе. Официально ее там до сих пор нет. В случае, если это был блеф и Россия решила выиграть Украину без войны, действия Стрелкова заставили на ходу корректировать планы.
В любом варианте действия Стрелкова не помогали руководству страны реализовывать свои планы. И, кстати, по закону руководство имеет право спросить со Стрелкова, зачем он это сделал (просто сейчас делать из него жертву режима политически не выгодно), но само перед ним отчитываться не обязано.
Опять же помощь России нарастала и становилась более публичной по мере того, как руководство республиками переходило из рук российских граждан в руки местных деятелей. Потому, что это местные – повстанцы, а если главный «повстанец» - «полковник ФСБ», то по всем международным нормам он диверсант. А страна, от имени которой он действует, должна либо отказаться от него, либо принять на себя ответственность за неспровоцированную агрессию. И одно, и другое для России было плохо. А «полковник», ставит себе в заслугу то, что когда его попросили покинуть Донбасс, он не сильно кочевряжился и почти сразу дал себя уговорить. Эта история с отзывом Стрелкова – свидетельство гуманизма российской власти. Американцы бы в такой ситуации послали киллера (мало ли кто на фронте гибнет) или посадили бы как генерала Норьегу за наркотрафик, а Россия уговаривала уехать отдохнуть.
Параллельно из сборной солянки ополчения создавалась армия, а власть полевых командиров заменялась регулярной администрацией. И это немаловажно, поскольку можно приходить в восторг от «народного героя», который где-то воюет, если у тебя самого в Хабаровске, Москве или Брянске действует обычная и привычная администрация. Но самому жить под властью полевого командира – сомнительное удовольствие. Он управляет не по закону, а по справедливости. А справедливость у всех разная. Он занят войной, а мирное население (если оно не способно кормить его армию, а наоборот, требует отвлечения дефицитных ресурсов на собственный прокорм) – бессмысленный балласт.
То есть, видна четкая позиция России, направленная на то, чтобы власть в ДНР/ЛНР перешла в руки местных лидеров, чтобы был наведен порядок в управлении и военном строительстве, чтобы вместо махновщины появилась нормальная местная власть, с которой можно работать, в том числе и на международном уровне. И выполнения всех этих требований добивались в том числе и дозируя помощь и перераспределяя ее в зависимости от лояльности и управляемости того или иного командира. Это нормально, те кто хочет получать помощь от страны, должен учитывать интересы страны. Управляемость не смертный грех, но достоинство, поскольку позволяет планировать военные действия с большей степенью реалистичности.
Я не считаю, что Стрелков помешал Путину ввести войска, но фактор неопределенности он создал, а его действия в Донбассе носили характер провокации, призванной поставить российскую власть перед выбором: послать войска и серьезно ослабить свои позиции в глобальном противостоянии с США или отказаться от поддержки восставших и подорвать свой авторитет внутри страны.
Я не думаю, что Стрелков понимал, что он делает, уверен, что его использовали втемную. Причем использовали не американцы (хоть деятельность Стрелкова была и остается выгодной США). Его использовала та часть российского патриотического политикума, которая желает радикализировать внутреннюю и внешнюю политику страны и готова пойти на риск раскола российского общества (отмены политики национального консенсуса) в условиях прямого военного противостояния с США. Такая политика называется авантюрной, а Путин – не авантюрист.
Re: Украина!
Интервью с секретарем Совбеза ДНР Александром Ходаковским о начале войны в Донбассе в 2014 году
http://cont.ws/post/94107 - полный текст
В Киеве и на Западе ключевая версия начала войны в Донбассе такая: «Россия прислала Стрелкова и…» Сейчас Стрелков, кстати, активно критикует действия ДНР, в том числе и последние — «попытку наступления в Марьинке».
Я не думаю, что Россия прислала Стрелкова. Я думаю, что Стрелков — человек авантюрного склада, его не надо было сюда присылать, он сам пришел. Если это и коррелировалось как-то с политическими намерениями отдельных российских кругов, то это уже другой вопрос. Может быть, и правы те, кто говорит, что задача Стрелкова была прийти, спровоцировать ситуацию, дождаться, как ему казалось, ввода российских войск и считать свою миссию выполненной. А поскольку ввод войск не мог состояться, Стрелков почувствовал себя обманутым.
http://cont.ws/post/94107 - полный текст
В Киеве и на Западе ключевая версия начала войны в Донбассе такая: «Россия прислала Стрелкова и…» Сейчас Стрелков, кстати, активно критикует действия ДНР, в том числе и последние — «попытку наступления в Марьинке».
Я не думаю, что Россия прислала Стрелкова. Я думаю, что Стрелков — человек авантюрного склада, его не надо было сюда присылать, он сам пришел. Если это и коррелировалось как-то с политическими намерениями отдельных российских кругов, то это уже другой вопрос. Может быть, и правы те, кто говорит, что задача Стрелкова была прийти, спровоцировать ситуацию, дождаться, как ему казалось, ввода российских войск и считать свою миссию выполненной. А поскольку ввод войск не мог состояться, Стрелков почувствовал себя обманутым.
Re: Украина!
Война на пороге
http://cont.ws/post/84679 - полный текст
Нам всегда не хватает одного года.
Год был нужен Александру Благословенному, чтобы завершить войну с Турцией, обучить уже набранных рекрутов и сосредоточить на западной границе против Наполеона не двухсоттысячную, а полумиллионную армию, которая могла бы не затруднять себя отступлением вглубь территории империи. Год был нужен Иосифу Виссарионовичу Сталину, чтобы закончить перевооружение армии, формирование механизированных корпусов и сосредоточение на западной границе группировки, способной на равных противостоять агрессору.
... перед войной лучше иметь лишний год, чем его не иметь. Чем лучше ты подготовился к войне, тем более у тебя шансов победить. Главное же, победа твоя может быть одержана без огромных человеческих и материальных потерь, которыми как правило сопровождаются войны, начавшиеся неудачами.
Примерно года нам не хватает и сейчас.
Десять лет назад, в 2005 году, я беседовал со своим коллегой – квалифицированным финансистом и экономистом.
Коллега мой соглашался с тем, что долларовая система исчерпала себя, но утверждал, что при помощи финансовых и банковских инструментов можно поддерживать иллюзию благополучия как угодно долго. Он был уверен, что до 2020 года никакие потрясения США не страшны.
Еще раз подчеркну, он не просто хорошо знал систему изнутри (наверное не хуже, чем Троцкий систему советской власти), но и относился к ней достаточно критически, понимая, что каждая система обладает своими родовыми недостатками и ни одна не живет вечно.
Я же никогда не выходил за пределы куцых экономических знаний, полученных в курсе политэкономии социализма, преподававшейся на историческом факультете Киевского университета в 1987-1992 годах, когда я его заканчивал.
Так вот, свой вывод о том, что долларовая экономика уже вступила в кризис и что, таким образом, вступает в системных кризис pax Americana, я сделал, исходя из оценки никем не ставившихся под сомнение процессов, инициированных США на постсоветском пространстве. К тому времени, уже состоялись четыре попытки цветных переворотов (две, 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг. на Украине, одна в Грузии и одна в Киргизии). Три из них оказались успешны. И все они очевидно были направлены против России.
Если бы долларовая экономика работала нормально, США не было бы никакой необходимости переводить свои отношения с Россией в конфликтную фазу. При этом характерно, что Вашингтон, вопреки своему обыкновению не пытался развязать против Москвы экономическую войну, но сразу же включился в политическое, дипломатическое, информационное противостояние, то есть включил механизмы предшествующие горячей военной конфронтации или заменяющие ее, если удается заставить противника капитулировать без применения силы.
Не секрет, что в это время Россия была встроена в американскую глобальную финансово-экономическую систему и делала активные попытки встроиться и в американскую военно-политическую систему глобального доминирования. Причем была согласна на роль младшего партнера. Единственная загвоздка, сознавая свое военное (ядерный арсенал) и экономическое (неисчерпаемые сырьевые ресурсы), а также транзитное (связующее звено Евразии) значение Москва желала особого партнерства. Фактически ее требования сводились к тому, чтобы занять в вашингтонской системе политическую позицию, на ступеньку выше Евросоюза.
Ситуация не требовала резкой реакции США. В рамках действовавшей системы Вашингтон вполне мог затянуть время на переговорах и улучшив момент, нанести России «удар милосердия», неожиданно и моментально прикончив ее экономику так, как была в свое время убита экономика Аргентины или азиатских «Тигров». В общем, если исходить из того, что в 2005 году фасад США соответствовал сущности происходящих за этим фасадом процессов, Америке не было необходимости тратиться на цветные перевороты. Все можно было решить дешевле и эффективнее, удушив Россию в объятиях. Идя на риск политико-дипломатической конфронтации с Россией (а к этому неизбежно вела стратегия организации цветных переворотов) США выигрывали только в одном факторе – факторе времени.
Но время становится ключевым фактором лишь в одном случае, если вы понимаете, что ослабеете раньше, чем идущие с обычной скоростью исторические процессы позволят Вам восторжествовать над соперниками. Грубо говоря, Вам надо их уничтожить раньше, чем они получат возможность уничтожить Вас. В случае с Соединенными Штатами внезапная критическая слабость могла настигнуть их только в результате кризиса системы долларовой экономики – все остальное их могущество было производным от этой системы.
Понимая, что элиты США ничем не отличаются от китайской, российской или мадагаскарской и «видят» кризис только тогда, когда он уже наступил (прогнозы они получают самые разные и верят всегда тем, которые приятнее, на этом кстати все «Рэнд Корпорэйшн» и зарабатывают), я сделал единственно возможный вывод. Если уже к 2005 году США развернули очевидное цветное наступление на Россию в таком масштабе, что его невозможно было считать случайностью, мелкой провокацией или недомыслием одного-двух ведомств, значит кризис системы для американской элиты очевиден, они начали расходовать ресурсы на его сокрытие от мира и, зная объемы ресурсов и темпы их расходования могут заранее, с точностью до одного-двух лет, вычислить момент своего краха.
Кстати, с учетом уверенности моего коллеги в том, что при помощи банковских инструментов и прочих финансовых махинаций США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года, с поправкой на оптимизм либерального экономиста, я сделал вывод, что неизбежный крах системы наступит между 2015 и 2020 годом.
Именно поэтому я в свое время писал, что вступление в Таможенный союз позволило бы Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет, а после этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало. Поэтому же в последние полтора года я утверждаю, что военное решение украинского кризиса возможно в любой момент, начиная с зимы 2014 и до начала 2016 года (причем более раннее решение более вероятно, чем более позднее), но политическое решение возможно не ранее конца 2016 – начала 2017 года, а возможно и позже, поскольку раньше, чем США капитулируют ничего окончательно не утрясется, а США так просто не сдадутся и будут как Рейх воевать до последнего. Им есть, что терять и ничего, и никого не жаль.
Еще раз подчеркну, эти выводы не подкреплены колонками статистических данных, численностью войск и систем вооружений, данными об экономическом росте и т.д. Во-первых, точные данные получить практически невозможно. В большинстве случаев не точны даже те, которыми оперируют государственные ведомства в закрытом формате. Во-вторых, не так важны данные, как их интерпретация теми, кто принимает решения. Поскольку же мы не можем иметь информацию о принятых решения, отданных распоряжениях и начатых в глубоком секрете операциях, то оценивать политическую ситуацию мы можем только по уже сделанным шагам.
Оценим ситуацию в развитии. Когда США начали цветное наступление на Россию, Москва не была готова ни политически, ни экономически, ни в военном плане дать адекватный ответ. Россия была полностью встроена в долларовую экономику и попытка нанести США экономический ущерб приводила к многократно усиленному эффекту бумеранга для собственно российской экономики. В начале 2000-х о сегодняшней политической стабильности можно было только мечтать – олигархи еще боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к народному бунту «бессмысленному и беспощадному», после которого от государства остались бы только рожки да ножки. Не была еще достигнута стабилизация Северного Кавказа, над страной висела террористическая угроза. Ну а российская армия была в то время сильна только ядерным арсеналом, но нельзя же по каждому чиху начинать ядерную войну.
И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои, иногда отступая там, где удержаться было совершенно невозможно, иногда нанося контрудары, как, например в Грузии и Сирии. Однако Москва действовала крайне аккуратно и не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль продолжал заявлять о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия едва ли не унижалась умоляя Запад вернуться к конструктивному диалогу. Контригра с развертыванием на подвергнувшихся цветной агрессии территориях ориентированных на Россию НПО внешне не велась, а подпольная работа со штучным товаром была незаметна и не могла в принципе уравновесить массированные действия США.
В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном не просто на равных, а даже имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства, а говоря проще поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. Ну и армия готовилась и перевооружалась.
Кстати, именно планы перевооружения армии и флота показывают нам, что период между 2015 и 2020 годам российское руководство считало критическим. К 2015 году армия должна была достигнуть способности к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском ТВД, при сохранении надежного обеспечения всего периметра российских границ. К 2020 году армия (судя по срокам поставок вооружений и техники) должна была выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.
Для того, чтобы успеть реализовать все эти планы, надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. В этом смысле даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и, похоже не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Посылка войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией была понятна Вашингтону. Правительство, отказавшееся в такой ситуации от адекватного военного ответа потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивал. Тем более, все это происходило при президенте Медведеве.
Давайте вспомним уже вышедший в России из употребления, а недавно использовавшийся где надо и где не надо термин «тандем». Прежде, чем возникла связка Путин-Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США тем, что если победят силовики, ужо увидит Вашингтон небо с овчинку. И «победили» либералы. Кстати, я уверен, что московские либералы и силовики свято верили, что ведут друг с другом непримиримую борьбу (и вели ее). Иначе бы давно пошла утечка информации о том, что все это блеф. Как говорил старина Мюллер: «В Рейхе никому верить нельзя. Мне можно». В принципе, задолго до этой фразы Броневого в «17-и мгновениях весны» все известные политтехнологи (от Шан Яна, до Макиавелли) советовали правителям ни с кем, по возможности, не делиться своими планами, чтобы они не стали известны врагу. Береженого, как известно, Бог бережет.
Четыре года в Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. И надеялись не просто так – им поступали соответствующие сигналы из Москвы. Только в 2012 году, когда вернулся Путин, а Медведев, вопреки всем либеральным надеждам и всем слухам о лютой конкуренции внутри «тандема», не предпринял ни одного движения ради сохранения власти американцы кажется начали понимать, что их провели. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева. И легенда о борьбе либералов и силовиков в окружении Путина сохраняла свою актуальность. В нее и сейчас многие в России верят. Но в Вашингтоне уже нет.
Однако поздно спохватились. Свои десять лет Россия выиграла. Если бы тот уровень конфронтации, который был достигнут в 2014 году, США раскрутили бы в 2004, у Москвы было бы крайне мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы для основной массы населения, как легкое дуновение ветерка, половина сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, который сегодня откровенно саботирует (на уровне «старой Европы») американский «крестовый поход», без разговоров составил бы единый антироссийский фронт с Америкой. И пятая колонна в России была еще сильна. И много, что за десять лет успели сделать.
Я знаю, что в стране стало хорошим тоном потешаться над «хитрым планом Путина», но хочу отметить, что руководство, работающее без стратегического плана никогда не достигает успехов, тем более таких успехов в такой критической ситуации. Россия 2000-го года и Россия 2015-го года – две разные страны. И если Путин достиг таких успехов без плана, без четкой работы слаженной команды (пусть и не все в этой команде знали что и зачем они делают), если это все цепь случайностей, то тогда все еще лучше, потому что на его стороне Бог. Такое количество совпадений может быть объяснено либо наличием стратегического плана, либо вмешательством высшей силы, либо и тем, и другим одновременно. Каждый может выбрать себе понравившееся объяснение.
Для нас же важно, что Россия добилась практически десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с Америкой и за это время успела к данной конфронтации подготовиться. Не до конца. Отметим, что подготовка переворота на Украине не была заметна только Януковичу. Срок был понятен – 2015 год и фальстарт путча в 2013 году был такой же неприятной неожиданностью для Москвы, как и для Вашингтона. Россия вынуждена была вступить в прямую конфронтацию с Америкой раньше, чем предполагалось. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее, ситуация на Украине в октябре-ноябре 2013 года давала основания для умеренного оптимизма. Этот раунд Москва могла выиграть и выиграла бы, если бы не патологическая трусость, глупость, а в конце концов и предательство Януковича, дополненные откровенным непрофессионализмом и шкурничеством его команды.
Военных возможностей в рамках быстрого реагирования хватило на Крым. Хватило ли бы на всю Украину остается только гадать. До сих пор многие считают, что надо было рискнуть. Только эти многие никогда ничем кроме батальона ополченцев не командовали и никогда ничем, кроме собственной семьи не руководили. Риск мог оправдаться, а мог привести к крайне неприятным последствиям. Риск потому и риск, что варианты не просчитываются, как будут действовать игроки неизвестно и можно крупно выиграть, а можно и не менее крупно проиграть. А Путин, ведь не в казино зашел, он за судьбу России нес ответственность. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка – с затягиванием времени.
Да, воюющий Донбасс дал России дополнительный год и оплатил этот год своей кровью. Наступило не просто время отдавать долги. Наступил момент истины. Протянуть, играя с Вашингтоном в кошки-мышки, дольше 2015 года Россия не могла рассчитывать. Можно считать, что и так крупно повезло. Россия окрепла и ликвидировала критическую зависимость от долларовой экономики. США ослабли настолько, что экономисты, еще год назад авторитетно объяснявшие, что с таким объемом ВВП как у Америки сама мысль о противостоянии ей абсурдна, вдруг прозрели и с не менее важным видом спорят о том рухнет ли экономика США уже в этом или в 2016 году, а также по какому именно сценарию пойдет обвал.
Вот здесь-то я добрался, наконец, до тех нескольких абзацев, ради которых и писал этот материал. Все, что выше – для того, чтобы ход рассуждений был понятнее. Напомню, также, что, с моей точки зрения, политики всегда имеют некоторое пространство возможных решений, которое позволяет им игнорировать реальную экономическую ситуацию и реальные требования экономики и принимать волюнтаристские решения, которые, тем не менее, выполняются и, зачастую ведут к катастрофическим последствиям.
Я приводил в пример Украину. Напомню, что в этой разоренной стране, с уничтоженной экономикой, пустой казной, разрушенной политической системой и административной вертикалью, в которой силовые структуры заменены наемниками пополам с махновскими бандами и которую разрывает гражданская война, политики (причем слабые, в том числе интеллектуально политики) держатся уже почти полтора года, несмотря на то, что все их решения, без исключения, противоречат интересам Украины, ее экономики, интересам выживаемости населения и, наконец, здравому смыслу. Это запас прочности, которым обладает любое государство, продолжающее существовать по инерции, когда государствообразующие структуры практически уже умерли. Как курица может несколько минут бегать с отрубленной головой.
Напомню, что в войну Украину толкнули США, причем они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.
Теперь США находятся на грани экономического коллапса и возможной территориальной деструкции на фоне развала политических и административных структур. Такой вариант реален и он грозит Америке в ближайшие годы. Обама будет просто счастлив, если это случится не при его президентстве. То есть, стратегически США войну России проиграли, не сделав ни единого выстрела. Но и Германия, к лету 1943 года стратегически проиграла войну. Это не отменило последнюю попытку Гитлера выиграть ее тактически на Курской дуге. И нельзя сказать, что такая попытка была уже вовсе авантюрна. Немцы создали серьезный кризис и почти прорвали фронт. Окружение и разгром курской группировки привело бы к потере примерно трети личного состава и систем вооружений, сосредоточенных СССР на фронте. Это было бы уже третье крупное поражение, начиная с 1941 года. А ресурсы страны, в том числе человеческие не резиновые. Гитлер просто пытался заставить СССР терять как в 1941 году – в разы больше солдат, чем Германия. Соотношение потерь 5 к 1 обескровило бы СССР раньше, чем Германия потеряла бы способность сопротивляться и пришлось бы заключать с Гитлером мир.
Точно так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть проигранную стратегически войну. Основное решение не изменилось – Россия должна воевать. Только теперь, в придачу к Украине подверстывают еще и ЕС, как минимум его восточноевропейских членов. Кто не верит, посчитайте сколько раз за последние три месяца самые разные политики, из самых разных стран ЕС заявили, что Европа не желает войны с Россией, тем более за Украину. Когда опасности войны нет, о ней и не говорят. Вы слышали, чтобы в Монголии по три раза в день заявляли, что они не собираются воевать с Россией?
Поскольку же ни я, ни Вы, ни экономисты, ни Путин, ни Обама, никто, кроме Господа не знает, когда рухнет американская экономика, в 2016 году или в 2020 – войну США надо организовать уже в этом году. Сами, конечно, они воевать не собираются (каштаны должны для них таскать другие). Но война должна начаться – иного шанса на спасение у США нет.
Поэтому я и говорю, что нам опять не хватило одного года. Что бы там ни было с долларом и экономикой США, а дожить до 2016 года у киевского режима не было никаких шансов. Он и так практически вдвое пережил тот срок, на который реально мог рассчитывать. Падение Украины, которая стала для США Сталинградом – местом символическим, проигрыш позиции в котором ведет к потере лица и катастрофическому падению престижа (слишком много ресурсов они вкачали в киевский переворот и поддержку нацистского режима, слишком глубоко втравили в этот кризис своих союзников, в общем, слишком много поставили на карту), автоматически влек за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах (поэтому Олланд и Меркель и помогали Путину тянуть время с Минском-2). Потеря же Европы означала потерю глобального доминирования и схлопывание финансовой, экономической и политической систем США на глазах у изумленного человечества.
Поскольку прибалтийский лимитроф готов разделить судьбу Украины, в Белоруссии, для частичного связывания российских ресурсов готовят майдан, Польша все глубже влезает в поддержку Киева, неофициально заявляя при этом претензии на часть территорий Украины, а Румынию США настойчиво ведут к повторению (вместе с Молдовой) «подвига» Саакашвили, только не в Осетии, а в Приднестровье, все пазлы для старта войны сложились. Заталкивать в нее старую Европу США будут по ходу дела, главное, чтобы хоть одна страна – член ЕС официально оказалась в состоянии военных действий с РФ.
А так как среди новоприобретенных членов ЕС есть прибалтийские самоубийцы, то война на пороге. Она может не случиться. В последние годы российское руководство выкручивалось из таких капканов, что кажется для него нет ничего невозможного. Но никогда, с 1945 года Россия не стояла к войне так близко, как сейчас.
Нам надо пережить это лето. Далее военная опасность должна пойти на спад. Но это знаем не только мы, а в Вашингтоне практически нет партии мира.
http://cont.ws/post/84679 - полный текст
Нам всегда не хватает одного года.
Год был нужен Александру Благословенному, чтобы завершить войну с Турцией, обучить уже набранных рекрутов и сосредоточить на западной границе против Наполеона не двухсоттысячную, а полумиллионную армию, которая могла бы не затруднять себя отступлением вглубь территории империи. Год был нужен Иосифу Виссарионовичу Сталину, чтобы закончить перевооружение армии, формирование механизированных корпусов и сосредоточение на западной границе группировки, способной на равных противостоять агрессору.
... перед войной лучше иметь лишний год, чем его не иметь. Чем лучше ты подготовился к войне, тем более у тебя шансов победить. Главное же, победа твоя может быть одержана без огромных человеческих и материальных потерь, которыми как правило сопровождаются войны, начавшиеся неудачами.
Примерно года нам не хватает и сейчас.
Десять лет назад, в 2005 году, я беседовал со своим коллегой – квалифицированным финансистом и экономистом.
Коллега мой соглашался с тем, что долларовая система исчерпала себя, но утверждал, что при помощи финансовых и банковских инструментов можно поддерживать иллюзию благополучия как угодно долго. Он был уверен, что до 2020 года никакие потрясения США не страшны.
Еще раз подчеркну, он не просто хорошо знал систему изнутри (наверное не хуже, чем Троцкий систему советской власти), но и относился к ней достаточно критически, понимая, что каждая система обладает своими родовыми недостатками и ни одна не живет вечно.
Я же никогда не выходил за пределы куцых экономических знаний, полученных в курсе политэкономии социализма, преподававшейся на историческом факультете Киевского университета в 1987-1992 годах, когда я его заканчивал.
Так вот, свой вывод о том, что долларовая экономика уже вступила в кризис и что, таким образом, вступает в системных кризис pax Americana, я сделал, исходя из оценки никем не ставившихся под сомнение процессов, инициированных США на постсоветском пространстве. К тому времени, уже состоялись четыре попытки цветных переворотов (две, 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг. на Украине, одна в Грузии и одна в Киргизии). Три из них оказались успешны. И все они очевидно были направлены против России.
Если бы долларовая экономика работала нормально, США не было бы никакой необходимости переводить свои отношения с Россией в конфликтную фазу. При этом характерно, что Вашингтон, вопреки своему обыкновению не пытался развязать против Москвы экономическую войну, но сразу же включился в политическое, дипломатическое, информационное противостояние, то есть включил механизмы предшествующие горячей военной конфронтации или заменяющие ее, если удается заставить противника капитулировать без применения силы.
Не секрет, что в это время Россия была встроена в американскую глобальную финансово-экономическую систему и делала активные попытки встроиться и в американскую военно-политическую систему глобального доминирования. Причем была согласна на роль младшего партнера. Единственная загвоздка, сознавая свое военное (ядерный арсенал) и экономическое (неисчерпаемые сырьевые ресурсы), а также транзитное (связующее звено Евразии) значение Москва желала особого партнерства. Фактически ее требования сводились к тому, чтобы занять в вашингтонской системе политическую позицию, на ступеньку выше Евросоюза.
Ситуация не требовала резкой реакции США. В рамках действовавшей системы Вашингтон вполне мог затянуть время на переговорах и улучшив момент, нанести России «удар милосердия», неожиданно и моментально прикончив ее экономику так, как была в свое время убита экономика Аргентины или азиатских «Тигров». В общем, если исходить из того, что в 2005 году фасад США соответствовал сущности происходящих за этим фасадом процессов, Америке не было необходимости тратиться на цветные перевороты. Все можно было решить дешевле и эффективнее, удушив Россию в объятиях. Идя на риск политико-дипломатической конфронтации с Россией (а к этому неизбежно вела стратегия организации цветных переворотов) США выигрывали только в одном факторе – факторе времени.
Но время становится ключевым фактором лишь в одном случае, если вы понимаете, что ослабеете раньше, чем идущие с обычной скоростью исторические процессы позволят Вам восторжествовать над соперниками. Грубо говоря, Вам надо их уничтожить раньше, чем они получат возможность уничтожить Вас. В случае с Соединенными Штатами внезапная критическая слабость могла настигнуть их только в результате кризиса системы долларовой экономики – все остальное их могущество было производным от этой системы.
Понимая, что элиты США ничем не отличаются от китайской, российской или мадагаскарской и «видят» кризис только тогда, когда он уже наступил (прогнозы они получают самые разные и верят всегда тем, которые приятнее, на этом кстати все «Рэнд Корпорэйшн» и зарабатывают), я сделал единственно возможный вывод. Если уже к 2005 году США развернули очевидное цветное наступление на Россию в таком масштабе, что его невозможно было считать случайностью, мелкой провокацией или недомыслием одного-двух ведомств, значит кризис системы для американской элиты очевиден, они начали расходовать ресурсы на его сокрытие от мира и, зная объемы ресурсов и темпы их расходования могут заранее, с точностью до одного-двух лет, вычислить момент своего краха.
Кстати, с учетом уверенности моего коллеги в том, что при помощи банковских инструментов и прочих финансовых махинаций США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года, с поправкой на оптимизм либерального экономиста, я сделал вывод, что неизбежный крах системы наступит между 2015 и 2020 годом.
Именно поэтому я в свое время писал, что вступление в Таможенный союз позволило бы Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет, а после этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало. Поэтому же в последние полтора года я утверждаю, что военное решение украинского кризиса возможно в любой момент, начиная с зимы 2014 и до начала 2016 года (причем более раннее решение более вероятно, чем более позднее), но политическое решение возможно не ранее конца 2016 – начала 2017 года, а возможно и позже, поскольку раньше, чем США капитулируют ничего окончательно не утрясется, а США так просто не сдадутся и будут как Рейх воевать до последнего. Им есть, что терять и ничего, и никого не жаль.
Еще раз подчеркну, эти выводы не подкреплены колонками статистических данных, численностью войск и систем вооружений, данными об экономическом росте и т.д. Во-первых, точные данные получить практически невозможно. В большинстве случаев не точны даже те, которыми оперируют государственные ведомства в закрытом формате. Во-вторых, не так важны данные, как их интерпретация теми, кто принимает решения. Поскольку же мы не можем иметь информацию о принятых решения, отданных распоряжениях и начатых в глубоком секрете операциях, то оценивать политическую ситуацию мы можем только по уже сделанным шагам.
Оценим ситуацию в развитии. Когда США начали цветное наступление на Россию, Москва не была готова ни политически, ни экономически, ни в военном плане дать адекватный ответ. Россия была полностью встроена в долларовую экономику и попытка нанести США экономический ущерб приводила к многократно усиленному эффекту бумеранга для собственно российской экономики. В начале 2000-х о сегодняшней политической стабильности можно было только мечтать – олигархи еще боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к народному бунту «бессмысленному и беспощадному», после которого от государства остались бы только рожки да ножки. Не была еще достигнута стабилизация Северного Кавказа, над страной висела террористическая угроза. Ну а российская армия была в то время сильна только ядерным арсеналом, но нельзя же по каждому чиху начинать ядерную войну.
И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои, иногда отступая там, где удержаться было совершенно невозможно, иногда нанося контрудары, как, например в Грузии и Сирии. Однако Москва действовала крайне аккуратно и не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль продолжал заявлять о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия едва ли не унижалась умоляя Запад вернуться к конструктивному диалогу. Контригра с развертыванием на подвергнувшихся цветной агрессии территориях ориентированных на Россию НПО внешне не велась, а подпольная работа со штучным товаром была незаметна и не могла в принципе уравновесить массированные действия США.
В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном не просто на равных, а даже имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства, а говоря проще поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. Ну и армия готовилась и перевооружалась.
Кстати, именно планы перевооружения армии и флота показывают нам, что период между 2015 и 2020 годам российское руководство считало критическим. К 2015 году армия должна была достигнуть способности к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском ТВД, при сохранении надежного обеспечения всего периметра российских границ. К 2020 году армия (судя по срокам поставок вооружений и техники) должна была выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.
Для того, чтобы успеть реализовать все эти планы, надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. В этом смысле даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и, похоже не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Посылка войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией была понятна Вашингтону. Правительство, отказавшееся в такой ситуации от адекватного военного ответа потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивал. Тем более, все это происходило при президенте Медведеве.
Давайте вспомним уже вышедший в России из употребления, а недавно использовавшийся где надо и где не надо термин «тандем». Прежде, чем возникла связка Путин-Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США тем, что если победят силовики, ужо увидит Вашингтон небо с овчинку. И «победили» либералы. Кстати, я уверен, что московские либералы и силовики свято верили, что ведут друг с другом непримиримую борьбу (и вели ее). Иначе бы давно пошла утечка информации о том, что все это блеф. Как говорил старина Мюллер: «В Рейхе никому верить нельзя. Мне можно». В принципе, задолго до этой фразы Броневого в «17-и мгновениях весны» все известные политтехнологи (от Шан Яна, до Макиавелли) советовали правителям ни с кем, по возможности, не делиться своими планами, чтобы они не стали известны врагу. Береженого, как известно, Бог бережет.
Четыре года в Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. И надеялись не просто так – им поступали соответствующие сигналы из Москвы. Только в 2012 году, когда вернулся Путин, а Медведев, вопреки всем либеральным надеждам и всем слухам о лютой конкуренции внутри «тандема», не предпринял ни одного движения ради сохранения власти американцы кажется начали понимать, что их провели. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева. И легенда о борьбе либералов и силовиков в окружении Путина сохраняла свою актуальность. В нее и сейчас многие в России верят. Но в Вашингтоне уже нет.
Однако поздно спохватились. Свои десять лет Россия выиграла. Если бы тот уровень конфронтации, который был достигнут в 2014 году, США раскрутили бы в 2004, у Москвы было бы крайне мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы для основной массы населения, как легкое дуновение ветерка, половина сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, который сегодня откровенно саботирует (на уровне «старой Европы») американский «крестовый поход», без разговоров составил бы единый антироссийский фронт с Америкой. И пятая колонна в России была еще сильна. И много, что за десять лет успели сделать.
Я знаю, что в стране стало хорошим тоном потешаться над «хитрым планом Путина», но хочу отметить, что руководство, работающее без стратегического плана никогда не достигает успехов, тем более таких успехов в такой критической ситуации. Россия 2000-го года и Россия 2015-го года – две разные страны. И если Путин достиг таких успехов без плана, без четкой работы слаженной команды (пусть и не все в этой команде знали что и зачем они делают), если это все цепь случайностей, то тогда все еще лучше, потому что на его стороне Бог. Такое количество совпадений может быть объяснено либо наличием стратегического плана, либо вмешательством высшей силы, либо и тем, и другим одновременно. Каждый может выбрать себе понравившееся объяснение.
Для нас же важно, что Россия добилась практически десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с Америкой и за это время успела к данной конфронтации подготовиться. Не до конца. Отметим, что подготовка переворота на Украине не была заметна только Януковичу. Срок был понятен – 2015 год и фальстарт путча в 2013 году был такой же неприятной неожиданностью для Москвы, как и для Вашингтона. Россия вынуждена была вступить в прямую конфронтацию с Америкой раньше, чем предполагалось. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее, ситуация на Украине в октябре-ноябре 2013 года давала основания для умеренного оптимизма. Этот раунд Москва могла выиграть и выиграла бы, если бы не патологическая трусость, глупость, а в конце концов и предательство Януковича, дополненные откровенным непрофессионализмом и шкурничеством его команды.
Военных возможностей в рамках быстрого реагирования хватило на Крым. Хватило ли бы на всю Украину остается только гадать. До сих пор многие считают, что надо было рискнуть. Только эти многие никогда ничем кроме батальона ополченцев не командовали и никогда ничем, кроме собственной семьи не руководили. Риск мог оправдаться, а мог привести к крайне неприятным последствиям. Риск потому и риск, что варианты не просчитываются, как будут действовать игроки неизвестно и можно крупно выиграть, а можно и не менее крупно проиграть. А Путин, ведь не в казино зашел, он за судьбу России нес ответственность. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка – с затягиванием времени.
Да, воюющий Донбасс дал России дополнительный год и оплатил этот год своей кровью. Наступило не просто время отдавать долги. Наступил момент истины. Протянуть, играя с Вашингтоном в кошки-мышки, дольше 2015 года Россия не могла рассчитывать. Можно считать, что и так крупно повезло. Россия окрепла и ликвидировала критическую зависимость от долларовой экономики. США ослабли настолько, что экономисты, еще год назад авторитетно объяснявшие, что с таким объемом ВВП как у Америки сама мысль о противостоянии ей абсурдна, вдруг прозрели и с не менее важным видом спорят о том рухнет ли экономика США уже в этом или в 2016 году, а также по какому именно сценарию пойдет обвал.
Вот здесь-то я добрался, наконец, до тех нескольких абзацев, ради которых и писал этот материал. Все, что выше – для того, чтобы ход рассуждений был понятнее. Напомню, также, что, с моей точки зрения, политики всегда имеют некоторое пространство возможных решений, которое позволяет им игнорировать реальную экономическую ситуацию и реальные требования экономики и принимать волюнтаристские решения, которые, тем не менее, выполняются и, зачастую ведут к катастрофическим последствиям.
Я приводил в пример Украину. Напомню, что в этой разоренной стране, с уничтоженной экономикой, пустой казной, разрушенной политической системой и административной вертикалью, в которой силовые структуры заменены наемниками пополам с махновскими бандами и которую разрывает гражданская война, политики (причем слабые, в том числе интеллектуально политики) держатся уже почти полтора года, несмотря на то, что все их решения, без исключения, противоречат интересам Украины, ее экономики, интересам выживаемости населения и, наконец, здравому смыслу. Это запас прочности, которым обладает любое государство, продолжающее существовать по инерции, когда государствообразующие структуры практически уже умерли. Как курица может несколько минут бегать с отрубленной головой.
Напомню, что в войну Украину толкнули США, причем они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.
Теперь США находятся на грани экономического коллапса и возможной территориальной деструкции на фоне развала политических и административных структур. Такой вариант реален и он грозит Америке в ближайшие годы. Обама будет просто счастлив, если это случится не при его президентстве. То есть, стратегически США войну России проиграли, не сделав ни единого выстрела. Но и Германия, к лету 1943 года стратегически проиграла войну. Это не отменило последнюю попытку Гитлера выиграть ее тактически на Курской дуге. И нельзя сказать, что такая попытка была уже вовсе авантюрна. Немцы создали серьезный кризис и почти прорвали фронт. Окружение и разгром курской группировки привело бы к потере примерно трети личного состава и систем вооружений, сосредоточенных СССР на фронте. Это было бы уже третье крупное поражение, начиная с 1941 года. А ресурсы страны, в том числе человеческие не резиновые. Гитлер просто пытался заставить СССР терять как в 1941 году – в разы больше солдат, чем Германия. Соотношение потерь 5 к 1 обескровило бы СССР раньше, чем Германия потеряла бы способность сопротивляться и пришлось бы заключать с Гитлером мир.
Точно так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть проигранную стратегически войну. Основное решение не изменилось – Россия должна воевать. Только теперь, в придачу к Украине подверстывают еще и ЕС, как минимум его восточноевропейских членов. Кто не верит, посчитайте сколько раз за последние три месяца самые разные политики, из самых разных стран ЕС заявили, что Европа не желает войны с Россией, тем более за Украину. Когда опасности войны нет, о ней и не говорят. Вы слышали, чтобы в Монголии по три раза в день заявляли, что они не собираются воевать с Россией?
Поскольку же ни я, ни Вы, ни экономисты, ни Путин, ни Обама, никто, кроме Господа не знает, когда рухнет американская экономика, в 2016 году или в 2020 – войну США надо организовать уже в этом году. Сами, конечно, они воевать не собираются (каштаны должны для них таскать другие). Но война должна начаться – иного шанса на спасение у США нет.
Поэтому я и говорю, что нам опять не хватило одного года. Что бы там ни было с долларом и экономикой США, а дожить до 2016 года у киевского режима не было никаких шансов. Он и так практически вдвое пережил тот срок, на который реально мог рассчитывать. Падение Украины, которая стала для США Сталинградом – местом символическим, проигрыш позиции в котором ведет к потере лица и катастрофическому падению престижа (слишком много ресурсов они вкачали в киевский переворот и поддержку нацистского режима, слишком глубоко втравили в этот кризис своих союзников, в общем, слишком много поставили на карту), автоматически влек за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах (поэтому Олланд и Меркель и помогали Путину тянуть время с Минском-2). Потеря же Европы означала потерю глобального доминирования и схлопывание финансовой, экономической и политической систем США на глазах у изумленного человечества.
Поскольку прибалтийский лимитроф готов разделить судьбу Украины, в Белоруссии, для частичного связывания российских ресурсов готовят майдан, Польша все глубже влезает в поддержку Киева, неофициально заявляя при этом претензии на часть территорий Украины, а Румынию США настойчиво ведут к повторению (вместе с Молдовой) «подвига» Саакашвили, только не в Осетии, а в Приднестровье, все пазлы для старта войны сложились. Заталкивать в нее старую Европу США будут по ходу дела, главное, чтобы хоть одна страна – член ЕС официально оказалась в состоянии военных действий с РФ.
А так как среди новоприобретенных членов ЕС есть прибалтийские самоубийцы, то война на пороге. Она может не случиться. В последние годы российское руководство выкручивалось из таких капканов, что кажется для него нет ничего невозможного. Но никогда, с 1945 года Россия не стояла к войне так близко, как сейчас.
Нам надо пережить это лето. Далее военная опасность должна пойти на спад. Но это знаем не только мы, а в Вашингтоне практически нет партии мира.
Re: Украина!
Решительнейшая Перемога!
http://cont.ws/post/94094 - полный текст.
Украине нужно 20 лет чтобы вернуться к экономическим показателям времен Януковича!
Знаете, кто это сказал?
Если не знаете - не угадаете никогда.
Это сказал Саакашвили!
Я плакал! Я пил успокоительное и снова плакал. Я рыдал в обнимку с телевизором. Я до смерти напугал кота. Я близок к тому, чтобы пересмотреть свое отношение к Саакашвили. Если он сделает еще несколько таких заявлений, я начну его уважать.
Так выставить майдан по-моему до сих пор не смог никто.
20 лет!
Двадцать лет теперь нужно только для того, чтобы вернуться туда, с чего начинали!
И ведь он прав! Весь смак заявления Саакашвили заключается в том, что он совершенно прав. Он просто сказал правду об экономике Украины. Правду о результатах майдана. Правду, которую на Украине никто до него официально не говорил.
Буквально фрагмент выступления Саакашвили звучит так:
"Если падение экономики вдруг остановится и Украина будет развиваться каждый год на 4%, то мы дойдем до уровня 2013 года через 20 лет. Только спустя два десятилетия мы вернемся на экономические показатели Украины Януковича"
20 лет - это не пустые слова. Это арифметика. Экономика Украины так упала за последний год, что при темпах роста 4% в год для возвращения к уровню экономики Януковича действительно потребуется 20 лет. Не верите? Считайте.
И это только в том случае, если падение экономики сменится ростом в самое ближайшее время. Обратите внимание на фрагмент:
"Если падение экономики вдруг остановится". Ключевое слово - "если". И еще очень важное слово - "вдруг".
То есть сам Саакашвили даже не считает, что падение экономики обязательно или хотя бы даже вероятнее всего сменится ростом в ближайшее время. Он рассматривает это как некоторое чудо, как приятную неожиданность, которая может случиться "вдруг". Возможно. Может быть...
И особо шикарно, конечно, звучит формулировка "вернемся на экономические показатели Украины Януковича".
Это перемога! Это решительнейшая перемога!
Это же надо было так скакать, чтобы потом двадцать лет возвращаться к экономическим показателям, с которых начинали!
Это же надо было за год проскакать предстоящие двадцать лет!
Украинцы! Те, кто поддерживал майдан, если вы меня читаете -
Вы за год проскакали следующие 20 лет своей жизни!
Вы проскакали 20 лет развития своей страны, проскакали десять тысяч погибших в АТО (только считая бойцов ВСУ, НГ и тербатальонов, не считая донецкую сторону).
Вы проскакали Крым, дав ему мотивацию и формальные основания для возвращения к России.
Вы практически проскакали Донбасс, который может вернуться в состав Украины только при выполнении тех условий, на которые вы до сих пор не готовы пойти. Поэтому можете считать, что уже проскакали и Донбасс.
Вы за год проскакали треть своей жизни!
Средняя продолжительность жизни на Украине составляет 71 год. Треть этого срока нужно теперь возвращаться к тому, с чего начинали. Да и то, если начать возвращение прямо сейчас.
Те, кому сейчас 50 лет, скорее всего никогда уже не будут получать тех пенсий, что были при Януковиче. Никогда.
Те, кому сейчас 40 лет, скорее всего никогда уже не получат тех зарплат, которые были при Януковиче.
Те, кому сейчас 30 лет, только к пятидесяти начнут получать ту зарплату, которую могли получать раньше.
А те, кому сейчас 20, кто выше всех скакал на майдане, могут забыть о кружевных трусиках, хороших машинах и прочих ништяках. К тому времени, когда экономика вернется на домайданный уровень, вам будет 40 и больше и вас уже не будут интересовать трусики и фенечки, вас будут интересовать совершенно другие вопросы. Если вы вообще доживете до того времени, а не сгинете где-нибудь в АТО.
И не надейтесь на Европу.
Там для Греции - то денег нет. Греция находится на грани выхода из ЕС. Какое может быть вступление Украины, если даже Греция, член ЕС со стажем, находится на грани выхода?
Кстати, пока экономика Украины не вернется к домайданному уровню, а на это, как сказал Саакашвили, потребуется 20 лет, вступление в ЕС будет невозможно по чисто экономическим причинам.
Не примут Украину в ЕС, пока не наладится экономика.
И легких кредитов не будет. Странам со слабой экономикой кредиты дают только с высокими процентными ставками, чтобы оправдать риск. Это значит, что кредиты надо будет отрабатывать "света белого не видя".
А евроассоциация, которую вы подписали - пока приносит только отрицательный эффект. За прошедший год на 1/3 сократился экспорт украинских товаров в Европу и на 2/3 сократился экспорт в Россию. Это, собственно, и привело к тому спаду экономики, который теперь нужно будет преодолевать 20 лет.
И ведь вы до сих пор не собираетесь признавать свои ошибки. Многие из вас намерены продолжать движение в выбранном направлении. Чтобы за очередной год проскакать еще 20 лет. Чтобы уже точно до конца жизни никто света белого не видел.
И войны вам, похоже, не хватило. Вы намерены еще раз повоевать этим летом. Чтобы еще несколько бригад оставить в котлах. Чтобы окончательно угробить свою армию. Чтобы потом случилось то, чего вы так боитесь - распространение "русского мира" за пределы Донбасса вплоть до Киева. Видимо вы этого очень сильно подсознательно хотите, только не признаетесь сами себе и поэтому добиваетесь распространения "русского мира" на Киев очень специфичным способом, провоцируя армию Донбасса на зачистку всей страны.
Можете мне не верить. Можете оставаться при своем мнении.
Но хотя бы Саакашвили поверьте - его же назначил на высокий пост ваш собственный "майданный" президент.
Ведь про 20 лет для возврата к экономике времен Януковича - это вам Саакашвили сказал!
Вообще, я не исключаю того, что Саакашвили назначили именно для этого. Чтобы он начал правду украинцам говорить. Потому что сам Порошенко этого не может. И Яценюк не может. Не могут они сказать, что отбросили Украину на 20 лет назад. Языки не поворачиваются у них это говорить. А Саакашвили может. Киселев тоже может, но Киселеву никто не поверит, а Саакашвили... может быть...
Саакашвили может быть кто-нибудь и поверит.
Во всяком случае надо чтоб поверили.
Потому что если Украина сегодня не задумается о том, что она за год проскакала 20 лет жизни и 1/6 территории, то еще за год-другой она проскачет всю оставшуюся жизнь и страну.
http://cont.ws/post/94094 - полный текст.
Украине нужно 20 лет чтобы вернуться к экономическим показателям времен Януковича!
Знаете, кто это сказал?
Если не знаете - не угадаете никогда.
Это сказал Саакашвили!
Я плакал! Я пил успокоительное и снова плакал. Я рыдал в обнимку с телевизором. Я до смерти напугал кота. Я близок к тому, чтобы пересмотреть свое отношение к Саакашвили. Если он сделает еще несколько таких заявлений, я начну его уважать.
Так выставить майдан по-моему до сих пор не смог никто.
20 лет!
Двадцать лет теперь нужно только для того, чтобы вернуться туда, с чего начинали!
И ведь он прав! Весь смак заявления Саакашвили заключается в том, что он совершенно прав. Он просто сказал правду об экономике Украины. Правду о результатах майдана. Правду, которую на Украине никто до него официально не говорил.
Буквально фрагмент выступления Саакашвили звучит так:
"Если падение экономики вдруг остановится и Украина будет развиваться каждый год на 4%, то мы дойдем до уровня 2013 года через 20 лет. Только спустя два десятилетия мы вернемся на экономические показатели Украины Януковича"
20 лет - это не пустые слова. Это арифметика. Экономика Украины так упала за последний год, что при темпах роста 4% в год для возвращения к уровню экономики Януковича действительно потребуется 20 лет. Не верите? Считайте.
И это только в том случае, если падение экономики сменится ростом в самое ближайшее время. Обратите внимание на фрагмент:
"Если падение экономики вдруг остановится". Ключевое слово - "если". И еще очень важное слово - "вдруг".
То есть сам Саакашвили даже не считает, что падение экономики обязательно или хотя бы даже вероятнее всего сменится ростом в ближайшее время. Он рассматривает это как некоторое чудо, как приятную неожиданность, которая может случиться "вдруг". Возможно. Может быть...
И особо шикарно, конечно, звучит формулировка "вернемся на экономические показатели Украины Януковича".
Это перемога! Это решительнейшая перемога!
Это же надо было так скакать, чтобы потом двадцать лет возвращаться к экономическим показателям, с которых начинали!
Это же надо было за год проскакать предстоящие двадцать лет!
Украинцы! Те, кто поддерживал майдан, если вы меня читаете -
Вы за год проскакали следующие 20 лет своей жизни!
Вы проскакали 20 лет развития своей страны, проскакали десять тысяч погибших в АТО (только считая бойцов ВСУ, НГ и тербатальонов, не считая донецкую сторону).
Вы проскакали Крым, дав ему мотивацию и формальные основания для возвращения к России.
Вы практически проскакали Донбасс, который может вернуться в состав Украины только при выполнении тех условий, на которые вы до сих пор не готовы пойти. Поэтому можете считать, что уже проскакали и Донбасс.
Вы за год проскакали треть своей жизни!
Средняя продолжительность жизни на Украине составляет 71 год. Треть этого срока нужно теперь возвращаться к тому, с чего начинали. Да и то, если начать возвращение прямо сейчас.
Те, кому сейчас 50 лет, скорее всего никогда уже не будут получать тех пенсий, что были при Януковиче. Никогда.
Те, кому сейчас 40 лет, скорее всего никогда уже не получат тех зарплат, которые были при Януковиче.
Те, кому сейчас 30 лет, только к пятидесяти начнут получать ту зарплату, которую могли получать раньше.
А те, кому сейчас 20, кто выше всех скакал на майдане, могут забыть о кружевных трусиках, хороших машинах и прочих ништяках. К тому времени, когда экономика вернется на домайданный уровень, вам будет 40 и больше и вас уже не будут интересовать трусики и фенечки, вас будут интересовать совершенно другие вопросы. Если вы вообще доживете до того времени, а не сгинете где-нибудь в АТО.
И не надейтесь на Европу.
Там для Греции - то денег нет. Греция находится на грани выхода из ЕС. Какое может быть вступление Украины, если даже Греция, член ЕС со стажем, находится на грани выхода?
Кстати, пока экономика Украины не вернется к домайданному уровню, а на это, как сказал Саакашвили, потребуется 20 лет, вступление в ЕС будет невозможно по чисто экономическим причинам.
Не примут Украину в ЕС, пока не наладится экономика.
И легких кредитов не будет. Странам со слабой экономикой кредиты дают только с высокими процентными ставками, чтобы оправдать риск. Это значит, что кредиты надо будет отрабатывать "света белого не видя".
А евроассоциация, которую вы подписали - пока приносит только отрицательный эффект. За прошедший год на 1/3 сократился экспорт украинских товаров в Европу и на 2/3 сократился экспорт в Россию. Это, собственно, и привело к тому спаду экономики, который теперь нужно будет преодолевать 20 лет.
И ведь вы до сих пор не собираетесь признавать свои ошибки. Многие из вас намерены продолжать движение в выбранном направлении. Чтобы за очередной год проскакать еще 20 лет. Чтобы уже точно до конца жизни никто света белого не видел.
И войны вам, похоже, не хватило. Вы намерены еще раз повоевать этим летом. Чтобы еще несколько бригад оставить в котлах. Чтобы окончательно угробить свою армию. Чтобы потом случилось то, чего вы так боитесь - распространение "русского мира" за пределы Донбасса вплоть до Киева. Видимо вы этого очень сильно подсознательно хотите, только не признаетесь сами себе и поэтому добиваетесь распространения "русского мира" на Киев очень специфичным способом, провоцируя армию Донбасса на зачистку всей страны.
Можете мне не верить. Можете оставаться при своем мнении.
Но хотя бы Саакашвили поверьте - его же назначил на высокий пост ваш собственный "майданный" президент.
Ведь про 20 лет для возврата к экономике времен Януковича - это вам Саакашвили сказал!
Вообще, я не исключаю того, что Саакашвили назначили именно для этого. Чтобы он начал правду украинцам говорить. Потому что сам Порошенко этого не может. И Яценюк не может. Не могут они сказать, что отбросили Украину на 20 лет назад. Языки не поворачиваются у них это говорить. А Саакашвили может. Киселев тоже может, но Киселеву никто не поверит, а Саакашвили... может быть...
Саакашвили может быть кто-нибудь и поверит.
Во всяком случае надо чтоб поверили.
Потому что если Украина сегодня не задумается о том, что она за год проскакала 20 лет жизни и 1/6 территории, то еще за год-другой она проскачет всю оставшуюся жизнь и страну.
Re: Украина!
Мне кажется, это иллюзия, что не лилось бы. Весь ход событий показывает одну цель организаторов - разрыв России и Украины и война.natalia80 писал(а): то же самое, что признать осетию, признать результаты референдума как в крыму. ну раз говорили, а признавать и защищать не хотят, нефиг было способствовать и вооружать ополчение...без рф и ее поддержки не лилась бы крови на донбассе по сей день...пофиг уже что там путин с лавровым говорит.. правду открыто и честно все равно не скажут....
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Украина!
Не, ну мне нравится. А чего ополчение принимает поддержку-то? Кстати, сколько там того ополчения осталось? И чего на США бочку не катят? Это ж они майдан проплатили. Далеко?
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Украина!
А я думаю, что со стороны США и ЕС есть те, кто хотят войны и не кто считают, что это не вариант.
В принципе, если бы хотели войны, Порошенко бы просто объявил войну и пошли бы в наступление. В результате ВСУ были бы разгромлены и власть бы сменилась, государство бы распалось. Появилась бы полноценная Новоросия и ещё одна-две части. Это не выгодно США и тем более ЕС.
России могла бы инициировать полномасштабное вторжение, но это не выгодно России. Жители территорий винили бы во всем Россию. Т.е. контроля так или иначе бы не получилось, с учетом нынешней идеологической обработки.
Задача России ввести людей во власть, которые бы учитывали интересы РФ. Это пытаются сделать через легитимизацию ДНР и ЛНР, предлагая как альтернативу долгоиграющий конфликт на фоне экономического спада. Запад считает, что нет смысла пускать пророссийских во власть, не для того делали майдан.
В принципе, если бы хотели войны, Порошенко бы просто объявил войну и пошли бы в наступление. В результате ВСУ были бы разгромлены и власть бы сменилась, государство бы распалось. Появилась бы полноценная Новоросия и ещё одна-две части. Это не выгодно США и тем более ЕС.
России могла бы инициировать полномасштабное вторжение, но это не выгодно России. Жители территорий винили бы во всем Россию. Т.е. контроля так или иначе бы не получилось, с учетом нынешней идеологической обработки.
Задача России ввести людей во власть, которые бы учитывали интересы РФ. Это пытаются сделать через легитимизацию ДНР и ЛНР, предлагая как альтернативу долгоиграющий конфликт на фоне экономического спада. Запад считает, что нет смысла пускать пророссийских во власть, не для того делали майдан.
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Украина!
Да ну их на хрен с ихними шахматами. Сегодня выяснилось, что снаряды уже до Таганрога долетают, просто замалчивают, чтобы без паники обойтись. А у нас позавчера во дворе стреляли ночью, то ли с пьяну, то ли по политическим убеждениям, а один хрен страшно.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Украина!
Откуда выяснилось? Всёпропальщики молчат, мюриды-стрелковы молчат.Radugnyi писал(а):Да ну их на хрен с ихними шахматами. Сегодня выяснилось, что снаряды уже до Таганрога долетают, просто замалчивают, чтобы без паники обойтись. А у нас позавчера во дворе стреляли ночью, то ли с пьяну, то ли по политическим убеждениям, а один хрен страшно.
Если бы долетали, то появилась бы информация, а так это всё ОБС, было бы о чём потереть. Бабы на завалинке под семки лепят - ветер носит.
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Украина!
В передаче "Право голоса" говорили.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Украина!
Не знаю, не смотрел. Но всепропальщики молчат, а это же их жратва. Давно бы ныли уже.Radugnyi писал(а):В передаче "Право голоса" говорили.
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Украина!
Может через чур закрытая информация. Беспилотники у нас уже год летают днём и ночью. Вот с чего бы?Vadim писал(а): Не знаю, не смотрел. Но всепропальщики молчат, а это же их жратва. Давно бы ныли уже.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32693
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Украина!
Да кто ж их разберёт? Одни огоньки. .29Vadim писал(а):Чьи беспилотники, Вика? ))
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Украина!
Так то свои беспилотники (если и вправду беспилотники), не переживай. )) Пролетел бы чужой - давно бы вашего главного пво-шника на дыбу и в отставку.
з.ы. не совсем понятен смысл их полётов ночью, ну да ладно. )
А вообще чужой беспилотник в небе - признак утраты контроля за воздухом. Не слушай ОБС, в ЮФО всё очень хорошо с ПВО и контролем воздушного пространства.
з.ы. не совсем понятен смысл их полётов ночью, ну да ладно. )
А вообще чужой беспилотник в небе - признак утраты контроля за воздухом. Не слушай ОБС, в ЮФО всё очень хорошо с ПВО и контролем воздушного пространства.
Re: Украина!
А Медведев не лишён чувства юмора. 
И кстати, поговорка о любвеобильных душевных латышах не так уж далека от реальности :). Прибалты весьма недовольны запретом ввозить рыбу в Россию - бо убыточно очень.
http://ria.ru/world/20150616/1073015014.html
http://www.regnum.ru/news/polit/1933724.htmlПремьер-министр РФ Дмитрий Медведев высказался по поводу заявления украинского президента Петра Порошенко, который назвал кредит в $3 млрд от России «взяткой».
«Если 3 млрд суверенного займа, полученного Украиной у РФ, по мнению Порошенко — взятка, то миллиарды, о которых договариваются руководители Украины с МВФ — организация масштабного воровства», — написал Медведев в Facebook.
И кстати, поговорка о любвеобильных душевных латышах не так уж далека от реальности :). Прибалты весьма недовольны запретом ввозить рыбу в Россию - бо убыточно очень.
http://ria.ru/world/20150616/1073015014.html
Меняю чувство юмора на повод для смеха. :D
Re: Украина!
Ночью разведка не ведется?!Vadim писал(а): з.ы. не совсем понятен смысл их полётов ночью, ну да ладно. )
Встретим НАТО на дальних подступах..Генерал проговорился о планах по размещению российских войск в Белоруссии?
Во вторник, 16 июня, стало известно, что американские истребители пятого поколения F-22 Raptor могут быть размещены на территории Европы. Об этом заявила министр ВВС США Дебора Ли Джеймс на 51-м Международном аэрокосмическом салоне в Ле-Бурже.
Днем ранее появилась информация, что якобы для противостояния «российской угрозе» США разместят в странах Восточной Европы и Прибалтики еще и группировки сухопутных сил, в том числе тяжелую бронетехнику.
Реакция Москвы не заставила себя ждать. В понедельник координатор управления генеральных инспекторов Минобороны РФ генерал армии Юрий Якубов предупредил, что «Россия сможет адекватно ответить» на действия США и других стран НАТО.
А дальше Якубов сделал сенсационное заявление: «Ракетная бригада в Калининградской области будет ускоренными темпами перевооружаться на новые ракетные комплексы „Искандер“, претерпит значительные изменения российская общевойсковая группировка в Белоруссии»…
Здесь — стоп. Сенсация в том, что общевойсковой российской группировки в Белоруссии на сегодня просто не существует. Поэтому и «существенно изменять» тоже нечего.
Да, с 2013 года в Барановичах дислоцируется российский полк истребителей Су-27. Но на общевойсковую группировку он никак не тянет. Что, спрашивается, имел в виду Якубов?
Возможно, создание сухопутной российской группировки в Белоруссии сейчас действительно обсуждается «в верхах». И Якубов, зная это, сгоряча сболтнул лишнее.
На деле, развертывание такой группировки стало бы сильным ответным ходом Москвы на действия США и НАТО. Мы бы приблизили примерно на 450 километров наши войска к западной границе. Такой ход можно сравнить, разве что с выдвижением Красной армии в сентябре 1939 года на Запад, в Польшу, чтобы получить важное стратегическое преимущество — выстроить рубеж обороны подальше от наших границ.
Что стоит за словами генерала Якубова? Пойдет ли на размещение российской группировки «батька» Лукашенко?
http://cont.ws/post/94223 - полный текст