Вадим с ним в ФБ сталкивается, вроде.enelium писал(а): А что он там думает интересно за нынешнюю власть в том курятнике?
Если ты там, то, наверное, можно посмотреть, что он пишет.
Меня в соцсетях нет.
США
Re: США
Если ты там, то, наверное, можно посмотреть, что он пишет.
Меня в соцсетях нет.
Re: США
Это страничка Нага.Adelaida писал(а): Если ты там, то, наверное, можно посмотреть, что он пишет.
Меня в соцсетях нет.
А ты не можешь без регистрации посмотреть, да? Я уже не помню правила.
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: США
Я не знаю, я туда не хожу.Matryona писал(а): Это страничка Нага.
А ты не можешь без регистрации посмотреть, да? Я уже не помню правила.
Анек вспомнила.
Семья еврейская эмигрировала в США. Делятся впечатлениеями с оставшимися на Родине друзьями:
- Ой, так здорово! Здесь все - и Циля Шеперович, и Ося Гусьман, и племянница Мойши!
- Ну, а Америка, Америка-то как?!
- Ой, не знаю, та мы туда не ходим.
Re: США
Козырь по-английски.
Загуглите, любопытствующие.
Загуглите, любопытствующие.
Re: США
да, всё по феншую.
Re: США
Гражданская война в США: неолибералы против турбосоциалистов
Неожиданное и унизительное поражение Хиллари Клинтон на выборах президента Соединенных Штатов повергло Демократическую партию в состояние вялотекущей гражданской войны.
Кто виноват и что делать?
Это нормально, когда проигравшая на выборах сторона совершает определенную переоценку ценностей и занимается поиском виноватых. Но это поражение было необычным. Журналисты и различные политические активисты с охотой делали прогнозы, которые сводились к одному: Хиллари с легкостью победит. Представители прессы и интеллигенции (как левой, так и правой) Трампа терпеть не могли… мягко говоря. Девятое ноября должно было закончиться вечеринкой, где за коктейлями либералы и предатели-консерваторы проводили бы в последний путь “горящий мусорный бак”, которым по их мнению являлась кампания Трампа. На страницах либерального издания The Huffington Post нам объясняли, что согласно статистическому моделированию команды экспертов, шанс Хиллари победить на выборах составляет 98,1%.
Кто виноват? Назывались имена: директор ФБР Джеймс Коуми (который всего за несколько дней до выборов решил заново заняться расследованием некоторых аспектов деятельности Хиллари, что создало для нее большое количество негативной рекламы), российский президент Влэдимир Пьютин (командир армии хакеров и ботов, который хочет уничтожить американскую свободу и убить всех трансвеститов в гулагах), Джулиан Ассанж (марионетка Пьютина) и американский сенатор Берни Сандерс, который оказал повышенное сопротивление перед выборами, во время демократических праймариз. Сандерс выиграл больше штатов, чем должен был, и его политика довольно сильно отличалась от демократического истеблишмента в левую сторону. Сандерс в конечном итоге сдался и начал публично поддерживать кандидатуру Клинтон, но слабо скрытая враждебность между сторонниками обоих политических лагерей никуда не делась. Это – источник конфликта.
Кем являются стороны этой гражданской войны?
Самой сильной и многочисленной группой являются сторонники Клинтон, либералы, дилдоисты, любители мультикультурализма. Это люди, политические взгляды которых основаны на их расовой, этнической, гендерной идентичности, сексуальной ориентации, инвалидности, религии, языке. Последователи этой идеологии обычно игнорируют демографические проблемы белого населения и не любят ограничивать поток мигрантов. Поскольку у этой группы нет официального названия, мы можем дать им любое имя. Для простоты я предпочитаю называть этих людей неолибералами.
Неолибералы управляли страной на протяжении уже довольно долгого времени – как минимум восьми лет президентства Барака Обамы (в медиасфере эта идеология доминирует на протяжении многих десятилетий). Неолибералы успели поучаствовать в куче скандалов, понабрать взяток, разбомбить несколько стран, уничтожить несколько экономик и убить множество людей – стандартный набор; они повторили успехи неконсервативной администрации Буша младшего.
Кто им противостоит?
Левые, белые левые, социалисты, броциалисты, альтернативно-левые, berniebros, dudebros. Эти люди представляют из себя более традиционную разновидность левых (которую можно встретить в России и в Европе). Эти люди верят в классы. Все можно объяснить классовыми различиями. Класс гораздо важнее расы. Корпорации эксплуатируют народ. Отнять и поделить. И так далее. Эти люди согласны со своими противниками-неолибералами почти во всем; разница заключается лишь в том, что в своей политике они немного по-другому расставляют приоритеты.
Во время праймариз Берни (неформальный лидер движения) пользовался популярностью среди белых демократов, но для афроамериканцев и латинос его программа оказалась слишком абстрактной. С точки зрения Сандерса, хорошим примером для подражания можно назвать страны северной Европы вроде Швеции. Высокие налоги, высокий уровень жизни, качественный человеческий капитал. Во всяком случае так было десять лет назад, когда шведы еще не совершили ряд катастрофических ошибок в миграционной политике, из-за чего в стране теперь существует перманентный класс неприкасаемых и экономически бесполезных мигрантов.
Поскольку мы можем придумать собственные имена для обоих сторон конфликта, я предпочитаю называть представителей этого движения «турбосоциалистами.»
Итак, гражданская война. Неолибералы против турбосоциалистов
Две дисфункциональные системы. Кто бы в этой войне ни проиграл — настоящими победителями станут политические соперники Соединенных Штатов.
Возможно, вы симпатизируете турбосоциалистам. На первый взгляд, их позиция кажется менее сумасшедшей и уж точно менее криминальной. Но они почти наверняка проиграют. Машина политической логистики, которую десятилетиями строили либералы, внушает уважение. У этих людей есть все: журналы, газеты, активисты, олигархи-союзники, ручные журналисты, политические комитеты, фонды для отмывания денежных вкладов из подозрительных стран вроде Катара, Саудовской Аравии или Украины. Партийная бюрократия пронизана их людьми. Практически все американские телеканалы (с одним-двумя исключениями) симпатизируют неолибералам. И, если на то пошло, почти все европейские телеканалы тоже. Риторика и ценности неолибералов стали своеобразной визитной карточкой Америки за рубежом, а также частью ее идентичности дома. Поскольку Соединенные Штаты все еще являются первой экономикой мира и самой могущественной страной, их культура обладает определенным притяжением, престижностью. Многие другие страны — большинство из них — иногда намеренно, а иногда неосознанно имитируют американскую неолиберальную культуру. Неореакционеры пессимистично замечают, что большая часть государств на планете Земля следуют той или иной форме неолиберальной идеологии (или во всяком случае, находятся под ее влиянием).
Но если неолибералы настолько сильны, то они должны с легкостью победить в гражданской войне с турбосоциалистами (чья политическая инфраструктура состоит из нескольких субдоменов в Reddit). В конечном итоге неолибералы и правда одержат победу, но она достанется им не легко.
Проблема заключается в структуре электората Демократической партии. Коалиция демократов включает в себя массу различных этнических меньшинств, согласно американской номенклатуре — «цветных людей», POC, People of Color, Пи Оу Си. Афроамериканцев, латиносов, азиатов и целого букета различных этносов, которые Америка продолжает импортировать из всего мира.
Партия не привлекает к себе достаточного количества белых людей, а Соединенные Штаты все еще являются преимущественно белой страной, пусть и за последние два десятилетия она и была существенно бразилифицирована. Без этнических меньшинств у демократов нет никаких шансов победить на выборах. Благосостояние неолибералов — и будущее их гигантской политической машины — находится в руках цветных людей. В день выборов эти люди в огромных количествах должны явиться в избирательные участки и поставить галочку напротив правильного кандидата.
Среднестатистическая афроамериканская семья более, чем в десять раз беднее средней белой семьи. Это делает чернокожих американцев уникально невосприимчивыми к традиционной левой риторике Берни Сандерса и ему подобных. Из-за огромной разницы в доходах ни о какой «классовой солидарности» не может быть и речи. Однопроцентники-богачи, финансовые деятели с Уолл-стрит, корпорации-эксплуататоры находятся где-то далеко. Связанные с ними проблемы абстрактны. Одновременно, белая часть города – любого города – является гораздо более чистой и благоустроенной по сравнению с черной частью, в чем легко убедиться своими глазами.
В реальном мире огромная разница в доходах между черными и белыми объясняется человеческим капиталом. Афроамериканцы представляют из себя гораздо менее качественный человеческий капитал и способны делать в основном только самую простую и низкооплачиваемую работу. Так и должно быть. Эта ситуация никогда не изменится (а если и изменится, то только в худшую сторону, потому что развитие некоторых технологий может сделать многие виды рабочей деятельности устаревшими — и тогда эти люди станут еще более бесполезными). Реальность заключается в том, что афроамериканцы всегда будут представлять из себя перманентный низший класс американского общества. Они всегда будут требовать подачек. В попытке объяснить сложившуюся ситуацию, они будут продолжать выдумывать все более и более сложные теории («институциональный расизм это как обычный расизм, только он НЕВИДИМЫЙ”).
В этом заключается источник опасности для демократов. Если риторика социалистов найдет понимание внутри Демократической партии, то это может негативно сказаться на энтузиазме цветного электората. Конечно же, афроамериканцы никогда не покинут партию, и они уж точно никогда не переметнутся к республиканцам. Но вместо того, чтобы идти на избирательный участок, они останутся дома. Как мы убедились на примере команды Хиллари Клинтон, кампании, которые не могут вызвать у электората достаточный энтузиазм, проводят десятое ноября наедине с бутылкой и Твиттером, занимаясь распространением нечленораздельных теории заговора про Влэда Пьютина и фабрику ботов в Санкт-Петербурге.
Что насчет республиканцев?
В конце концов это кандидат от республиканской партии победил на выборах. Победа Трампа лучше объясняется некомпетентностью демократов и, особенно, тем фактом, что они выбрали непопулярную и коррумпированную Хиллари Клинтон в качестве своего кандидата — ее постоянно преследуют скандалы. Тем не менее, Клинтон удалось набрать более чем на два миллиона больше голосов, чем Трампу. К счастью для последнего, в американской системе абсолютное количество голосов не имеет значения — все решает коллегия выборщиков. В каком-то смысле это только усугубляет унижение демократов, создавая иллюзию, что победа была близка. Конечно же, если судить по выборщикам, то Трамп победил с комфортом.
Но республиканцы представляют из себя потраченный ресурс. Они уступают демократам как качеством (интеллигенция республиканцев… заставляет желать лучшего; достаточно сказать, что эти люди обладают заслуженной репутацией «глупой партии»). Так и количеством: Fox News — единственный американский телеканал, симпатизировавший Трампу — испытывает серьезный демографический кризис. Средний возраст зрителя телеканала составляет 68 лет. То есть, половина из них даже старше 68 лет! Демография — это будущее. И будущее принадлежит не республиканцам, а их соперникам, коалиции из выходцев из Латинской Америки, афроамериканцев, азиатов и других разнообразных меньшинств, которые являются лояльным и демографически-здоровым электоратом демократов.
Слабые и тупые элиты являются настоящим проклятием республиканцев. За последние несколько десятков лет, они проиграли все идеологические битвы со своими противниками. Партия медленно, но верно дрейфовала налево, со временем превратившись в более глупую, некрасивую и коррумпированную копию Демократической партии. Дональд Трамп и его националистическая риторика серьезно напугали партийных бюрократов. Во время праймариз, республиканский аппаратчик-стратег Рик Уилсон, писал в газете Politico:
«В скором времени, более решительные представители партии присоединятся к усилиям Рика Перри, Марко Рубио и Джеба Буша, они нанесут серьезный удар Трампу. Они займутся настоящим оппозиционным исследованием, создадут проверенные временем направленные сообщения — политическую рекламу, сделанную не для того, чтобы ранить, а для того, чтобы убить. Они нарушат его операционный ритм, проникнут внутрь его OODA-цикла, превратят весь этот цирк в пыльные руины. Именно так работают настоящие кампании.»
Несколько месяцев спустя Дональд Трамп нанес сокрушительное поражение Перри, Рубио, Бушу и другим соперникам в праймариз и стал официальным кандидатом в президенты от Республиканской партии. Это не принесло ему уважения со стороны доноров и республиканской интеллигенции, существенная часть которой впоследствии от него отреклась. Некоторые из этих людей — группа неоконсерваторов во главе с Биллом Кристаллом и Максом Бутом в открытую выступили против Трампа, угрожая переметнуться в лагерь Хиллари Клинтон (почему у всех неоконов такие имена, как будто они персонажи-злодеи из видеоигры?)
После победы в праймариз Трамп оказался в трудном положении: его ненавидели газеты и телеканалы; враждебные СМИ разрушили его репутацию, выставив Трампа расистом и антисемитом. Республиканские доноры не спешили финансировать его кампанию. Он попадал из одного скандала в другой. Про него сочиняли теории заговора — тупицей-Дрампфом манипулирует Влэд Пьютин! Он был предан собственной же партией, отдельные представители которой начали угрожать запуском альтернативного кандидата. Похоже, что Хиллари каким-то тропами проникла в его OODA-цикл и кампания Трампа обречена.
Восьмого ноября, за день до полного триумфа Дональда Трампа, на девятом этаже в здании, где был расположен офис Politico, прорвало канализационную трубу. Журналисты из оппозиционно-настроенного к Трампу издания были вынуждены слушать победную речь кандидата, утопая в говне.
Такие дела.
Кирилл Нестеров (с) http://www.samovar-news.com/2016/11/28/ ... j-sistemy/
Неожиданное и унизительное поражение Хиллари Клинтон на выборах президента Соединенных Штатов повергло Демократическую партию в состояние вялотекущей гражданской войны.
Кто виноват и что делать?
Это нормально, когда проигравшая на выборах сторона совершает определенную переоценку ценностей и занимается поиском виноватых. Но это поражение было необычным. Журналисты и различные политические активисты с охотой делали прогнозы, которые сводились к одному: Хиллари с легкостью победит. Представители прессы и интеллигенции (как левой, так и правой) Трампа терпеть не могли… мягко говоря. Девятое ноября должно было закончиться вечеринкой, где за коктейлями либералы и предатели-консерваторы проводили бы в последний путь “горящий мусорный бак”, которым по их мнению являлась кампания Трампа. На страницах либерального издания The Huffington Post нам объясняли, что согласно статистическому моделированию команды экспертов, шанс Хиллари победить на выборах составляет 98,1%.
Кто виноват? Назывались имена: директор ФБР Джеймс Коуми (который всего за несколько дней до выборов решил заново заняться расследованием некоторых аспектов деятельности Хиллари, что создало для нее большое количество негативной рекламы), российский президент Влэдимир Пьютин (командир армии хакеров и ботов, который хочет уничтожить американскую свободу и убить всех трансвеститов в гулагах), Джулиан Ассанж (марионетка Пьютина) и американский сенатор Берни Сандерс, который оказал повышенное сопротивление перед выборами, во время демократических праймариз. Сандерс выиграл больше штатов, чем должен был, и его политика довольно сильно отличалась от демократического истеблишмента в левую сторону. Сандерс в конечном итоге сдался и начал публично поддерживать кандидатуру Клинтон, но слабо скрытая враждебность между сторонниками обоих политических лагерей никуда не делась. Это – источник конфликта.
Кем являются стороны этой гражданской войны?
Самой сильной и многочисленной группой являются сторонники Клинтон, либералы, дилдоисты, любители мультикультурализма. Это люди, политические взгляды которых основаны на их расовой, этнической, гендерной идентичности, сексуальной ориентации, инвалидности, религии, языке. Последователи этой идеологии обычно игнорируют демографические проблемы белого населения и не любят ограничивать поток мигрантов. Поскольку у этой группы нет официального названия, мы можем дать им любое имя. Для простоты я предпочитаю называть этих людей неолибералами.
Неолибералы управляли страной на протяжении уже довольно долгого времени – как минимум восьми лет президентства Барака Обамы (в медиасфере эта идеология доминирует на протяжении многих десятилетий). Неолибералы успели поучаствовать в куче скандалов, понабрать взяток, разбомбить несколько стран, уничтожить несколько экономик и убить множество людей – стандартный набор; они повторили успехи неконсервативной администрации Буша младшего.
Кто им противостоит?
Левые, белые левые, социалисты, броциалисты, альтернативно-левые, berniebros, dudebros. Эти люди представляют из себя более традиционную разновидность левых (которую можно встретить в России и в Европе). Эти люди верят в классы. Все можно объяснить классовыми различиями. Класс гораздо важнее расы. Корпорации эксплуатируют народ. Отнять и поделить. И так далее. Эти люди согласны со своими противниками-неолибералами почти во всем; разница заключается лишь в том, что в своей политике они немного по-другому расставляют приоритеты.
Во время праймариз Берни (неформальный лидер движения) пользовался популярностью среди белых демократов, но для афроамериканцев и латинос его программа оказалась слишком абстрактной. С точки зрения Сандерса, хорошим примером для подражания можно назвать страны северной Европы вроде Швеции. Высокие налоги, высокий уровень жизни, качественный человеческий капитал. Во всяком случае так было десять лет назад, когда шведы еще не совершили ряд катастрофических ошибок в миграционной политике, из-за чего в стране теперь существует перманентный класс неприкасаемых и экономически бесполезных мигрантов.
Поскольку мы можем придумать собственные имена для обоих сторон конфликта, я предпочитаю называть представителей этого движения «турбосоциалистами.»
Итак, гражданская война. Неолибералы против турбосоциалистов
Две дисфункциональные системы. Кто бы в этой войне ни проиграл — настоящими победителями станут политические соперники Соединенных Штатов.
Возможно, вы симпатизируете турбосоциалистам. На первый взгляд, их позиция кажется менее сумасшедшей и уж точно менее криминальной. Но они почти наверняка проиграют. Машина политической логистики, которую десятилетиями строили либералы, внушает уважение. У этих людей есть все: журналы, газеты, активисты, олигархи-союзники, ручные журналисты, политические комитеты, фонды для отмывания денежных вкладов из подозрительных стран вроде Катара, Саудовской Аравии или Украины. Партийная бюрократия пронизана их людьми. Практически все американские телеканалы (с одним-двумя исключениями) симпатизируют неолибералам. И, если на то пошло, почти все европейские телеканалы тоже. Риторика и ценности неолибералов стали своеобразной визитной карточкой Америки за рубежом, а также частью ее идентичности дома. Поскольку Соединенные Штаты все еще являются первой экономикой мира и самой могущественной страной, их культура обладает определенным притяжением, престижностью. Многие другие страны — большинство из них — иногда намеренно, а иногда неосознанно имитируют американскую неолиберальную культуру. Неореакционеры пессимистично замечают, что большая часть государств на планете Земля следуют той или иной форме неолиберальной идеологии (или во всяком случае, находятся под ее влиянием).
Но если неолибералы настолько сильны, то они должны с легкостью победить в гражданской войне с турбосоциалистами (чья политическая инфраструктура состоит из нескольких субдоменов в Reddit). В конечном итоге неолибералы и правда одержат победу, но она достанется им не легко.
Проблема заключается в структуре электората Демократической партии. Коалиция демократов включает в себя массу различных этнических меньшинств, согласно американской номенклатуре — «цветных людей», POC, People of Color, Пи Оу Си. Афроамериканцев, латиносов, азиатов и целого букета различных этносов, которые Америка продолжает импортировать из всего мира.
Партия не привлекает к себе достаточного количества белых людей, а Соединенные Штаты все еще являются преимущественно белой страной, пусть и за последние два десятилетия она и была существенно бразилифицирована. Без этнических меньшинств у демократов нет никаких шансов победить на выборах. Благосостояние неолибералов — и будущее их гигантской политической машины — находится в руках цветных людей. В день выборов эти люди в огромных количествах должны явиться в избирательные участки и поставить галочку напротив правильного кандидата.
Среднестатистическая афроамериканская семья более, чем в десять раз беднее средней белой семьи. Это делает чернокожих американцев уникально невосприимчивыми к традиционной левой риторике Берни Сандерса и ему подобных. Из-за огромной разницы в доходах ни о какой «классовой солидарности» не может быть и речи. Однопроцентники-богачи, финансовые деятели с Уолл-стрит, корпорации-эксплуататоры находятся где-то далеко. Связанные с ними проблемы абстрактны. Одновременно, белая часть города – любого города – является гораздо более чистой и благоустроенной по сравнению с черной частью, в чем легко убедиться своими глазами.
В реальном мире огромная разница в доходах между черными и белыми объясняется человеческим капиталом. Афроамериканцы представляют из себя гораздо менее качественный человеческий капитал и способны делать в основном только самую простую и низкооплачиваемую работу. Так и должно быть. Эта ситуация никогда не изменится (а если и изменится, то только в худшую сторону, потому что развитие некоторых технологий может сделать многие виды рабочей деятельности устаревшими — и тогда эти люди станут еще более бесполезными). Реальность заключается в том, что афроамериканцы всегда будут представлять из себя перманентный низший класс американского общества. Они всегда будут требовать подачек. В попытке объяснить сложившуюся ситуацию, они будут продолжать выдумывать все более и более сложные теории («институциональный расизм это как обычный расизм, только он НЕВИДИМЫЙ”).
В этом заключается источник опасности для демократов. Если риторика социалистов найдет понимание внутри Демократической партии, то это может негативно сказаться на энтузиазме цветного электората. Конечно же, афроамериканцы никогда не покинут партию, и они уж точно никогда не переметнутся к республиканцам. Но вместо того, чтобы идти на избирательный участок, они останутся дома. Как мы убедились на примере команды Хиллари Клинтон, кампании, которые не могут вызвать у электората достаточный энтузиазм, проводят десятое ноября наедине с бутылкой и Твиттером, занимаясь распространением нечленораздельных теории заговора про Влэда Пьютина и фабрику ботов в Санкт-Петербурге.
Что насчет республиканцев?
В конце концов это кандидат от республиканской партии победил на выборах. Победа Трампа лучше объясняется некомпетентностью демократов и, особенно, тем фактом, что они выбрали непопулярную и коррумпированную Хиллари Клинтон в качестве своего кандидата — ее постоянно преследуют скандалы. Тем не менее, Клинтон удалось набрать более чем на два миллиона больше голосов, чем Трампу. К счастью для последнего, в американской системе абсолютное количество голосов не имеет значения — все решает коллегия выборщиков. В каком-то смысле это только усугубляет унижение демократов, создавая иллюзию, что победа была близка. Конечно же, если судить по выборщикам, то Трамп победил с комфортом.
Но республиканцы представляют из себя потраченный ресурс. Они уступают демократам как качеством (интеллигенция республиканцев… заставляет желать лучшего; достаточно сказать, что эти люди обладают заслуженной репутацией «глупой партии»). Так и количеством: Fox News — единственный американский телеканал, симпатизировавший Трампу — испытывает серьезный демографический кризис. Средний возраст зрителя телеканала составляет 68 лет. То есть, половина из них даже старше 68 лет! Демография — это будущее. И будущее принадлежит не республиканцам, а их соперникам, коалиции из выходцев из Латинской Америки, афроамериканцев, азиатов и других разнообразных меньшинств, которые являются лояльным и демографически-здоровым электоратом демократов.
Слабые и тупые элиты являются настоящим проклятием республиканцев. За последние несколько десятков лет, они проиграли все идеологические битвы со своими противниками. Партия медленно, но верно дрейфовала налево, со временем превратившись в более глупую, некрасивую и коррумпированную копию Демократической партии. Дональд Трамп и его националистическая риторика серьезно напугали партийных бюрократов. Во время праймариз, республиканский аппаратчик-стратег Рик Уилсон, писал в газете Politico:
«В скором времени, более решительные представители партии присоединятся к усилиям Рика Перри, Марко Рубио и Джеба Буша, они нанесут серьезный удар Трампу. Они займутся настоящим оппозиционным исследованием, создадут проверенные временем направленные сообщения — политическую рекламу, сделанную не для того, чтобы ранить, а для того, чтобы убить. Они нарушат его операционный ритм, проникнут внутрь его OODA-цикла, превратят весь этот цирк в пыльные руины. Именно так работают настоящие кампании.»
Несколько месяцев спустя Дональд Трамп нанес сокрушительное поражение Перри, Рубио, Бушу и другим соперникам в праймариз и стал официальным кандидатом в президенты от Республиканской партии. Это не принесло ему уважения со стороны доноров и республиканской интеллигенции, существенная часть которой впоследствии от него отреклась. Некоторые из этих людей — группа неоконсерваторов во главе с Биллом Кристаллом и Максом Бутом в открытую выступили против Трампа, угрожая переметнуться в лагерь Хиллари Клинтон (почему у всех неоконов такие имена, как будто они персонажи-злодеи из видеоигры?)
После победы в праймариз Трамп оказался в трудном положении: его ненавидели газеты и телеканалы; враждебные СМИ разрушили его репутацию, выставив Трампа расистом и антисемитом. Республиканские доноры не спешили финансировать его кампанию. Он попадал из одного скандала в другой. Про него сочиняли теории заговора — тупицей-Дрампфом манипулирует Влэд Пьютин! Он был предан собственной же партией, отдельные представители которой начали угрожать запуском альтернативного кандидата. Похоже, что Хиллари каким-то тропами проникла в его OODA-цикл и кампания Трампа обречена.
Восьмого ноября, за день до полного триумфа Дональда Трампа, на девятом этаже в здании, где был расположен офис Politico, прорвало канализационную трубу. Журналисты из оппозиционно-настроенного к Трампу издания были вынуждены слушать победную речь кандидата, утопая в говне.
Такие дела.
Кирилл Нестеров (с) http://www.samovar-news.com/2016/11/28/ ... j-sistemy/
Re: США
Вот. Американец с Маяка как раз сегодня говорил, что если при пересчёте голосов получится так, что президентом будут Клинтон, тогда создадутся все предпосылки для гражданской войны.Vadim писал(а):Гражданская война в США: неолибералы против турбосоциалистов
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: США
Путин вместо Трампа: Послание президента РФ показал политканал США
30-минутная запись предшествовала трансляции митинга в Огайо
ВАШИНГТОН, 2 Декабря 2016, 07:57 — REGNUM Фрагмент записи выступления Владимира Путина перед российским парламентом был по ошибке показан в США на канале C-SPAN, который специализируется на правительственных трансляциях.
30-минутная запись с российским президентом была показана до начала трансляции митинга в штате Огайо, на котором выступил избранный глава государства Дональд Трамп. Как правило, в таких случаях на экране виден только титр «Программа скоро начнется».
Общественно-политическая сеть C-SPAN, созданная в 1979 году, традиционно передает в прямом эфире выступления президента США, конгрессменов и высокопоставленных чиновников. Кроме того, канал освещает деятельность правительств Великобритании, Австралии и Канады.
Как сообщало ИА REGNUM, 1 декабря президент России Владимир Путин выступил в Кремле с ежегодным Посланием Федеральному собранию. В своем выступлении он уделил внимание социальным обязательствам государства.
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2212657.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32692
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: США
Типа опа...
Конгрессмены запретили военное сотрудничество США с Россией
Палата представителей Конгресса США утвердила в пятницу, 2 декабря, проект оборонного бюджета на 2017 год, который, в частности, налагает запрет на военное сотрудничество с Россией.
Документ поддержали 375 конгрессменов, против высказались 34.
Кроме того, законопроект предусматривает выделение 4,3 миллиарда долларов на «сдерживание России». Данные средства пойдут «на политическую, экономическую и публичную дипломатию», а также на военную поддержку союзников по НАТО и других партнеров США в Европе и Азии.
30 ноября палата представителей Конгресса приняла законопроект о деятельности разведывательных служб в 2017 году, который содержит положение о создании специальной межведомственной комиссии по «противодействию скрытому влиянию России на иностранные государства».
Украина регулярно обвиняет РФ в ведении военных действий на юго-востоке своей территории и называет страной-агрессором. Москва в свою очередь отвергает эти обвинения, указывая на отсутствие доказательств.
Крым воссоединился с Россией весной 2014-го по итогам референдума. Киев не признает результаты плебисцита. Москва настаивает, что процедура полностью соответствовала нормам международного права.
Конгрессмены запретили военное сотрудничество США с Россией
Палата представителей Конгресса США утвердила в пятницу, 2 декабря, проект оборонного бюджета на 2017 год, который, в частности, налагает запрет на военное сотрудничество с Россией.
Документ поддержали 375 конгрессменов, против высказались 34.
Документ также налагает запрет на финансирование любой деятельности, признающей Крым частью России. В то же время он допускает снятие ограничений при условии, что Пентагон убедит Конгресс в необходимости данного шага в национальных интересах США.Законопроект запрещает выделять средства на военное сотрудничество Вашингтона с Москвой до того момента, пока Пентагон по согласованию с Госдепартаментом США не уведомит Конгресс о том, что Россия прекратила «оккупацию территории Украины и агрессивные действия, которые угрожают суверенитету и территориальной целостности Украины и членов НАТО».
Кроме того, законопроект предусматривает выделение 4,3 миллиарда долларов на «сдерживание России». Данные средства пойдут «на политическую, экономическую и публичную дипломатию», а также на военную поддержку союзников по НАТО и других партнеров США в Европе и Азии.
30 ноября палата представителей Конгресса приняла законопроект о деятельности разведывательных служб в 2017 году, который содержит положение о создании специальной межведомственной комиссии по «противодействию скрытому влиянию России на иностранные государства».
Украина регулярно обвиняет РФ в ведении военных действий на юго-востоке своей территории и называет страной-агрессором. Москва в свою очередь отвергает эти обвинения, указывая на отсутствие доказательств.
Крым воссоединился с Россией весной 2014-го по итогам референдума. Киев не признает результаты плебисцита. Москва настаивает, что процедура полностью соответствовала нормам международного права.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: США
Трамп ссорится с Китаем, компанией Форд и Сарой Пэлин
Дональд Трамп идет на рекорд. Новый президент США всего за несколько дней успел вписаться в несколько серьезных конфликтов, причем некоторые из них могут иметь очень далеко идущие последствия. Критики говорят, что Трамп уже показал свою конфликтность, неспособность заниматься дипломатией и полное нежелание просчитывать риски. Сторонники считают, что Трамп просто реалистично смотрит на вещи. Исполнение его программы в любом случае предполагает что он будет сильно конфликтовать с широким спектром сил, начиная от Республиканской партии и заканчивая правительством Китая, так что Трампу нет смысла выстраивать имидж "хорошего парня".
Нам очень выгодно расширение списка конфликтов Трампа. Чем больше "проблем" у него будет на повестке дня, тем больше у него будет соблазн спокойно договориться с Путиным по Сирии и Украине.
Неделю назад, когда американцы наслаждались праздничной индейкой и выходными, Трамп писал в твиттере, что он работает даже на праздники. Конкретно он работал над тем чтобы убедить компанию Carrier не вывозить производство из штата Индиана и не лишать местных жителей 1400 рабочих мест. В четверг, Carrier (компания производит системы кондиционирования) сдалась и объявила о сохранении в Индиане 1100 рабочих мест в обмен на налоговые льготы в размере 7 миллионов долларов. Трамп сделал круг почета в соцсетях, но подвергся критике со стороны представителей Республиканской партии, и конкретно Сары Пэйлин (вы может помните эту искрометную леди со времен избирательной кампании Маккейна), которая заявила, что Трамп занимается "коррупционным капитализмом". По сути, критики говорят что новый президент поступил или незаконно или как минимум аморально - ибо он дал "взятку" частной компании для того чтобы выполнить одно из своих предвыборных обещаний. Видно, что ярлык "взяточника", который раздает "жирным котам" из бизнеса государственные деньги, на Трампа будут клеить очень активно, причем это будут делать и демократы и республиканцы.
Обвинение во "взяточничестве" или "коррупционности" - откровенно идиотское, хотя бы по той причине, что если бы фабрику действительно вывезли из США, то размер налогов, которые получило бы государство был равен нулю, и это без учета того что государству пришлось бы в той или иной мере поддерживать безработных и их семьи. Так что Трамп обменял призрачные 7 миллионов долларов на сохранение вполне конкретных рабочих мест. Но сам инцидент показателен. Теперь его будут пытаться обвинить в коррупции на каждой подобной сделке, а ему их предстоят сотни, если не тысячи.
Одновременно со скандалом вокруг Carrier развивался скандал вокруг усилий Трампа по сохранению в США производств компании Форд. До недавнего времени казалось, что компания согласилась на требования Трампа, который угрожал введением 35% тарифа на ее автомобили произведенные вне США. Видимо, сейчас первый шок прошел и представители Форд решили что "маловато будет" и выкатили свой список требований к новой администрации. Некоторые из них (отмену обязательств по производству электромобилей и смягчение экологических стандартов) можно выполнить сравнительно легко, но вот ключевое требование будет не таким простым. Форд требует чтобы новый президент "что-то сделал" с со странами, которые "манипулируют" (в смысле "занижают") курс своей валюты по отношению к доллару, что дает преимущество конкурентам американской компании. - https://www.bloomberg.com/news/articles ... s-ceo-says , https://www.bloomberg.com/news/articles ... m-weak-yen
В переводе на человеческий, Форд требует от Трампа чтобы тот ослабил доллар в отношении валют стран-экспортеров автомобилей (навскидку: юань, йена, корейский вон, возможно - евро).
Ситуация еще раз подчеркивает две проблемы Трампа: 1 - бизнес будет пытаться его периодически шантажировать; 2 - непонятно как совместить ликвидацию "пузыря" в американской экономике ("фальшивой экономики" в терминах Трампа) с ослаблением доллара, которое необходимо для того чтобы бизнесу было комфортно работать в США, держать там рабочие места и платить налоги. Официальной позиции новой администрации по поводу второй проблемы пока не озвучено.
Для полного счастья, Трамп организовал под занавес недели еще и серьезный дипломатический инцидент, согласившись на телефонный разговор с президентом Тайваня. Дело в том что с точки зрения руководства КНР, Тайвань - это непризнанное государство и, вообще, американцы согласились с китайским принципом "Один Китай" еще в 70-х для того чтобы установить отношения с КНР. США официально не признает Тайвань, на Тайване нет американского посольства (его функции выполняет частная организация) и вообще - Трамп это первый президент США с 1979 года, который провел официальные телефонные переговоры с тайваньским лидером.
На следующей неделе нас гарантировано ждет целый фейерверк раздраженных заявлений китайских дипломатов, СМИ и политиков, которые (обосновано) воспримут этот жест как отход от прежних отношений с КНР. - https://www.washingtonpost.com/world/na ... story.html
Американские дипломаты в ужасе, демократы клянут нового президента за то что он "разозлил Китай на ровном месте" и обвиняют его в неопытности и наивности. Трамп резонно отвечает, что нет смысла делать столько шума из разговора с тайваньским лидером, если США продает на Тайвань оружия на миллиарды долларов. Тут еще следует учитывать, что для Трампа серьезнейший конфликт с Китаем - это неизбежное следствие экономической программы самого Трампа, так что "бить горшки" можно (а может даже нужно) уже сейчас.
Все вышеперечисленное - это хорошие новости. Трамп сконцентрирован на решении серьезнейших (это его собственная оценка) проблем американской экономики, и даже его внешнеполитические конфликты - это продолжение его внутренней экономической политики. Отлично. Если Вашингтону будет некоторое время не до России, то это очень хорошо.
http://crimsonalter.livejournal.com/105338.html
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: США
Отрывок интервью (стенограмма) Джорджа Сороса, которое он дал Стиву Крофту, журналисту CBS для программы «60 минут» в 1998 году. http://sweetness-light.com/archive/geor ... -holocaust
Крофт: Вы венгерский еврей…
Сорос: Да.
К: … который избежал Холокоста…
С: Да.
К: …выдававший себя за христианина…
С: Верно.
К: И вы видели своими глазами, как многих людей отправляли в лагеря смерти.
С: Верно. Мне было 14 лет. И я могу сказать, что именно в это время сформировался мой характер.
К: В каком смысле?
С: Нужно просчитывать наперед. Необходимо понимать и предвидеть события, когда грозит опасность. Это была колоссальная угроза беды. То есть очень личное персональное ощущение беды.
К: Как я понимаю, вам удалось спастись благодаря свояку, который поклялся, что вы его крестник.
С: Да, да.
К: Вы спаслись, и фактически, затем помогали отнимать имущество у евреев.
С: Да. Это верно. Да.
К: По-моему, подобный опыт мог бы довести многих людей до психиатрической клиники на долгие-долгие годы. Это было трудно?
С: Нет. Вовсе нет. Вероятно, я как ребенок не осознавал, с чем это связано. Никаких проблем это не создавало.
К: Никакого чувства вины?
С: Нет.
К: Ну например, «я еврей, и я вижу, как людей увозят. Я бы легко мог оказаться на их месте, мог бы быть там». Ничего такого?
С: Ну конечно, я мог бы быть по другую сторону, или я мог бы быть одним из тех, чьи вещи конфискуют. Но не было смысла рассуждать о том, должен ли я быть там (на их месте), потому что это было, ну, грубо говоря, как на рынке – если бы я не был там, я бы, конечно, этого не делал, но тогда это делал бы кто-то другой, и в любом случае вещи бы отнимали. И это было – не зависимо от того, был я там или нет; я был просто зрителем того, как отбирали вещи. Так что от меня ничего не зависело в этой конфискации. И поэтому у меня нет чувства вины.
https://cont.ws/post/453671
Крофт: Вы венгерский еврей…
Сорос: Да.
К: … который избежал Холокоста…
С: Да.
К: …выдававший себя за христианина…
С: Верно.
К: И вы видели своими глазами, как многих людей отправляли в лагеря смерти.
С: Верно. Мне было 14 лет. И я могу сказать, что именно в это время сформировался мой характер.
К: В каком смысле?
С: Нужно просчитывать наперед. Необходимо понимать и предвидеть события, когда грозит опасность. Это была колоссальная угроза беды. То есть очень личное персональное ощущение беды.
К: Как я понимаю, вам удалось спастись благодаря свояку, который поклялся, что вы его крестник.
С: Да, да.
К: Вы спаслись, и фактически, затем помогали отнимать имущество у евреев.
С: Да. Это верно. Да.
К: По-моему, подобный опыт мог бы довести многих людей до психиатрической клиники на долгие-долгие годы. Это было трудно?
С: Нет. Вовсе нет. Вероятно, я как ребенок не осознавал, с чем это связано. Никаких проблем это не создавало.
К: Никакого чувства вины?
С: Нет.
К: Ну например, «я еврей, и я вижу, как людей увозят. Я бы легко мог оказаться на их месте, мог бы быть там». Ничего такого?
С: Ну конечно, я мог бы быть по другую сторону, или я мог бы быть одним из тех, чьи вещи конфискуют. Но не было смысла рассуждать о том, должен ли я быть там (на их месте), потому что это было, ну, грубо говоря, как на рынке – если бы я не был там, я бы, конечно, этого не делал, но тогда это делал бы кто-то другой, и в любом случае вещи бы отнимали. И это было – не зависимо от того, был я там или нет; я был просто зрителем того, как отбирали вещи. Так что от меня ничего не зависело в этой конфискации. И поэтому у меня нет чувства вины.
https://cont.ws/post/453671
Re: США
Опа! Трамп с Китаем ссорится.
Китай выразил крайнюю обеспокоенность из-за заявления избранного президента США Дональда Трампа о том, что США не обязательно будут придерживаться политики «единого Китая», согласно которой Тайвань является частью КНР. Об этом сообщает Reuters.
Пресс-секретарь МИД КНР Гэн Шуан отметил в этой связи, что признание политики «единого Китая» является основой двусторонних отношений между Пекином и Вашингтоном. Он также призвал новую американскую администрацию понять, насколько чувствительной является тайваньская проблема для Китая.
Ранее 12 декабря сообщалось, что Трамп усомнился в необходимости уважать территориальную целостность Китая. «Я хорошо понимаю политику "одного Китая", но не понимаю, почему мы должны ее придерживаться, если мы не договоримся с Китаем по другим вопросам, включая торговлю», — заявил он.
Комментируя телефонный разговор с тайваньским лидером Цай Инвэнь, избранный президент США отметил, что не Пекину решать, с кем ему общаться. «Я не хочу, чтобы Китай диктовал мне что-либо, и это был входящий звонок. Это был очень хороший звонок. Короткий. И почему другая нация может позволить себе говорить, что я не имею права принимать вызов?» — сказал Трамп, отметив, что отказ от разговора был бы проявлением неуважения.
Китайская Республика (Тайвань) была основана в 1912 году и до 1949-го управляла всем континентальным Китаем. После того как консервативная партия Гоминьдан потерпела поражение в Гражданской войне и появилась Китайская народная республика (КНР), прежнее правительство отступило на Тайвань и другие соседние острова, фактически основав государство со столицей в городе Тайбэй. КНР и Тайвань не признают суверенитет друг друга.
Re: США
Трудно будет дружить с Америкой,
если она с Китаем поссорится,
и с Китаем трудно будет дружить.
Трамп, это такой большой Эрдоган.
хрен знает, что отчебучет.
если она с Китаем поссорится,
и с Китаем трудно будет дружить.
Трамп, это такой большой Эрдоган.
хрен знает, что отчебучет.
Re: США
Тут не отчебучка, думаю, а все спланировано.Cubinez писал(а):Трудно будет дружить с Америкой,
если она с Китаем поссорится,
и с Китаем трудно будет дружить.
Трамп, это такой большой Эрдоган.
хрен знает, что отчебучет.
Америке не нравится наш альянс с Китаем.
И порушить его можно, поставив перед выбором - "Так ты с кем дружишь?"
Re: США
дык лозунг Трампа, что у Америки отношения с Китаем и Россией должны быть лучше,Adelaida писал(а):Тут не отчебучка, думаю, а все спланировано.Cubinez писал(а):Трудно будет дружить с Америкой,
если она с Китаем поссорится,
и с Китаем трудно будет дружить.
Трамп, это такой большой Эрдоган.
хрен знает, что отчебучет.
Америке не нравится наш альянс с Китаем.
И порушить его можно, поставив перед выбором - "Так ты с кем дружишь?"
чем у Китая и Россией между собой.
Как он потом дружить то с Китаем будет?
А России сейчас толку больше от отношений с Китаем,
да и веры Китаю сейчас больше.
так, что еще бабка на двое сказала,
как Россия выйдет из этой неудобной ситуации в которую ее Трамп поставил.
Re: США
Фильм Джона Пилджера про грядущую войну Китая и США.
https://doc.rt.com/filmy/gryadushhaya-vojna-s-kitaem1/
https://doc.rt.com/filmy/gryadushhaya-vojna-s-kitaem1/
Re: США
Трамп ответил на слова Обамы о возможной победе на президентских выборах
Избранный президент США Дональд Трамп ответил нынешнему главе государства Бараку Обаме, который ранее заявил, что мог бы снова выиграть на президентских выборах.
«Президент Обама заявил, что выиграл бы в борьбе со мной (на президентских выборах. — RT). Он может это говорить, однако я скажу: «Ни за что». Потеря рабочих мест, ИГ*, реформа здравоохранения и другое», — написал Трамп в своём Twitter.
https://russian.rt.com/world/news/34533 ... ent-pobeda
Избранный президент США Дональд Трамп ответил нынешнему главе государства Бараку Обаме, который ранее заявил, что мог бы снова выиграть на президентских выборах.
«Президент Обама заявил, что выиграл бы в борьбе со мной (на президентских выборах. — RT). Он может это говорить, однако я скажу: «Ни за что». Потеря рабочих мест, ИГ*, реформа здравоохранения и другое», — написал Трамп в своём Twitter.
https://russian.rt.com/world/news/34533 ... ent-pobeda
Re: США
...Владимир Путин — человек неприятный. И, безусловно, не сторонник либеральных ценностей.
Но ведь то же самое можно сказать и о членах королевской семьи Саудовской Аравии. И о лидерах государств Центральной Азии. И о новом фараоне Египта генерале/президенте Абдель Фаттахе Аль-Сиси. Об изображающем из себя султана президенте Турции Реджепе Тайипе Эрдогане. И о многих других, с кем Вашингтон обычно сотрудничает, лишь слегка возмущаясь их жестокостью у себя в стране. Из-за досадного отсутствия уважения к правам человека государство не превращается в угрозу для США.
Россия в настоящее время не ведет глобальной идеологической борьбы с Америкой. ...
Россия, представляющая собой остатки того, что Рональд Рейган называл «империей зла», в философском плане не является наследником СССР. Москва не предлагает никакой альтернативной идеологии, которая была бы привлекательной для всего мира. ...
Хотя Путин, возможно, и воспринимает распад СССР как геополитическую трагедию, он с самого начала не проявлял по отношению к США особой враждебности. И, заняв президентское кресло, не называл Америку «Большим Сатаной».
С какой бы теплотой ни вспоминал Путин об СССР, нет оснований считать, что он пытается его восстановить....
Он никогда не проявлял интереса к тому, чтобы править нерусскими людьми...
Россия не является той глобальной военной угрозой, которую представлял собой Советский Союз. ...
Нет никаких оснований предполагать, что кто в Москве собирается идти войной против Америки.
При том, что Россия способна разгромить более слабых соседей — в первую очередь Грузию и Украину — это не означает, что она заинтересована во всеобщей войне с Европой.
... Путин не предпринял никаких усилий, чтобы захватить Украину (или Грузию), которая не является членом НАТО — вместо этого он ослабил ее, чтобы тем самым фактически лишить ее шанса на вступление в НАТО.
Путин — может быть, человек злой и неприятный, но, судя по всему, глупым или безрассудным его не назовешь...
Россия плохо поступила по отношению к Грузии и Украине, но никаких проблем в сфере безопасности Америки или даже Европы это не создает. ...
..Что в еще большей степени относится к Сирии, трагедия которой имеет еще меньшее отношение к жизненно важным интересам США.
... Возможно, Москва ведет себя в Сирии не очень достойно, и ее роль в этой войне сомнительна, но это не значит, что она действует в ущерб интересам США. И никакой угрозы безопасности США она, конечно же, не представляет.
В других областях Россия играет самостоятельную роль, и, по крайней мере, может быть полезной. ...
...Кибератака, якобы предпринятая Москвой против демократов (не против правительства США), в связи с которой администрация Обамы, судя по всему, планирует принять ответные меры, на самом деле оказала американцам услугу, разоблачив неблаговидные действия их же собственных чиновников. ... Вашингтон должен извлечь урок из хакерской атаки на демократическую партию, а не объявлять Россию врагом.
...Сохранение санкций против России без перспективы чего-то достичь — это бессмысленное внутреннее тщеславие.
Политике Вашингтона в отношении России необходима реальная перезагрузка. США должны использовать по отношению к Москве жесткий, но практичный подход, признавая, что при столкновении интересов страны не всегда становятся врагами. Американским властям следовало бы перестать искать новых противников.
The National Interest, США
http://inosmi.ru/politic/20161230/238473248.html
Как-то вот уже так.
Но ведь то же самое можно сказать и о членах королевской семьи Саудовской Аравии. И о лидерах государств Центральной Азии. И о новом фараоне Египта генерале/президенте Абдель Фаттахе Аль-Сиси. Об изображающем из себя султана президенте Турции Реджепе Тайипе Эрдогане. И о многих других, с кем Вашингтон обычно сотрудничает, лишь слегка возмущаясь их жестокостью у себя в стране. Из-за досадного отсутствия уважения к правам человека государство не превращается в угрозу для США.
Россия в настоящее время не ведет глобальной идеологической борьбы с Америкой. ...
Россия, представляющая собой остатки того, что Рональд Рейган называл «империей зла», в философском плане не является наследником СССР. Москва не предлагает никакой альтернативной идеологии, которая была бы привлекательной для всего мира. ...
Хотя Путин, возможно, и воспринимает распад СССР как геополитическую трагедию, он с самого начала не проявлял по отношению к США особой враждебности. И, заняв президентское кресло, не называл Америку «Большим Сатаной».
С какой бы теплотой ни вспоминал Путин об СССР, нет оснований считать, что он пытается его восстановить....
Он никогда не проявлял интереса к тому, чтобы править нерусскими людьми...
Россия не является той глобальной военной угрозой, которую представлял собой Советский Союз. ...
Нет никаких оснований предполагать, что кто в Москве собирается идти войной против Америки.
При том, что Россия способна разгромить более слабых соседей — в первую очередь Грузию и Украину — это не означает, что она заинтересована во всеобщей войне с Европой.
... Путин не предпринял никаких усилий, чтобы захватить Украину (или Грузию), которая не является членом НАТО — вместо этого он ослабил ее, чтобы тем самым фактически лишить ее шанса на вступление в НАТО.
Путин — может быть, человек злой и неприятный, но, судя по всему, глупым или безрассудным его не назовешь...
Россия плохо поступила по отношению к Грузии и Украине, но никаких проблем в сфере безопасности Америки или даже Европы это не создает. ...
..Что в еще большей степени относится к Сирии, трагедия которой имеет еще меньшее отношение к жизненно важным интересам США.
... Возможно, Москва ведет себя в Сирии не очень достойно, и ее роль в этой войне сомнительна, но это не значит, что она действует в ущерб интересам США. И никакой угрозы безопасности США она, конечно же, не представляет.
В других областях Россия играет самостоятельную роль, и, по крайней мере, может быть полезной. ...
...Кибератака, якобы предпринятая Москвой против демократов (не против правительства США), в связи с которой администрация Обамы, судя по всему, планирует принять ответные меры, на самом деле оказала американцам услугу, разоблачив неблаговидные действия их же собственных чиновников. ... Вашингтон должен извлечь урок из хакерской атаки на демократическую партию, а не объявлять Россию врагом.
...Сохранение санкций против России без перспективы чего-то достичь — это бессмысленное внутреннее тщеславие.
Политике Вашингтона в отношении России необходима реальная перезагрузка. США должны использовать по отношению к Москве жесткий, но практичный подход, признавая, что при столкновении интересов страны не всегда становятся врагами. Американским властям следовало бы перестать искать новых противников.
The National Interest, США
http://inosmi.ru/politic/20161230/238473248.html
Как-то вот уже так.