поговорим о любви

[Radugnyi]

Нагуглил, откуда опус про любовь и бл-во. В принципе понятно.
Крик души, чо уж тут - просто, как три копейки. В принципе, большинство людей так и понимает, таким языком.
Все эти Супер-Эго, садистические доэдипальные интенции никому не нужны. Так же, как и теорема Пуанкаре, там тоже выдуманная система означающих и сложная теория, для понимания обывателя недостижимая, и - не нужная в повседневной жизни.

Я со стены в ВК дернула. Статья эмоционально написана, но странно, что она в тебе такое отторжение вызвала, там как раз про ценностную линейку, которая меняется и про последствия к которым эта подмена приводит, про безответственность и безнаказанность.

И психология она не математика, что возвращает нас к теме "дуги Эйнштейна" и вопросу о возможности познания истины с помощью науки. В психологии основной инструмент - наблюдение, там нет места фантазиям, всё что нарыли за всё время существования человека на Земле, всё от обыденной жизни и идёт, а вот интерпретаций одного и того же наблюдаемого явления может быть сколько угодно, как и определений. Поэтому мало прочитать кого-то одного, чтобы понять о чём речь, тем более, что со времён Фрейда и Кляйн наука далеко вперёд шагнула и многие их предположения опровергла.

[Radugnyi]

Про глубину. Глубина психических процессов определяется множественностью ассоциативных связей в долговременной памяти. Например, извлечь из памяти детское травмирующее воспоминание сложнее, чем воспоминания о вчерашнем дне. На это у психоаналитиков годы уходят, так что странно, что у тебя это слово идиотское. Процессы запускает доминанта. И это тоже к вопросу о ценностях, взглядах, установках и стереотипах. К вопросу о борьбе мотивов.

[Vadim]

Съехал? А что тебе известно про механизм адаптации? Понимаешь, без "залипания" друг на друге нельзя к следующему этапу перейти - к "сепарации" . И в статье у Кернберга про тоже. Так будем дальше разбирать или да?)) Что там про "зрелые" ценности? А дальше ещё больше вопросов.

Кстати, лебедь хранит верность гнезду, а не самке. Проводили эксперименты - меняли лебедиху в гнезде, по фиг, даже не заметил))).

Или можно поговорить, что означает твоя привычка придираться к словам, откуда она взялась? Кто так делает и к каким последствиям может привести.

Оно вроде бы и можно, перейти залипнув))) Но есть учёные всякие, не писатели и философы, а настоящие, которые не филантропят и вчувсвствуются там, а это изучают и ЗАНИМАЮТСЯ.)) Там целая пирамида знания - от психиатров и практиков, до современной психологии и нейрофизиологии и т.п.))
Блин, даже философы приходят к печальному выводу, что "любовь" не вечна, а только стремление к тому, чего у нас нет))
Ну что, найти тебе в тексте статьи слова, которые ты не заметила?
И собственно, почему Кернберг? Одна из самых известных фигур в мировой психопаталогии.
Вчера правда работал, спор на эту тему - хронофаг. Итак сел писать чота, глазом моргнуть не успел, часа полтора потерял.

[Vadim]

Про глубину. Глубина психических процессов определяется множественностью ассоциативных связей в долговременной памяти. Например, извлечь из памяти детское травмирующее воспоминание сложнее, чем воспоминания о вчерашнем дне. На это у психоаналитиков годы уходят, так что странно, что у тебя это слово идиотское. Процессы запускает доминанта. И это тоже к вопросу о ценностях, взглядах, установках и стереотипах. К вопросу о борьбе мотивов.

Да не вытащишь ты ничего из довербального периода... Там и памяти ещё никакой нет..)) Ну вот как горохом об стенку.

[Vadim]

И как обсуждать статью? Там есть куча составляющих, например идеализация и нарциссизм. Раскладывать теорию нарциссизма? Это огромный кусок. Можно утонуть как в болоте, а у тебя так и останется закостенелая установка про "уровни", и про то, что "зрелые ценности", и что ебаться налево направо пойдёт незрелый человек, вместо того, чтобы "залипнуть" на тебе одной, то есть быть по сути "убитым" как личность.
В общем, я просто предложил, как материал. Для тебя он чужеродный, но думаю, а вдруг? Почитаешь и пошатнётся искуственное гуманитарное построение в голове. Ну а нет, так и обсуждать нечего, я же представляю, какое сопротивление в тебе встречает психоаналитическая теория. Просто в следующий раз не поминай Кернберга всуе, ок?)

[Vadim]

Процессы запускает доминанта. И это тоже к вопросу о ценностях, взглядах, установках и стереотипах. К вопросу о борьбе мотивов.

А как она формируется? Почему современные женщины не хотят рожать? Какая доминанта запускает процесс?
А и правда, если подумать. Дети это же гимор, больно и страшно. А тут ты такая, ещё не развившая свою индивидуальность, и к чему тебе тащить эту телегу? Но конечно покровитель и помощник нужен, и чтобы был под рукой. Можно изолироваться в паре от всего мира, защититься от давления социальных стереотипов. Что назовём доминантой, запускающей процесс деторождения? Он же не по несознанке происходит.
Или всё таки есть инстинкты?
Я видел несколько таких пар. Им там внутри себя нормально, но мне их жалко - и обоих, и по отдельности.
Вот в случае инфантильного ребнёка ты как раз и не заставишь его делать то, что больно и страшно. Он тебе наворотит кучу отмазок и теорий, запихнув то, чего не хочется, куда подальше. Можно бы и забить, дать его "личности" полную свободу, но тогда ты не получишь полноценного социализированного человека. Он будет делать только то, что ему захочется, не трезаясь ничем.

[Vadim]

Не, Кернберг крутой, наверное единственный, кто настолько глубоко проник именно в вопросы любви.
Читаю - "психолгический клуб", думаю тут ему место, а не брошенкам, размазывающим житейские сопли про "любовь и блядство". Ну, блядство нехорошо, по бытовухе каждый возмутится - ай-яй-яй.) А сама эта Катя-Маша, что, призналась в любви по гормоналке, и всё, на усю жизнь в клетку?) Что-то я сомневаюсь.

[Vadim]

Я со стены в ВК дернула. Статья эмоционально написана, но странно, что она в тебе такое отторжение вызвала, там как раз про ценностную линейку, которая меняется и про последствия к которым эта подмена приводит, про безответственность и безнаказанность.

Не статья и ценностная линейка отторжение вызвали, а твоё упоминание Кернберга, что мол ты там что-то в диплом писала. Я же понимаю, что ты просто имя упоминаешь, а самого его не читала, не вникала, - иначе бы эмоциональная статья брошенки в тебе вызвала бы максимум улыбку)

[Vadim]

Всё, лимит времени исчерпан, я работать)

[Radugnyi]

Оно вроде бы и можно, перейти залипнув))) Но есть учёные всякие, не писатели и философы, а настоящие, которые не филантропят и вчувсвствуются там, а это изучают и ЗАНИМАЮТСЯ.)) Там целая пирамида знания - от психиатров и практиков, до современной психологии и нейрофизиологии и т.п.))
Блин, даже философы приходят к печальному выводу, что "любовь" не вечна, а только стремление к тому, чего у нас нет))
Ну что, найти тебе в тексте статьи слова, которые ты не заметила?
И собственно, почему Кернберг? Одна из самых известных фигур в мировой психопаталогии.
Вчера правда работал, спор на эту тему - хронофаг. Итак сел писать чота, глазом моргнуть не успел, часа полтора потерял.

Родители любят детей всю жизнь, дети любят родителей всю жизнь, братья и сёстры любят , друзья, то есть "вечная любовь" бывает, вопрос как раз в зрелости решений и выборов. Те, кто хочет прыгать из одной постели в другую всю жизнь, редко заморачиваются о любви вообще - переживают влюблённость и страсть до состояния падения розовых очков и этапа дистанцирования, и адью - прости, дорогой, наша встреча была ошибкой)) - перебродила биохимия, эмоции сменились на другой знак и прервалась связь, не успев перерасти в чувство.

Проработанных людей мало, то есть зрелых и отношений зрелых мало, для таких отношений условия нужны, которые пара и создаёт, при условии, что каждый в состоянии давать только те обещания, которые готов сдержать и сдержит.

[Radugnyi]

Да не вытащишь ты ничего из довербального периода... Там и памяти ещё никакой нет..)) Ну вот как горохом об стенку.

Детский период длится от года до периода полового созревания. И все события, которые происходят в этот период и оказывают влияние на дальнейшее развитие ребёнка считается детской травмой. Например, развод родителей, может очень сильно изменить отношение к браку и к противоположному полу и к вопросу собственного родительства. Хотя сама ситуация может быть "заблокирована" в памяти. Её можно "вытащить", применяя специальные методики и переоценить уже исходя из взрослого опыта человека, исправить. С чем психологи и работают.

[Vadim]

Родители любят детей всю жизнь, дети любят родителей всю жизнь, братья и сёстры любят , друзья, то есть "вечная любовь" бывает

Супер ваще. То есть любовь - это любовь родителей к детям? Выходит, сам Фромм, теоретик любви, был её лишён. Был бесплоден? Ингфантилен? Любил сестёр и братьев?)
Вика, в инстинкте сохранения жизни есть три составляющих - сексуальный инстинкт, родительский инстинкт, и инстинкт любви к ближнему, "своему". Первый предназначен природой для того, чтобы пара могла соединиться для произведения потомства. Второй, чтобы за этим потомством заботиться и вырастить его сильным и жизнеспособным. Третий - чисто экономической природы, "свой-чужой", на нём дружба, забота о стариках и слабых.

[Vadim]

Да не вытащишь ты ничего из довербального периода... Там и памяти ещё никакой нет..)) Ну вот как горохом об стенку.

Детский период длится от года до периода полового созревания.

Пиздец. Я писал про довербальный период, в который между прочим формируются такие вещи, как базовое доверие к миру.

[Vadim]

Ладно, вижу бесполезно. Ушёл таки работать))

[Radugnyi]

И как обсуждать статью? Там есть куча составляющих, например идеализация и нарциссизм. Раскладывать теорию нарциссизма? Это огромный кусок. Можно утонуть как в болоте, а у тебя так и останется закостенелая установка про "уровни", и про то, что "зрелые ценности", и что ебаться налево направо пойдёт незрелый человек, вместо того, чтобы "залипнуть" на тебе одной, то есть быть по сути "убитым" как личность.
В общем, я просто предложил, как материал. Для тебя он чужеродный, но думаю, а вдруг? Почитаешь и пошатнётся искуственное гуманитарное построение в голове. Ну а нет, так и обсуждать нечего, я же представляю, какое сопротивление в тебе встречает психоаналитическая теория. Просто в следующий раз не поминай Кернберга всуе, ок?)

Я так понимаю, что это слив? Откуда тебе знать, что у меня в голове и какие выводы будут сделаны из совместного обсуждения? А если мои выводы отличаются от твоих это значит, что они неверные?))) А может у нас с тобой просто опыт жизненный разный? Вобщем, перестань думать за меня о том, что для меня чужеродное, а что родное, что вызывает сопротивление, а что нет. Хватит меня "убивать" как личность!))) При чём у себя в голове, запрещая что-то употреблять (слова, имена, ссылки на теории и т.д.), по сути, запрещая думать и совершать ошибки. Это твои барьеры, мне нормально с моими воззрениями).

[Radugnyi]

Пиздец. Я писал про довербальный период, в который между прочим формируются такие вещи, как базовое доверие к миру.

Ты писал в ответ на мой пост о детской травме. И даже тут ты сам себе противоречишь - если в памяти ничего не остаётся, то за счёт чего формируется, т.н. "базовое доверие"? Где оно потом остаётся и в виде чего? Что это за зверь такой вообще - "базовое доверие"?

[Vadim]

Я так понимаю, что это слив? Откуда тебе знать, что у меня в голове и какие выводы будут сделаны из совместного обсуждения? А если мои выводы отличаются от твоих это значит, что они неверные?))) А может у нас с тобой просто опыт жизненный разный? Вобщем, перестань думать за меня о том, что для меня чужеродное, а что родное, что вызывает сопротивление, а что нет. Хватит меня "убивать" как личность!))) При чём у себя в голове, запрещая что-то употреблять (слова, имена, ссылки на теории и т.д.), по сути, запрещая думать и совершать ошибки. Это твои барьеры, мне нормально с моими воззрениями).

А зеркальные нейроны?)) Шучу.
Выводы твои индивидуальные. И если Кернберг как учёный что-то изучал и писал, то его нужно обсуждать в рамках теории и в терминах, в которых он рассуждал. А не просто - мне вот хочется из этого всего сделать свой индивидуальный вывод, это провозглашает меня как личность)
Папа говорит, что кобеля ей надо, а мамо - покушай дочэнька - Мовчить мамо, хай тато каже! )))
Тут кстати будет тот самый Ухтомский - "мир таков, каковы ваши доминанты". Но простите, если этот вывод лепить к науке, то мне нужно с уважением и принятием отнестись к сторонникам теории плоской земли. Уважить нужно чужую личность.

[Radugnyi]

Не статья и ценностная линейка отторжение вызвали, а твоё упоминание Кернберга, что мол ты там что-то в диплом писала. Я же понимаю, что ты просто имя упоминаешь, а самого его не читала, не вникала, - иначе бы эмоциональная статья брошенки в тебе вызвала бы максимум улыбку)

Это исходя из твоих собственных установок такой вывод. Ещё раз, за каким перепугом мне упоминать что-то для красного словца, какая цель? Если у меня другие выводы, значит я не поняла, так что ли? Один ты всё у нас правильно понимаешь, так?

Понимаешь, вот поэтому и пропадает желание что-то обсуждать с тобой вовсе, дешевле оставить тебя вариться в собственных иллюзиях и заблуждениях, потому что любой разговор сводится или к хуям или к выяснению отношений и обесцениванию.

[Vadim]

Пиздец. Я писал про довербальный период, в который между прочим формируются такие вещи, как базовое доверие к миру.

Ты писал в ответ на мой пост о детской травме. И даже тут ты сам себе противоречишь - если в памяти ничего не остаётся, то за счёт чего формируется, т.н. "базовое доверие"? Где оно потом остаётся и в виде чего? Что это за зверь такой вообще - "базовое доверие"?

Да просто перечитай пост, на который ты ответила.
Бля, а до года человека что, не существует?) ДОВЕРБАЛЬНЫЙ период, читай внимательно, т.е. месяцев примерно до семи-девяти.
Про базовое доверие погугли. Я понимаю всё, но у меня нет времени разжёвывать, это широко употребляемый в ПСИХОЛОГИИ термин (в НЛП и проч. шаманских практиках он не употребляется).
Бля, опять залип, а между прочим меня уже ждут. Всё, уехал.)

[Vadim]

Это исходя из твоих собственных установок такой вывод. Ещё раз, за каким перепугом мне упоминать что-то для красного словца, какая цель? Если у меня другие выводы, значит я не поняла, так что ли? Один ты всё у нас правильно понимаешь, так?

Статью перечитай, я её специально тут выложил. Там нет моих установок, там теория.
А выводы твои... ну да, для тебя они имеют ценность, спору нет. Просто не упоминай больше Кернберга))