Грани возможного

Vadim писал(а): Ой, ты можно подумать врач-эпидемиолог.
Я к тебе не пристал, мы просто беседуем, ты сторонник антивакцинации, я сторонник вакцинации. И тоже использую юмор и сарказм, и чем дальше, тем сарказм злее, потому что - смотрите на ситуацию там, где привились быстро и массово? И сморите на ситуацию у вас.

Покажи мне, где я сказала, что я антипрививочница?)

Vadim писал(а):Что там у тебя в каких диагнозах я понятия не имею. Ну нельзя тебе, так нельзя, это твоё личное дело.

Вот! "Слова не мальчика, но мужа" (с))) Однако, сей факт не мешает тебе судить, выносить приговоры и навешивать ярлыки)).

Почему так резко, и "дебилы", ещё раз поясню. Если хоть один человек заразился и умер, поведясь на антипрививочные рассуждения, то антипрививочников нужно под нож, имхо. Вы можете быть очень умными, образованными и проницательными, но вашим рассуждениям грош цена.
Старый человек начинает шугаться, набирается страхов и протестов, потом заражается короной и умирает под ИВЛ в больнице. Таких случаев много.

Radugnyi писал(а):Вот! "Слова не мальчика, но мужа" (с))) Однако, сей факт не мешает тебе судить, выносить приговоры и навешивать ярлыки)).

Выше написал, почему я так отношусь.

Vadim писал(а): Потому что дебилы, имхо.

Дебилам надо срочно - обморочно рассказать кто они есть на самом деле?))) И что это изменит, ну, кроме встречной агрессии?

Vadim писал(а):А какая цель постить ту антипрививочную шелуху, что постишь ты?

Я хочу разобраться в ситуации, чтобы понять, что делать в случае чего, поэтому все варианты рассматриваю, вплоть до абсурдных. А потом буду делать сухую выжимку и принимать какое-то решение. У меня мама ещё есть. за неё тоже я ответственность несу.

Вы постите аргументы "за", я пощу аргументы "против" - для равновесия и объёма.

Полгода всех уговаривали, а теперь все кричат, что слишком жёстко заставляют прививаться.

Radugnyi писал(а): Дебилам надо срочно - обморочно рассказать кто они есть на самом деле?))) И что это изменит, ну, кроме встречной агрессии?

как забавно читать от тебя этот вопрос ))))

Radugnyi писал(а):Я хочу разобраться в ситуации, чтобы понять, что делать в случае чего, поэтому все варианты рассматриваю, вплоть до абсурдных. А потом буду делать сухую выжимку и принимать какое-то решение. У меня мама ещё есть. за неё тоже я ответственность несу.

Вы постите аргументы "за", я пощу аргументы "против" - для равновесия и объёма.

Ты меня пытаешься втянуть в дискуссию? Какой в этом смысл?
Вот про маму и думай, не заставляй меня это делать за тебя.

Отличный анализ от Алексея Водовозова.

Vadim писал(а):Почему так резко, и "дебилы", ещё раз поясню. Если хоть один человек заразился и умер, поведясь на антипрививочные рассуждения, то антипрививочников нужно под нож, имхо. Вы можете быть очень умными, образованными и проницательными, но вашим рассуждениям грош цена.
Старый человек начинает шугаться, набирается страхов и протестов, потом заражается короной и умирает под ИВЛ в больнице. Таких случаев много.

Нельзя так рассуждать. Старый человек должен сам думать о последствиях и понимать к чему может привести ошибка в рассуждениях и готов ли он к таким последствиям. Это к вопросу об ответственности. Объяснять и разяснять надо на пальцах, как 5ти летним детям и врать нельзя, иначе совсем верить перестанут официальной медицине. Или ты думаешь. что только психологи по купленным дипломам "врачуют")?

Vadim писал(а):
Ты меня пытаешься втянуть в дискуссию? Какой в этом смысл?
Вот про маму и думай, не заставляй меня это делать за тебя.

С тобой дискутировать бесполезно, у тебя одно мнение - своё и правильное. Я тебе отвечаю на твои же вопросы. И обращаю внимание на твои слабые стороны. Просто беседую с тобой.


Тебе зачем про мою маму вместо меня думать?))) Старчо, ты серьёзно меня дурочкой с переулочка считаешь?

к сожалению, способность думать с возрастом утрачивается многими...
а бывает, что и не обретается, невзирая на возраст...

Radugnyi писал(а): Нельзя так рассуждать. Старый человек должен сам думать о последствиях и понимать к чему может привести ошибка в рассуждениях и готов ли он к таким последствиям. Это к вопросу об ответственности. Объяснять и разяснять надо на пальцах, как 5ти летним детям и врать нельзя, иначе совсем верить перестанут официальной медицине. Или ты думаешь. что только психологи по купленным дипломам "врачуют")?

Ты сейчас таким образом скидываешь ответственность за маму? Мол, её тело её дело? Очень мило.
Семья, дети у тебя есть? Ты мне будешь рассказывать про близких и ответственность за них? Я херею, дорогая редакция.

Aivery писал(а): как забавно читать от тебя этот вопрос ))))

Ждала, когда ты это напишешь)). Разница понимаешь в чём? Ещё раз прочитай мой пост, я в тебя верю!

Aivery писал(а):к сожалению, способность думать с возрастом утрачивается многими...
а бывает, что и не обретается, невзирая на возраст...

Ну да, бабушка с деменцией пошла гулять и пропала - это её проблемы, должна была учитывать своё состояние здоровья.

Radugnyi писал(а): Ждала, когда ты это напишешь)). Разница понимаешь в чём? Ещё раз прочитай мой пост, я в тебя верю!

)))))
так и знал, что будет разница )))))
и что ты будешь по прежнему верить в меня )))))

Vadim писал(а): Ты сейчас таким образом скидываешь ответственность за маму? Мол, её тело её дело? Очень мило.
Семья, дети у тебя есть? Ты мне будешь рассказывать про близких и ответственность за них? Я херею, дорогая редакция.

Не -не -не, ты меня неправильно понял. Закрыли тему, что дальше будет, я знаю уже, по опыту общения с тобой.

Radugnyi писал(а): Не -не -не, ты меня неправильно понял. Закрыли тему, что дальше будет, я знаю уже, по опыту общения с тобой.

Ну так не нарывайся. Напишешь глупость, а потом "ой, жара, я устала, работа, плохо соображаю".

Vadim писал(а):
Ну да, бабушка с деменцией пошла гулять и пропала - это её проблемы, должна была учитывать своё состояние здоровья.

Давай не будем мешать в одну кучу дееспособных и недееспособных. То, что ты великий демагог никто и не спорит даже. Если старики недееспособные, то решение принимает дееспособный попечитель - родственники или государство (соц работники). Если дееспособный, то сам, даже, если это фатальная ошибка. Воздействовать каким-то образом на решение можно, переживать, уговаривать, но применять насилие и оскроблять - нет.

Vadim писал(а):
Ну так не нарывайся. Напишешь глупость, а потом "ой, жара, я устала, работа, плохо соображаю".

А надо прямо написать, где у тебя подсознательные порывы проявились и ты тему на себя любимого свернул, безотносительно того, что я пишу? У тебя хоть раз цель была в разговоре ПОНЯТЬ, что тебе говорят или лишь бы шум был?) (не беси меня)

Radugnyi писал(а): Давай не будем мешать в одну кучу дееспособных и недееспособных. То, что ты великий демагог никто и не спорит даже. Если старики недееспособные, то решение принимает дееспособный попечитель - родственники или государство (соц работники). Если дееспособный, то сам, даже, если это фатальная ошибка. Воздействовать каким-то образом на решение можно, переживать, уговаривать, но применять насилие и оскроблять - нет.

Давай не будем мне рассказывать, как мы будем.
Ты упарила манипуляциями.