Грани возможного

Aivery писал(а): ответственность на тех негодяях, которые посмели обмануть )))
это забавно )

\
На обоих ответственность. Один - исказил информацию, второй - повёлся. И на что это влияет в итоге?

Radugnyi писал(а): На обоих ответственность. Один - исказил информацию, второй - повёлся. И на что это влияет в итоге?

почему ты считаешь, что обманщик несет ответственность за действия обманутого ?

Aivery писал(а): почему ты считаешь, что обманщик несет ответственность за действия обманутого ?

С чего ты взял, что я так считаю?
Давай по другому, абстрагировано. Какие условия должны быть соблюдены, чтобы обман состоялся? Какова цель искажения информации?

Radugnyi писал(а): Какие условия должны быть соблюдены, чтобы обман состоялся?

люди должны поверить обманщику.

Radugnyi писал(а): Какова цель искажения информации?

управление людьми.

Radugnyi писал(а): С чего ты взял, что я так считаю?

ты сказала, что ответственность на обоих.
значит обманщик тоже несет ответственность за действия обманутого.
вот мне и интересно, почему ты так думаешь.

Aivery писал(а): люди должны поверить обманщику.

Изначально сам обман должен быть, то есть информация надо исказить и донести как верную.
Другой фактор - эту информацию должны воспринять как верную и включить её в свой план действий, вписать в свою картинку мира.

Значит ответственность на обеих сторонах. На одной за то, что искажённая информация подаётся, как верная. На другой за то, что информация включена как верная в свою актуальную картинку мира.

Aivery писал(а): ты сказала, что ответственность на обоих.
значит обманщик тоже несет ответственность за действия обманутого.
вот мне и интересно, почему ты так думаешь.

Не значит. Значит обманщик несёт ответственность за то, что выдаёт заведомо ложную информацию за верную. Но если другой человек подвергнет сомнению эту информацию, то обман вряд ли будет возможен. Или если человек будет доносить верную информацию как верную, а ложную как ложную. В таком контексте.

Radugnyi писал(а): Значит ответственность на обеих сторонах. На одной за то, что искажённая информация подаётся, как верная. На другой за то, что информация включена как верная в свою актуальную картинку мира.

и какая ответственность наступает за обман ?
особенно, если обманщик уже умер, а обманываться продолжают и по ныне )

есть еще один интересный момент.
человек искренние верит в свое восприятие и свою информацию.
и выдает ее как правдивую.
хотя на самом деле он уже обманут.
и получается, он распространяет чужой обман, неосознанно.
из наилучших побуждений.
где тут ответственность ?

Aivery писал(а): управление людьми.

Вот это тоже важный момент, на мой взгляд. Способов управлять людьми великое множество, по какой причине выбирают именно обман? Или так - при каких условиях будет выбран именно обман?

Aivery писал(а): и какая ответственность наступает за обман ?
особенно, если обманщик уже умер, а обманываться продолжают и по ныне )

Ответственность наступает относительно событий, то есть определённых действий, которые приводят к определённому результату, в виде последствий. Переживание тех или иных последствий и есть ответственность. Обманщик хранит всю искажённую информацию одновременно с верной у себя в образах и это влечёт за собой определённые последствия.

Radugnyi писал(а): Вот это тоже важный момент, на мой взгляд. Способов управлять людьми великое множество, по какой причине выбирают именно обман?

не так уж их и много.

Radugnyi писал(а): Или так - при каких условиях будет выбран именно обман?

при условиях экономии энергии на критическом восприятии )

Aivery писал(а): где тут ответственность ?

От обстоятельств зависит, человек формирует определённую череду событий вокруг себя своими действиями, а действия продиктованы образами. Среда изменится, результаты будут сильно отличаться от ожидаемых, что породит конфликт. И т.д.

Radugnyi писал(а):Переживание тех или иных последствий и есть ответственность.

)
вот обманщик рассказал, что его средство помогает от простуды.
ему поверили и он продал.
и уехал на Мальдивы.
а оно не помогает.
а он на Мальдивах с гешевтом, ищи свищи...
это называется ответственностью за обман ? )

Aivery писал(а):
не так уж их и много.

Как показывает практика, много. Переизбыток информации или дефицит информации тоже способ направить мысль и действия.

Самый эффективный - верная информация, ограниченная целесообразностью.

Aivery писал(а):при условиях экономии энергии на критическом восприятии )

Нет). При условии, когда слабо развиты другие навыки получения нужных результатов. С самооценкой и уверенностью в собственных мощностях связано.

Aivery писал(а): это называется ответственностью за обман ? )

Деньги кончились, визу отобрали, но все уже в курсе, что лекарство фуфло, а жить на что-то надо, будет тратить энергию на поиски новых источников дохода. Это будет ответственностью. Своим поведением каждый из нас запускает ту или иную цепочку событий в своей жизни.

Radugnyi писал(а): Как показывает практика, много. Переизбыток информации или дефицит информации тоже способ направить мысль и действия.

Самый эффективный - верная информация, ограниченная целесообразностью.

как показывает практика, самый эффективный - страх )

Radugnyi писал(а): Нет). При условии, когда слабо развиты другие навыки получения нужных результатов. С самооценкой и уверенностью в собственных мощностях связано.

какие такие навыки ? 0_о

Aivery писал(а): как показывает практика, самый эффективный - страх )

Отнюдь, страх в итоге приводит к тому, что реализуется именно тот результат, который и вызывает страх).

Aivery писал(а):какие такие навыки ? 0_о

Вот и подумай. Какая есть альтернатива обману? У тебя есть цель, тебе надо инициировать у окружающих определённые реакции и действия, получить нужный результат. Как это можно достичь без обмана? За счёт каких механизмов?

Radugnyi писал(а): Деньги кончились, визу отобрали, но все уже в курсе, что лекарство фуфло, а жить на что-то надо, будет тратить энергию на поиски новых источников дохода. Это будет ответственностью. Своим поведением каждый из нас запускает ту или иную цепочку событий в своей жизни.

хорошо.
тогда другой пример, более хрестоматийный )
есть два соседа, один выращивает много зерна, а другой держит много коров.
и обмениваются.
приходит третий, и рассказывает одному, что другой спал с его женой.
первые два начинают враждовать.
но по прежнему нуждаются в товарах друг друга.
третий покупает зерно по 10 у одного, а другому продает по 20.
тоже самое делает и с молочными продуктами.
имеет постоянный гешефт.
накапливает капитал.
строит собственную корпорацию.
и обеспечивает безбедную жизнь своим потомкам, с рычагами управления соседями.
и механизмами поддержания вражды.
и шо то ответственность пока еще никак )

Radugnyi писал(а): Отнюдь, страх в итоге приводит к тому, что реализуется именно тот результат, который и вызывает страх).

да ладно.
налогоплательщики охотней платят налоги на армию, если они боятся нападения врага.
и шо, в итоге враг нападет ? )

Radugnyi писал(а): Вот и подумай. Какая есть альтернатива обману? У тебя есть цель, тебе надо инициировать у окружающих определённые реакции и действия, получить нужный результат. Как это можно достичь без обмана? За счёт каких механизмов?

за счет Калашникова проще всего.
если конечно у них его нет )))