Грани возможного

Vadim писал(а): Так это ты бы б.
Но речь же в статье не о тебе.
А фильм помнишь - "Человек дождя"? Какая там выгода окружать заботой и поддержкой аутиста?

Я б.
А ты б?

В Человеке дождя герой Хофмана был наследником всего состояния их отца.
Начнем с этого.

Но забота - не дружба.
Заботиться и о кошке можно.

Adelaida писал(а): Давай.

Вот я.
Я не помню, на кого и в каких обстоятельствах я впервые обиделась.
И что с этим делать?

О том и речь - никто не помнит. Потому что это всё происходит в возрасте, когда только формируются мозговые структуры, в том числе и речевой центр. Т.е. разум в полном понимании пока отсутствует.
И как оно сформировалось тогда, в бессознательном возрасте, так оно и будет работать в тебе всю жизнь. Порог обиды - такой-то. И это не изменить никак.

Vadim писал(а): Уже теплее - мать сиську вовремя не дала.
Только до творчества и принятия решений тут пока ещё очень далеко.

То есть, наличие у человека базовых инстинктов в самом глубинном мозге - априори - источник травм?
Возможно и так мир видеть, каждый хозяин своих реакций.
Но у основного большинства людей есть подкорка для осознанного реагирования
и корректировки обусловленных воспитанием (в общем смысле) шаблонов)

Vadim писал(а):
О том и речь - никто не помнит. Потому что это всё происходит в возрасте, когда только формируются мозговые структуры, в том числе и речевой центр. Т.е. разум в полном понимании пока отсутствует.
И как оно сформировалось тогда, в бессознательном возрасте, так оно и будет работать в тебе всю жизнь. Порог обиды - такой-то. И это не изменить никак.

Если никто ничего не помнит - с чего выводы такие?

Adelaida писал(а): Я б.
А ты б?

В Человеке дождя герой Хофмана был наследником всего состояния их отца.
Начнем с этого.

Но забота - не дружба.
Заботиться и о кошке можно.

Но что-то там кроме выгоды и рацио таки возникло? ) Или ты считаешь - нет? Фильм-то о чём! ))
Кстати, я с кошкой дружу. Мне от неё вроде никакой прикладной пользы. Только шерсть клубками и ободранные обои. Хотя и тут можно выгоду раскопать - компенсация отсутствия неразумного ребёнка, потребность ухаживать за кем-то.

Так если ребенка кормит кормилица, он лишен "родовой травмы" и обиды на мать с сиськой?

Vadim писал(а): Но что-то там кроме выгоды и рацио таки возникло? ) Или ты считаешь - нет? Фильм-то о чём! ))
Кстати, я с кошкой дружу. Мне от неё вроде никакой прикладной пользы. Только шерсть клубками и ободранные обои. Хотя и тут можно выгоду раскопать - компенсация отсутствия неразумного ребёнка, потребность ухаживать за кем-то.

Возникло. Но это нельзя назвать дружбой.

Дружба - отношения более-менее РАВНЫХ.

Sand писал(а): То есть, наличие у человека базовых инстинктов в самом глубинном мозге - априори - источник травм?
Возможно и так мир видеть, каждый хозяин своих реакций.
Но у основного большинства людей есть подкорка для осознанного реагирования
и корректировки обусловленных воспитанием (в общем смысле) шаблонов)

Тогда тебе вопрос. Почему любой человек обижается, имеет такую вот способность? Ну, нормальный конечно. У одного один порог, у другого - другой, но тем не менее.
Какая ещё подкорка для осознанного реагирования?! Сознанием ведает кора ГМ, и это очень хрупкая структура, подотчётная инстинктам.

Дружбу с мальчиком-колясочником, с которым можно поболтать и в шахматы поиграть - понимаю.

Vadim писал(а): И как оно сформировалось тогда, в бессознательном возрасте, так оно и будет работать в тебе всю жизнь.

Можно ссылку на первоисточник информации?

Adelaida писал(а): Возникло. Но это нельзя назвать дружбой.

Дружба - отношения более-менее РАВНЫХ.

Я не согласен. Никогда в дружбе не бывает равных-независимых. Всегда есть ведущий и есть ведомый, есть донор и есть акцептор.
Но вообще-то дружба - отдельная тема. Штука это такая... спорная. Особенно для взрослых просчитанных женщин.

Sand писал(а): Можно ссылку на первоисточник информации?

Я тебе давал целый курс лекций профессора МГУ, там их аж 11. Ты ещё поблагодарила и запостила куда-то. Там и ищи.

Vadim писал(а): Почему любой человек обижается, имеет такую вот способность? Ну, нормальный конечно. У одного один порог, у другого - другой, но тем не менее.

Потому что каждый человек имеет склонность неверно истолковывать и прогнозировать те или иные события.

Ты про кормилицу ответь.

Adelaida писал(а):Так если ребенка кормит кормилица, он лишен "родовой травмы" и обиды на мать с сиськой?

Не "родовой", я не писал такого слова.
Детская нарциссическая травма, не стоит её путать с нарциссическим расстройством личности. Она была у любого человека, и она нормально разрешается способностью чувствовать - вырабатывается самооценка.

Vadim писал(а): Я не согласен. Никогда в дружбе не бывает равных-независимых. Всегда есть ведущий и есть ведомый, есть донор и есть акцептор.
Но вообще-то дружба - отдельная тема. Штука это такая... спорная. Особенно для взрослых просчитанных женщин.

Для дружбы разница должна быть невелика. Интеллектуальная а первую очередь.
Невозможно дружить десятикласснику и первокласснику.

Vadim писал(а):

Adelaida писал(а):Так если ребенка кормит кормилица, он лишен "родовой травмы" и обиды на мать с сиськой?

Не "родовой", я не писал такого слова.
Детская нарциссическая травма, не стоит её путать с нарциссическим расстройством личности. Она была у любого человека, и она нормально разрешается способностью чувствовать - вырабатывается самооценка.

Не путай меня.
Первый стресс - обида на того, кто не дал сиську. И это врезается в подкорку. Так?

Vadim писал(а): Тогда тебе вопрос. Почему любой человек обижается, имеет такую вот способность? Ну, нормальный конечно. У одного один порог, у другого - другой, но тем не менее.
Какая ещё подкорка для осознанного реагирования?! Сознанием ведает кора ГМ, и это очень хрупкая структура, подотчётная инстинктам.

Не считаю, что обижается любой.
У каждого будет реакция на несоответствия, но она не обязательно будет проявляться обидой)
Мне без разницы, кора или подкорка по большому счету,
а вот насчет подотчетности не уверена в твоей правоте.
Сознательно можно задавить любой базовый инстинкт,
а значит "подотчетность" не доказана.
Найду сейчас про три слоя мозга из недавно прочитанного.

А о "сознании" вообще лучше не выражаться всуе)))
Ум, разум, рассудок... возможно)

Adelaida писал(а): Не путай меня.
Первый стресс - обида на того, кто не дал сиську. И это врезается в подкорку. Так?

Чуток сложнее, насколько я это понимаю.
Но таки да, от режима кормления зависит в будущем характер. Т.е. от нрава мамаши.

Vadim писал(а): Чуток сложнее, насколько я это понимаю.
Но таки да, от режима кормления зависит в будущем характер. Т.е. от нрава мамаши.

Так сиську ж кормилица не дает.