Грани возможного

И вообще.

Почему ты веришь версии истории, написанной в 17 веке? На основании чего?

Radugnyi писал(а): Ты знаешь, что Иоанна Крестителя принято изображать старцем, а по хронологии событий он был ровесником Иисуса.

Не. Сейчас погуглила - не старец он никакой на иконах.

Adelaida писал(а):Пока я вижу одно искажение - в его статистике династий.
Но это же только часть его работы.

Ты вот как думаешь - почему в русских летописях про иго ничего нет?

Я их не читал, а ты читала? Ознакомилась лично, или всё только со слов Фоменко?

Adelaida писал(а):И вообще.

Почему ты веришь версии истории, написанной в 17 веке? На основании чего?

Кто тебе сказал, что история написана в 17 веке? Почему ты этому утверждению веришь?

Vadim писал(а):Адя, для меня это туфта всё, уровня инопланетян и теории устройства вселенной какого-то Академика, почётного члена всех академий мира Городиського, меня это не парит, правда. Достаточно познавательного интереса, а вваливаюсь я в дискуссии по причине избыточного количества свободного времени.
Если бы всё было по образу и подобию фоменок, то и не на самолётах бы не летали, и антидепрессанты бы не открыли.

логика прет из всех щелей )))
ключевой момент в том, что значительная часть населения, в том числе и ты, совершенно без использования логики и критического мышления, тупо поверили в то, чему учили в школе и чему писали в книгах правильные дяди.
и то усилие, с которым эта зыбкая картина защищается, как падки люди на всяческие разоблачения...
говорит о том, что ты приписываешь другим.
стена.
просто взгляни со стороны )

Vadim писал(а):
Кто тебе сказал, что история написана в 17 веке? Почему ты этому утверждению веришь?

А что у нас есть по истории до труда Миллера?

Adelaida писал(а):

Vadim писал(а):
Кто тебе сказал, что история написана в 17 веке? Почему ты этому утверждению веришь?

А что у нас есть по истории до труда Миллера?

А Миллер тут при чём? Наверное много чего есть, сейчас-то. Но то историки, а не матиматики с придурью.

Aivery писал(а): логика прет из всех щелей )))
ключевой момент в том, что значительная часть населения, в том числе и ты, совершенно без использования логики и критического мышления, тупо поверили в то, чему учили в школе и чему писали в книгах правильные дяди.
и то усилие, с которым эта зыбкая картина защищается, как падки люди на всяческие разоблачения...
говорит о том, что ты приписываешь другим.
стена.
просто взгляни со стороны )

Как саморезы научишься силой биополя закручивать, приходи.

Vadim писал(а): Как саморезы научишься силой биополя закручивать, приходи.

ой, такой неплохой шурик приобрели...

Кстати, насчет логики и критического восприятия.
Вадим, ты знаешь, что Петр Первый ввел новый календарь.
(он тоже ключевой персонаж в теории заговора ;)
ты читал этот указ ?

15 декабря по старому стилю 7207 года от сотворения мира, или 1699 года от Рождества Христова, во всю Ивановскую площадь в Кремле глашатаи кричали указ царя Петра «с сего числа перестать дурить людям головы». Это похвальное для правителя намерение относилось, правда, не к политике или там экономике, а токмо к календарю. После 31 декабря текущего, 7207 года наступит, писал Великий Петр, 1 января 1700 года, и его, а не 1 сентября, как прежде, следует считать началом года.

мне это так знакомо...
"жити по-новому"
что возникают подозрения сами собой.
как считаешь, это психоз из-за шокирующих событий в моей стране...
или все таки критическое восприятие ? )

7 тысяч лет.
дурят людям голову....ой дурят....
ну откуда у варваров 7 тысяч лет....

Vadim писал(а):
Я их не читал, а ты читала? Ознакомилась лично, или всё только со слов Фоменко?

Я вот не читала.
Фоменко говорит, нету.
В Википедии пишут - нету.

Вот ссылаются на Повесть о разорении Рязани Батыем.
Смотрим вики.
Повесть о разорении Рязани Батыем — произведение древнерусской литературы. Посвящено взятию Рязани монголо-татарами в декабре 1237 года. Сохранилось в списках, самые старшие из которых датируются концом XVI века.
16 век. ОК.

Дальше едем.
«Слово о погибели Русской земли после смерти великого князя Ярослава» (полное оригинальное название «Слово о погибели Рускыя земли и по смерти великого князя Ярослава»[1]) — литературное произведение, датируемое XIII веком, сохранившееся в отрывках, и известное из списков XV—XVI веков.
Опять не тот век.

Кто-то в 16 веке взял и переписал. Или просто написал.

Adelaida писал(а): Кто различал русичей?

Изначально сами себя. А потом уже с развитием торговли и иноземные племена.

Adelaida писал(а): Не знаю, что это. Кто что излучает?

Это начало времён (рождение нашей Вселенной) с точки зрения квантовой теории. Диалоги Гордона. Очень интересно. И пространство тоже величина весьма условная, поэтому и путаница может быть с нашествием.

Adelaida писал(а): Не. Сейчас погуглила - не старец он никакой на иконах.

Суть примера была в том, чтобы показать, что нельзя авторское видение события принимать за фотоотчёт с места преступления. Это же понятно?))
Иначе таким макаром всю библию можно свести к латентной пропаганде гомосексуализма: один мужик родил другого мужика, третий четвёртого и т.д. и т.п.. И проканало же, посмотри на гейропу)). Вот они последствия купания "красного коня" Иисуса с Иоанном.

Aivery писал(а): просто взгляни со стороны )

Димыч, как думаешь, откуда в Союзе взялось такое количество диссидентов, если всех учили, как тебе кажется, верить исключительно дядькам в учебниках?)))

Vadim писал(а):
А Миллер тут при чём? Наверное много чего есть, сейчас-то. Но то историки, а не матиматики с придурью.

Миллер - автор Истории Государства Российского.
Которая взята за основу в классической версии.

Ге́рхард Фри́дрих Ми́ллер (Мю́ллер), или в русифицированном варианте Фёдор Ива́нович Ми́ллер (нем. Gerhard Friedrich Müller; 7 (18) октября 1705[4], Херфорд, герцогство Вестфалия — 11 (22) октября 1783, Москва, Российская империя) — российский историограф немецкого происхождения.

В 1747 году Миллер принял русское подданство, и 20 ноября (1 декабря) 1747 был назначен историографом Российского государства.


Интересно для меня оказалось:

В 1749 году имел большую неприятность по поводу речи, приготовленной им для торжественного заседания Академии: «Происхождение народа и имени российского». Некоторые из академиков (Ломоносов, Крашенинников, Попов) нашли её «предосудительной России». Миллер обвинялся в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнём и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».

Горячность и нетерпимость, с какой принята была теория скандинавского происхождения варягов-основателей русского государства (Норманская теория), значительно объясняется тогдашними политическими отношениями России к Швеции.
(гыгы)

(Ломоносов не считал Рюриков варягами?)

Adelaida писал(а):И вообще.

Почему ты веришь версии истории, написанной в 17 веке? На основании чего?

А "Слово о полку Игореве"?

Да и сама-то в музеях была же, наверняка. Я в детстве в Танаис ездила на экскурсии, в Старочеркасск. Там содержимое курганов выставляется, одежда тех времён реставрированная, утварь домашняя. Это к вопросу об оружии. Что было. Да вон в тему "Абхазия" зайди, там тоже фотки есть артефактов из древних захоронений. Да и сами курганы это способ хоронить кочевников, у нас другие ритуалы были, откуда и сказки пошли про Бабу Ягу. Она как лодочник в царстве мёртвых в греческой мифологии.

Radugnyi писал(а): Димыч, как думаешь, откуда в Союзе взялось такое количество диссидентов, если всех учили, как тебе кажется, верить исключительно дядькам в учебниках?)))

а кто говорит всех ?
просто есть маркеры, которые говорят об однобокости восприятия.
в основном, это когда один источник считается истинным, а остальные ересью )))
как только встречаю такое отношение, понимаю, стена.
бесполезно.
человек не хочет критически пересматривать свою картину мира.
возможно эта часть картины просто не участвует в его жизни, а может просто не осознает участия.
но защищают с таким сарказмом и иронией...мммм....вкуснятина ;)

Adelaida писал(а):
Я вот не читала.
Фоменко говорит, нету.
В Википедии пишут - нету.

Вот ссылаются на Повесть о разорении Рязани Батыем.
Смотрим вики.
Повесть о разорении Рязани Батыем — произведение древнерусской литературы. Посвящено взятию Рязани монголо-татарами в декабре 1237 года. Сохранилось в списках, самые старшие из которых датируются концом XVI века.
16 век. ОК.

Дальше едем.
«Слово о погибели Русской земли после смерти великого князя Ярослава» (полное оригинальное название «Слово о погибели Рускыя земли и по смерти великого князя Ярослава»[1]) — литературное произведение, датируемое XIII веком, сохранившееся в отрывках, и известное из списков XV—XVI веков.
Опять не тот век.

Кто-то в 16 веке взял и переписал. Или просто написал.

Смотри, как хорошо в Википедии сформулирован один из аргументов против лженауки Фоменко:

Настороженность ряда профессиональных учёных вызывают слишком часто встречающиеся в работах группы Фоменко объяснения фактов, не укладывающихся в их теорию, позднейшими намеренными фальсификациями[42]. Несмотря на то, что фальсификация исторических источников, в принципе, не является невероятной, постоянная эксплуатация этого тезиса придаёт «Новой хронологии» черты «теории заговора»[43], что отрицательно сказывается на доверии к ней. Кроме того, критики отмечают, что масштабы предполагаемой фальсификации очень велики: она должна была охватить практически все страны Старого Света и вовлечь большое количество участников, ни один из которых не проговорился о своей деятельности ни словом. Между тем, в XVI—XVIII веках, когда, согласно «Новой хронологии», осуществлялась данная фальсификация, политические и религиозные условия в Европе не позволяли провести скоординированную подделку письменных источников, а научные знания той эпохи не позволяли создать подделки такого качества, чтобы они не были замечены наукой XIX—XX вв. (с)