Грани возможного

Radugnyi писал(а): И что самое парадоксальное: русский народ их вдруг принял и за ними пошёл. И не просто пошёл (типа — за «трусиками и ЕС»). А пошёл кроваво воевать, гнать «белую» либеральную сволочь и интервентов десятка стран со своей земли. Ссаными тряпками…

забавно...
те кто принял - это народ.
а кто не принял - то либеральная сволочь.
а большевики, между прочим, гнали не только белых.
потому что далеко не все приняли большевиков во главе с Лениным.
но оно конечно из Латвии виднее.
а вся критика Ленина - это дерьмо, которое льет либерота...

Вика, а тебя что в статье цепонуло ?

Aivery писал(а): Вика, а тебя что в статье цепонуло ?

Правда. В 90х на самом деле вылили очень много помоев на социалистическое прошлое. А вот людей таких масштабов мышления сейчас нет. Даже среди элиты. Временщики это бич нашего времени, считаю.

Radugnyi писал(а): Правда. В 90х на самом деле вылили очень много помоев на социалистическое прошлое. А вот людей таких масштабов мышления сейчас нет. Даже среди элиты. Временщики это бич нашего времени, считаю.

а что такого сотворил Ленин, что тебя поражают масштабы его мышления ?

Aivery писал(а): а что такого сотворил Ленин, что тебя поражают масштабы его мышления ?

Вот! Сам этот вопрос уже маркер. Что ты из Ленина читал?

Radugnyi писал(а): Вот! Сам этот вопрос уже маркер. Что ты из Ленина читал?

вообще ничего.
потому и спрашиваю у тебя.
для меня это вообще незначительная фигура.
но мне интересны пляски на его костях и качели от культа до плинтуса )

" Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.

Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, и этим Советам передается вся государственная власть. Вот почему, как ни клевещут на Россию представители буржуазии во всех странах, а везде в мире слово «Совет» стало не только понятным, стало популярным, стало любимым для рабочих, для всех трудящихся. И вот почему Советская власть, каковы бы ни были преследования сторонников коммунизма в разных странах, Советская власть неминуемо, неизбежно и в недалеком будущем победит во всем мире.

Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации Советской власти. Советская власть — не чудесный талисман. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. Но зато она дает возможность переходить к социализму. Она дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать все больше и больше в свои руки все управление государством, все управление хозяйством, все управление производством.

Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому — верный, и потому — непобедимый. " (с) В.И. Ленин.

Aivery писал(а): вообще ничего.
потому и спрашиваю у тебя.
для меня это вообще незначительная фигура.
но мне интересны пляски на его костях и качели от культа до плинтуса )

Так изучи вопрос).

Можешь себе представить сейчас социалистическую революцию в Америке?

Radugnyi писал(а): Так изучи вопрос).

вопроса то нет.
мне фигура Сталина гораздо интересней.

Radugnyi писал(а): Можешь себе представить сейчас социалистическую революцию в Америке?

легко.
было бы финансирование и толпа вооруженных угнетенных.

вот кстати, одни из тех, кого гнали большевики в итоге и кого автор статьи окрестил белой либеральной сволочью:

Махновцы требовали «социализации» земли, фабрик и заводов; изменения продовольственной политики; свободы слова, печати и собраний всем «левым партиям и группам»; неприкосновенности личности; отказа от диктатуры коммунистической партии; свободы выборов в Советы трудящихся крестьян и рабочих.

Aivery писал(а): вопроса то нет.
мне фигура Сталина гораздо интересней.

Так и о чём разговор тогда?))

22 апреля был день рождения Ленина. Раньше каждый год под эту дату устраивались субботники - почтить память вождя трудом. У нас в этом году соседи двор благоустраивали, а в Крыму цветы к памятнику возлагали.

Aivery писал(а):легко.
было бы финансирование и толпа вооруженных угнетенных.

Не, не оранжевая революция, а идейная, продуманная с перспективами и анализом возможных последствий. Представляешь себе что такое организовать в такой огромной стране, как Советский Союз обучение с нуля?

"В канун революции в России был всего 91 вуз. Зато процветало 78 790 церквей и монастырей. На всю страну 112 тысяч человек с высшим образованием — и 211 540 попов и монахов. Одна библиотечная книга — на пятнадцать человек. Газету получал один из сорока.

Да и кому было читать? В последней перед Октябрем переписи населения вопрос «Где получил образование?» содержал красноречивые подпункты: «а) дома, б) у причетчика, в) в церковноприходской школе, г) у солдата». Три четверти России расписывалось крестиком." (с)

https://abcdefgh.livejournal.com/1072373.html

Radugnyi писал(а): Так и о чём разговор тогда?))

о статье с манипуляшками )
и вообще, про манипуляшки с личностями.

Radugnyi писал(а): Не, не оранжевая революция, а идейная, продуманная с перспективами и анализом возможных последствий. Представляешь себе что такое организовать в такой огромной стране, как Советский Союз обучение с нуля?

а в чем отличие от оранжевой ?
там тоже идея.
тоже угнетенные.
тоже сами будем управлять.
схема издревле не менялась.

а образование и прочее - это уже было после Ленина.
это как раз про Сталина история.

Aivery писал(а):вот кстати, одни из тех, кого гнали большевики в итоге и кого автор статьи окрестил белой либеральной сволочью:

Махновцы требовали «социализации» земли, фабрик и заводов; изменения продовольственной политики; свободы слова, печати и собраний всем «левым партиям и группам»; неприкосновенности личности; отказа от диктатуры коммунистической партии; свободы выборов в Советы трудящихся крестьян и рабочих.

Ага. Об этом и говорю, ложь 90х. Он фронт два раза сдавал немцам, а дезертиров принято судить и расстреливать. В итоге в эмиграции умер.

Aivery писал(а): о статье с манипуляшками )
и вообще, про манипуляшки с личностями.

а в чем отличие от оранжевой ?
там тоже идея.
тоже угнетенные.
тоже сами будем управлять.
схема издревле не менялась.

а образование и прочее - это уже было после Ленина.
это как раз про Сталина история.

Диимыч, я ж говорю, изучи вопрос. Смысл с тобой спорить и что-то доказывать? У меня столько знаний нет, да и желания).

Radugnyi писал(а): Ага. Об этом и говорю, ложь 90х. Он фронт два раза сдавал немцам, а дезертиров принято судить и расстреливать. В итоге в эмиграции умер.

а это коммунистическая правда )))
не ожидал от тебя...

Radugnyi писал(а): Диимыч, я ж говорю, изучи вопрос. Смысл с тобой спорить и что-то доказывать? У меня столько знаний нет, да и желания).

и не надо со мной спорить )))
тем более, если знаний нет.
мы же каждый всегда при своих ;)
мне было интересно, почему ты выложила это.
я удивлен.

Aivery писал(а): а это коммунистическая правда )))
не ожидал от тебя...

Знаешь в чём отличие коммунистической правды от либеральной? Коммунисты давали факты как они есть и диктовали отношение к ним, а либерота перевирает факты.
А ещё, я -потомственный пролетарий, чему тут удивляться? Ты считаешь, что сейчас нет эксплуатации человека человеком? В какой момент об этом перестали говорить? И по какой причине?

Aivery писал(а): мне было интересно, почему ты выложила это.
я удивлен.

Чему удивлён? Я и пионерка и комсомолка и председатель комсомольской организации группы, я бы и в партию вступила, только её разогнали раньше. У тебя до фига обо мне информации нет и что это меняет?)

Radugnyi писал(а): Знаешь в чём отличие коммунистической правды от либеральной? Коммунисты давали факты как они есть и диктовали отношение к ним, а либерота перевирает факты.

почему же многие факты оказались доступны общественности именно после развала Союза ?
или все это море информации выдумки либералов ?

Radugnyi писал(а): А ещё, я -потомственный пролетарий, чему тут удивляться? Ты считаешь, что сейчас нет эксплуатации человека человеком? В какой момент об этом перестали говорить? И по какой причине?

я удивляюсь твоему отношению к дедушке Ленину.
для меня эта статья просто отвратительна.
автор выплескивает много негативных эмоций, а так же демонстрирует советское клише отношения к дедушке.
но в тебе эта статья срезонировала, значит, у тебя схожее отношение.
вот этому и удивляюсь.
при чем тут пролетарий к культу личности ? 0_о

Aivery писал(а): почему же многие факты оказались доступны общественности именно после развала Союза ?
или все это море информации выдумки либералов ?

Какие именно факты? И откуда такая установка, что надо обо всех государственных делах говорить во всеуслышание? Есть такое понятие как "государственная тайна" и "секретная информация".

Aivery писал(а):я удивляюсь твоему отношению к дедушке Ленину.
для меня эта статья просто отвратительна.
автор выплескивает много негативных эмоций, а так же демонстрирует советское клише отношения к дедушке.
но в тебе эта статья срезонировала, значит, у тебя схожее отношение.
вот этому и удивляюсь.
при чем тут пролетарий к культу личности ? 0_о

А у меня какое отношение к нему должно быть по твоему?

Radugnyi писал(а):
Какие именно факты?

про период с 17 по 24 года.
почему "Белая гвардия" была запрещена ? )

Radugnyi писал(а):
И откуда такая установка, что надо обо всех государственных делах говорить во всеуслышание? Есть такое понятие как "государственная тайна" и "секретная информация".

но когда эта тайна становится известной, почему ее называют либеральным дерьмом ?
откуда эта установка ?

Radugnyi писал(а):
А у меня какое отношение к нему должно быть по твоему?

более взвешенное.
тыж психолог )))