Окей, аргументируй обратное. Нарисуй мне абсолютно нетравмированного человека, т.е. не пережитвшего травму сепарации в детстве.Sand писал(а): На мой взгляд, перекос, так как автор аргументирует невозможность достаточности совсем неубедительной травмированностью ВСЕХ )
Самодостаточная личность – это миф.
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Т.е. если некто без бабы ложится помирать и гадить под себя, а тут я попалась, а со мной ему хорошо, а без меня опять ляжет помирать - то это Настоящая Любовь, которую я должна высоко оценить как таковую?Vadim писал(а): товарищи потребители.
Последний раз редактировалось Adelaida 08 сен 2016, 15:26, всего редактировалось 1 раз.
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Я не переживала никаких травм "сепарации".Vadim писал(а): Окей, аргументируй обратное. Нарисуй мне абсолютно нетравмированного человека, т.е. не пережитвшего травму сепарации в детстве.
И не верю, что таковые есть.
Согласись на эксперимент!
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Ключевое слово "нарисуй"))))Vadim писал(а): Окей, аргументируй обратное. Нарисуй мне абсолютно нетравмированного человека, т.е. не пережитвшего травму сепарации в детстве.
Да запросто.
Любой этой травмы не помнящий)
Разве в иных источниках детей не "рисуют" синонимами абсолютной радости и чистоты?
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Я соглашаюсьAdelaida писал(а):
Согласись на эксперимент!
___________________________
Re: Самодостаточная личность – это миф.
вступаю в команду непомнящих))))Adelaida писал(а): Я не переживала никаких травм "сепарации".
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Для эксперимента надобно веровать в "первородную травму" и "половинный рай".SK4 писал(а): Я соглашаюсь
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Я уже не знаю, что отвечать. Мы друг друга не слышим, ты разговариваешь с кем-то другим и о чём-то своём. Ну что же, так бывает. Понимание не гарантировано, существует непреодолимый языковой барьер.Adelaida писал(а): Ты не ответил.
Если б он нашел бы свою половинку, а она была бы неряшливой шизофреничкой-алкоголичкой, тоже бы посуду не мыла бы, до тубзика не добегала бы - что бы изменилось в его интерьерах?
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Окей, я повторю статью. А то уже как в психе, обсуждение уехало от сабжа.
БЛИЗОСТЬ КАК ТРАВМА
Доктор философских наук, Жюли Реше, рассказывает о том, что не существует человека, который был бы всецело самодостаточным, не нуждался бы в поддержке, не был бы травмирован самыми близкими ему людьми и не находился бы в доминантных отношениях. Почему самодостаточная, независимая и нетравмированная личность — это глупый миф?
Мама мальчика с серьезными генетическими отклонениями поделилась своей историей. Узнав, что ее сын не сможет говорить и никогда не станет самостоятельным, она стала вести изолированный образ жизни, избегая других родителей и не позволяя сыну общаться с одногодками. Ей было невыносимо слушать истории родителей об успехах их детей и видеть ее ребенка рядом с «нормальными» детьми, одним из которых он никогда не станет. К тому же ей казалось, что ее сын не сможет социализироваться и всегда будет изгоем. Справившись с шоковым состоянием в уединении, она все же решила попробовать вести более социальный образ жизни. Сейчас она рада такому решению, потому что у ее сына появились друзья. Не сдерживая слез она рассказывает, что его лучший друг – мальчик без генетических отклонений – предлагает ее сыну дергать его за волосы и делает вид, что ему это нравится, ведь его лучшего друга это веселит. Однажды она увидела, как друг ее сына, думая, что находится с ним наедине, взял салфетку и вытер слюну с его лица, вспомнив, что так обычно делает его мама.
Я уверенна, что интуитивно пример такой дружбы ассоциируется с эпитетом «настоящая». Странно, что когда речь заходит об отношениях двух людей без генетических отклонений эта интуиция не срабатывает. Позитивная психология в качестве идеала отношений пропагандирует общение самодостаточных личностей, не причиняющее им дискомфорта. Проблема только в том, что самодостаточная личность – это миф. Даже при условии отсутствия генетических отклонений, любой человек представляет из себя набор всевозможных других типов отклонений. К примеру, не обладает ли явными странностями мальчик, выбравший себе в качестве лучшего друга кого-то, кому нужно вытирать с лица слюну? Поскольку самодостаточная личность является выдумкой, не существует и таких отношений, участники которых были бы всецело самодостаточны.
В последнее время в сети встречается все больше тестов, предлагающих проверить, находится ли опрашиваемый в доминантных отношениях. Наиболее продвинутые из тестов, следуя современным эмансипативным тенденциям, рекомендуют покинуть отношения в случае, если результат текста утвердительный. Загвоздка здесь в том, что многие вопросы из таких тестов могут также считаться проверкой, находитесь ли вы вообще в отношениях. Больше того, не только близкие отношения, но даже любой плодотворный диалог может считаться доминантными отношениями, ведь каждый из его участников обосновывает свою позицию, пытаясь таким образом «навязать» ее собеседнику. Если собеседник открыт для диалога, он может прислушаться к аргументам другого и изменить свою позицию, став таким образом жертвой «доминирования».
Для описания дружбы упомянутых мальчиков также подойдет термин «доминантные отношения». Причем каждый из друзей может быть рассмотрен как тот, кто доминирует. Мальчик с генетическими отклонениями, будучи несамостоятельным, нуждается в поддержке друга и не может ответить ему тем же – дружить с таким ребенком неизбежно значит быть им использованным. Тогда как его лучший друг вынужден относится к нему, как менее самостоятельному, чем он сам и, соответственно, как к опекаемому им.
***
С предписанием избегать доминантных отношений, связано и другое предписание позитивной психологии – избегать любых травматичных ситуаций, в том числе отношений, которые предполагают травматизацию. Но возможны ли близкие отношения, участники которых не травмируют друг друга?
В своем эссе «Эмма» Лиотар разрабатывает неординарный философский образ ребенка.
Он интерпретирует детство как изначальную восприимчивость и предрасположенность к претерпеванию и трамированности. Детство, по Лиотару, не заканчивается с наступлением взрослости, оно сохраняется во взрослом возрасте как уязвимость. Таким образом, детство является конститутивной частью взрослой жизни, проявляясь в тех ситуациях, когда взрослый чувствует себя беззащитным и открытым для травматизации.
Внутренний ребенок в философии Лиотара радикально отличается от концепции внутреннего ребенка, предлагаемого позитивной психологией. Последняя призывает взрослого исцелять его внутреннего ребенка, в то время как внутренний ребенок в философии Лиотара сущностно неисцелим, больше того, он символизирует нечто противоположное любому исцелению и терапии; он – сама травматичность, наличие которой является условием любых близких отношений. По словам Лиотара, любовь возможна только тогда, когда взрослые прибегают к изначальному претерпеванию, иными словами, «любовь существует лишь постольку, поскольку взрослые принимают себя как детей». Близость проявляется как беззащитность перед другим и, соответственно, открытость для травматизации.
***
Не только опыт близких отношений с необходимостью является травматичным, таким свойством обладает и процесс приобретения любого другого важного жизненного опыта. По мнению Фрейда, в процессе развития травматизация неизбежна. Проводя параллель между физической травмой и психической, он утверждал, что «психическая травма или воспоминание о ней действует подобно чужеродному телу, которое после проникновения вовнутрь еще долго остается действующим фактором». Таким образом, травма – это результат наличия чужеродного тела, которое не может быть аккумулировано организмом. В случае с психологической травмой аналогом чужеродного тела является новый опыт, ведь он по определению отличен от старого, то есть уже наличного у индивида опыта, и поэтому является по отношению к нему чужеродным, а значит, не может безболезненно слиться с ним в единое целое.
Удивительно, что о травматичном опыте как правило вспоминают с сожалением, как о том, чего можно было бы избежать. При этом упускают из виду, что если бы начиная с раннего детства человек не был бы регулярно травмирован новой средой, он бы даже не научился ходить.
Не знаю, кому выгоден и почему так распространен миф о возможности самодостаточной, независимой и нетравмированной личности. Я еще не встречала человека, который был бы всецело самодостаточным, не нуждался бы в поддержке, не был бы травмирован самыми близкими ему людьми и не находился бы в доминантных отношениях.
Нет, даже не надейтесь, я за равенство, но за равенство людей, понимаемых как месиво отклонений, странностей, травмированности, несамостоятельности и ущербности, а не за равенство самодостаточных нетравмированных друг другом личностей. Просто потому, что последнее – глупый и поэтому опасный миф. (с)
http://puree.su/2016/06/03/o-dominirova ... i-blizosti
БЛИЗОСТЬ КАК ТРАВМА
Доктор философских наук, Жюли Реше, рассказывает о том, что не существует человека, который был бы всецело самодостаточным, не нуждался бы в поддержке, не был бы травмирован самыми близкими ему людьми и не находился бы в доминантных отношениях. Почему самодостаточная, независимая и нетравмированная личность — это глупый миф?
Мама мальчика с серьезными генетическими отклонениями поделилась своей историей. Узнав, что ее сын не сможет говорить и никогда не станет самостоятельным, она стала вести изолированный образ жизни, избегая других родителей и не позволяя сыну общаться с одногодками. Ей было невыносимо слушать истории родителей об успехах их детей и видеть ее ребенка рядом с «нормальными» детьми, одним из которых он никогда не станет. К тому же ей казалось, что ее сын не сможет социализироваться и всегда будет изгоем. Справившись с шоковым состоянием в уединении, она все же решила попробовать вести более социальный образ жизни. Сейчас она рада такому решению, потому что у ее сына появились друзья. Не сдерживая слез она рассказывает, что его лучший друг – мальчик без генетических отклонений – предлагает ее сыну дергать его за волосы и делает вид, что ему это нравится, ведь его лучшего друга это веселит. Однажды она увидела, как друг ее сына, думая, что находится с ним наедине, взял салфетку и вытер слюну с его лица, вспомнив, что так обычно делает его мама.
Я уверенна, что интуитивно пример такой дружбы ассоциируется с эпитетом «настоящая». Странно, что когда речь заходит об отношениях двух людей без генетических отклонений эта интуиция не срабатывает. Позитивная психология в качестве идеала отношений пропагандирует общение самодостаточных личностей, не причиняющее им дискомфорта. Проблема только в том, что самодостаточная личность – это миф. Даже при условии отсутствия генетических отклонений, любой человек представляет из себя набор всевозможных других типов отклонений. К примеру, не обладает ли явными странностями мальчик, выбравший себе в качестве лучшего друга кого-то, кому нужно вытирать с лица слюну? Поскольку самодостаточная личность является выдумкой, не существует и таких отношений, участники которых были бы всецело самодостаточны.
В последнее время в сети встречается все больше тестов, предлагающих проверить, находится ли опрашиваемый в доминантных отношениях. Наиболее продвинутые из тестов, следуя современным эмансипативным тенденциям, рекомендуют покинуть отношения в случае, если результат текста утвердительный. Загвоздка здесь в том, что многие вопросы из таких тестов могут также считаться проверкой, находитесь ли вы вообще в отношениях. Больше того, не только близкие отношения, но даже любой плодотворный диалог может считаться доминантными отношениями, ведь каждый из его участников обосновывает свою позицию, пытаясь таким образом «навязать» ее собеседнику. Если собеседник открыт для диалога, он может прислушаться к аргументам другого и изменить свою позицию, став таким образом жертвой «доминирования».
Для описания дружбы упомянутых мальчиков также подойдет термин «доминантные отношения». Причем каждый из друзей может быть рассмотрен как тот, кто доминирует. Мальчик с генетическими отклонениями, будучи несамостоятельным, нуждается в поддержке друга и не может ответить ему тем же – дружить с таким ребенком неизбежно значит быть им использованным. Тогда как его лучший друг вынужден относится к нему, как менее самостоятельному, чем он сам и, соответственно, как к опекаемому им.
***
С предписанием избегать доминантных отношений, связано и другое предписание позитивной психологии – избегать любых травматичных ситуаций, в том числе отношений, которые предполагают травматизацию. Но возможны ли близкие отношения, участники которых не травмируют друг друга?
В своем эссе «Эмма» Лиотар разрабатывает неординарный философский образ ребенка.
Он интерпретирует детство как изначальную восприимчивость и предрасположенность к претерпеванию и трамированности. Детство, по Лиотару, не заканчивается с наступлением взрослости, оно сохраняется во взрослом возрасте как уязвимость. Таким образом, детство является конститутивной частью взрослой жизни, проявляясь в тех ситуациях, когда взрослый чувствует себя беззащитным и открытым для травматизации.
Внутренний ребенок в философии Лиотара радикально отличается от концепции внутреннего ребенка, предлагаемого позитивной психологией. Последняя призывает взрослого исцелять его внутреннего ребенка, в то время как внутренний ребенок в философии Лиотара сущностно неисцелим, больше того, он символизирует нечто противоположное любому исцелению и терапии; он – сама травматичность, наличие которой является условием любых близких отношений. По словам Лиотара, любовь возможна только тогда, когда взрослые прибегают к изначальному претерпеванию, иными словами, «любовь существует лишь постольку, поскольку взрослые принимают себя как детей». Близость проявляется как беззащитность перед другим и, соответственно, открытость для травматизации.
***
Не только опыт близких отношений с необходимостью является травматичным, таким свойством обладает и процесс приобретения любого другого важного жизненного опыта. По мнению Фрейда, в процессе развития травматизация неизбежна. Проводя параллель между физической травмой и психической, он утверждал, что «психическая травма или воспоминание о ней действует подобно чужеродному телу, которое после проникновения вовнутрь еще долго остается действующим фактором». Таким образом, травма – это результат наличия чужеродного тела, которое не может быть аккумулировано организмом. В случае с психологической травмой аналогом чужеродного тела является новый опыт, ведь он по определению отличен от старого, то есть уже наличного у индивида опыта, и поэтому является по отношению к нему чужеродным, а значит, не может безболезненно слиться с ним в единое целое.
Удивительно, что о травматичном опыте как правило вспоминают с сожалением, как о том, чего можно было бы избежать. При этом упускают из виду, что если бы начиная с раннего детства человек не был бы регулярно травмирован новой средой, он бы даже не научился ходить.
Не знаю, кому выгоден и почему так распространен миф о возможности самодостаточной, независимой и нетравмированной личности. Я еще не встречала человека, который был бы всецело самодостаточным, не нуждался бы в поддержке, не был бы травмирован самыми близкими ему людьми и не находился бы в доминантных отношениях.
Нет, даже не надейтесь, я за равенство, но за равенство людей, понимаемых как месиво отклонений, странностей, травмированности, несамостоятельности и ущербности, а не за равенство самодостаточных нетравмированных друг другом личностей. Просто потому, что последнее – глупый и поэтому опасный миф. (с)
http://puree.su/2016/06/03/o-dominirova ... i-blizosti
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Давай еще раз, по порядку.Vadim писал(а): Я уже не знаю, что отвечать. Мы друг друга не слышим, ты разговариваешь с кем-то другим и о чём-то своём. Ну что же, так бывает. Понимание не гарантировано, существует непреодолимый языковой барьер.
Живет мужик. Один.
В квартире срач. Почему срач? Так ведь один!
Вариант 1.
Он один, потому что ему одному очень хорошо.
Вопрос: если ему одному очень плохо, срач в квартире уберется куда-то?
Вариант 2.
Он нашел себе даму, свою половинку. Он не один, ура!
Но у дамы особенность. Она патологически неряшлива. Его срач не убирает.
Вопрос: если он не один, срач в квартире уберется куда-то?
И гранд-вопрос-финал-апофиоз:
А есть ли связь между срачем и тем, что человек один?
Re: Самодостаточная личность – это миф.
я тоже не понимаю, какая травма может быть от сепарации. по мне, так сепарация - наоборот, камень с плеч , возможности и т.п.
не понимаю, почему считается, что это обязательно травма.
не понимаю, почему считается, что это обязательно травма.
Подумать только.. если б не январь..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
То этот снег, возможно, был бы ливнем,
Сверкающим и свежим..
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Тогда пострадамус будет казаться банальной распущенностью, а не законом природы.natalia80 писал(а):я тоже не понимаю, какая травма может быть от сепарации. по мне, так сепарация - наоборот, камень с плеч , возможности и т.п.
не понимаю, почему считается, что это обязательно травма.
Не святотатствуй тут!
Re: Самодостаточная личность – это миф.
А кто говорит, что плохая? Никто и не говорит!natalia80 писал(а): адь, ну в прошлом это..
сейчас у меня в гостях, кстати. хорошая девочка)
Что думаешь по теме, Лида?
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Надеюсь, враки. И все хорошо.Sand писал(а): Я здесь не найду пост, а пересказывать не хочу,
может быть это и не так(((((
плохая инфа(((((
Re: Самодостаточная личность – это миф.
аналогично)))Adelaida писал(а): Надеюсь, враки. И все хорошо.
Re: Самодостаточная личность – это миф.
не читала тему, пришла поздороваться)Adelaida писал(а):
Что думаешь по теме, Лида?
___________________________
Re: Самодостаточная личность – это миф.
привет)SK4 писал(а): не читала тему, пришла поздороваться)
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Самодостаточная личность – это миф.
привет)Matryona писал(а):привет)SK4 писал(а): не читала тему, пришла поздороваться)
___________________________
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Теперь по Борщеву.Vadim писал(а):Окей, я повторю статью. А то уже как в психе, обсуждение уехало от сабжа.
Мама мальчика с серьезными генетическими отклонениями поделилась своей историей. Узнав, что ее сын не сможет говорить и никогда не станет самостоятельным, она стала вести изолированный образ жизни, избегая других родителей и не позволяя сыну общаться с одногодками. Ей было невыносимо слушать истории родителей об успехах их детей и видеть ее ребенка рядом с «нормальными» детьми, одним из которых он никогда не станет. К тому же ей казалось, что ее сын не сможет социализироваться и всегда будет изгоем. Справившись с шоковым состоянием в уединении, она все же решила попробовать вести более социальный образ жизни. Сейчас она рада такому решению, потому что у ее сына появились друзья. Не сдерживая слез она рассказывает, что его лучший друг – мальчик без генетических отклонений – предлагает ее сыну дергать его за волосы и делает вид, что ему это нравится, ведь его лучшего друга это веселит. Однажды она увидела, как друг ее сына, думая, что находится с ним наедине, взял салфетку и вытер слюну с его лица, вспомнив, что так обычно делает его мама.
Я уверенна, что интуитивно пример такой дружбы ассоциируется с эпитетом «настоящая».
К примеру, не обладает ли явными странностями мальчик, выбравший себе в качестве лучшего друга кого-то, кому нужно вытирать с лица слюну?
Очень странно выглядит здоровый мальчик, который "дружит" с умственно отсталым инвалидом.
И не думаю, что это "настоящая дружба". Я не думаю, что это вообще "дружба".
Могу допустить, что детям года по 1,5-2. И здоровый мальчик не вполне понимает, с кем "играет", а воспринимает инвалида как младенца или игрушку.
Re: Самодостаточная личность – это миф.
Доброго дня))))SK4 писал(а): не читала тему, пришла поздороваться)