Деньги

[Smith]

... как только у нас прошла сделка, сразу рубль упал.

Ну вот и ладушки, если сделка не упала, и если сдельщики остались на ногах...)

[Linnet]

Спасибо, м-р Смит ))).

Заокеанские эксперты нам, вообще, предрекают курс в 210 р. за $.

Представители Bank of America Merrill Lynch заявили, что, по их прогнозам, доллар должен стоить 210 рублей для исполнения российского бюджета без дефицита в 2016 году при средней цене на нефть в $25 за баррель.

Эксперты отметили, что для исполнения бюджета с дефицитом в 3%, который российский лидер Владимир Путин назвал максимальным, американская валюта должна стоить 140 рублей.

Ранее глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил о разработке стрессового сценария, согласно которому цены на нефть упадут до $25 за баррель. Текущий бюджет был сверстан под цены на нефть в $50 за баррель и курсе доллара в 63,3 рубля.

Источник: http://ren.tv/novosti/2016-01-19/eksper ... 210-rubley © REN.TV

[Smith]

Ай! Как же так? В Америке знают, что такое прямая пропорция и обратная?
И могут чойта вычислять? Ну, блин ващееее...)))
Линни, спокойной вам ночи!

[Smith]

И доброе утро!

Более 20% россиян имеют задолженность по кредиту
20.01.2016 | 10:58
http://www.gazeta.ru/business/news/2016 ... 2437.shtml
Доля россиян, которые имеют непогашенные кредиты достигает 20,7%. Об этом свидетельствуют данные исследования Национального агентства по финансовым исследованиям, проведенного в конце октября 2015 года совместно с фондом «Институт экономической политики им. Гайдара» по заказу Банка России, передает RNSRNS.

При этом у 44,4% россиян открыты банковские счета. Согласно данным доклада, не более 10% опрошенных использует банковские счета для сохранения сбережений.
Каждый пятый респондент в ходе исследования признался, что получает внутренние или международные денежные переводы (20,2%), при этом доля тех, кто переводит деньги внутри страны или за ее пределы выше в два раза — 46,6%.
Россиян, которые испытывают недоверие к любым финансовым организациям составляет 11,9%.
В рамках исследования было опрошено 1,6 тыс. человек в 150 населенных пунктах.

[Smith]

Набиуллина прокомментировала курс рубля
20.01.2016 | 15:01
http://www.gazeta.ru/business/news/2016 ... 3631.shtml
Глава Банка России Эльвира Набиуллина полагает, что текущий курс рубля близок к своему фундаментально обоснованному курсу, передает ТАСС.
«Да, сейчас близок», — заявила Набиуллина, не уточнив при этом, куда должен пойти курс рубля, чтобы стать фундаментально обоснованным.
Ранее сообщалось, что биржевой курс доллара установил новый абсолютный рекорд в ходе торгов на Московской бирже со времен кризиса 1998 года.
Зафиксированный максимум в ходе торгов — 80,611 руб., что на 2,21 руб. выше закрытия торгов предыдущего дня.
Курс евро также растет, на пике европейская валюта росла на 2,39 руб., достигнув 88 руб.

[Smith]

Имхо, правильно делает, что опасается. Много денег из ничего - это гиперинфляция...
А она - в очередной раз сгоревшие заначки, вклады, чулки с отложенными "гробовыми"...

Путин опасается наращивать денежную массу в экономике
20.01.2016 | 14:34
http://www.gazeta.ru/business/news/2016 ... 3475.shtml
Президент России Владимир Путин опасается наращивать денежную массу в России, по его мнению «это очень опасно», передает корреспондент «Газеты.Ru».

«Просто так увеличивать денежную массу бесконечно и бесконтрольно очень опасно, это может, как я уже сказал, привести к таким эффектам, которые на первый взгляд не видны, но они обязательно наступят, если мы будем действовать неаккуратно», — заявил президент в ходе форума.

Поводом для реакции на наращивание денежной массы стало заявление бизнес-омбудсмена России Бориса Титова, который предлагал взять пример с Федеральной резервной системы (ФРС) США и Европейского центрального банка (ЕЦБ) и провести собственную программу количественного смягчения. Титов тогда назвал «глубочайшим мифом» мнения о том, что в России такая программа может привести к росту инфляции, а не ВВП.
Ранее Путин заявил, что обвал рубля открывает «новые возможности».

[Smith]

... За долларом пойдут вверх цены...

Нет, имхо, не пойдут. Зуб даю...)))

[Radugnyi]

Скорее за таким долларом на рынки пойдут наши товары. А чего? В рублях дешевле.

[Radugnyi]

Кудрин: экономику России спасут реформы, а не антикризисные планы

МОСКВА, 27 янв — РИА Новости, Елена Кудрявцева. Российской экономике в ближайшие два года придется пережить трудные времена: нефтяные цены останутся низкими, западные санкции, вероятнее всего, не будут отменены полностью, а поведение рубля будет труднопрогнозируемым.

В этих условиях правительству придется прибегнуть к сокращению бюджета, начать тратить резервные фонды и даже рассмотреть вопрос о повышении налогов, считает экс-министр финансов РФ, глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин.

Но все эти меры не помогут адаптировать экономику к новым условиям, если власти не проведут структурные реформы, заявил Кудрин в интервью РИА Новости.

Экс-глава Минфина, лишившийся своего поста после критики бюджетной политики Дмитрия Медведева, который будучи президентом РФ, объявил о наращивании военных расходов страны, не исключил, что при урезании бюджета-2016, о котором уже объявило правительство, не удастся избежать также сокращения оборонных и социальных расходов.

ЦИТАТА
Многие статьи придется затронуть, скорее всего, не надо трогать образование, здравоохранение, но нельзя не затронуть социальные расходы и оборону. Но это, конечно, все нужно делать очень осторожно
Алексей Кудрин

Впрочем, власти РФ уже заявили, что социальные обязательства бюджета должны исполняться.

Непредсказуемый рубль и непостоянная нефть

Кудрин считает нецелесообразным прогнозировать курс рубля при сильной волатильности нефтяных цен. Теоретически возможно, по его мнению, что цена на нефть приблизится к значениям 13−14 долларов за баррель, но потом тренд изменится.

«Я не хочу сейчас прогнозировать курс, потому что курс уже, на мой взгляд, сильно просел. И он не только связан с ценой на нефть, возможно с какими-то ожиданиями. Сегодня нет одного фактора, который является определяющим в этой ситуации. Поэтому я не считаю, что кто-то контролирует или может повлиять на эту цену», — сказал Кудрин.

В этой связи дальнейшее падение нефтяных цен возможно, но не неизбежно. «А поскольку в 1998 году мы имели цену 8−9 долларов краткосрочно, то в нынешних ценах это 13−14 долларов, то есть это вполне может на рынке быть. Очевидно, это цена заниженная, и она потом отскочит, но теоретически это возможно», — считает он.

ЦИТАТА
В этих условиях экc-министр советует россиянам сохранять свои сбережения, покупая облигации федерального займа, которые намерен выпустить Минфин. Это будет надежный инструмент с выгодными ставками, считает Кудрин.
«Да, почему нет. Это будут выгодные ставки вполне, это очень надежный инструмент», — уверен он.

В сентябре прошлого года Минфин РФ сообщил, что прорабатывает вопрос о выпуске специального долгового инструмента для населения. Новые гособлигации для граждан должны быть схожими с банковскими депозитами, с возможностью досрочного погашения, сроки ОФЗ для физлиц составят три-пять лет, заявил на прошлой неделе глава долгового департамента министерства Константин Вышковский.

Реформы нужнее антикризисных мер

Кудрин считает, что сегодня российской экономике помогут не антикризисные планы, а структурные реформы, на проведение которых потребуется от одного до трех лет.

Власти РФ сейчас работают над антикризисным планом-2016, который будет направлен на поддержку ряда отраслей, в том числе, автопрома, легкой промышленности, строительства, транспортного машиностроения и сельского хозяйства.

ЦИТАТА
Нужно исходить из понимания природы происходящих событий и их долгосрочности. В этой связи есть понимание, что главными проблемами российской экономики являются структурные проблемы, к которым относится и высокая зависимость от нефти
Алексей Кудрин

Он признал, что сейчас зависимость бюджета от экспорта углеводородов снизилась, а значит должна меняться и структура экономики. «Чтобы поднять рост в будущем нам нужны меры более системные, стратегические, которые нельзя провести в рамках одного-двух лет. Поэтому, строго говоря, нам нужнее структурные реформы. На это нужно от одного до трех лет, чтобы какие-то меры провести», — сказал он.

По мнению Кудрина, необходимость структурных реформ назрела давно, но власти откладывают их проведение по ряду причин, в том числе из-за нежелания проводить непопулярные шаги. «Я думаю выборы — главная причина, почему их откладывают. Во-вторых, они не очень сильно пока проработаны, то есть правительство даже пока не дало указания их готовить. Также, возможно, это какие-то предвыборные опасения», — пояснил глава КГИ.

Политические сомнения по поводу пенсионной реформы преувеличены, полагает Кудрин. «Она непопулярна только для людей, которые в ближайшие 5−10 лет собираются выходить на пенсию. В отношении остальных — пенсионеров она не затрагивает, молодежь не интересует эта тема, они не думают сегодня о пенсии. Поэтому, я думаю, что это беспокойство преувеличено, хотя количество людей, которых это может беспокоить, достаточно велико», — добавил он.

Антикризисный план, по мнению Кудрина тоже нужен, но он должен быть направлен на стимулирование модернизации предприятий.

«Любые шаги отраслевого характера должны не на поддержание спроса действовать, а на модернизацию, переход к новой производительности. А в социальной части — это помощь тем, кто наиболее пострадал. Допустим в случае, когда предприятие попадает в сложную долговую ситуацию — меры, позволяющие дать им срок для “расшивки” кредитов. Воссоздать спрос невозможно, нужно помогать реструктурировать прежние обязательства, долги, помочь нуждающимся, безработным», — считает Кудрин.

Санкционный рейтинг

На фоне западных экономических санкций, беспрецедентно низких цен на нефть и слабеющего рубля мировые рейтинговые агентства имели все основания присвоить России спекулятивный рейтинг, считает Кудрин. По его мнению, пересмотр рейтинга в сторону повышения можно ожидать лишь после того, как власти найдут способ сократить дефицит бюджета ниже 2% ВВП в новых условиях низких цен на нефть, а также после ослабления санкций.

Россия в прошлом году лишилась инвестиционных позиций двух из трех международных агентств — Moody’s и S&P, что позволило властям усомниться в компетентности составляемых «большой тройкой» рейтингов. В настоящее время агентство Fitch сохраняет кредитный рейтинг в инвестиционной категории, а Moody’s уже изменило прогноз на «стабильный» в конце прошлого года.

«Это абсолютно неполитическое решение, это чисто экономическое решение », — сказал он.

Триггером для снижения рейтинга, по мнению экс-главы Минфина, послужило ухудшение состояния экономики РФ в связи с падением цен на нефть и санкции. «Я думаю, когда правительство сбалансирует свои обязательства, когда санкции будут ослаблены, я думаю, что тогда вернемся к инвестиционному рейтингу. Я это связываю с санкциями», — пояснил Кудрин, который ожидает старта ослабления санкций Запада в конце этого — начале следующего года.

Бюджетная приватизация

Экс-глава Минфина, по инициативе которого в свое время был создан Стабфонд, и который всегда ратовал за сохранение «кубышки», на этот раз изменил свою позицию. Продажу нефтяных госкомпаний и банков было бы выгоднее провести не в этом году, как это хочет сделать правительство для увеличения возможностей бюджета, но позднее и на более выгодных условиях — в этом году для покрытия дефицита бюджета, по мнению Кудрина, было бы разумнее использовать средства Резервного фонда.

О том, что правительству стоит задуматься и о приватизации крупнейших госактивов, среди которых «Роснефть», «Совкомфлот» и «Аэрофлот» в условиях падающего бюджета в конце прошлого года завил министр финансов Антон Силуанов. В начале года его поддержал и глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, который посоветовал правительству обсудить приватизацию госбанков — Сбербанка и ВТБ.

«Если речь идет о нефтяных, в первую очередь, компаниях, то я бы отложил на один год или полтора. Потому что при сохранении падения ВВП стоимость таких компаний очень низкая», — сказал Кудрин.

«Я считаю, что в данном случае правильнее было бы использовать средства Резервного фонда и через полтора года существенно больше получить за эти активы. Выгодность для Минфина этой операции, если её отложить, была бы существенно выше, на мой взгляд. Банков касается то же самое, сейчас такой пик кризиса, что стоимость банковского капитала очень низкая», — сказал Кудрин.

Окончательного решения по списку активов для приватизации правительство еще не приняло, но омрачить планы по продажи части из них могут санкции США и ЕС.

При этом Кудрин уверен, что если правительство будет аккуратно тратить средства фондов, и до 2018 года полностью они израсходованы не будут. Было бы целесообразным не вкладывать неинвестированную часть ФНБ в инфраструктурные проекты, а присоединить ее к средствам Резервного фонда, таким образом, правительство сможет решать бюджетные проблемы, не повышая налогов.

В 2013 году на фоне высоких цен на нефть власти РФ решили инвестировать до 60% средств ФНБ в инфраструктурные проекты, однако эта «квота» не была использована в полном объеме.

Риски для компаний

Основными рисками для российских компаний в этом году Кудрин назвал снижение спроса при высоких издержках и сложностями с кредитованием. Банкротства в корпоративном секторе могут продолжиться в текущем и следующем году, не исключил он.

«Череда банкротств будет продолжаться, она будет даже и в этом, и в следующем году продолжаться в силу того, что экономика попала в сложное положение и быстрого такого улучшения не будет. Внутренние ресурсы компаний иногда ограничены, у них падает спрос на целый ряд продукции, у них остаются убытки, которые кто-то должен покрывать, у них остаются долги, которые они не могут вернуть. Поэтому частично такое может происходить», — предположил он. В 2015 году недальновидная кредитная политика привела к процессу о банкротстве второго по величине авиаперевозчика в РФ — «Трансаэро», сейчас в компании введена судом процедура наблюдения.

Снижение спроса на товары и услуги российских компаний продолжится и в этом году, предупредил Кудрин. «Соответственно выживать будут те, кто будет более эффективным на этом рынке. То есть пирог сократится и достанется тем, кто наиболее эффективен, кто сможет с меньшей себестоимостью, качественнее работать», — отметил он.

Дополнительные возможности для замещения импорта создает и девальвация рубля, но компании должны быть очень осторожны и взвешены в своей инвестиционной и кредитной политике, добавил Кудрин.

По его мнению, правительство должно смелее идти на сокращение ряда расходов, что впоследствии приведет к меньшему повышению налогов или увеличению госдолга. «То есть все, что делает правительство — должно исходить из уменьшения издержек для бизнеса, ни в коем случае не вводить новые платежи, такие, как мы видим, на транспортные средства, новые налоги на малый бизнес. Вот это было бы важным сейчас», — заключил экс-министр финансов.



Я одного никак понять не могу - они хотят нефтяные вышки в частные руки продавать или наоборот выкупить в государство? Чего куда приватизируют -то?

[Smith]

Россияне начали распродавать золотые украшения
http://www.vestifinance.ru/articles/66721

26.01.2016 15:14
Россияне второй год подряд продают золотые драгоценности из-за падения курса рубля, всплеска инфляции и снижения доходов. В 2015 г. продажи на вторичном рынке золота в России выросли на 14% до 31 тонны, подсчитали в Thomson Reuters GFMS.
Абсолютный рекорд по росту продаж золотых украшений и слитков был установлен в России в 2014 г.: рост на 47% по сравнению с 2013 г. до 27 тонн.

Продажи золота в России в 2016 г. будут продолжаться, но меньшими темпами, прогнозирует GFMS.
Россия по итогам 2015 г. снизила производство золота в слитках по сравнению с годом ранее на 3,1%, сообщил Росстат.
Производство цепей из золота и серебра снизилось в 2015 г., по оценке Росстата, на 32,2% до 6,5 млн штук.
Выпуск ювелирных изделий без камня снизился на 1,9% до 10,1 млн штук.

В целом падение спроса на золотые украшения в 2015 г. в РФ оценивается в 50%, что значительней, чем в кризис 2008-2009 гг., когда продажи упали на треть.

...Россияне второй год подряд продают золотые драгоценности

И никак продать не могут...)))
Тут одно из двух имхо - или драгоценностей слишком много и никак не справляются всё распихать, или цену завысили и сидят на мешках...)))

http://www.vestifinance.ru/articles/66774 - пришельцы золото тырят...

[Smith]

Центробанк РФ дал прогноз по инфляции на 2017 год
Василий Миронов - http://rg.ru/2016/01/28/inflacia-site-anons.html
28.01.2016, 12:24
Центральный Банк дал прогноз по инфляции на 2017 год. В ведомстве считают, что она составит четыре процента. Это в три раза меньше, чем в 2015-м году.
"Для снижения процентной ставки инфляция должна составить четыре процента. Мы планируем выйти на такой уровень инфляции в следующем году. И это, безусловно, будет сопровождаться снижением процентных ставок", - заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов в Новосибирске (цитата по ТАСС).

Таким образом, в ведомстве рассчитывают, что темпы роста цен в России за два года снизятся более, чем в три раза. В 2015 году этот показатель составил 12,9 процента. Добиться приемлемого уровня роста цен - главная задача Центрального банка с 2014 года. Если раньше регулятор следил, в первую очередь, за курсом российской валюты, удерживая его в установленных пределах, то теперь ведомство, в основном ориентируется именно на инфляцию.

Смена подхода к регулированию финансового рынка, среди прочего, привела к снижению курса российской валюты. У такой политики есть как сторонники, так и критики. В ЦБ считают, что спустя несколько лет после валютного шока рубль придет к равновесным значениям, что приведет к стабилизации инфляции и позволит снизить процентные ставки в экономике.

[Smith]

Вот оно! ))) Ещё чуть-чуть и начнём раскулачивать олигархов...)))
Но лучше с них и начать. Отнять и поделить, нефиг спасать дохлые банки, это американский путь.
Надо спасать вкладчиков из грязных банковских лаппп...)))
На вертолётах МЧС! Если совсем коротко, то "маразм крепчал..."
И бандитов не надо, зачем они? - у нас Минфин есть!

29.01.2016 15:37
Минфин предложил изымать вклады физлиц для спасения банков
http://www.forbes.ru/news/311573-minfin ... iya-bankov
Минфин предложил ввести механизм принудительной конвертации крупных депозитов (от 100 млн рублей) в капитал проблемных банков для их финансового оздоровления — новую для российских банков процедуру bail-in, сообщает «Интерфакс» в пятницу, 29 января, со ссылкой на заявление заместителя главы ведомства Алексея Моисеева.

Собеседник агентства подчеркнул, что пороговое значение еще до конца не определено. Сейчас механизм bail-in (принудительная конвертация требований кредиторов третьей очереди в субординированные займы или уставный капитал для покрытия «дыры» в капитале банка) российским законодательством не предусматривается.

«С bail-in мы сейчас действительно концепцию отрабатываем, я надеюсь, что в ближайшее время запустим ее на правительственное обсуждение. Надеюсь, через несколько дней», — поделился Моисеев.

Он добавил, что механизм может затронуть и депозиты физических лиц. «Для депозитов физлиц, начиная от 100 млн или как-то так. Не миллион, не два, не 10. Сумма еще не определена, но она будет очень значительной», — заявил заместитель министра финансов. «Это какие-то отдельные физлица, которые по экономической сути являются как юридические», — заключил чиновник.

Тему введения в России процедуры bail-in в марте 2015 года поднимало Агентство по страхованию вкладов (АСВ). АСВ считает, что это позволило бы минимизировать объем затрат на спасение банка. В конце 2015 года вопрос начали публично обсуждать и представители Банка России.

[Smith]

Германия вернула 366 тонн золота из Нью-Йорка и Парижа
28.01.2016, 09:32
http://ktovkurse.com/a-vy-kurse/repatri ... e=infox.sg
Бундесбанк Германии выпустил новый доклад по программе репатриации золотых слиток по итогам 2015 г. Германия, судя по всему, все же смогла добиться своего, а Франкфурт теперь стал городом, где сосредоточены крупнейшие запасы Бундесбанка.
В течение прошлого года ЦБ Германии вернулся во Франкфурт 210 тонн золота, из которых около 110 тонн было перевезено из Парижа и около 100 – из Нью-Йорка.

Напомним, что в 2013 г. началась программа по возвращению 300 тонн золота из запасников Федерального резервного банка Нью-Йорка и 374 тонн золота из хранилищ Банка Франции во Франкфурт. Планируется завершить эту операцию к 2020 г.

При этом сама по себе программа достаточно необычна. Все 674 тонн золота можно было бы перевезти за несколько недель или даже меньше, если захотеть этого, поэтому очевидно, что для Бундесбанка действуют какие-то ограничения, о которых мы не знаем.
Сейчас золото Германии храниться в следующих местах:

1347,4 тонны или 39,9% — в Нью-Йорке
196,4 тонны или 5,8% — в Париже
434,7 тонны или 12,9% — в Лондоне
1402,5 тонны или 41,5% — во Франкфурте

До начала программы в Нью-Йорке хранилось 45% золота Бундесбанка (1536 тонн), во Франции находилось 11% (374 тонны), 13% в Банке Англии (445 тонн) и 31% во Франкфурте (1036 тонн).

С января 2013 г. Германия вернула 366 тонн золота, при этом в 2013 г. было возвращено всего 5 тонн из Нью-Йорка. Необходимо вывезти из Нью-Йорка еще 110 тонн золота, а в Париже остается 196,4 тонны.
До сих пор не ясно, почему в 2013 г. домой вернулось так мало слитков, всего около 37 тонн. Но, судя по всему, сейчас эти ограничения уже не так сдерживают стремление Германии.

Основной причиной задержки являются, скорее всего, дипломатические трудности, так как ранее Бундесбанк доказал свою способность организовать масштабную транспортировку золота. Так, в начале 2000-х гг. ЦБ Германии постепенно репатриировал 950 тонн золота, хранящегося в Банке Англии.

Получается, что на Германию оказывалось давление со стороны США по дипломатическим линиям, и это ясно показывает, какую силу имеет ФРС.
ФРС теряет контроль над золотыми запасами ЦБ мира?

С января 2015 г. по ноябрь 2015 г., если верить статистике ФРС, из хранилищ ФРБ было выведено около 4 млн тонн унций, или 124 тонны золота. Учитывая, что Бундесбанк вывез только 110 тонн, это означает, что другие также начали процесс изъятия золотых запасов из США.

С другой стороны, эти оставшиеся 14 тонн могли быть сначала вывезены в Париж, а уже потом считаться как слитки, отправленные из Франции в Германию, пишет Вести Экономика.

На самом деле возвращение золота в Германию — старая и довольно болезненная история. Общество неоднократно требовало от властей перенести все золотые запасы на родину, особенно это касалось того золота, которое хранилось в Штатах. Высказывалось мнение, что США могут в любой момент конфисковать металл, использовать его в качестве рычага давления на Германию или вообще украсть.

Во время кризиса золото является последней защитой экономической безопасности страны, а также защищает национальный суверенитет. Во время различных кризисов золото используется для развития отдельных регионов и достижения реформ, улучшая жилые и производственные условия.

В некоторых странах благодаря золоту удалось увеличить уровень международных резервов и дать импульс частному сектору.

Сейчас золото по-прежнему характеризуется функциями по защите от экономических рисков, способствуя еще более важной финансовой безопасности, чем ранее. В качестве монетарного актива золото выходит за рамки национального суверенитета, являясь мощным инструментом погашения обязательств. И это именно то, что обеспечивает силу резервной валюте.

Самое интересное, что подлинность слитков вызывается сомнения у некоторых экспертов. Бундсебанк утверждает, что все проверки закончены, нарушений нет, но не публикует реальный номер слитка, его вес, чистоту и год изготовления.

ЦБ Германии публикует только список слитков с инвентарными номерами, которые, конечно же, ни о чем не говорят. По мнению представителей регулятора, этого достаточно для целей хранения, а дополнительную информацию публиковать нет смысла.

Не исключено, что в 2015 г. часть слитков была переплавлена или еще каким-либо образом изменена, и теперь Бундесбанк выбирает более осторожный подход. Это вполне вероятно, так как отказ публиковать подробную информацию настораживает.

Представители центрального банка никак не объясняют, почему возвращение смешного объема по современным меркам займет 5 лет, также никто не может пояснить почему в 2013 г. было возвращено только 5 тонн, а в 2015 г. уже 100 тонн. Что изменилось?

Даже крупные золотые биржевые индексные фонды публикуют подробные списки слитков, где указывается их вес и т.п. Но Бундесбанк предпочитает ограничиваться отговорками о том, что информация о переплавке, весе, заводе-изготовителе и т.п. не требуется в целях бухгалтерского учета, хотя это просто стандартная практика в золотодобывающей промышленности.

[Smith]

Это - предложения советника Президента, господина Глазьева:

http://www.rbc.ru/economics/21/10/2015/ ... 0f39f19d2a

http://www.rbc.ru/economics/19/01/2016/ ... aign=infox

А это - реакция и комменты на его предложения:
http://www.rbc.ru/opinions/economics/26 ... 6a0de7ac56

[Smith]

Михаил Хазин
Экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН, Янв. 11, 2016
http://govoritmoskva.ru/interviews/1034/?from=smi2obmen

М.ХАЗИН: Здравствуйте, у микрофона Михаил Хазин, начинаем сегодняшнюю передачу, у нас опять немножко изменился формат, в отличие от субботних встреч будет не два часа, а всего час. Жалко, конечно, количество вопросов будет сильно меньше, чем обычно хочется. Ну, что у нас? Новогодние праздники вроде бы заканчиваются, хотя меня тут пугают високосным годом, но я должен прямо сказать, что у нас високосный год начнётся всё-таки 14 января и закончится тоже 14 января, а вовсе не 31 декабря, как некоторые думают. Так что пока ещё тяжёлый високосный год мы ждём.

А что касается всего остального, то наиболее интересная новость – это то, что в Китае продолжают падать фондовые рынки. Это означает, что та вакханалия, которая началась с нового года, продолжается. Нужно отметить, что пока никаких особенно катастрофических явлений не произошло, потому что то, что китайский рынок должен был упасть, было понятно изначально. У Китая очень много лет действует программа стимулирования внутреннего спроса, они осознают, что экспорт будет падать и надо его менять на внутренний спрос. Но проблема состоит в том, что сделать это обычными экономическими методами не получается. Поэтому они пытаются это сделать американскими, то есть через вливания денег в экономику через кредиты. В результате потребление растёт, но ровно до тех пор, пока вливаются деньги. А вот долги – они остаются. И начинаются проблемы: перегретый рынок начинает падать. Ещё раз повторю, было известно давно, что рано или поздно это произойдёт, но проблема в том, что все участники рынков понимают, что единственный локомотив, что называется, мировой экономики – это Китай. Официальная цифра китайского роста высокая, 7, 8, 9%, хотя на 2016 год даже 6,5% не обещают. Но нужно понимать, что китайская статистика – это ещё более вещь в себе, чем трудовая статистика США. То есть она может вообще никакого отношения не иметь к реальности, и в общем и целом можно отметить, что китайский рост меньше 8% в год официально означает, что стимулирующего влияния на мировую экономику китайская экономика не оказывает. И как следствие, начинает валиться всё остальное.

А вот со всем остальным всё куда хуже. Дело в том, что американский фондовый рынок – это инструмент абсорбции горячих денег, которые получаются в результате эмиссии. Да, в 2014 году массовую эмиссию остановили, но эмиссия под дефицит госбюджета США всё равно продолжается. И по этой причине эмиссионные деньги в экономике появляются. Девать их некуда, потому что экономика мировая падает, об этом я скажу чуть позже. И по этой причине они должны где-то концентрироваться. Вот они концентрируются в фондовом рынке. В результате получается замечательная картина, при которой объективные показатели: выручка, доходы, прибыли крупнейших корпораций, которые определяют основные американские индексы, прежде всего индекс Доу Джонса, – находятся на многолетних минимумах. А показания фондового рынка находятся на абсолютных максимумах. С точки зрения здравого смысла это бред, и надо что-то с этим делать. Ну, просто с точки зрения здравого смысла. Если вы в качестве параметра здоровья человека берёте температуру, то можно его положить его в ванну, где температура будет 36,6, потом его вынимать на минуту, мерить температуру, а потом вновь запихивать обратно. У него будет температура 36,6, но это ничуть не мешает ему болеть или умереть. Так вот аналогичная ситуация в США. Дела в экономике идут крайне неважно. Спрос частный падает, а частный спрос определяет в США от 70 до 80% ВВП. Сказать точно очень сложно, потому что США регулярно меняют статистические методики, и в результате совершенно невозможно сравнивать цифры. Например, последние изменения год назад ввели в показатели ВВП интеллектуальную собственность, а что это такое, абсолютно непонятно, потому что оценить её можно, а вот можно ли её продать? Я напоминаю, что в нашей стране если посмотреть на ситуацию с подмосковной недвижимостью, то все владельцы подмосковной недвижимости описывают свои участки – 25 000 долларов сотка, 20 000 сотка, 15 000, некоторые 50 000. Но попробуйте эти участки продать – сразу станет понятно, что одно дело называть цену, а другое – получить реальные деньги.

Так вот в результате мы имеем замечательную картину. Рано или поздно американский фондовый рынок должен рухнуть. И когда он рухнет, то придётся все остальные параметры тоже приводить, скажем так, в большее соответствие с реальностью, чем это наблюдается сегодня. Год тому назад, в конце 2014 – начале 2015 года многие эксперты по фондовому рынку, к которым я не отношусь, очень уверенно говорили, что скорее всего американский рынок рухнет в 2015 году. Ещё раз повторяю: скорее всего. То есть они не утверждали точно. А как видим, в 2015 году обвала не произошло, то, что происходит сегодня, точнее, последние четыре дня, можно ещё посмотреть, что будет сегодня, рынок США открывается около 6 часов по московскому времени. Пока то, что происходит, – это не обвал, и вообще мне кажется, что некоторый ресурс на то, чтобы держать ситуацию, всё-таки имеется. Однако если мы посмотрим на то, что происходит в мире, то увидим, что есть целая куча разного рода процессов, которые демонстрируют, что США больше держать не в состоянии. В 1991 году, когда СССР исчезал с мировой карты и все говорили, я даже помню фразу Кондолизы Райс, что интересы России заканчиваются на границах России, тогда в 1991 году все считали, что за соблюдение правил в мире будут отвечать США. Не только за соблюдение, но и, скажем прямо, за интерпретацию. Интерпретация у них, разумеется, бывает странная. Как мы хорошо знаем историю Югославии, когда первый раз за 50 лет европейскую страну бомбили, мы знаем историю с Ливией, да и собственно то, что происходит сейчас в Сирии и многих других местах, – это есть во многом результат интерпретации США правил. Но проблема в том, что выхода из ситуации, в которую мы сегодня попали, не видно. Связано это с тем, что интерпретации – это интерпретации, а вот ресурсов на то, чтобы заставить других не интерпретировать, а соблюдать, похоже, у США нет. В этом нет ничего удивительного. Я напоминаю, что под современной финансовой системой заложена довольно сильная мина, которая появилась ещё в 1994 году, когда были приняты правила, которые сегодня определяют всю финансовую систему. Именно там были учреждены такие фундаментальные институты, как МВФ, Мировой банк и ВТО, которое тогда называлось ГТТ, то есть Генеральное соглашение по тарифам и торговле. Но было ещё одно решение, принципиально важное. Дело в том, что национальный по сути институт США – федеральную резервную систему США – сделали международным, поручив ФРС регулировать доллар не только как национальную валюту США, но и как мировую валюту. Тогда, в 1944 году, это было естественно: мир лежал в руинах, американская экономика составляла более 50% мировой. Сегодня ситуация изменилась радикально, американская экономика сегодня меньше 20%. Кто-то говорит 18, кто-то 16, я уже говорил, что ВВП – это показатель бухгалтерский, и по этой причине к нему нужно относиться с некоторой осторожностью. Но уж точно меньше 20%. И в этой ситуации для США буквально лет 8 назад встала принципиальная проблема. Надо либо спасать мировую финансовую систему за счёт ресурсов американской экономики, то есть ресурс ФРС направлять на спасение международной финансовой системы. Либо же нужно спасать американскую экономику, но тогда проблемы будут с мировой финансовой системой. Не нужно думать, что эта проблема не была осознана. Международные финансисты сделали попытку разрушить противоречия 1944 года и вывести эмиссионный центр мировой валюты из-под контроля США. В конце 2010 возникла идея создания Центробанков на базе МВФ. Закончилось это летом 2011 года делом Стросс-Кана, которое показало, что американская бюрократия такой замечательный инструмент, как эмиссионный центр, никому не отдаст. Но как следствие, и ответственность за всё легла на США. Которые не могут себе позволить сегодня печатать доллары в том количестве, которое нужно, чтобы контролировать всю мировую экономику. В результате появляются разные мысли о разных региональных валютах, региональных эмиссионных центрах, Китай уже навязал МВФ юань как мировую валюту. А я напомню, что Китай – это не просто так, это одна-единственная страна из всех, которые входит в этот пул валют МВФ, центральный банк которой ни МВФ, ни США не контролируется. И по этой причине они могут заниматься эмиссией совершенно свободно.

Ну, а дальше мы уже видим ситуацию в Сирию, мы видим конфликт между Саудовской Аравией и Ираном, который очень принципиален. Дело в том, что можно спорить о демократической стране Саудовской Аравии, в которой абсолютно жесточайшая диктатура, но при этом нужно понимать, что реально воевать с кем бы то ни было Саудовская Аравия не может и не будет. Она пыталась с маленьким Йеменом воевать, в котором ситуация близка к гражданской войне, и получила по мозгам очень основательно. А воевать с Ираном, страной сильной и жёсткой и, самое главное, очень национально ориентированной, наёмная армия Саудовской Аравии не может, она вне всякого сомнения мгновенно проиграет. И в этом смысле мы сейчас находимся в крайне интересном и любопытном положении. То, что происходит в мире, показывает, что та система, которая возникла на руинах СССР, больше существовать не может. У нас уже прошла треть передачи, поэтому я предлагаю всем желающим звонить по телефону, я начну отвечать на вопросы. А пока… Вот уже есть первый, давайте ответим. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Скажите, пожалуйста, что мешает нашему правительству сделать так же независимый Центробанк, принять закон и заниматься внутренней финансовой системой, не зависеть от всяких фондов?

М. ХАЗИН: Дело в том, что те люди, которые пришли к власти в 1990-е и многие из которых остаются у власти до сих пор, просто потому что они получили подавляющую часть собственности, которая была в стране, и плюс к этому они отдали её на Запад, – они ориентированы на Запад как на источник их легитимности. Они прекрасно понимают, что если в стране придут к власти национально ориентированные силы, придётся отвечать. Я сегодня на своём сайте khazin.ru разместил очень интересный текст из газеты «Совершенно секретно». Вы будете смеяться: автор Юлия Латынина, текст 1999 года. Просто прочтите его, чтобы понять, в какой атмосфере это всё происходило. И эти люди прекрасно понимают, что к ним придут. Чтобы такие вещи забылись, нужно пару поколений, уже понятно, что не то что пару поколений, непонятно, будет ли ещё пару лет. По этой причине они абсолютно не заинтересованы в том, чтобы ускорять процесс, в рамках которого их могут призвать к ответу. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Вот такой вопрос: почему все либералы, ратующие за частную собственность, окопались в госструктурах? В частности Чубайс, все сидят на шее государства, а не занимаются частным бизнесом на свой страх и риск.

М. ХАЗИН: Вообще говоря, либералы никогда не занимались частным бизнесом. Помните, был такой фильм – «Забытая мелодия для флейты»? И там была песенка: «Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем». Вот российские либералы гордятся, только не социализмом, а капитализмом. Работа у них такая. Их за это и поставили. Такая вот ситуация, что ж тут сделаешь. Другое дело, что если мы посмотрим на общество, то мы увидим, что оно на самом деле не сопротивляется. Я не имею в виду массовые митинги или что-то в этом роде, хотя и они тоже могут быть как инструмент, другое дело, что они должны быть правильные. Потому что понятно, что на митинги а-ля «болотный процесс», целью которых было приведение к окончательной власти либералов, ходить не нужно. Но бывают митинги патриотические, другое дело, что их пока мало. Но в целом общество пока не сопротивляется. Я это вижу. До тех пор, пока оно не будет сопротивляться, ничего меняться не будет. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, меня зовут Эдуард, Москва. Вам не кажется, что наше правительство просто выполняет роль статистов? Вот оно должно быть – и есть, решений оно никаких не принимает..

М. ХАЗИН: Вы знаете, это с какой стороны смотреть. С точки зрения улучшения ситуации в экономики – да, конечно, оно ничего не делает, причём я бы сказал, демонстративно не делает. Но с точки зрения личных доходов, я могу вас уверить, они все очень сильно держатся за свои места, потому что их уровень благосостояния каждый день пребывания на посту растёт. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил. Скажите, во всех странах, Россию взять или Германию, всякая вестернизация, модернизация всегда проводилась железной рукой. И нам надо просто ждать того времени, когда все это сгниёт и потом диктатор начнет наводить модернизацию? Потому что этим ребятам никакая модернизация не нужна.

М. ХАЗИН: Она им, безусловно, не нужна. Но я напомню, что в российской истории модернизация всегда была следствием отчаянной внутренней борьбы. Первую крупную модернизацию начал Иван Грозный, и начал он её в абсолютно правильный момент, потому что это уже был XVI век, на Западе уже начался капитализм, то, что мы сегодня называем научно-техническим прогрессом, и он начал программу модернизации. Которая столкнулась с отчаянным сопротивлением тогдашней олигархии, носившей гордое имя Рюриковичей. Эта модернизация у Ивана Грозного не получилась. Потом её чуть было не довёл до конца Борис Годунов, который был, по всей видимости, самым выдающимся организатором на посту руководителя России. Но он умер от инсульта раньше времени, а его сын, Фёдор Борисович, который, судя по потенциалу, был тоже очень сильным человеком, был убит. В результате модернизацию отложили ещё сильнее, её пришлось делать самыми кровавыми средствами в истории России. Напоминаю, это был единственный случай, когда в результате действий руководителя государства численность России сократилась. Это был Пётр Первый, который худо-бедно эту модернизацию до какого-то уровня довёл, и в результате всё закончилось золотым веком Екатерины. Дальше следующая модернизация – это конец XIX века. Она не получилась. Сейчас очень любят рассказывать про то, какими бешеными темпами росла Российская империя перед революцией, но на самом деле это неправда. Дело в том, что у нас не было колоссального количества отраслей экономики. Значительную часть комплектующих для военной техники, например, все резиновые изделия, мы закупали по импорту, то есть в этом смысле ситуация была очень похожа на современную. И что самое главное, иностранный капитал, который мы запустили сюда в конце XIX– начале XX века – капитал был британский, но пришёл к нам через Францию – этот капитал уже освоился настолько, что стал вывозить больше, чем ввозить. Это абсолютно типовая история для российских компаний, все так называемые инвесторы вкладывают небольшие деньги, покупают по дешёвке наши компании, а затем вывозят деньги. Этим же, кстати, занимались и олигархи российские. У них было любимое занятие – получить за копейки компанию, а потом из неё вытащить оборотные средства, много лет вытаскивать прибыль, а потом, когда компания умрёт, её выкинуть. Да, я забыл сказать ещё одну вещь: все патенты, изобретения практически бесплатно отдать на Запад. Уже даже сложно сказать, сколько из того, что за последние 30 лет было запатентовано на Западе, на самом деле является советским изобретением. Это абсолютно типовая ситуация, и мы сегодня столкнулись с той же картиной. Да, ещё одну модернизацию насильственную провел Сталин, только тогда олигархи назывались старые большевики. Ну, а теперь настоящие олигархи. Вот у нас линия: Рюриковичи – старые большевики – олигархи.

НОВОСТИ

М. ХАЗИН: Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин. Давайте зададимся вопросом. Дело в том, что нам в новостях сказали радостную новость, что рубль опять припал и преодолел три четверти пути до важного значения 100 рублей за доллар. Поэтому я предлагаю обсудить следующий деликатный вопрос: кто считает, что до майских праздников курс доллара перескачет 100 рублей за доллар? Звоните, пожалуйста, по телефону 8 495 1342125. А те, кто считает, что это счастье нас не ожидает и доллар будет меньше 100 рублей, а может быть, даже укрепится, звоните 8 495 1342136. Ну, а мы пока продолжим отвечать на вопросы. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. С прошедшим Новым годом вас, хороших эфиров вам, приятно вас слышать.

М. ХАЗИН: Спасибо.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Андрей, Москва. По поводу вопроса, перейдёт ли доллар. Я хочу сказать, что навряд ли, потому что даже в Саудовской Аравии, я слышал, свою королевскую нефтяную компанию выставили на продажу. То есть я не думаю, что он будет стоить таких больших денег…

М. ХАЗИН: А какое отношение имеет аравийская нефтяная компания…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вот я об этом хотел у вас спросить, почему раньше любой взрыв, любое столкновение так влиял на нефть, ведь у нас же рубль зависит от нефти…

М. ХАЗИН: Отвечу. Дело в том, что если мировая экономика, то спрос на нефть должен падать. Но если быть более точным, то нефтяная промышленность, как и любая добывающая, работает на много лет вперёд. И её масштаб и средневзвешенная цена определяется прогнозом на этот период. И если вдруг выясняется, что не то чтобы спад, а даже темпы роста оказываются меньше, чем те, которые были изначально предположены, начинается падение цен. Разумеется, на это накладываются спекуляции. Я много раз говорил, что считаю, что уже в этом году, в 2016, цены на нефть немножко подрастут. Примерно до 60. Но не больше. А при этом они потом снова могут начать падать. Но общая фундаментальная ситуация, что мировую экономику ждёт продолжение экономического спада, и по этой причине спрос на нефть будет сокращаться. Что, разумеется, приведёт к долгосрочному тренду на падение цен. На всякий случай напоминаю, мы не будем обсуждать цены на нефть, это дело неблагодарное, но вопрос, если вы считаете, что к 1 мая стоимость доллара будет больше 100 рублей, звоните 8 495 1342135. А если вы считаете, что ситуация всё-таки будет лучше, доллар будет стоить меньше 100 рублей, а может быть, даже меньше, чем сейчас, звоните по телефону 8 495 1342136. Пока продолжаем отвечать на вопросы. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил. Разрешите вам задать простой школьный, студенческий вопрос: с точки зрения марксизма, в мире наступил кризис перепроизводства, а Россия, влившаяся в капиталистическое производство с колониальной экономикой, несёт потери больше всех. Как вы думаете?

М. ХАЗИН: Прямо-таки даже и не знаю, что тут можно сказать… такое, чего бы я уже не говорил. Давайте, может быть, в процессе что-то более конкретное спросится. Слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Геннадий, Москва. Скажите, пожалуйста, в чём проблема организовать биржевую продажу нефти за рубли и почему до сих пор не организовали?

М. ХАЗИН: Я не очень понимаю, что значит организовать биржевую торговлю за рубли. Откуда у людей рубли? У нас же большая часть нефти идёт на экспорт. Вы хотите сделать рубль свободно конвертируемой валютой? Для этого очень много чего нужно сделать. Потому что у нас нет механизмов вывода рублей за пределы страны, в том числе безналичного. Кроме того, как только вы это делаете, вы автоматически создаёте возможность для обрушения рублей в том стиле, как это сделали американцы в 1992 году с британским фунтом. Оператором этой работы был Сорос. Нужно понимать, что он был не организатором, а оператором. Организаторами были другие люди. Поэтому всё не так просто, не говоря уже о том, что этим кто-то должен заниматься. Кто этим будет заниматься? Пальцем мне покажите. Шувалов? Дворкович? Не смешите меня. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил Леонидович, а вот такая версия: вам не кажется, что американцы из наших резервов финансируют падение цены на нефть?

М. ХАЗИН: Бога ради, ну какие у нас там резервы? Безусловно, им нужны наши деньги, именно поэтому Центробанк не ограничивает отток капитала, это жёсткое указание. То есть ужесточение обмена рублей на доллар не будет, потому что это противоречит указаниям МВФ. Ну а в целом это не тот масштаб. У китайцев, например, резервов куда больше, но они их сейчас все сожгут. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Господин Хазин, во-первых, с Новым годом. А во-вторых, хочу сказать: вы потрогайте этот доллар, который нам поставляют, – это какая-то тряпка, чем-то промоченная. На самом деле надо очень чётко определять, что нам поставляют в виде наличных долларов.

М. ХАЗИН: Ой, по части наличных долларов это не очень интересно, потому что у нас доля наличных долларов в обороте не очень велика. Да, что-то по кубышкам запрятано, но для мировой экономики это не очень большие масштабы. Могу вас уверить, что у каких-нибудь южноамериканских наркобаронов в этом смысле всё куда лучше. Другое дело, что это всё находится под контролем США, они ещё, кстати, не запустили свой главный инструмент давления на наших граждан в полную мощь. Дело в том, что любой человек, который в своей жизни использовал доллары, по американскому законодательству может рассматриваться как резидент США, который обязан платить налоги. А дальше ситуация очень простая. Поскольку мы их налоги не платим, то как только вы выезжаете за границу, туда идёт указание, вас хватают и вывозят в США. Защиты нет никакой. Я тут прочитал в Интернете, что в Пакистане казнили российского гражданина. Финляндия уже в который раз хватает российских граждан и выдаёт их в США. Я вас могу уверить, что если бы такое произошло во времена СССР, граница была бы закрыта немедленно, было бы немедленно схвачено аналогичное количество финских граждан и выдавали бы их по обмену одного за одного. А если бы финны уже успели бы выдать наших граждан США, то соответственное количество финских граждан сидело бы в нашей тюрьме до тех пор, пока не были бы освобождены наши. Мы себя ведём не как суверенная страна, нужно это понимать. Напоминаю, у нас идёт голосование. Если вы считаете, что к 1 мая доллар будет стоить больше 100 рублей, звоните по телефону 8 495 1342135. А если вы считаете, что меньше или даже меньше, чем сейчас, то есть меньше 75 рублей за доллар, позвоните по телефону 8 495 1342136. Продолжаем отвечать на вопросы. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Про доллар: за 85 будет, наверное, за май, ближе к июню, а вот к осени хотелось бы ждать 150.

М. ХАЗИН: А вопрос какой?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нам обещали, что Центробанк – понятно, что он зависит от внешних воздействий – будет что-то делать. Но по факту 10 рублей за две недели отыграла ставка рубль – доллар, если так дальше будет продолжаться, то май – это 80-90, а к осени 150. Вопрос очень простой: что, всё-таки Центробанк настолько зависим от внешних воздействий?

М. ХАЗИН: Я не знаю, насколько Центробанк зависим от внешних воздействий. Пока я вижу, что в рамках своих действий он свято соблюдает инструкции МВФ, жёстко следит, чтобы не дай бог что-то. Может быть, ситуация изменится. Ещё раз повторяю, я не интерпретирую намерения и мысли руководства Центробанка, я не могу их анализировать с точки зрения экономической логики, потому что Набиуллина в экономике мало что понимает. И единственное, что я могу делать, – это интерпретировать уже совершённые действия с точки зрения здравого смысла. И с точки зрения здравого смысла я вижу, что Центробанк во главу угла ставит исполнение инструкций МВФ. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Михаил, с новым годом вас. Скажите, пожалуйста, вы же стратег, когда будет принято какое-то решение, я понимаю, что вы отвечаете за правительство и президента, но когда эти люди определят, либо мы отвязываемся от мировой экономики, и строим какую-то модель внутреннего развития, либо мы продолжаем курс открытости? Просто мы сейчас как известная субстанция в проруби, ни туда, ни сюда, а проблемы все эти есть…

М. ХАЗИН: У нас действительно имеет место абсолютно идиотическая ситуация, при которой на политическом уровне мы не то чтобы воюем, но сопротивляемся США, при этом экономическую политику внутри страны определяет откровенная агентура США. То, что это агентура состоит из людей, которые лично для себя приняли решение, что так нужно делать, то есть они по большей части не являются прямыми агентами в шпионском смысле этого слова, роли не играет. С точки зрения здравого смысла это нонсенс. Я уже приводил этот пример: представьте себе, что Александр Невский ведёт войска к озеру на Ледовое побоище, а при этом поставками еды и корма для коней у него занимается фирма, дочерняя Тевтонскому ордену. В результате он приходит на берег Чудского озера – еды нет, сена нет, и все у него от бескормицы падают с ног. И результат Ледового побоища становится противоположным. Объяснить это с точки зрения логики невозможно, но нужно понимать, что до какого-то момента у всех, в том числе и у Путина, было ощущение, что мы, конечно же, с Западом договоримся. В некотором смысле история с Украиной – это результат той самой политики 1990-х годов, когда объяснялось, что у России интересов быть не может, и по этой причине Россия не должна вмешиваться в то, что происходит на Украине. Мы говорили: ребята, там живут русские люди. Им говорили: вы не понимаете, нет русских, не существует, есть наша зона влияния, и есть вы, которые тоже наша зона влияния, но мы вам разрешаем немножко рыпаться, только в рамках своих границ. Стоило нам чуть-чуть рыпнуться – и результат налицо. Я не знаю, может быть, Путин до сих пор думает, что можно договориться, мне сказать сложно. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Михаил, доброе утро. Про Александра Невского, конечно, красиво сказали. У меня какой вопрос: я недавно слышал про доллар, какой-то экономист на радио привёл такую формулу, элементарную – чтобы узнать объективный курс доллара, надо 3700 разделить на цену барреля нефти. Она что, абсолютная, эта формула? По этой формуле он и сейчас должен стоить дороже ста…

М. ХАЗИН: Нет, дело в том, что все эти формулы не работают, потому что слишком много факторов. Другое дело, что наши денежные власти всё время пытаются курс рубля привязать к цене на нефть. Просто потому, что нефть является главным источником денег для нашего бюджета. Вообще это специфика либеральных экономистов, они экономики не понимают и знать не хотят. Они видят только бюджет. Это на самом деле принципиальная ошибка, экономика намного сложнее, чем бюджет. Но с этим ничего нельзя сделать, видимо, российских либералов исправить невозможно, я много раз пытался, ещё в 1990-е годы с ними на эту тему разговаривать, но тут они абсолютно впадают в прострацию и вообще не понимают, о чем идёт речь. Я думаю, что это глупости, все эти формулы. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я вот хотел спросить: вот Промстройбанк, у него отобрали лицензию или всё-таки санация произошла? У нас вклад там, мы хотели получить, а нам в рублях выдают.

М. ХАЗИН: В рублях, да. Вы знаете же, у нас система страхования рублёвая. Я специально этим банком не интересовался. Но это же всё есть на сайте Центробанка. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Хотел бы задать вопрос. Вам были заданы вопросы. Зачем королевская семья продаёт свою фирму? Второй вопрос: правда ли, что наличные, речь идёт о бумажках, не того качества надлежащего? И третий вопрос, на который вы не ответили: действительно ли мы в рамках мирового кризиса несём большие убытки, чем остальные?

М. ХАЗИН: Я ответил на вопрос.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не ответили, ни на первый, ни на второй, ни на третий.

М. ХАЗИН: Уж на первые два я ответил точно, на третий ответа не существует. Слово «убыток» очень многозначно. Кто несёт самые большие потери? Если говорить о численном значении, то да, у нас самая волатильная в мире валюта, самая сильно девальвированная за последний год валюта. В этом смысле надо поздравить руководство нашего Центробанка, мы заняли первое место в мире ровно по тем параметрам, за которые отвечает Центробанк. С конца. А что касается нефтяной компании Саудовской Аравии, то я про это ничего сказать не могу, просто не знаю. Я могу вас уверить, что до тех пор, пока продажа не состоится, никакой объективной информации не будет. Что же, они идиоты, что ли? Такого рода информацию не показывают. Здравствуйте, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, меня Кирилл зовут. У меня два вопроса по поводу американской экономики. Не кажется ли вам, что данные, которые они выдают по запасам нефти, специально сделаны так, чтобы нефть опускалась, чтобы нефтедобывающие страны беднели и кто-то первый должен треснуть, либо они, либо мы? Это первый вопрос. Второй вопрос про производство. Не кажется ли вам, что не надо уже смотреть на другие страны, а пора включаться и выделять деньги на производство, как это обещало правительство?

М. ХАЗИН: Я сначала отвечаю на второй вопрос. Вы подумайте сами, что значит выделить деньги на своё производство. Это значит, что наше производство будет конкурировать с их производством? И соответственно люди, для которых их благосостояние важнее, чем наше, которые, собственно, руководят нашим правительством и Центробанком, как они себя при этом будут ощущать? Они будут переживать. Кроме того, они искренне убеждены, что бессмысленно выделять деньги нашей экономики, потому что всё разворуют. У них логика простая: если бы нам дали деньги на производство, мы бы разворовали, значит, и другие разворуют. В этом смысле они абсолютно последовательны, и естественно, я даже не берусь ничего сказать. Что касается данных по нефти, то здесь я не специалист. У меня на сайте khazin.ru есть два специалиста, один из них Александр Хуршудов, который регулярно пишет обзоры на эту тему, он иногда на эту тему рассуждает. Я в этом деле не специалист, по этой причине ничего сказать не могу. Вот по поводу макроэкономической статистики могу сказать, как там устроено, а всё остальное – нет. На этом, я думаю, больше вопросов задавать не будем, потому что у нас осталось меньше минуты, а пока имеет смысл вернуться к результатам голосования. Результаты следующие: у нас 57% за то, что доллар будет стоить больше 100 рублей, и 43% за то, что он будет стоить меньше. То есть на самом деле имеет место некоторый оптимизм. Мне казалось, что народ, особенно после сегодняшнего резкого падения рубля, будет настроен менее оптимистично. Но тем не менее 43% ответивших считают, что 100 рублей к 1 мая не будет. На этом наше время истекло. У микрофона был Михаил Хазин, благодарю за внимание. До свидания.

[Smith]

02.02.2016 15:20:09
ЦБ ударил по инфляции изъятием рублей
http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/cb ... 1001026326
Банк России во вторник объявил о резком снижении лимита по операции 7-дневного репо - основному каналу снабжения банков рублями в кредит.

По итогам аукциона игроки получили от ЦБ лишь 100 млрд рублей, что стало минимумом с марта 2012 года.

По сравнению с предыдущей неделей объем кредитов сократился более чем в 7 раз - на 670 млрд рублей. Эту сумму банки будут обязаны вернуть регулятору уже в среду.

Еще более значительное изъятие рублей ЦБ решил провести через аукцион 312-П - в рамках этих операций банки получают кредиты под залог нерыночных активов. По итогам рефинансирвоания банки получат от ЦБ лишь 100 млрд рублей, при том что погасить должны 430 млрд рублей.

В результате суммарно за неделю регулятор решил изъять из банковской системы триллион рублей - рекордную сумму за все время, покрываемое статистикой на сайте ЦБ.

Чистое изъятие, впрочем, будет меньше, поскольку около 454 млрд рублей поступит в банки от правительства и в результате действия других факторов формирования ликвидности.

Тем не менее, новые лимиты выглядят как новый поворот в политике ЦБ - раньше регулятор сокращал кредитование соизмеримо оценке будущих поступлений в систему, отмечают аналитики Райффазенбанка.

Очевидно, что таким способом ЦБ стремится сбалансировать ситуацию на денежном рынке, где нарастает дефицит валютной ликвидности, а кроме того - сдержать падение рубля, говорится в обзоре банка.

ЦБ действует в русле итогов состоявшегося в пятницу заседания, возвращаясь к жесткой денежно-кредитной политике, согласна аналитик «Уралсиб Кэпитал» Ирина Лебедева. «В нынешних условиях это едва ли не единственный способ борьбы с инфляцией и поддержки рубля», - говорит Лебедева.

Побочным действием такого антиинфляционного лекарства, впрочем, могут стать проблемы у ряда банков. Пострадают в первую очередь мелкие игроки - «за пределами ТОП-30, которые не получают бюджетных вливаний, концентрирующихся у крупных банков, и по-прежнему предъявляют спрос на репо ЦБ», предупреждают в Райффайзенбанке.

Напомним, сокращая кредиты, ЦБ изымает из банковской системы избыточную денежную массу, которая создается в результате эмиссии на покрытие дефицита бюджета. По итогам 2015 года Банк России «напечатал» для бюджета 2,2 трлн рублей - на эту сумму регулятор купил у Минфина валюту Резервного фонда, профинансировав операции чистой эмиссией денег. И хотя правительство называет происходящее тратой Резервного фонда - на деле накопленная валюта лишь перемещается со счета Минфина на счет ЦБ, оставаясь в составе международных резервов РФ.

В марте зампред ЦБ Ксения Юдаева заверила депутатов, что эмиссия триллионов рублей не приведет к скачку инфляции, поскольку ЦБ сможет провести компенсирующее изъятие денежной массы. За год задолженность банков по репо с ЦБ сократилась на 2 трлн рублей - до 835 млрд рублей на 2 февраля.

[Smith]

02.02.2016 14:59:55
Глазьев оценил прибыль спекулянтов на манипуляциях с рублем в $50 млрд
http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/gl ... 1001026241
Биржевые спекулянты за последние полтора года заработали $50 млрд на манипуляциях с курсом рубля, заявил советник президента России Владимира Путина Сергей Глазьев интернет-изданию «Газета.Ru».

По словам Глазьева, эти средства не могут долго лежать и должны быть инвестированы. Из-за этого, как утверждает советник Путина, крупные спекулянты договорились о возврате к принятой ранее программе приватизации госимущества, хотя пока некоторые из них говорят, что с продажей активов стоит подождать.

«Спекулянты говорят, что сначала надо провести санацию неэффективных компаний и банков с помощью бюджета, убрать убытки при помощи государства, иначе кто же купит госпакеты с такими дырами, а потом можно и в приватизации поучаствовать», - отметил Глазьев.

Он напомнил, что президент на совещании 1 февраля назвал среди основных принципов новой приватизации публичность инвесторов, наличие у них стратегии развития приобретаемой компании, исключение госкредитов и офшоров. На таких условиях приватизация в России еще не проводилась, заметил советник президента.

«Помнится, та приватизация проходила на основе инвестиционных конкурсов, но кто проверял потом, выполнены ли обязательства? Никто не отчитался, но в большинстве случаев инвестпланы выполнены не были. При этом собственность у новых владельцев никто не отобрал. Такого не должно повториться», - сказал он.

В конце 2014 года Путин в послании к Федеральному собранию потребовал у правительства и ЦБ принять «жесткие» меры, чтобы «отбить охоту» у спекулянтов играть на колебаниях валютных курсов. Он заявил, что власти «знают, кто эти спекулянты», и располагают инструментами влияния на них.

[Radugnyi]

Следите за руками: каков основной мотив новой приватизации

Государство собирается продавать активы ради спасения бюджета, но делает все, чтобы цена на них не была высокой

До самого последнего времени перспективы новой приватизации в России не выглядели впечатляющими. С помпой заявленная в 2012 году «амбициозная программа приватизации», предусматривавшая передачу в частные руки контрольных и просто крупных пакетов акций чуть ли не всех госкомпаний первого эшелона, впоследствии была по-тихому свернута, так толком и не начавшись. Выручка государства от продажи собственности в 2015 году составила всего-навсего 5 млрд рублей, а в законе о федеральном бюджете на 2016 год заложено 33,2 млрд рублей приватизационных поступлений, причем до сих пор был запланирован к продаже лишь один крупный актив – пакет акций «Совкомфлота» (25% минус 1 акция).
Но вдруг с начала года в ураганном темпе чиновники заговорили о новой волне «широкой приватизации». Откуда такое изменение в настроениях?

В принципе у приватизации бывает три мотива.

Всякий раз, когда государство пускается на широкомасштабное разгосударствление (приватизационная кампания 90-х годов в нашей стране не исключение), решение обязательно содержит эти мотивы в некоторых пропорциях, и в зависимости от их соотношения варьируются применяемые формы и правила продажи госимущества – от доступной для всех инвесторов акционерной подписки до «инвестиционных конкурсов» и «залоговых аукционов».

Первый мотив – фискальный, когда в бюджете не хватает денег и взять их больше неоткуда.

Второй – идеологический, исходящий из постулата, что государство – плохой собственник, а частник справится с управленческими задачами гораздо эффективней.

Наконец, третий мотив – глубоко личный, связанный с неудержимым стремлением конкретных лиц перехватить по дешевке какие-то активы.

Сегодня преобладающий приватизационный мотив, судя по всему, фискальный; не случайно, рассуждая о перспективах продаж госсобственности, министр экономического развития Алексей Улюкаев охарактеризовал бюджетную ситуацию как «критическую». Изрядно развращенное десятилетием нефтедолларового мотовства и расслабленности, Государство Российское никак не сведет концы с концами и потому хватается за приватизацию как утопающий за соломинку.

Напротив, соображения повышения экономической эффективности в нынешнем приватизационном дискурсе практически отсутствуют: вместо этого говорится о «сохранении контроля», угрозе «захвата предприятий конкурирующими компаниями», «стратегически важных активах» и отслеживании «качества инвесторов». При этом о необходимости улучшения управления принадлежащими государству российскими компаниями не слышно почти ничего; видимо, собственника в целом ситуация устраивает и он не собирается пускать инвестора «порулить».

Таким образом, со стороны предложения ситуация, прямо скажем, не самая радужная: скорей всего, предлагаются к продаже в основном миноритарные пакеты в не очень хорошо управляемых компаниях, как правило, не имеющих стратегического значения (а значит, не вызывающих у потенциальных инвесторов особого интереса). Тут впору вспомнить о недавнем намерении регулятора оградить миноритарных акционеров от излишней, по его мнению, информированности.

Но при всем этом продать активы еще надо умудриться «не по бросовой цене». Последнее, с учетом близости текущих котировок российского фондового рынка к минимумам периода глобального финансового кризиса 2007-2009 годов, по-видимому, будет особенно затруднительно.
Ведь со спросом дело обстоит ничуть не лучше, чем с предложением.

Иностранные инвесторы – что стратегические, что портфельные – сегодня по большей части выводят средства из России, и продавцам госимущества в условиях сформулированных для них ограничений нужно будет совершить подвиг, чтобы заманить их назад. В свою очередь, «офшорным схемам» участие в приватизации закрыто. В то же время особого интереса к «деофшоризации» в ходе только что продленной кампании по амнистированию блудных капиталов зарегистрировано не было, и пока нет оснований считать, что это настроение вдруг сменится на прямо противоположное. Экспортеры вроде бы выиграли в рублевом выражении в результате девальвации, но тут же обнаружили, что многие статьи расходов (прежде всего инвестиционные) выросли ничуть не меньше. Банковский сектор балансирует на тонкой грани между прибылью и убытками и уж точно не расположен к объемным долгосрочным вложениям с неясной перспективой, ну а госбанкам кредитование приватизационных сделок вообще приказано не осуществлять. Российские домашние хозяйства, накопившие изрядные подкожные средства и пока несущие их в банки, похоже, не готовы в нынешних условиях в массовом порядке расставаться со своими сбережениями «на кризис», а кроме того, свежи еще в народе не самые светлые воспоминания о «народных IPO» примерно с теми же действующими лицами и исполнителями.

Поскольку первые два приватизационных мотива порождают на редкость противоречивую картинку, самое время вспомнить про третий.
Какую роль он может сыграть в будущей реализации госимущества с молотка, пока сказать сложно, но, судя по отечественному опыту, роль эта наверняка ненулевая. Так что остается внимательно следить за выбором механизмов и условий предстоящих распродаж, а также за реальными источниками средств, которые могут быть в них задействованы.

Таких источников непредвзятый наблюдатель по памяти может указать как минимум два. Это деньги, контролируемые государственным сектором в более широком, чем «кредиты госбанков», смысле слова, и легендарные валютные кладовые «Сургутнефтегаза».

[Radugnyi]

Упс... Бунт на корабле?

Иран отказался продавать нефть за доллары

Иран будет выставлять счета в евро по вновь подписанным контрактам на поставку нефти, сообщает Reuters со ссылкой на осведомленный источник в Национальной иранской нефтяной компании (NIOC).

По его словам, речь идет о соглашениях с французской компанией Total, испанской нефтехимической корпорацией Cepsa и трейдинговым подразделением ЛУКОЙЛа — Litasco.

«В наши инвойсы мы внесем пункт о том, что покупателям нашей нефти придется платить в евро с учетом обменного курса к доллару на момент поставки», — сказал собеседник агентства.

Reuters отмечает, что ЛУКОЙЛ и Total отказались от комментариев, а Cepsa не ответила на запрос о комментарии.

Иран также сказал своим партнерам, что хочет получить причитающуюся ему задолженность в миллиарды долларов в европейской, а не в американской валюте, добавил источник Reuters.

Собеседник агентства рассказал, что, когда страна находилась под санкциями, центральный банк Ирана принял решение проводить зарубежные расчеты в евро. Источник пояснил, что отказ от доллара продиктован политическими причинами.

Ирану было ранее разрешено использовать часть активов, замороженных в результате американских санкций. Речь шла о средствах, которые были номинированы не в долларах, а в других валютах, таких как оманский риал и дирхам ОАЭ, напоминает Reuters. Общую сумму замороженных активов Вашингтон оценивает в $100 млрд (€89,2 млрд), из которых Тегеран после снятия санкций смог получить доступ примерно к половине.

Агентство отмечает, что пока неясно, какую часть этих активов составляет задолженность по нефтяным платежам, которую Иран хочет получить в евро. В частности, размер долга Индии равняется примерно $6 млрд.

Иран уже многие годы выступает за то, чтобы евро использовалось вместо доллара в международных расчетах при торговле нефтью, пишет Reuters. В 2007 году Тегеран безуспешно пытался убедить партнеров по ОПЕК отказаться от доллара, который тогдашний президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад называл «бесполезным клочком бумаги».

[Radugnyi]

Овцы выстроились в очередь

И эта очередь на резню

Дэвид Стокман, бывший директор по бюджету в администрации президента Рейгана в своем выступлении 31 января 2016 года выразился образно, цинично и прямо:

«Овцы выстроились в очередь, и эта очередь на резню. Я не понимаю, как поколение беби-бума, которое выходит сейчас пенсию со скоростью 10000 челов в день, сможет пережить крах своих биржевых сбережений, а это ровно то, что ожидает их впереди».

Правда, такой умный и прозорливый сейчас он там уже не один. Многие ведущие экономисты западного мира вдруг стали дружно предрекать наступление краха, размеры которого намного превзойдут все другие крахи в истории. По сравнению с ними кризис доткомов в нулевые и крушение ипотеки в 2007-2008-м выглядит мелкой коррекцией.



«Из финансовой системы недочистили гниль, залили ее ликвидностью, она разрослась и привела мировую экономику к крупнейшему в истории дефляционному армагеддецу».


Однако никто из этих гуру так и не объяснил, почему экономика вообще пришла к коллапсу подобного масштаба.

Сложно поверить, что на грань тотального разрушения ее поставили пару мелких ошибок, совершенных несколькими людьми.

А ведь эта история как минимум поучительна.

Потому что она позволяет понять, что капитализм, как социально-экономическая система, никуда со своего пути не сворачивал, и никаких ошибок не совершал.

Происходящее с ним сейчас совершенно закономерно.


Если почитать классиков, то как система капитализм возник ровно тогда, когда деньги стали капиталом.

Так было не всегда. Длительное время львиная доля взаиморасчетов велась в натуральном виде. Налоги, плата за службу, подати в казну в большинстве своем шли зерном, скотом, шерстью, бочками вина, кузнечными поковками и так далее.

Деньги — именно как деньги — существовали прежде всего как инструмент накопления. Капиталом они стали только после изобретения формулы «деньги — товар — деньги».

Капитал от накоплений отличается тем, что он приносит доход, а накопления — нет.

Но оборотной стороной этой схемы стало превращение денег в самодостаточную цель, фактически в товар, производство которого является главным смыслом существования системы. Место товара в ней становится вторичным.

Это раньше экономика выращивала зерно или скот, производила ткани или обувь, чтобы удовлетворить естественные потребности человека. В системе капитализма она производит только деньги.

Как любое производство вообще, производство денег не имеет верхнего предела.


В конечном итоге это породило в людях убеждение в том, что экономика может (значит — должна!) постоянно расти. Чем больше рост — тем лучше.

Отставание в росте означает сокращение доступных возможностей. Финансовых. Промышленных. Экономических. Социальных. Если ты не растешь, значит конкурент тебя обгонит и потом задавит.

Основным критерием успеха стало сочетание всего двух показателей: как много у тебя денег (локализованных в размер национального ВВП) и как быстро увеличивается их количество (темпы роста ВВП в процентах).

В конце концов абсолютно все и думать забыли, что индексы, валовые продукты и курсы — это только тень, отбрасываемая реальностью.

Размер ВВП зажил собственной отдельной жизнью. Чтобы успешнее меряться им с соседями, в его расчет чего только не запихивали. От сиюминутных биржевых курсов до контрабанды, оборота коррупции и проституции.

Все ради достижения главной цели — сохранения роста экономики во что бы то ни стало.

Самое смешное, даже сейчас, когда системность кризиса для специалистов уже очевидна, все равно находятся эксперты, продолжающие в этот механизм верить.

Тот же Глазьев до сих пор считает, что если разорвать привязку рубля к МВФ, запретить свободное курсообразование валют и затопить свеженапечатанными рублями промышленность, то российская экономика сможет практически вечно расти темпами под 10% в год!

И мало кто задумывается над вопросом: что такое вообще этот рост экономики? Почему и куда она растет? Расти вечно она вообще может?

жми сюда!

Если не закапываться в несущественные детали, то экономический рост представляет собой обыкновенное увеличение объемов производства реальных товаров по мере роста размера платежеспособного спроса.

Потребитель может взять товара ровно столько, сколько в данный момент он способен оплатить.

Производитель может выпустить и больше, но излишек останется неоплаченным, следовательно прибыль от продажи будет уменьшаться на сумму издержек на изготовление этих излишков. Если их окажется слишком много, то прибыли не останется совсем.

Таким образом, экономический рост возможен только при сохранении баланса производства с потребительской платежеспособностью.

Вот отсюда, как от печки, и следует танцевать. Тем более что глобальных вариантов экономического роста есть совсем немного.


А точнее — только три

Первый, самый простой, формируется путем перетока рабочих рук из отраслей, где они лишние, в отрасли, где они могут производить востребованный экономикой товар.

Специально отмечу, именно товар. Услуги сюда не попадают. Оплата за услуги означает лишь перераспределение части прибавочной стоимости, созданной в реальном производстве. Возле проходной завода могут иметь свой неплохой бизнес консультанты, доставщики пиццы и рекламные агенты. Но стоит заводу закрыться, как эти бизнесы тоже вылетят в трубу. В то время как разорение соседнего кафе к остановке завода не приводит.

Есть такое понятие — производственный мультипликатор. Оно к процессу перетока имеет самое непосредственное отношение.

Его смысл заключается в количестве дополнительных рабочих мест, создаваемых в других отраслях. Чтобы построить квадратный метр жилья, мало иметь сколько-то строителей. Кто-то другой еще должен сделать башенный кран, изготовить бетономешалку, произвести арматуру, привезти все это к месту строительства. Причем машину, которая будет возить грузы, тоже кто-то где-то должен сделать.

Таким образом, одно новое рабочее место в строительстве создает потребность в 2,5 рабочих местах в прочих отраслях. Чем сложнее производимый товар, тем больше его мультипликатор.

К примеру, авиационная и электронная промышленность, ракетостроение и постройка кораблей имеют мультипликатор превышающий 3, в то время как сельское хозяйство обеспечивает не более 1,2, а охота и собирательство дополнительных рабочих мест не создают почти совсем.

Так вот, когда лишние рабочие руки из деревни, где нет работы, перебираются в город, где работа есть, они не просто начинают зарабатывать больше, чем получали там, откуда приехали, они еще создают дополнительный спрос на товары и услуги. Им требуется жилье, одежда, обувь, продовольствие и, самое главное, все это они своим доходом могут оплатить.

Увеличение платежеспособного спроса создает условия для наращивания объемов производства товаров и, благодаря мультипликаторам, формирует новые рабочие места, на которые могут устроиться другие рабочие руки.

Все это ведет к росту экономики, а будучи выраженным в деньгах, — к росту ВВП.


Однако сам этот рост не бесконечен. Рано или поздно система приходит в равновесие.

Лишних рабочих рук в неэффективных областях не остается. Отъезд следующего человека «из деревни в город» формирует дефицит работников в самой деревне, тем самым снижая объем производимого там продовольствия. А рабочие места в городе заканчиваются.

Даже если новый работник сумеет устроиться потому, что согласится выполнять работу за меньшие деньги, это приведет к двум последствиям: к увольнению того работника, которого он заменит, и к уменьшению общего объема платежеспособности потребителей. Так как эта платежеспособность формируется как раз размером зарплат и прочих доходов.

Меньше денег в зарплатах — меньше их у покупателей в магазинах.

Совершенно не важно, как велика степень многоукладности конкретной отдельной экономики. Абсолютно без разницы, какова структура мультипликаторов. Не играет роли величина эластичности спроса, т.е. возможность заменять в потребительской корзине более дорогие товары более дешевыми.

Это как в математике. Уравнение любой сложности можно сократить до короткой и простой формулы, которая наглядно показывает, как формируется равновесие. А тот факт, что оно достижимо в принципе, говорит о том, что рано или поздно оно будет достигнуто в реальности.

Т.е. рост экономики, обеспечиваемый этим фактором не может быть вечным.


Вторым фактором роста является внешняя экспансия. Она же, кстати, служит причиной всех войн в мире.

Если у вас есть завод, производящий востребованную продукцию, то почему он должен продавать ее только внутри одного «своего» города? Особенно когда логистические и прочие условия позволяют вполне успешно поставлять ее на экспорт.

В сущности, в базовой формуле это ничего не меняет. За исключением роста числа платежеспособных потребителей. Значит, можно продолжать возводить новые цеха, закупать дополнительное сырье и нанимать новых работников. Естественно это через мультипликаторы будет подстегивать и другие отрасли.

Пересчитываем все в деньги — и опять получаем вожделенный рост ВВП. Но он тоже не бесконечен.

Рано или поздно, миром или войной, в одиночку или вместе с другими производителями, весь объем платежеспособности новых рынков окажется выбранным. Завоевывать станет больше некого.

И снова неважно, когда именно этот предел может быть достигнут. Главное, что он есть, а значит — достигнут будет.


Остается последний драйвер, способный обеспечивать экономический рост. Причем в отличие от двух выше перечисленных, почти вечно — естественный прирост населения.

Новые люди — это новые потребители. Если не случается глобальных катаклизмов, у людей постоянно рождаются дети, которым потом тоже надо новое жилье, дополнительная пища, одежда, обувь, гаджеты и всякая там бытовая техника.

Только проблем тут две.

Первая — по мере роста уровня благосостояния, как показывает история, у сытых обществ снижается рождаемость. Достижения в медицине конечно побеждают смертность и продлевают среднюю продолжительность жизни, но в целом рождаемость уменьшается быстрее.

Таким образом, даже в теории ресурс этого драйвера тоже исчерпаем.

Печаль всей этой истории заключается в том, что пределы всех перечисленных ресурсов роста на планете Земля начали приближаться к исчерпанию уже в 70-е годы ХХ века, а в начале нулевых ХХI окончательно уперлись в потолок.

По статистическим расчетам «золотой миллиард», т.е. население Европы, Канады, США и Японии, должен был перескочить планку в 1,5 млрд человек еще в начале нулевых, и уверенно выйти за 2 млрд к 2010 году.

Однако сегодня в Европе, даже после всех расширений границ ЕС, проживает только 800 млн., в США — 320 млн., в Канаде — 34 млн., в Японии — 126 млн. В сумме 1,28 млрд. И с каждым годом эта цифра уменьшается.

Темпы роста населения падают везде. Китай, которым пугали мир еще с середины 50х, с этой проблемой тоже столкнулся. Пока его население по инерции еще растет, но скорость этого роста уже уменьшается.

Грубо говоря, мир кончился. Расти дальше некуда.

Но капиталистическое убеждение в необходимости вечного роста психологически успело въесться в мозги настолько глубоко, что капитаны капиталистической экономики, а также их либеральные последователи из развивающихся стран начинают вести себя на манер рудничных лошадей.

Привыкнув всю жизнь ходить по кругу, толкая ворот рудничного механизма в шахте, будучи подняты на поверхность, они продолжают ходить только по кругу. До самой своей смерти. Так как никаких иных вариантов для себя они уже не представляют.


Если естественные причины постоянный экономический рост больше поддерживать не могут, значит нужно придумать искусственные стимулы.

Одним из них стал механизм кредита. В целом кредит, конечно, изобрели далеко не вчера. Деньги в долг было привычно давать еще до того, как волчица выкормила Ромула и Рема.

Однако со второй половины прошлого века кредит превратился в ведущий, а потом и основной механизм существования экономики.

Под него даже подвели две большие теоретические базы: для потребителей и для производителей.

Сегодня в любой западной книжке по ведению бизнеса вам в два счета докажут, что без кредита любой бизнес обречен. Если рыночную долю не захватите вы, ее займет конкурент, который благодаря этому обгонит вас в росте, а значит вы проиграете ему конкурентную борьбу.

Следствием из этого является постулат о критичности потребности экономики в доступе к кредитам.

Даже тогда, когда ваш бизнес стабильно приносит прибыль, вы все равно обязаны продолжать ускоряться и брать новые кредиты. Пусть даже их обслуживание будет съедать вашу прибыль полностью.

Отдохнете когда-нибудь потом, когда вырастете окончательно. А так как рост пределов не имеет, то не отдохнете вы никогда.

Более того, стоит вам начать бежать медленнее и перестать оправдывать ожидания инвесторов по размеру роста, как кредиторы дружно потребуют деньги назад и весь ваш успешный бизнес просто вылетит в трубу.


Точно так же расходовать больше, чем зарабатываешь, рекомендуется потребителям.

Зачем три года копить на новый телефон, если его можно купить в кредит уже сегодня! Оплатите потом. За те же самые три года. Правда, денег отдадите несколько больше, кредитующий вас банк тоже хочет заработать, но какая разница, если это те же три года, а вожделенный телефон вы получите уже сейчас?

Когда кончились очень обеспеченные заемщики, банки стали раскручивать брать кредиты менее обеспеченных. Потом еще менее.

А в конце запустили схемы, и вовсе мало чем отличные от мошеннических. У вас прошлогодний телефон? Купите новый! Этот продайте по остаточной стоимости, немного доплатите и переоформите кредит еще на год. У вас ипотека на 25 лет? Ваш дом за прошедшие годы вырос в цене. Продайте его, на вырученные деньги возьмите в ипотеку дом в два раза больше или вдвое круче!


На бумаге все это продолжало поддерживать рост. Причем давало темпы, намного превышавшие ранее привычный.

Если в середине ХХ века увеличение ВВП на 5-7% считалось очень достойным результатом, то с конца 90-х рост ведущих стран достиг двузначных величин, а китайские темпы в начале нулевых вообще вызывали эйфорию.

Но радость была недолгой.

Кредиты не дают прироста доходов, они лишь перераспределяют их расходование во времени.

Это чистой воды допинг.

Те силы, которые организм в норме расходует, скажем, за неделю, при помощи допинга он способен выплеснуть за час, но потом свалится в изнеможении.

Если азиатский кризис 1997 или российский кризис 1998 года были локальными «первыми звоночками», а кризис доткомов нулевых годов только показал, что масштаб возможных экономических потрясений уже достиг размеров планеты, то американский ипотечный кризис 2007-2008 годов ознаменовал собой прохождение точки невозврата.

Экономика набрала такой темп и нарастила такую денежную массу, что уже не может остановиться без своего фатального разрушения.

Простой пример — Саудовская Аравия, чье благосостояние целиком и полностью основано на экспорте нефти. На что они там будут жить, если мировой объем ее потребления упадет, скажем, вдвое, а из-за перепроизводства цены опустятся до 10 долларов за баррель?




Ситуация усугублена тремя вещами

Во-первых, сегодня уже никто не может точно сказать — кто, от кого, в чем и на сколько в мире зависит.

Китай является крупнейшей экономикой мира. Означает ли это, что он может позволить себе обнести границы новой великой стеной и жить не обращая внимания ни на кого больше? Нет, не означает. Так как основой китайского благосостояния является экспорт. Пекин конечно активно развивает внутренний рынок, но масштабы его платежеспособности не может компенсировать деньги зарубежных потребителей. Если встанут заводы, обеспечивающие экспорт, то на улицы выплеснется столько безработных, что они обрушат всю пирамиду китайской экономики.

Во-вторых, никто не может внятно посчитать, сколько на планете есть денег.

Тот факт, что акция какой-нибудь корпорации сегодня котируется по 100 долларов за штуку, а курс вашей валюты составляет 100 за доллар, вовсе не означает наличие в природе 10 тыс. ваших местных фантиков. Завтра курс может упасть до 1 к 1, а цена акции снизиться до 10 центов за штуку и ваши 10 тыс. фантиков в мгновение исчезнут.

В-третьих, убеждение в самоценности роста ради самого процесса роста уже более пяти лет как привело управляющие элиты в состояние системного ступора.

Они не понимают, как на самом деле работает тот экономический механизм, который сложился фактически сам собой. Потому управляющие структуры начинают гнаться за совершенно вторичными показателями. Что-то вроде, если раньше машины, которые ездили быстрее, обычно красили в красный цвет, то значит надо все машины покрасить в красный и они тут же начнут ездить быстрее. Если для обеспечения производства требуется наличие денег у покупателей, то давайте мы станем просто раздавать людям деньги. В конце концов центральные банки их все равно рисуют из воздуха.




Кстати, эта идея о легкости и даже экономической пользе «оздоровления экономики» путем программ «количественного смягчения», в конечном счете оказалась последним гвоздем в крышку гроба всей социально-экономической системы капитализма, как таковой.

Эффективность бизнес-процессов больше не приводит к росту накопления богатства. Вы можете двадцать лет в поте лица выстраивать оптимальный бизнес, а завтра очередная программа QE превратит в ноль все ваши накопления.

Чтобы реализовать новый проект, вам все равно придется идти в банк и просить кредит.

И вообще совершенно без разницы, ваш бизнес приносит прибыль или убытки. Главное, чтобы у вас был доступ к дармовым кредитным ресурсам и бесконечная возможность их рефинансирования по снижающейся ставке.


В общем, капитализм перестал генерировать капитал. Он производит только деньги, итоговая стоимость которых определяется бюрократическим решением чиновников какой-нибудь ФРС, ЕЦБ или иной аналогичной структуры.

А самое главное, что даже в этих условиях искусственного стимулирования капитализм уже тоже перестает работать.

И что с этим делать, правящие элиты не понимают окончательно. Доказательством тому является рост популярности политики отрицательных процентных ставок или ПОПС.

Анализ итоговых вложений 4,5 трлн долл, влитых в американскую экономику программами QE ФРС, показал, что до реальных заводов и фабрик, домов и производственных линий из них дошло меньше одного триллиона.

Все остальные деньги оказались на бирже, чем критично толкнули вверх курсовые стоимости акций. Толкнули так высоко, что дальше им расти больше некуда.

На планете не существует инвесторов, готовых платить за акции еще больше.


Впрочем, важнее другое.

Деньги не идут инвестициями в реальный сектор потому, что ему некуда и незачем развиваться.

Дополнительный миллиард айфонов произвести можно, но уже больше некому его продать.

Ведущие корпорации минимум третий год подряд откровенно избавляются от денег, выкупая свои акции с рынка.

Деньги просто некуда девать. Их не берут даже банки. По той же причине.

За хранение депозитных вкладов их владельцам принято платить, а из каких доходов это делать, если реальный сектор критично переполнен кредитами и больше не берет ни цента?

Вот они и придумали: если в экономике перестал работать пряник, в ход пойдет старый добрый кнут.

В Швеции и ряде других стран за пользование депозитом теперь вкладчик платит банку. Пока немного, доли одного процента в год, но платит. Не нравится — забирай свои деньги и сам ищи во что их инвестировать.

А чтобы наглые потребители не вздумали деньги просто сложить под матрас, уже обсуждается вопрос о полном запрете обращения наличных.

Вообще совсем.


Однако оказалось, что даже у полностью бесконечной способности печатания денег даром тоже существует свой предел.

Экономика, которая не производит реальной прибыли, не создает и налогов. Точнее — ценность денег, собираемых мытарями, падает также быстро, как растет объем печати необеспеченных зеленых фантиков.

Впрочем, не только зеленых. Например, в Швейцарии тоже просят не торопиться перечислять налоги государству. В Европе сегодня продолжается своя программа QE. О возможности ее запуска уже начали говорить и в российском минфине.

Однако первыми в эти игры стали играть США, потому они же сейчас служат лучшим примером их неизбежных последствий. По мере падения стоимости денег начался аналогичный по скорости рост дефицита бюджета. Всех уровней, не только федерального.

В глубокой ..., ну, вы поняли где, сидят бюджеты штатов, графств, отдельных городов и даже пенсионные фонды.

Последнее особенно важно тем, что еще 30 лет назад накопления американских пенсионных фондов являлись источником для каждого третьего кредитного доллара, обеспечивающего тогда рост американской экономики. И не только американской.

Деньги пенсионных фондов США вкладывались по всему миру, включая Россию. Так что часть американских пенсий оплачивались трудом российских работников.

Теперь эти финансовые колодцы один за другим пересыхают. Что наглядно свидетельствует о прогрессирующей убыточности всей системы капитализма на планете.


Одним из важных свидетельств тому является рост американского долга. В 1970 году он составлял 380,9 млрд долл или 37,6% от ВВП США того времени. Хотя за следующие десять лет в деньгах он вырос почти в три раза, 909,4 млрд., сама американская экономика увеличилась еще сильнее и эта цифра составила всего 33,4% от ВВП США 1980 года.

А дальше... к 1990 году долг в деньгах вырос в 4 раза, а по отношению к ВВП — в 1,5 раза. За следующие 10 лет долг увеличился еще в 1,75 раза в деньгах. И еще вдвое за следующие 10 лет. И еще почти вдвое за следующие шесть...

Сегодня внешний долг Америки превышает 19 трлн долл или более 110% ВВП. В деньгах это в 50 раз больше, чем размер американского долга 46 лет назад.

И уже сегодня в Конгрессе США вполне серьезно обсуждается перспектива наращивания масштаба заимствований до 30 трлн долл примерно к 2020-2022 году.

Хотя совершенно очевидно, что соответствующий этим масштабам рост американской экономики невозможен даже теоретически, даже со всеми известными видами допинга, включая ПОПС.

Так что когда Дэвид Стокман предрекает не имевший аналогов в истории дефляционный армагеддец, он говорит сущую правду.

Мы еще успеем застать конец капитализма. Правда, вряд ли это шоу зрителей обрадует. Потому что зрительские места на нем не предусмотрены. Только участники. Ибо тряхнет всех.


Можно ли от этого цунами спастись?

Нет. Но постараться максимально, на сколько получится, минимизировать негативные последствия — возможно.

Однако для этого мало просто «отказаться от доллара». Экономические связи в первую очередь определяются направлением и масштабом товарных потоков, и только потом дизайном за них приходящих денежных знаков.

Глобальный экономический кризис в США нас зацепит не так сильно. С Америкой Россия торгует не особенно много.

Другое дело, что покупают они у нас товары с самым высоким промышленным мультипликатором. Потому каждый не проданный ракетный двигатель по негативным последствиям не уступает снижению цены бочки нефти на какой-нибудь доллар.

Но даже с учетом этого цифра падения окажется не так высока, как если из-за глобального и отнюдь не краткосрочного экономического армагеддона Европа окажется неспособна покупать у нас газ и прочие наши экспортные товары.

Мы сразу потеряем больше половины всей российской внешней торговли.

Сокращение экспорта означает снижение высоты потолка второго, из трех описанных выше, драйверов экономического роста.

Нет продаж — нет работы. Нет работы — рост безработицы и падение общей покупательской платежеспособности...

Следовательно, проблемы со сбытом начнутся и там, где с экспортом прямой связи как бы нет.

Что это падение будет — абсолютно очевидно. Причем оно продлится долго, так как носит базовый системный, а не локальный сиюминутный характер.

Так вот, чтобы снизить масштабы воздействия на нашу экономику, необходимо уже сейчас ударными темпами переводить ее на плановые рельсы и просчитывать глобальную стратегию минимум на 10-15 лет вперед.

Тем самым сегодня планируя, чем мы займем те рабочие руки, которые станут высвобождаться в следствие экономического кризиса. Что эти руки будут делать, что производить, на чем зарабатывать и чем платить по счетам в магазине.

Другой вопрос, что способность российского правительства действительно разработать такой план и реально создать механизм его практической реализации вызывает большие сомнения.

Так что пока точно констатировать можно лишь одно: тучные годы закончились. Для всех.


Александр Запольскис