Грани возможного

Radugnyi писал(а):Димыч, давай дальше про любовь, если тебе интересно ещё. На чём мы остановились, забыла уже?))

ищем ее, среди влечений и привязок )))

Linnet писал(а): Что получить?

Уравновешенной можно, разносторонне слаженной уже нет. Но если саму личность такое состояние устраивает, то она живёт в гармонии с собой.

Это схоластика уже. ИМХО. Человек проявляется в деятельности. И если он выбирает деятельность, которая ему противна, то и на личность это отпечаток накладывает и наоборот, внутреннее мироустройство накладывает отпечаток на выбор деятельности.

Aivery писал(а): при том, что на начальстве не срываются.
терпят.
зато при детях тормозов нет.

Ну ты сравнил. Начальника ты не любишь, за него не отвечаешь и не переживаешь. Совсем другая степень эмоциональной вовлечённости. Да и потом, если начальник совсем самодур, от него можно на другую работу уйти, а ребёнка тебе, как минимум, до совершеннолетия растить, а по-хорошему, пока на ноги не встанет.

это понятно.
но почему бы не научится на чужих ошибках ? )

Так и учатся. Только процесс этот небыстрый и неровный, бывают откаты назад и выход из колеи (мы же сейчас обсуждаем те случаи, когда родители периодически срываются, а не перманентно орут на детей, да?).

Aivery писал(а): Вадим, к сожалению, у меня полно примеров, когда бездумный эмоциональный регулярный крик родителя на ребенка ломал в итоге его психику напрочь.
и к сожалению, редко крик не сопровождается оскорблениями и унижениями...
"ты шо дибил?! я тебе что сказал, блять ? ты довыебываешься, что вообще компьютера не получишь!!!"
это мой директор общается со своим 13-тилетним сыном.
это нормально ?

Нет, но мы не знаем предысторию. Судя по возрасту чада и лексикону директора, деть в пубертате и уже неоднократно проверял родителя на прочность, ну а тот в психологии не силён, культурой речи не обременён.

Linnet писал(а): (мы же сейчас обсуждаем те случаи, когда родители периодически срываются, а не перманентно орут на детей, да?).

я не знаю какие случаи у тебя...
у меня просто по жизни есть печальные примеры.
когда люди теряют самообладание они говорят слова, которые очень глубоко врезаются в сознание и весьма непросто их оттуда вытравить.
более того, эти слова влияют на жизнь ребенка и мешают ему.
это хорошо, если ребенок оказался сильным, осознал и созрел вопреки или невзирая.
а если он слабый ?
вот тут то и начинаются все печальные истории...

Linnet писал(а): Нет, но мы не знаем предысторию. Судя по возрасту чада и лексикону директора, деть в пубертате и уже неоднократно проверял родителя на прочность, ну а тот в психологии не силён, культурой речи не обременён.

просто человек очень легко теряет самообладание и самое забавное, что его такая ситуация устраивает.
он дебилами называет всех подряд, кто его раздражает.
все сотрудники периодически оказываются дебилами.
но это еще в норме для меня...мужской коллектив, все дела...
но с сыном..матом...оскорбительно и унизительно....
это не нормально, я считаю.
даже если достал.
если родитель не в состоянии совладать с собой, то какой сценарий он передаст сыну ?

Aivery писал(а): я не знаю какие случаи у тебя...
у меня просто по жизни есть печальные примеры.
когда люди теряют самообладание они говорят слова, которые очень глубоко врезаются в сознание и весьма непросто их оттуда вытравить.
более того, эти слова влияют на жизнь ребенка и мешают ему.

Вот что-то мне кажется, что, если ребёнок чувствует себя любимым, разовые родительские срывы особого вреда не нанесут и на дальнейшую жизнь всерьез не повлияют. Глубоко врезаются слова, лёгшие на уже удобренную почву.

Aivery писал(а): если родитель не в состоянии совладать с собой, то какой сценарий он передаст сыну ?

Либо такой же, либо противоположный - деть будет давить все эмоции в себе, что тоже не гуд. И тогда он пойдёт к психологам в поисках срединного пути

Aivery писал(а): Вадим, к сожалению, у меня полно примеров, когда бездумный эмоциональный регулярный крик родителя на ребенка ломал в итоге его психику напрочь.
и к сожалению, редко крик не сопровождается оскорблениями и унижениями...
"ты шо дибил?! я тебе что сказал, блять ? ты довыебываешься, что вообще компьютера не получишь!!!"
это мой директор общается со своим 13-тилетним сыном.
это нормально ?

Не знаю, нужно быть в конкретной ситуации. Ну а если сыночка и вправду ленивый дебил? Но очень хочет компьютер?
Тут, как и во всём другом, эмоциональный кнут и эмоциональный пряник. Это их семья, они сами по своему разбираются.
Мне конечно такая манера общения чужда, я отказывал всегда сдержанно. Но например, когда после пятидесятой просьбы вымыть за собой кастрюлю после варки пельменей воз и ныне там, нервы тупо не выдерживают.
В общем, тебе нужен свой опыт, ещё неизвестно, что у тебя будет и как. Иногда мат и ругань это лучше чем молчаливый эмоциональный садизм.

Aivery писал(а):а уж как Вадим любит пройтись по личностным характеристикам Ошо, я вообще молчу )))

По характеристикам - нет, только восхищался его ловкостью, как он сколотил нехилое состояние, спекулируя на эмоциональных и доверчивых людях.

Radugnyi писал(а): Ну так найди мой пост с цитатой про дрочил. Я говорила о самоудовлетворении, чтобы показать влияние личной истории на конкретную деятельность. И только в том ключе.
Это вообще естественно при изучении той или иной теории сначала узнать что-то о самом авторе. Именно потому, что история развития влияет на выбор и направление деятельности и отпечаток накладывает. И про Фромма будет правомочно говорить и про Витакера и про Франкла. Опыт толкает к развитию мысли.

Это всё так, но в таком случае, перед посещением семейного психолога нужно изучить его собственную семейную историю и биографию.
А психолога, который вознамерился учить любви, поинтересоваться - как там обстоит с этим делом.))
Ну вот не знаю, как ещё тебе донести.

Vadim писал(а): Это всё так, но в таком случае, перед посещением семейного психолога нужно изучить его собственную семейную историю и биографию.
А психолога, который вознамерился учить любви, поинтересоваться - как там обстоит с этим делом.))
Ну вот не знаю, как ещё тебе донести.

В обязательном порядке. Обычно люди так и делают - выясняют, как сам специалист (в любой области) для себя справляется с той или иной задачей. "Сапожник без сапог" вряд ли вызовет доверие больше, чем "сапожник в сапогах".

Поэтому гуманисты часто в консультировании рассказывают и свою историю. Как они пришли к тому или иному выводу. На чём основана та или иная практика. Поэтому мне очень понравилось видео с психоаналитиком, который рассказывал про любовь и ненависть. Он начал с того, как и по какой причине вообще задался таким вопросом.

Vadim писал(а): Не знаю, нужно быть в конкретной ситуации. Ну а если сыночка и вправду ленивый дебил? Но очень хочет компьютер?
Тут, как и во всём другом, эмоциональный кнут и эмоциональный пряник. Это их семья, они сами по своему разбираются.
Мне конечно такая манера общения чужда, я отказывал всегда сдержанно. Но например, когда после пятидесятой просьбы вымыть за собой кастрюлю после варки пельменей воз и ныне там, нервы тупо не выдерживают.
В общем, тебе нужен свой опыт, ещё неизвестно, что у тебя будет и как. Иногда мат и ругань это лучше чем молчаливый эмоциональный садизм.

иногда.
ключевое слово.
насчет опыта согласен.
однако, мне лично кажется, что имеет смысл сначала уравновесить свою психику, а потом уже участвовать в формировании чужой.
тем более, это вполне возможно, если задаться такой целью.
а если воспринимать нервные срывы, как проявление природы человека, то конечно никаких шагов и никакого равновесия.
принимать себя таким, какой есть - это не означает оставаться таким, какой есть.

Vadim писал(а): По характеристикам - нет, только восхищался его ловкостью, как он сколотил нехилое состояние, спекулируя на эмоциональных и доверчивых людях.

так чего ж тебя тогда трогают "восхищения" Фрейдом и подробностями его жизни ? )

Vadim писал(а):... перед посещением семейного психолога нужно изучить его собственную семейную историю и биографию.
А психолога, который вознамерился учить любви, поинтересоваться - как там обстоит с этим делом.))

да-да ))

Vadim писал(а):Иногда мат и ругань это лучше чем молчаливый эмоциональный садизм.

Кстати, да. У кого-то из психологов читала, что истеричная, орущая, но при этом так же бурно любящая мама травмирует ребёнка меньше, чем спокойная, всегда сдержанная "снежная королева".

Aivery писал(а): так чего ж тебя тогда трогают "восхищения" Фрейдом и подробностями его жизни ? )

Всё дело в содержании теории, а не в подробностях жизни. Если не знаешь о чём он там, к чему фантазировать о том, что он имел в виду?
Сильно впечатление произвела его работа про влечения. Две недели назад был семинар. Я сегодня в психе постил отрывок.
Самая сжатая и самая сложная работа.
Вот почитаешь, а тут хераксь - он неправ, потому что самоудовлетворялся до 30 лет. Капец.))

Итак, мы сначала открываем сущность влечения в его главных признаках, в происхождении из источника раздражения внутри организма, в проявлении в виде постоянной силы, и отсюда выводим один из его дальнейших признаков, состоящий в том, что бегством невозможно избавиться от его действия. При этом изыскании наше внимание должно было быть обращено на одно обстоятельство, заставляющее нас еще кое в чем признаться. Мы не только привносим в материал нашего опыта известные условности в виде основных положений, но пользуемся также некоторыми сложными предположениями, чтобы руководствоваться ими при научной обработке мира психологических явлений. На самое важное из этих предположений мы уже указали, остается только особо подчеркнуть его. По природе своей оно относится к области биологии, пользуется понятием тенденции (или же целесообразности) и гласит: нервная система представляет из себя аппарат, на который возложена функция устранять доходящие до нее раздражения, низводить их по возможности до самого низкого уровня, или же, если бы это только оказалось возможным, этот аппарат стремится к тому, чтобы вообще избегать каких-либо раздражений. Пусть нас пока не смущает неопределенность этой идеи, и припишем нервной системе назначение следующее: справляться с раздражениями. Тогда мы замечаем, насколько введение влечений усложняет простую физиологическую рефлексорную схему. Внешние раздражения выдвигают задачу избавиться от них, а это совершается посредством мускульных движений, из которых одно в конце концов достигает цели и, как целесообразное, становится наследственным предрасположением. Возникающие внутри организма раздражения влечений не могут быть устранены при помощи такого механизма. Они предъявляют к нервной системе гораздо более высокие требования, побуждают ее к сложным последовательным действиям, настолько изменяющим внешний мир, что он делает возможным удовлетворение внутренних источников раздражения; но, главным образом, они заставляют нервную систему отказаться от своей идеальной цели - устранения всяких раздражений, так как неизбежно поддерживают беспрерывный приток. Мы имеем поэтому основание заключить, что именно они, влечения, а не внешние раздражения, являются настоящим двигателем прогресса, который довел до современной высоты развития столь бесконечно работоспособную нервную систему. Разумеется, ничто не мешает полагать, что сами влечения, по крайней мере отчасти, представляют из себя осадки влияния внешних раздражений, которые в ходе филогенетического развития вызвали изменения в живом веществе. (с)

Так он на правоту и не претендует, он исследует.

Механизм выделенного понятен?

Vadim писал(а): Вот почитаешь, а тут хераксь - он неправ, потому что самоудовлетворялся до 30 лет. Капец.))

во-во.
я так же реагирую на твои восхищения )))

Vadim писал(а):Механизм выделенного понятен?

не совсем.

Aivery писал(а): иногда.
ключевое слово.
насчет опыта согласен.
однако, мне лично кажется, что имеет смысл сначала уравновесить свою психику, а потом уже участвовать в формировании чужой.
тем более, это вполне возможно, если задаться такой целью.
а если воспринимать нервные срывы, как проявление природы человека, то конечно никаких шагов и никакого равновесия.
принимать себя таким, какой есть - это не означает оставаться таким, какой есть.

Выделенная фраза заинтересовала. А где предел этому? Есть ли какой-то образ результата, критерий оценки равновесия? Вот то-то и то-то случилось и всё, можно и детей теперь?