Грани возможного

Vadim писал(а): Мне интересна суть вещей.
Например, развелось огромное количество психологических фей. О чём они, чем зарабатывают на хлеб насущный? Почему просто сходить в церковь нельзя, или руководствоваться своей совестью?

слушай, но это же о другом.
это уже о применении информации и отношении к ней.

Vadim писал(а): Мне интересна суть вещей.
Например, развелось огромное количество психологических фей. О чём они, чем зарабатывают на хлеб насущный? Почему просто сходить в церковь нельзя, или руководствоваться своей совестью?

Церковь давно перестала давать ответы на интересующие людей вопросы, а совесть понятие весьма условное и субъективное. Ищут свои смыслы в жизни. Свои основополагающие. Размножение во главе угла это тоже всего лишь какой-то личный смысл, который даёт ответы на индивидуальную историю развития. Вот и гуманитарщина полезла во всей красе))).

Aivery писал(а):0_о
это же зависит от восприятия.
все религиозные учения основываются на том, что есть что-то кроме.
есть что-то кроме биологии и треугольников - вот о чем Фромм и остальные гуманитарщины.
мне не понятно, почему ты настойчиво отрицаешь это кроме ?

Есть конечно, но дело не в этом. Мне по той же причине не заходит Ошо, или любой другой Гуру - назидательность и необходимость принимать на веру. С моральными ценностями особенно сложно, все эти Гуру выступают прям как пророки. Хотя сами далеко не соответствуют своим учениям - возьмём того же Ошо.

Vadim писал(а):
В контексте сабжа? Как честный человек, я обязан жениться.)))

))) Так тебя брак пугает, поэтому такое сопротивление ответственности?

Radugnyi писал(а):

Vadim писал(а):
В контексте сабжа? Как честный человек, я обязан жениться.)))

))) Так тебя брак пугает, поэтому такое сопротивление ответственности?

Нет, меня как раз не пугает, я человек даже избыточно ответственный, и часто действовал даже вопреки своим интересам - в пользу ответственности. Может пугает тебя, что невозможно привязать к себе человека навсегда, сделать своей собственностью? Это настоящая причина постоянного упоминания "воли и ответственности" в контексте сабжа? А это чистая фроммовщина. Кстати, потому на Фромма западают в основном тётки, а это уже чистая биология. И причина неврозов.)) Вот только истерию и проч. заболевания оказались гуманистам не по силам.
Если конечно не брать в учёт экзорцизм, но там скорее тушение пожара бензином и мощнейшая эксплуатация страха.

Vadim писал(а): Есть конечно, но дело не в этом. Мне по той же причине не заходит Ошо, или любой другой Гуру - назидательность и необходимость принимать на веру. С моральными ценностями особенно сложно, все эти Гуру выступают прям как пророки. Хотя сами далеко не соответствуют своим учениям - возьмём того же Ошо.

это опять же вопрос восприятия.
я намедни выложил несколько его цитат.
многое из Ошо я лично проверил и оно работает.
так же можно сказать и о науке, где тоже нет возможности проверить все утверждения.
но тем, что лично проверил, я полностью доверяю )
и всегда внимательно читаю инструкции )))
зачем противопоставлять ?

Aivery писал(а):это опять же вопрос восприятия.

Так ты меня просто тролил, или у тебя было слепое пятно, когда ты трактовал мои слова про любовь, отбрасывая "сексуальная"?

Vadim писал(а): Нет, меня как раз не пугает, я человек даже избыточно ответственный, и часто действовал даже вопреки своим интересам - в пользу ответственности. Может пугает тебя, что невозможно привязать к себе человека навсегда, сделать своей собственностью? Это настоящая причина постоянного упоминания "воли и ответственности" в контексте сабжа? А это чистая фроммовщина.

Нет. В моём понимании ответственность связана с независимостью решений. Сам решил - сам сделал - сам разбираешься с последствиями, без поиска виноватых. А без воли хрен ты чему научишься в жизни, если хочешь чего-то добиться, имеет смысл действовать через "не могу". Но это мои личные установки и они перекликаются с воззрениями гуманистов на зрелую, самостоятельную личность. Остаться собой и жить с другим человеком, при этом развивая особость друг друга, вместо того, чтобы перекрывать друг другу кислород, требуя соответствия собственным представлениям весьма сложная задача.

Vadim писал(а):Так ты меня просто тролил, или у тебя было слепое пятно, когда ты трактовал мои слова про любовь, отбрасывая "сексуальная"?

пятно, конечно пятно )

Radugnyi писал(а): Нет. В моём понимании ответственность связана с независимостью решений. Сам решил - сам сделал - сам разбираешься с последствиями, без поиска виноватых. А без воли хрен ты чему научишься в жизни, если хочешь чего-то добиться, имеет смысл действовать через "не могу". Но это мои личные установки и они перекликаются с воззрениями гуманистов на зрелую, самостоятельную личность. Остаться собой и жить с другим человеком, при этом развивая особость друг друга, вместо того, чтобы перекрывать друг другу кислород, требуя соответствия собственным представлениям весьма сложная задача.

Это ниочём, это итак понимает любой социализированный человек. Т.е. лет уже в 18, если конечно мама не вырастила человека с нарциссическим расстройством личности.
Но и нрл ваша братия не лечит.)) Вот в чём прикол.

Aivery писал(а):пятно, конечно пятно )

Я думаю, что и не без этого. Сознанию нужно на что-то опереться, что-то отбросить, что-то добавить. Чтобы избежать психического напряжения.

Vadim писал(а): Чтобы избежать психического напряжения.

можно расслабиться )
занырнуть в глубины ;)

Vadim писал(а): Это ниочём, это итак понимает любой социализированный человек. Т.е. лет уже в 18, если конечно мама не вырастила человека с нарциссическим расстройством личности.
Но и нрл ваша братия не лечит.)) Вот в чём прикол.

Вадим, психология вообще не лечит, лечит медицина. Понимать одно, а реализовывать на практике каждый божий день совсем другое. Психические расстройства это по ведомству психиатрии, психология здесь в рамках клинической психологии будет сопровождать, помогать выстроить отношение и создать условия. Это же понятно или ты специально провоцируешь?

Radugnyi писал(а): Церковь давно перестала давать ответы на интересующие людей вопросы, а совесть понятие весьма условное и субъективное. Ищут свои смыслы в жизни. Свои основополагающие. Размножение во главе угла это тоже всего лишь какой-то личный смысл, который даёт ответы на индивидуальную историю развития. Вот и гуманитарщина полезла во всей красе))).

А какие вопросы интересуют? Что-то добавилось к безопасности, еде и потомству? Или что, такой уж духовный прогресс, что прям за две тыщи лет мораль и нравственность сильно прогрессировала?

Aivery писал(а): можно расслабиться )
занырнуть в глубины ;)

Воот. Потому меня и интересуют механизмы психики - что такое вытеснение, как оно работает, что там расслабляется, или наоборот напрягается.

Radugnyi писал(а): Вадим, психология вообще не лечит, лечит медицина. Понимать одно, а реализовывать на практике каждый божий день совсем другое. Психические расстройства это по ведомству психиатрии, психология здесь в рамках клинической психологии будет сопровождать, помогать выстроить отношение и создать условия. Это же понятно или ты специально провоцируешь?

Но ты же употребляешь слово "сохранный", говоря о психике? Таким образом ставишь диагноз. Вот я и думаю, на каком основании.
Я не то, чтобы провоцирую, я просто не отношу гуманитарную психологию к психологии вообще, это так, просто разговорный жанр. Утешительство за деньги.
Так мало того, Феи не представляют как устроена психика. Вернее, у них какие-то свои представления. Но тем не менее, почитай рекламу в верхнем разделе у Муни. Они "помогают".

Vadim писал(а): А какие вопросы интересуют? Что-то добавилось к безопасности, еде и потомству? Или что, такой уж духовный прогресс, что прям за две тыщи лет мораль и нравственность сильно прогрессировала?

Церковь стимулирует развитие созависимых отношений, детско - родительских. Поэтому и наркоманы съезжают только через церковь, в основном, меняя более разрушительную зависимость на менее разрушительную. Церковь учит человека, что он должен чувствовать, как думать и что делать. По принципу гиперопеки и регулятором в виде чувства вины. Так нельзя стать зрелым. Потому как ответственность или на Боге или на Дьяволе, а где сам человек?

А психология объясняет и создаёт условия для самостоятельности.

Vadim писал(а): Но ты же употребляешь слово "сохранный", говоря о психике? Таким образом ставишь диагноз. Вот я и думаю, на каком основании.
Я не то, чтобы провоцирую, я просто не отношу гуманитарную психологию к психологии вообще, это так, просто разговорный жанр. Утешительство за деньги.
Так мало того, Феи не представляют как устроена психика. Вернее, у них какие-то свои представления. Но тем не менее, почитай рекламу в верхнем разделе у Муни. Они "помогают".

"Сохранный" это из моей истории обучения. Понравилось выражение очень. психология работает именно с психически сохранными людьми или с их здоровой частью, всё, что разрушено к медицине. И у психологии есть инструменты, чтобы определить насколько способен человек отвечать за себя и свои поступки, насколько он дееспособен, чтобы вовремя перенаправить по профильному ведомству. Этому учат.

Здорово)) Весь научный мир принимает, а Вадим нет. Твоё право.

Ой... с моей точки зрения, на псиче один был более или менее профессионал, Брутелло. У него проскальзывал здравый подход к заявляемым тезисам, научный, пока сам ввариля во все интриги и склоки. ИМХО. Остальное даже желания нет читать. Пишут так, чтобы заманить клиента, слова - предикаты и клиенты с соответствующими представлениями клюют, дальше и консультации в таком же ключе проходят. Именно, разговоры, чтобы выпустить эмоции. Это тоже важный момент, но очень сильно отличается от настоящей работы с ощутимыми результатами. Печально, с одной стороны. Но, с другой - а как по другому разобраться в том, что происходит и научиться отделять зёрна от плевел?

Radugnyi писал(а): ... независимостью решений.

Независимостью от чего?)
Ну-ну.

Radugnyi писал(а):.... созависимых отношений, детско - родительских.

Все люди имеют опыт детско-родительских отношений. Все созависимы?
Вика, говорю же, никакого отношения к психологии, т.е. науке о психике, вот это всё не имеет. Это какие-то идеальные конструкты, в которых человек вырван из причинно-следственных связей его физического существования. Вот тут очень удобен Бог, или всемирный эфир любви, или проч. фантазмы.