Re: 10-1. ДЕНИСОВА ПЕЩЕРА
Добавлено: 06 янв 2017, 22:25
Так -то Рождество завтра...
А Фоменко просто про это писал.Vadim писал(а): А почему бы и нет? Вполне себе версия.
Фоменко тут - с какого боку?
Я лазил на пирамиду Хеофрена, у меня от камней сложилось впечатление, что монолит, природный. Тогда ещё можно было лазить. У меня даже фотки есть. А через несколько лет запретили, много попадало.
Radugnyi писал(а): ))) Не, это -то понятно! Базара нет. А объективно и конкретно ЧТО это меняет в реальной жизни отдельно взятого индивида? В данном случае Софта?
Молодец, малахольный. Я с тобой тут солидарна.Aivery писал(а): а зачем историю в школе учат ваще ? 0_о
чего она детям дает ?
Он рассказывал про манускрипт? А вдруг всё враки? Как ты проверила? Или просто на слово Фоменке?Adelaida писал(а):А Фоменко просто про это писал.
Какой-то есть манускрипт средневековый, автор которого типа как присутствовал при этом и описал.
Но манускрипт сочли вральным, хоть и оригинальным.
Он там ссылки дает. Что, где хранится.Vadim писал(а):Он рассказывал про манускрипт? А вдруг всё враки? Как ты проверила? Или просто на слово Фоменке?Adelaida писал(а):А Фоменко просто про это писал.
Какой-то есть манускрипт средневековый, автор которого типа как присутствовал при этом и описал.
Но манускрипт сочли вральным, хоть и оригинальным.
А ты по ссылкам проверяла? Насколько достоверно?Adelaida писал(а):Он там ссылки дает. Что, где хранится.
Никто из его критиков не сказал, что такого манускрипта нету.
Или что он поддельный.
Как же выяснилось, если никто не возражал?Vadim писал(а): А ты по ссылкам проверяла? Насколько достоверно?
А то вроде и по ветвям царей никто не возражал. А выяснилось - ложь и подлог.
Проверять надо.
Второй видос смотрела? Там всё наглядно.Adelaida писал(а): Как же выяснилось, если никто не возражал?
Раз обвинили во лжи - это уже возражение, мягко говоря.
Да нет еще. Но посмотрю. Клянусь.Vadim писал(а): Второй видос смотрела? Там всё наглядно.
Глянь. Там Юлин демонстрирует, что "академик" не просто ошибался, а намеренно фальсифицировал.Adelaida писал(а): Да нет еще. Но посмотрю. Клянусь.
Конечно же ошеломят! Я, как фанат сверления, - снова о сверлении, об отверстиях очень малого диаметра, которых тысячи, просто бешеные тысячи! Смысл жизни человека в палеолите - это сверление... Да здравствует дрилинг! )))Adelaida писал(а):...Когда учёные отбросят догмы и вдумаются в то, что человек буквально соткан из света, полученные результаты ошеломят их.
1. Момент первый. О статусе. Представьте себе, что на дворе стоит... 15-й век. Или даже 9-й. Не в цифре дело. И вот вы, уважаемый и богатый горожанин/ка, сталкиваетесь на рынке с вонючим без малейшего статуса бомжом того времени, и он вам говорит:Radugnyi писал(а):...есть те, для кого важен статус, а есть те, кто смотрит на человека и его персональную историю. Важно для самоопределения в этом мире до той поры пока станешь самостоятельным индивидом и начнёшь писать свою историю сам. ИМХО.
а почему противостояние "я" с "мы"?Radugnyi писал(а):
Это вопрос выбора. По разному бывает. есть те для кого важен статус, а есть те, кто смотрит на человека и его персональную историю. Важно для самоопределения в этом мире до той поры пока станешь самостоятельным индивидом и начнёшь писать свою историю сам. ИМХО.
А ГДЕ я так вопрос поставила, покажи))Cubinez писал(а): а почему противостояние "я" с "мы"?
можно вполне писать свою историю, ощущая себя частью большой истории и творя эту большую историю.
что это за тезис такой, что считая себя почкой на дереве, помня о корнях, ты как то негативно влияешь на красоту своего побега?
откуда это "или/или"?
почему Третьякову не западло было частью чего-то быть, и при этом быть таким самим собой, что мало не покажется,
а Чичваркину западло?
дык вот же)Radugnyi писал(а): А ГДЕ я так вопрос поставила, покажи))
Это вопрос выбора.
не определился с выбором - не написал своей истории сам.Важно для самоопределения в этом мире до той поры пока станешь самостоятельным индивидом и начнёшь писать свою историю сам
ты просила показать ГДЕ "или/или".Radugnyi писал(а):Понимаешь, отождествление себя с "идеалом", родом, общностью, кумиром и т.д., свойственно человеку в период формирования личности. То есть, чем меньше тебя самого (самоосознания), тем больше тебе требуется отождествлений. Чем больше человек становится самим собой, тем меньше ему требуется подтверждений извне его самости. В какой-то момент уже САМ и представляешь свой РОД и я вляешься локомотивом для него же. Если так понятно. Но при этом сохраняются все предыдущие образы принадлежности, идентификации, меняются приоритеты. Плюс в сложных смысложизненных ситуациях этот процесс становления Я повторяется в сжатые сроки. Событие (например) выкидывает тебя из привычного внутреннего баланса и требуется время, чтобы собрать себя воедино. Тогда все эти пубертатные привязки это ресурс для нового становления.
Но бывает и так, что в силу разнообразных причин, Я слабо сформировано и у взрослой особи, тогда заслуг предков и наций будет в жизни больше, чем собственных поступков и достижений. При чём это будет субъективное, сравнительное восприятие реально состоявшихся дел.