Грани возможного

Radugnyi писал(а): Это было сказано с юмором, юмор это и употребление слов в другом контексте, когда оба знают определение, но намеренно употребляют не к месту. Ай... взаимопонимание это роскошь в сегодняшнем мире. Ну это как слова каверкать, когда все знают как будет грамотно, чтобы сместить акцент - Рассея вместо России и т.д. Только это игра смыслами и контекстами, понимаешь? Разминка для ума, юмор)))

Вот если бы сайентолог начал картины рисовать, или изобретать что-то, или проводку у соседки поменял - это была бы сублимация.
Ну ладно, спишем на юмор.
Разминка для чего? Давай ты своё определение "ума")) Нет, или дождёмся пока сайентолог нагуглит?

Radugnyi писал(а): Да мы не знаем, что там было на самом деле. Какой смысл фантазировать с чужих слов, ситуацию. которая произошла много лет назад и которую, судя по всему, Володя любит рассказывать? Потому как слово в слово повторил то, что рассказывал в прошлый раз. Тут кури не кури, кроме того, что ему эта ситуация нравится и нравится её рассказывать ничего нельзя сказать.

Но тем не менее... эээ... смари, привлёк к себе внимание, серашиваем его одиночество)
Ладно, споки всем.

Vadim писал(а):

vlgrus писал(а): ---
Определение ума там не вспоминается. Там хорошо было про настройки эталонных состояний.

Не читал Верищагина значит. Ну дай своё определение "ума", любое)

----------
У меня были книги ДЭИР (не по инет). И что там у него про написано про ум ? Не запомнилось.
Своё определение дам позже.

Vadim писал(а):
Вот если бы сайентолог начал картины рисовать, или изобретать что-то, или проводку у соседки поменял - это была бы сублимация.
Ну ладно, спишем на юмор.
Разминка для чего? Давай ты своё определение "ума")) Нет, или дождёмся пока сайентолог нагуглит?

Вот ты зануда. Говорю же, я знаю, что такое сублимация!
Всё, я спать. Меряйтесь дальше сами.... е -метрами))))

Vadim писал(а):
Но тем не менее... эээ... смари, привлёк к себе внимание, серашиваем его одиночество)
Ладно, споки всем.

И своё тоже. Это дорога с двусторонним движением)

vlgrus писал(а): ----------
У меня были книги ДЭИР (не по инет). И что там у него про написано про ум ? Не запомнилось.
Своё определение дам позже.

Так какие трудности оперировать своим знанием и пониманием, вот прямо не отходя от кассы?!
Или ты там совещаешься с региональным магистром секты, о чём можно с мирянами, а о чём нет?))

Radugnyi писал(а): И своё тоже. Это дорога с двусторонним движением)

Ну как сказать... Есть такой тип сетевых людей, стараются заинтересовать собой парадоксальными высказыаниями, необычностью.
А потом ты обнаруживаешь себя в дискуссии, которая тебе нахер не нужна)
Вот нужны мы сайентологу? Ему сайта единомышленников мало? Значит не всё так просто. На самом деле мы товарища кормим временем, вниманием и эмоциями.

Vadim писал(а):

vlgrus писал(а): ---
Это передёргивание.
Кому что подходит: кому стандартная психология, кому НЛП, кому саенто... Кому то вообще ничего этого не нужно. Сам кого хочешь - "вылечит".

Психология вообще-то не "лечит". Тебе бы матчасть почитать, а не выдёргивать из гугла названия эзотерических течений. Но читать это работа, нужно думать, мыслить, анализировать.
Ты посчитал на сколько важных вопросв ты не ответил? А я посчитал.

---
Основные пункты - и посещал курсы, и книги читал.
На какие важные вопросы я не ответил ? Сорри, пропустил.

vlgrus писал(а):---
Основные пункты - и посещал курсы, и книги читал.
На какие важные вопросы я не ответил ? Сорри, пропустил.

Самый важный вопрос про инопланетян. Какое место в учении Хаббарда занимают инопланетяне.

Vadim писал(а):

vlgrus писал(а):---
Основные пункты - и посещал курсы, и книги читал.
На какие важные вопросы я не ответил ? Сорри, пропустил.

Самый важный вопрос про инопланетян. Какое место в учении Хаббарда занимают инопланетяне.

---
Вот откровенная фигня от Хаббарда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%8F%D1%85.
---
Начальные уровни - теория и практика -ОК.
Дальше-ерунда.

Vadim писал(а): Бессознательное это только эмпирическая модель, схема. Прикинь уровень идиотизма, когда на него пытаются воздействовать магнитным полем.

так вы же утверждаете, что все сознание, которое сознательное, бессознательное и подсознательное находится в мозгу )
вкупе с генетической памятью и прочими шнягами )
и что тогда идиотского в том, что бы воздействовать на него магнитным полем ?
ладно, уберем воздействие и рассмотрим вариант считывания )
поясни, что идиотского в идеи, что бессознательные реакции можно фиксировать прибором, анализируя активность мозга ?

Там всё от начала до конца ерунда.
С добрым утром, товарищи.

Впрочем примерно такая же фэнтези есть и у Гурджиева. Но ведь есть у него и интересные идеи.

vlgrus писал(а):Впрочем примерно такая же фэнтези есть и у Гурджиева. Но ведь есть у него и интересные идеи.

ты не понимаешь )))
есть очень четкий критерий )
если вдруг кто-то хоть на шаг отошел от официальных научных моделей - все, это ерунда )))
а если он еще и был замечен в увлечении мистикой....ууууу.... даже читать не стоит )))
вон как с Юнгом )
аналитическая психология - да ) а коллективное бессознательное - это он мистикой увлекался )))

Aivery писал(а):

Vadim писал(а): Бессознательное это только эмпирическая модель, схема. Прикинь уровень идиотизма, когда на него пытаются воздействовать магнитным полем.

так вы же утверждаете, что все сознание, которое сознательное, бессознательное и подсознательное находится в мозгу )
вкупе с генетической памятью и прочими шнягами )
и что тогда идиотского в том, что бы воздействовать на него магнитным полем ?
ладно, уберем воздействие и рассмотрим вариант считывания )
поясни, что идиотского в идеи, что бессознательные реакции можно фиксировать прибором, анализируя активность мозга ?

---
Ещё раз уточню:

Я проверяю гипотезу: нечто может изменять магнитное поле. Это косвенное обнаружение первопричины. Классика -"электрические измерения неэлектрических" - величин.
КГР, ЭГК - тоже электрические измерения неэлектрических субстанций.

Aivery писал(а): так вы же утверждаете, что все сознание, которое сознательное, бессознательное и подсознательное находится в мозгу )
вкупе с генетической памятью и прочими шнягами )
и что тогда идиотского в том, что бы воздействовать на него магнитным полем ?
ладно, уберем воздействие и рассмотрим вариант считывания )
поясни, что идиотского в идеи, что бессознательные реакции можно фиксировать прибором, анализируя активность мозга ?

В идеях самих по себе ничего идиотского нет, мозг плодит огромное количество идей для того, чтобы отбросить неработающие и выбрать единственно правильную.
Как проверить роль мозга? Довольно просто - отрезать голову и поискать бессознательное в теле)
Тебе наверное нанесла травму учительница начальных классов. Она была строгая, да? Била линейкой по рукам, а ты плакал?

Vadim писал(а): Тебе наверное нанесла травму учительница начальных классов. Она была строгая, да? Била линейкой по рукам, а ты плакал?

тю, я же рассказывал кто и как нанес мне травму )))
так что мы с тобой оба травмированные и наше бессознательное бессознательно сражается друг с другом )))))

vlgrus писал(а):Классика -"электрические измерения неэлектрических" - величин.
КГР, ЭГК - тоже электрические измерения неэлектрических субстанций.

почему они неэлектрические, если они называются биоэлектрические ?

Aivery писал(а): ты не понимаешь )))
есть очень четкий критерий )
если вдруг кто-то хоть на шаг отошел от официальных научных моделей - все, это ерунда )))
а если он еще и был замечен в увлечении мистикой....ууууу.... даже читать не стоит )))
вон как с Юнгом )
аналитическая психология - да ) а коллективное бессознательное - это он мистикой увлекался )))

А что такое коллективное бессознательное? Как ты его себе представляешь?

Димыч, у науки доказательный метод. Можно любую чушь назвать "психологической практикой", но почему "психологической", а не "эзотерической"?
Официальные научные модели, как ты их называешь, не нафантизированы просто так, они такими стали после того, как были отброшены неработающие и ошибочные модели.
Но если тебе удалось пойти доказательным путём, и доказать свою ахинею на практике, с достаточно большой выборкой - то твоя ахинея получит статус официальной науки. Но вы же не утруждаете себя честными доказательствами)

Aivery писал(а): тю, я же рассказывал кто и как нанес мне травму )))
так что мы с тобой оба травмированные и наше бессознательное бессознательно сражается друг с другом )))))

Я уже забыл, правда. Просто у вас с сайентологом наблюдается классический обскурантизм, с одинаковыми симптомами.
Ладно бы вы были смелыми исследователями, но вы - не.