Грани возможного

Взаимозаинтересованность да, близость нет. Люди могут так всю жизнь добросовестно выполнять свои функции и при этом не испытывать к партнёру глубоких и крепких чувств. "Привычка свыше нам дана..."

Linnet писал(а):Взаимозаинтересованность да, близость нет. Люди могут так всю жизнь добросовестно выполнять свои функции и при этом не испытывать к партнёру глубоких и крепких чувств. "Привычка свыше нам дана..."

Нет. Это иллюзия. Мы даже соседей своих так или иначе вписываем в свою картинку мира и переживаем, если они переезжают или мы. Что уж говорить о человеке, который всю жизнь рядом. И чувства есть и близость есть и заинтересованность, без этого всего безразличие. Другой вопрос - насколько эти вещи осознаются и отчего игнорируются или отрицаются или вытесняются и т.д.

По-моему, ты преувеличиваешь глубину чувств к соседям ))). А к человеку рядом, разумеется, какие-то чувства есть. Только не так уж часто это близость и любовь.

Гораздо чаще, чем можно было бы себе представить. Просто часто люди путают понятия, вкладывая в образ смыслы, которые в реальности недостижимы. Путая влюблённость и страсть с любовью и близостью.

Linnet писал(а):Взаимозаинтересованность да, близость нет. Люди могут так всю жизнь добросовестно выполнять свои функции и при этом не испытывать к партнёру глубоких и крепких чувств. "Привычка свыше нам дана..."

А как же они тогда поженились? По принуждению, или из выгоды? Тксзть, без чувств-с? )
Нихрена не понимаю..

Вик, я думаю, что люди всё-таки мало-мальски в себе разбираются и могут понять, где они любят, а где так, ничего серьёзного.

Vadim писал(а):

Linnet писал(а):Взаимозаинтересованность да, близость нет. Люди могут так всю жизнь добросовестно выполнять свои функции и при этом не испытывать к партнёру глубоких и крепких чувств. "Привычка свыше нам дана..."

А как же они тогда поженились? По принуждению, или из выгоды? Тксзть, без чувств-с? )
Нихрена не понимаю..

Да как угодно могли: и по принуждению, и по расчёту, и по влюблённости, и по любви. Только чувства имеют свойство с годами трансформироваться и даже совсем проходить. А взаимозависимость и, как следствие, взаимозаинтересованность могут остаться.

Понятно. Взаимозависимость.
Ну а без неё никак. Даже в любви, самой пренастоящей презрелой. ))

Linnet писал(а):Вик, я думаю, что люди всё-таки мало-мальски в себе разбираются и могут понять, где они любят, а где так, ничего серьёзного.

Слишком много мифов и иллюзий по поводу настоящей любви, плюс собственные искажённые представления. Так что могу уверенно заявить - очень мало кто понимает. Мало кто всерьёз задумывается. Переоценивают, недооценивают и т.д. Поэтому часто понимают задним числом, через утрату...

Radugnyi писал(а): плюс собственные искажённые представления.

Это как? Можешь на примере пояснить?

Так что могу уверенно заявить - очень мало кто понимает. Мало кто всерьёз задумывается. Переоценивают, недооценивают и т.д. Поэтому часто понимают задним числом, через утрату...

Я наблюдаю обратное. Взрослые люди прекрасно понимают, любят ли они человека или им просто с ним удобно. А в случае утраты и тот, и другой будет страдать. Только один по ушедшему, а другой по своему комфорту.

Чувства у всех людей одинаковые, а вот интерпретация и выражения во вне уже от среды развития и обитания зависят. У каждого из нас есть собственные представления о том, как ведёт себя, что говорит и что делает любящий человек и вот эти представления частенько далеки от реального положения вещей.
Часто то, что для одного в порядке вещей, для другого прыжок выше головы. Вот такой вот перекос и приводит к расставаниям, если нет реализации желания узнавать друг друга.

Radugnyi писал(а):Чувства у всех людей одинаковые

Да ладно, древние греки одной любви 7 видов насчитывали.

У каждого из нас есть собственные представления о том, как ведёт себя, что говорит и что делает любящий человек и вот эти представления частенько далеки от реального положения вещей.

Это как: человек думает, что любовь проявляют вот так-то, а на самом деле совсем иначе? Так почему его представления нереальны? Может, просто не встретился человек с таким же языком любви?

Linnet писал(а): Да ладно, древние греки одной любви 7 видов насчитывали.

Или 7 видов интерпретации одного и того же чувствования, в зависимости от того на кого оно направлено и в чём выражается?

Linnet писал(а):Это как: человек думает, что любовь проявляют вот так-то, а на самом деле совсем иначе? Так почему его представления нереальны? Может, просто не встретился человек с таким же языком любви?

Ок. И так и так может быть. Может для одного проявления любви это серенады под луной, а для другого билеты на любимый концерт. Тогда это разное выражение одного и того же отношения.

А может - если любишь, значит должен забыть про всех друзей и подруг и общаться только со мной. Здесь любовью и не пахнет. Сплошная неуверенность.

Radugnyi писал(а): Или 7 видов интерпретации одного и того же чувствования, в зависимости от того на кого оно направлено и в чём выражается?

Чувствования вообще имеет мало общего с любовью. Любовь это скорее действия, направленный потенциал взаимодействия, а чувствования-с - чисто субъектное, нарциссическое, ничего общего с объектом могут и не иметь. А так оно обычно и бывает - объект идеализируют, наделяют несуществующими чертами.
Чувствовать-то можно и раздражение, но человек при этом входит в круг первостепенных интересов.
А можно истекать любовию к объекту, получая от него только презрение.

Vadim писал(а): Чувствования вообще имеет мало общего с любовью. Любовь это скорее действия, направленный потенциал взаимодействия, а чувствования-с - чисто субъектное, нарциссическое, ничего общего с объектом могут и не иметь. А так оно обычно и бывает - объект идеализируют, наделяют несуществующими чертами.
Чувствовать-то можно и раздражение, но человек при этом входит в круг первостепенных интересов.
А можно истекать любовию к объекту, получая от него только презрение.

Можно и так сказать. Слишком много составляющих, сложная градация и чувства тоже в неё входят. На уровне глубокой уверенности или знания, казалось бы, ни на чём не основанного.

Radugnyi писал(а): Можно и так сказать. Слишком много составляющих, сложная градация и чувства тоже в неё входят. На уровне глубокой уверенности или знания, казалось бы, ни на чём не основанного.

Шикарный пример почти класического нарцисса - псичевский Кен, вокруг которого скйчас псич вьётся как мухи над сахаром.
Не зря теры говорят, что нарциссическое расстройство одно из самых тяжело подвергающихся коррекции расстройств психики.
Глупая девочка Виолини с отчётливым комплексом Электры зациклила на себе нарцисса. Сибиоз практически неразрушаемый без жертв. ))
Зрелище шикарное, чавкающих форумчан трактором не оттянуть от действа. ))

У меня нет достаточной информации по псиче и её персонажей, поэтому нет возможности делать какие-то выводы. Могу только сказать, что любые девиации в личности определяются диагностическими методиками и длительным наблюдением очно. Иначе очень легко можно попасть в ловушку ярлыков.

А кто это Кен и Виолини?

Это не рассказать в двух словах. Нужно читать.
Вика, методики методиками, но есть азы, которые полезно знать, чтобы не нарываться на неприятные проявления. Что такое истерия, что такое нарциссизм, и т.п.
Что касается вашего брата, то немалая часть просто банально необразована. Потому я не люблю коучей.

Если тебе интересно, что такое нарциссическое расстройство личности, то на эту тему валом материала. Как оно формируется, что является ядром, какие основные внешние проявления, и т.п. Читай себе и мотай на ус.
Другое дело - попытка воздействия. Это только для профессионалов хорошего уровня.