Грани возможного

Radugnyi писал(а): Нет.

Aivery писал(а): зачем тогда ты это делаешь ? )

Aivery писал(а): психические процессы человека начинаются с наблюдения.
а уже следом за наблюдением идет вербализация и осознание наблюдаемого.
далее идет анализ, сравнение, оценки и прочее.

Aivery писал(а):вербализация на основе ориентиров следует после наблюдения.

Vadim писал(а): Давай возьмём трёхмесячного ребёнка, у которого ещё не сформирована вторая сигнальная система, проиллюстрируй мне на этом примере своё утверждение. Как, что и чем он анализирует.
Трёхмесячный ребёнок ведь тоже человек? Или нет?

Vadim писал(а): И надеюсь, ты заметил, что сам опроверг своё же утверждение, что мол для наблюдения не нужны эталоны. ?
Смотри, там у тебя оценки есть - "негативное", например. Негатив-позитив. Правильно?
Так что учение "О созерцании" нужно вдумчиво переосмыслить. )

Radugnyi писал(а): Это какая-то невротическая игра. У меня нет желания в неё играть.

Radugnyi писал(а):Так что наблюдать будешь то, что тебе приятно в себе наблюдать. А болезненные вещи будешь списывать на внешние обстоятельства и окружающих граждан. Принимать себя всяким разным надо учиться.
Как пример можно взять ситуацию с лужей. Просто перечитай свои посты.

Radugnyi писал(а):

Aivery писал(а): хочешь поговорить обо мне ?

Нет.

Aivery писал(а): я вижу ситуацию именно так )

Aivery писал(а): ты невнимательно читал мои слова.
еще раз:
анализ идет после наблюдения.
наблюдение и анализ - это различные процессы.
оценка идет после наблюдения.
наблюдение и оценка - это разные процессы.
что бы что-то проанализировать, необходимо сначала это пронаблюдать.
потом перевести наблюдаемое на язык понятный личности (вербализация)
а уже после этого можно оценивать и анализировать.
так вот, процесс наблюдения не требует никаких ориентиров.
ориентиры, критерии и прочее нужны для дальнейших процессов, которые следуют за наблюдением.

Vadim писал(а): В наблюдении без анализа и оценки нет вообще никакого смысла.

Vadim писал(а): И необязательно наблюдать, можно исходить из ощущений, или мыслей, и тоже назвать это наблюдением.

Vadim писал(а): Наблюдение это не акт, а тоже процесс - что наблюдается, для чего.

Radugnyi писал(а):

Vadim писал(а):Так что учение "О созерцании" нужно вдумчиво переосмыслить. )

Если мы будем предельно внимательны и прислушаемся к работе нашего рассудка, то заметим, что он беспрерывно воспринимает и перерабатывает огромный поток информации, приходящей от органов чувств, извлекает из памяти ранее накопленные знания и механически сравнивает с ними видимое, слышимое, осязаемое и пр. При этом создается иллюзия того, что мы имеем собственное мнение о каждом явлении и каждой вещи, хотя на самом деле то, что мы называем собственным мнением, являет собой стереотипный отпечаток из нашей памяти, куда в течение всей жизни закладывались стойкие впечатления об увиденном, услышанном, прочитанном, обдуманном и т.д. Именно память позволяет рассудку иметь «единственно верное мнение» обо всем на свете. Человек никогда не видит окружающий мир и его многочисленные проявления интегрально, в неделимой целостности, - он всегда видит его фрагментарно, сквозь призму рассудка, в основе работы которого лежит хранящийся в памяти груз прошлых накоплений. Фрагментарное видение окружающего мира, помимо неудобств бытового плана, неизбежно приводит к ложным или обедненным представлениям о происхождении и устройстве Вселенной, о смысле человеческой жизни, о целях, задачах и перспективах эволюции на нашей планете.

Aivery писал(а):конечно процесс.
именно начальный процесс для всего дальнейшего: осознания, анализа и прочее....

Aivery писал(а):тогда заменим наблюдение созерцанием )
у него более подходящее определение )

Vadim писал(а): Этой дрочкой и занимаются чпокнутые в голову люди, пытающиеся словить дзен. )) Вместо того, чтобы просто жить, и ощущать всю полноту.

Aivery писал(а):

Если мы будем предельно внимательны и прислушаемся к работе нашего рассудка, то заметим, что он беспрерывно воспринимает и перерабатывает огромный поток информации, приходящей от органов чувств, извлекает из памяти ранее накопленные знания и механически сравнивает с ними видимое, слышимое, осязаемое и пр. При этом создается иллюзия того, что мы имеем собственное мнение о каждом явлении и каждой вещи, хотя на самом деле то, что мы называем собственным мнением, являет собой стереотипный отпечаток из нашей памяти, куда в течение всей жизни закладывались стойкие впечатления об увиденном, услышанном, прочитанном, обдуманном и т.д. Именно память позволяет рассудку иметь «единственно верное мнение» обо всем на свете. Человек никогда не видит окружающий мир и его многочисленные проявления интегрально, в неделимой целостности, - он всегда видит его фрагментарно, сквозь призму рассудка, в основе работы которого лежит хранящийся в памяти груз прошлых накоплений. Фрагментарное видение окружающего мира, помимо неудобств бытового плана, неизбежно приводит к ложным или обедненным представлениям о происхождении и устройстве Вселенной, о смысле человеческой жизни, о целях, задачах и перспективах эволюции на нашей планете.

Aivery писал(а): согласен, целенаправленно заниматься ловлей дзена - это совершенно не понимать его суть )