не понятна мне твоя логика...Radugnyi писал(а): Это стереотип)). По разным причинам люди идут в политику, есть и такие, которые действительно хотят изменить мир к лучшему и меняют, иначе бы мы все вымерли бы уже).
Тот, который хочет мир изменить, стремится к бОльшим возможностям, которые даёт власть. Для таких людей (лидеров по натуре), власть это ответственность перед всей популяцией. Совсем другой масштаб мышления, нежели власть заради власти.Aivery писал(а): не понятна мне твоя логика...
зачем человеку, который хочет изменить мир к лучшему, идти в политику ? 0_о
зачем ему стремиться к власти ?
приведи пример такого человека )Radugnyi писал(а): Тот, который хочет мир изменить, стремится к бОльшим возможностям, которые даёт власть. Для таких людей (лидеров по натуре), власть это ответственность перед всей популяцией. Совсем другой масштаб мышления, нежели власть заради власти.
Ульянов - Ленин.Aivery писал(а): приведи пример такого человека )
война способна изменить мир к лучшему ? 0_оRadugnyi писал(а): Ульянов - Ленин.
Способна, если это единственный способ научить ценить мир.Aivery писал(а): война способна изменить мир к лучшему ? 0_о
ты привела в пример Ленина.Radugnyi писал(а):Только при чём тут война, если разговор шёл о лидере, который идёт во власть, чтобы изменить мир к лучшему? Как эти два понятия вообще связаны?)))
а "белые" то был не народ ?Radugnyi писал(а): Народ, первый раз за всю историю человечества взял власть в свои руки, сообща. Каждый почувствовал себя хозяином своей страны, каждый вносил свой посильный вклад в общее дело и т.д. и т.п.
тебе непонятная моя точка зрения ?Radugnyi писал(а): Вряд ли мы к взаимопониманию придём ...
У меня голова другими вещами занята. Какой смысл обсуждать что-то с человеком с другой абсолютно базой знаний, когда нет общих точек пересечения по вопросу? Мне без надобности.Aivery писал(а): тебе непонятная моя точка зрения ?
мне твоя понятна.
у меня другая.
обсуждая ее с тобой, я проверяю ее, структурирую, анализирую, изменяю...
это я называю критическим мышлением.
о каком взаимопонимании ты ведешь речь ?
так не заставляй себя )))Radugnyi писал(а): У меня голова другими вещами занята. Какой смысл обсуждать что-то с человеком с другой абсолютно базой знаний, когда нет общих точек пересечения по вопросу? Мне без надобности.
Тебя сейчас какая экзистенциальная дилемма волнует?Aivery писал(а): так не заставляй себя )))
да никакая.Radugnyi писал(а): Тебя сейчас какая экзистенциальная дилемма волнует?
Вот. А меня волнует. И от того, к какому решению я приду в итоге, зависят судьбы нескольких людей сразу.Aivery писал(а): да никакая.
уютненько себя лежу и смотрю мультик )
Конечно, способна.Aivery писал(а):
война способна изменить мир к лучшему ? 0_о
Фигурально да, "белые" - это не народ, это враги народа. Истреблялся класс, противоречащий собственно идее.Aivery писал(а):
а "белые" то был не народ ?
с кем велась гражданская война 5 лет ?
ты считаешь, что нынешняя война на Украине изменяет ее к лучшему ?Mona Lida писал(а): Конечно, способна.
Более того, война, как конфликт интересов, является необходимой предпосылкой к изменениям. Нельзя создать новое, не разрушив старое. Войны напрямую способствуют развитию технической мысли, кто первый создал новое оружие - тот и победил. И так же напрямую способствуют демографическому подъему, а следовательно, общему омоложению популяции. И стремлению созидать в едином порыве, послевоенный патриотизм - мощная движущая сила. Иначе говоря, война - это топливо, преобразующее потенциальную энергию в кинетическую.
А потери - это цена, увы.
