С Первомаем, ударники капиталистического труда!
Деньги
Re: Деньги
Интересно. Спрошу у нашего финансового директора.
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Банки Ротенбергов и Ковальчука допустили к государственным деньгам
Банки «Северный морской путь» (СМП) и «Россия», подконтрольные близким к президенту Владимиру Путину бизнесменам братьям Ротенбергам и Юрию Ковальчуку соответственно, получили разрешение на работу с государственными средствами. Необходимые распоряжения подписал глава правительства Дмитрий Медведев.
В соответствии с первым из документов (№ 2393-р) на депозитах в банке «Россия» могут размещаться средства федерального бюджета, а также средства, зарезервированные на осуществление обязательного социального страхования о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Второй документ (№ 2394-р) позволяет размещать резерв страховых средств также и на депозитах в банке СМП. Кроме того, этому банку позволено размещать временно свободные средства госкорпораций и госкомпаний.
Подписание Медведевым обоих документов (на это обратила внимание газета «Ведомости») последовало за ужесточением критериев допуска коммерческих банков к госсредствам, помехой не стало и то, что оба банка находятся под международными санкциями.
Весной 2016 года сообщалось, что банкам, в отношении которых действуют международные санкции, отдельным решением правительства может быть разрешено оперировать бюджетными деньгами.
В апреле 2014 года, говоря о введении в отношении Ротенбергов и Ковальчука санкций, Путин назвал их своими «хорошими знакомыми» и даже «друзьями».
Весной 2017 года Госдума приняла закон, который дает людям, подпавшим под действие введенных другими странами санкций, возможность избежать уплаты налогов в России даже в том случае, когда они постоянно проживают на ее территории. В преддверии принятия закона Аркадий Ротенберг заявил, что не намерен пользоваться этой льготой.
Банки «Северный морской путь» (СМП) и «Россия», подконтрольные близким к президенту Владимиру Путину бизнесменам братьям Ротенбергам и Юрию Ковальчуку соответственно, получили разрешение на работу с государственными средствами. Необходимые распоряжения подписал глава правительства Дмитрий Медведев.
В соответствии с первым из документов (№ 2393-р) на депозитах в банке «Россия» могут размещаться средства федерального бюджета, а также средства, зарезервированные на осуществление обязательного социального страхования о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Второй документ (№ 2394-р) позволяет размещать резерв страховых средств также и на депозитах в банке СМП. Кроме того, этому банку позволено размещать временно свободные средства госкорпораций и госкомпаний.
Подписание Медведевым обоих документов (на это обратила внимание газета «Ведомости») последовало за ужесточением критериев допуска коммерческих банков к госсредствам, помехой не стало и то, что оба банка находятся под международными санкциями.
Весной 2016 года сообщалось, что банкам, в отношении которых действуют международные санкции, отдельным решением правительства может быть разрешено оперировать бюджетными деньгами.
В апреле 2014 года, говоря о введении в отношении Ротенбергов и Ковальчука санкций, Путин назвал их своими «хорошими знакомыми» и даже «друзьями».
Персональные санкции, введенные ЕС в отношении ряда россиян весной 2014 года (впоследствии список попавших под санкции лиц неоднократно расширялся), предусматривают замораживание любых «средств и экономических ресурсов» фигурантов списка на территории Евросоюза, а также запрет на въезд в страны ЕС.«Да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, еще до того, как мы были знакомы… Должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей», — сказал тогда Путин.
Весной 2017 года Госдума приняла закон, который дает людям, подпавшим под действие введенных другими странами санкций, возможность избежать уплаты налогов в России даже в том случае, когда они постоянно проживают на ее территории. В преддверии принятия закона Аркадий Ротенберг заявил, что не намерен пользоваться этой льготой.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Пусть здесь будет.
Свобода рабства
Ответ на вопрос, почему равные возможности для всех — иллюзорны
Игрушечный плюрализм
Постепенное наступление эры тоталитарного постлиберализма на Западе может показаться досужей выдумкой, особенно на фоне динамической картины столкновения полярных мнений и точек зрения многочисленных политических партий и движений, претендующих на голоса граждан в очередном избирательном цикле или ежедневных бурных дискуссий самих граждан, придерживающихся разнообразных взглядов.
Свобода рабства
Ответ на вопрос, почему равные возможности для всех — иллюзорны
Игрушечный плюрализм
Постепенное наступление эры тоталитарного постлиберализма на Западе может показаться досужей выдумкой, особенно на фоне динамической картины столкновения полярных мнений и точек зрения многочисленных политических партий и движений, претендующих на голоса граждан в очередном избирательном цикле или ежедневных бурных дискуссий самих граждан, придерживающихся разнообразных взглядов.
кажется многоцветной, какие-то краски исчезают, а какие-то, наоборот, добавляются в сложные, постоянно меняющиеся узоры.
Однако при ближайшем рассмотрении картина оказывается монохромной, а все узоры образуются не выходя за жесткие рамки калейдоскопа устоявшейся парадигмы.
В этой парадигме из индивидуальной свободы личности вытекает явное и закрепленное законами признание справедливости частной собственности на средства производства и справедливости неравномерности её распределения по неким «личным качествам» собственника.
Признание справедливости неравномерности распределения собственности подразумевает признание справедливости экономического и социального неравенства, которое пытаются прикрыть иллюзорным равенством политических прав и не менее иллюзорным равенством возможностей.
Устоявшееся согласие по базовым принципам определяло и определяет границы мнений, взглядов, точек зрения и партийных программ, и коренных различий в кажущемся плюрализме мнений не наблюдается — за исключением маргинализированных и немногочисленных групп, зачастую выступающих в качестве полезного жупела для электората.
Существующий среди наследственных элит и широких масс населения консенсус по основным принципам устройства экономической, политической и прочих сфер жизни «цивилизованных стран» превращает борьбу «левых» с «правыми» в спектакль тактической борьбы левой руки с правой в рамках одного организма.
Стратегическое же значение имеет тотальное, воспроизводимое в поколениях, согласие с принципами, обеспечивающими незыблемость распределения богатства, собственности и текущих доходов, т.е. незыблемость реальной власти.
Констатация существующего положения вещей и позволяет рассуждать о тоталитарности либерализма, поскольку эта тоталитарность, являясь необходимым условием существования культуры Запада, всегда была и никуда не исчезала.
Перераспределение шоу-власти на некоторый период времени в пользу «левой» или «правой» руки не оказывает влияния на существующие ресурсные потоки реальной власти, а призвано их увеличить или воспрепятствовать их уменьшению.
Какой рукой это делать — левой или правой — вопрос профессионализма и текущей ситуации, а весь плюрализм сводится к разногласиям по поводу использования той или другой конечности.
Выход за границы базового консенсуса означал бы нарушение культурных норм и традиций, покушение на необходимые условия существования культуры Запада. Поэтому нарушение границ (и даже попытки такого нарушения) подлежало и подлежит пресечению и предупреждению, причем действия по подавлению можно рассматривать как естественную реакцию системы на нарушение её стабильности.
Перефразируя классика, можно сказать, что всякая культура тоталитарна, но всякая культура тоталитарна по-своему.
Или, другими словами, различие можно проводить по степени тоталитарности тех или иных идей в обществе, степени и объему регулируемости сфер общественной жизни со стороны государства, степени жесткости методов управления и степени эксцессов исполнителей.
Завтра будет поздно?
Почему элиты Запада решили повысить степень тоталитарности своих обществ и «сверхобщества» Запада в целом (переход к постлиберализму) именно сейчас?
Во-первых, необходимость консолидации для совершения «качественного скачка» и мобилизации сил для конкурентного противостояния с обществами не-Запада подразумевает повышение способности широких масс переносить неизбежное ухудшение своего жизненного уровня.
Как показал исторический опыт, внедрение в общественное сознание мессианского предназначения, следования высшим идеалам, достижения высших целей, сохранения идейных ценностей в борьбе с внешним врагом достаточно эффективны в этом плане, при условии достаточно жесткого контроля «соответствия идеологическим стандартам».
Во-вторых, ужесточение контроля «соответствия стандартам» неизбежно выявит несогласных, как с самими идеалами, так и с проводимой политикой.
Выявление несогласных и их маргинализация (теми или иными способами) ведет к «очищению общества», то есть, опять же, к повышению степени его консолидации.
В-третьих, повышение степени тоталитарности, как способа гомогенизации мировоззрения, представляется средством профилактики вооруженных конфликтов внутри самого Запада, которые могли бы привести его к необратимому ослаблению.
В-четвертых, повышение степени тоталитарности видится чуть ли не единственным способом противодействия воскрешению внутри Запада коммунистической идеи — главной, экзистенциальной, угрозы сложившемуся миропорядку.
Последнее утверждение кажется не просто спорным, но и откровенно бессмысленным, учитывая надежную скомпрометированность коммунистической идеи реальным опытом построения социализма в СССР.
Однако для подобного развития событий имеются основные — экономические — предпосылки, причем эти предпосылки объективны и имманентны капитализму.
Речь идет именно о распределении богатства, текущих доходов и концентрации капиталов.
В соответствии с исследованиями французского экономиста Тома́ Пикетти, которые он изложил в книге «Капитал в ХХI веке», к 2050 году доля унаследованного богатства во Франции будет составлять 90% всего частного капитала, то есть вернется к уровню, существовавшему в начале XX века.
Доля «унаследованного» богатства служит хорошим ответом на возможный вопрос, почему «равные возможности для всех» — иллюзорны.
Кроме того, Пикетти утверждает, что из-за существующей неравномерности распределения доходов, с точки зрения концентрации капитала весь мир будет выглядеть как Европа в период с XVIII века до начала Первой мировой войны, т.е. когда богатейшим 10% населения принадлежало 80—90% всего национального богатства, а богатейший 1% населения владел 50—60% богатства.
Надо добавить, что выводы французского экономиста подтверждаются более поздними изысканиями исследователей из Oxfam, а процесс концентрации богатства и капитала идет с опережением по времени. Так, уже сейчас восемь человек в мире обладают таким же богатством, что и беднейшие 3,6 млрд. человек.
Согласно выводам Пикетти, наибольшая доля неунаследованных состояний (т.е. заработанных своим трудом в течение жизни) наблюдалась в период 1914-1980 гг, в этот же период богатейшим 10% принадлежало «всего лишь» 50-60% всего национального богатства.
Т.е. для некоторого изменения существовавшего распределения реальной власти понадобились революциии, мировые и гражданские войны с колоссальными человеческими жертвами и катастрофическими разрушениями, с послевоенным восстановлением и быстрым ростом экономики.
После мировых войн понадобились «холодная война» с Советским Союзом, масштабное государственное регулирование экономик Запада и прогрессивное налогообложение, чтобы доходы начали распределяться более справедливо и началось формирование «среднего класса» Запада, сытого и довольного, в отличие от народов «системы социализма».
Рост «финансовой экономики» Запада, начало «глобализации» и крах СССР обратили процесс временной деконцентрации капитала вспять.
К настоящему моменту все вернулось на круги своя, «средний класс» размывается в ускоряющемся темпе, и это может означать начало новой эпохи революционных потрясений, избежать которых Запад будет стремиться изо всех сил.
Увеличение степени тоталитарности в обществах Запада не представляется слишком большой ценой за сохранение относительной стабильности реальной власти.
И уже сейчас можно спрогнозировать, что выбор всё же будет сделан именно в пользу «левой руки», т.е. продолжения глобализации под знаменами «свободы, демократии и прав человека» — слов, которые потеряли свое первоначальное значение и превратились в ритуальные заклинания новой религии, обязательной для всех.
А там, где свобода становится религией, от свободы остается лишь свобода рабства на реальных получателей выгод от существующего миропорядка.
Здесь кроется горькая ирония, ибо рабы чувствуют себя самыми свободными на свете.
Просто идеальная паства.
Дмитрий Могильницкий, Беларусь
Публицист
https://imhoclub.lv/ru/material/svoboda_rabstva
Однако при ближайшем рассмотрении картина оказывается монохромной, а все узоры образуются не выходя за жесткие рамки калейдоскопа устоявшейся парадигмы.
В этой парадигме из индивидуальной свободы личности вытекает явное и закрепленное законами признание справедливости частной собственности на средства производства и справедливости неравномерности её распределения по неким «личным качествам» собственника.
Признание справедливости неравномерности распределения собственности подразумевает признание справедливости экономического и социального неравенства, которое пытаются прикрыть иллюзорным равенством политических прав и не менее иллюзорным равенством возможностей.
Устоявшееся согласие по базовым принципам определяло и определяет границы мнений, взглядов, точек зрения и партийных программ, и коренных различий в кажущемся плюрализме мнений не наблюдается — за исключением маргинализированных и немногочисленных групп, зачастую выступающих в качестве полезного жупела для электората.
Существующий среди наследственных элит и широких масс населения консенсус по основным принципам устройства экономической, политической и прочих сфер жизни «цивилизованных стран» превращает борьбу «левых» с «правыми» в спектакль тактической борьбы левой руки с правой в рамках одного организма.
Стратегическое же значение имеет тотальное, воспроизводимое в поколениях, согласие с принципами, обеспечивающими незыблемость распределения богатства, собственности и текущих доходов, т.е. незыблемость реальной власти.
Констатация существующего положения вещей и позволяет рассуждать о тоталитарности либерализма, поскольку эта тоталитарность, являясь необходимым условием существования культуры Запада, всегда была и никуда не исчезала.
Перераспределение шоу-власти на некоторый период времени в пользу «левой» или «правой» руки не оказывает влияния на существующие ресурсные потоки реальной власти, а призвано их увеличить или воспрепятствовать их уменьшению.
Какой рукой это делать — левой или правой — вопрос профессионализма и текущей ситуации, а весь плюрализм сводится к разногласиям по поводу использования той или другой конечности.
Выход за границы базового консенсуса означал бы нарушение культурных норм и традиций, покушение на необходимые условия существования культуры Запада. Поэтому нарушение границ (и даже попытки такого нарушения) подлежало и подлежит пресечению и предупреждению, причем действия по подавлению можно рассматривать как естественную реакцию системы на нарушение её стабильности.
Перефразируя классика, можно сказать, что всякая культура тоталитарна, но всякая культура тоталитарна по-своему.
Или, другими словами, различие можно проводить по степени тоталитарности тех или иных идей в обществе, степени и объему регулируемости сфер общественной жизни со стороны государства, степени жесткости методов управления и степени эксцессов исполнителей.
Завтра будет поздно?
Почему элиты Запада решили повысить степень тоталитарности своих обществ и «сверхобщества» Запада в целом (переход к постлиберализму) именно сейчас?
Во-первых, необходимость консолидации для совершения «качественного скачка» и мобилизации сил для конкурентного противостояния с обществами не-Запада подразумевает повышение способности широких масс переносить неизбежное ухудшение своего жизненного уровня.
Как показал исторический опыт, внедрение в общественное сознание мессианского предназначения, следования высшим идеалам, достижения высших целей, сохранения идейных ценностей в борьбе с внешним врагом достаточно эффективны в этом плане, при условии достаточно жесткого контроля «соответствия идеологическим стандартам».
Во-вторых, ужесточение контроля «соответствия стандартам» неизбежно выявит несогласных, как с самими идеалами, так и с проводимой политикой.
Выявление несогласных и их маргинализация (теми или иными способами) ведет к «очищению общества», то есть, опять же, к повышению степени его консолидации.
В-третьих, повышение степени тоталитарности, как способа гомогенизации мировоззрения, представляется средством профилактики вооруженных конфликтов внутри самого Запада, которые могли бы привести его к необратимому ослаблению.
В-четвертых, повышение степени тоталитарности видится чуть ли не единственным способом противодействия воскрешению внутри Запада коммунистической идеи — главной, экзистенциальной, угрозы сложившемуся миропорядку.
Последнее утверждение кажется не просто спорным, но и откровенно бессмысленным, учитывая надежную скомпрометированность коммунистической идеи реальным опытом построения социализма в СССР.
Однако для подобного развития событий имеются основные — экономические — предпосылки, причем эти предпосылки объективны и имманентны капитализму.
Речь идет именно о распределении богатства, текущих доходов и концентрации капиталов.
В соответствии с исследованиями французского экономиста Тома́ Пикетти, которые он изложил в книге «Капитал в ХХI веке», к 2050 году доля унаследованного богатства во Франции будет составлять 90% всего частного капитала, то есть вернется к уровню, существовавшему в начале XX века.
Доля «унаследованного» богатства служит хорошим ответом на возможный вопрос, почему «равные возможности для всех» — иллюзорны.
Кроме того, Пикетти утверждает, что из-за существующей неравномерности распределения доходов, с точки зрения концентрации капитала весь мир будет выглядеть как Европа в период с XVIII века до начала Первой мировой войны, т.е. когда богатейшим 10% населения принадлежало 80—90% всего национального богатства, а богатейший 1% населения владел 50—60% богатства.
Надо добавить, что выводы французского экономиста подтверждаются более поздними изысканиями исследователей из Oxfam, а процесс концентрации богатства и капитала идет с опережением по времени. Так, уже сейчас восемь человек в мире обладают таким же богатством, что и беднейшие 3,6 млрд. человек.
Согласно выводам Пикетти, наибольшая доля неунаследованных состояний (т.е. заработанных своим трудом в течение жизни) наблюдалась в период 1914-1980 гг, в этот же период богатейшим 10% принадлежало «всего лишь» 50-60% всего национального богатства.
Т.е. для некоторого изменения существовавшего распределения реальной власти понадобились революциии, мировые и гражданские войны с колоссальными человеческими жертвами и катастрофическими разрушениями, с послевоенным восстановлением и быстрым ростом экономики.
После мировых войн понадобились «холодная война» с Советским Союзом, масштабное государственное регулирование экономик Запада и прогрессивное налогообложение, чтобы доходы начали распределяться более справедливо и началось формирование «среднего класса» Запада, сытого и довольного, в отличие от народов «системы социализма».
Рост «финансовой экономики» Запада, начало «глобализации» и крах СССР обратили процесс временной деконцентрации капитала вспять.
К настоящему моменту все вернулось на круги своя, «средний класс» размывается в ускоряющемся темпе, и это может означать начало новой эпохи революционных потрясений, избежать которых Запад будет стремиться изо всех сил.
Увеличение степени тоталитарности в обществах Запада не представляется слишком большой ценой за сохранение относительной стабильности реальной власти.
И уже сейчас можно спрогнозировать, что выбор всё же будет сделан именно в пользу «левой руки», т.е. продолжения глобализации под знаменами «свободы, демократии и прав человека» — слов, которые потеряли свое первоначальное значение и превратились в ритуальные заклинания новой религии, обязательной для всех.
А там, где свобода становится религией, от свободы остается лишь свобода рабства на реальных получателей выгод от существующего миропорядка.
Здесь кроется горькая ирония, ибо рабы чувствуют себя самыми свободными на свете.
Просто идеальная паства.
Дмитрий Могильницкий, Беларусь
Публицист
https://imhoclub.lv/ru/material/svoboda_rabstva
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Документальный спецпроект. Провальный: тайная бухгалтерия
Сбор денег на заведомо провальную кампанию - это политическая авантюра или афера для выкачивания пожертвований из доверчивой публики? Можно ли извлечь из политической гонки реальную денежную выгоду, даже если не собираешься выиграть? Насколько это законно? И сколько денег можно заработать на предвыборных митингах?
Гастроли Навального по городам России идут полным ходом. Вид сверху на южный парк Барнаула, кадры митинга, у сцены около шестисот человек и это в городе с населением более 650 тысяч. А это кадры митинга во Владимире, участников тоже немного. По подсчётом местной полиции не более четырехсот. Дальше ещё меньше, при этом большая часть участников таких встреч от политики весьма далеки. Просто пришли посмотреть на столичного гастролёра.
Сбор денег на заведомо провальную кампанию - это политическая авантюра или афера для выкачивания пожертвований из доверчивой публики? Можно ли извлечь из политической гонки реальную денежную выгоду, даже если не собираешься выиграть? Насколько это законно? И сколько денег можно заработать на предвыборных митингах?
Гастроли Навального по городам России идут полным ходом. Вид сверху на южный парк Барнаула, кадры митинга, у сцены около шестисот человек и это в городе с населением более 650 тысяч. А это кадры митинга во Владимире, участников тоже немного. По подсчётом местной полиции не более четырехсот. Дальше ещё меньше, при этом большая часть участников таких встреч от политики весьма далеки. Просто пришли посмотреть на столичного гастролёра.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Деньги
Интересное мнение...
П.с. скопировать с телефона не получатся, чуть позже попробую с компа.
П.п.с. И с компа не копируется. Вкратце там о том, что россияне в целом и как государство и как частные лица за 25 лет накопили много денег. Не мало лежит на разных счетах в банках. Что составляет около 1,5 трлн. рублей в год только процентов. Государству нужны инвестиции. Но люди деньгами делиться не хотят. Поэтому банки начали банкротить.
П.с. скопировать с телефона не получатся, чуть позже попробую с компа.
П.п.с. И с компа не копируется. Вкратце там о том, что россияне в целом и как государство и как частные лица за 25 лет накопили много денег. Не мало лежит на разных счетах в банках. Что составляет около 1,5 трлн. рублей в год только процентов. Государству нужны инвестиции. Но люди деньгами делиться не хотят. Поэтому банки начали банкротить.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
И в чём тут логика? Накопленных по три копейки лежит на "чёрный день" , потратишь и останешься с голой задницей совсем. А если банк обанкротится, то до 700 000 вклады застрахованы, то есть их вернут. Как тут можно на этих копейках раскрутиться? Дешевле дефолт очередной устроить, тогда побегут бытовую технику покупать и недвижимость. ИМХО.Matryona писал(а): Вкратце там о том, что россияне в целом и как государство и как частные лица за 25 лет накопили много денег. Не мало лежит на разных счетах в банках. Что составляет около 1,5 трлн. рублей в год только процентов. Государству нужны инвестиции. Но люди деньгами делиться не хотят. Поэтому банки начали банкротить.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Деньги
Ну, выплатят они эти застрахованные 700 тысяч на нос. Зато 1,5 трлн. процентов, которые не нужно будет выплачивпть это чистый заработок уже. Плюс то, что не застаховано. Так что всё логично. Думаю только не на инвестиции эти деньги пустят. К сожалению.Radugnyi писал(а): И в чём тут логика? Накопленных по три копейки лежит на "чёрный день" , потратишь и останешься с голой задницей совсем. А если банк обанкротится, то до 700 000 вклады застрахованы, то есть их вернут. Как тут можно на этих копейках раскрутиться? Дешевле дефолт очередной устроить, тогда побегут бытовую технику покупать и недвижимость. ИМХО.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Так государство к процентам вообще никакого отношения не имеет. Банк раздаёт вложенные деньги в кредит под процент, вот с этого процента и прибыль банку и процент по вкладам. Посмотри разницу сама. Кредит сейчас порядка 18%, а самый большой процент по вкладам 5 или 6. Ерунда получается.Matryona писал(а): Ну, выплатят они эти застрахованные 700 тысяч на нос. Зато 1,5 трлн. процентов, которые не нужно будет выплачивпть это чистый заработок уже. Плюс то, что не застаховано. Так что всё логично. Думаю только не на инвестиции эти деньги пустят. К сожалению.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Деньги
Государство обанкротит банк. Людям выдаст застрахованные деньги. Себе оставит то, что свыше 700 тысяч и все проценты. Под бОльшие деньги, кстати, бОльшие проценты. Процентов 9-10 на крупные вклады.Radugnyi писал(а): Так государство к процентам вообще никакого отношения не имеет. Банк раздаёт вложенные деньги в кредит под процент, вот с этого процента и прибыль банку и процент по вкладам. Посмотри разницу сама. Кредит сейчас порядка 18%, а самый большой процент по вкладам 5 или 6. Ерунда получается.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Да разве так можно? Вот как я понимаю, схема такая - собственник берёт кредит и лицензию на открытие банка (кредит в сша, соответственно, лицензию может и у нас, а может и у американского ЦБ, х.з.). Арендует помещение и оборудование, нанимает людей и начинает коммерческую деятельность. Одним людям даёт кредиты, у других берёт деньги на вклады и за счёт разницы в процентах крутится и зарабатывает. Банкрот это если нет денег платить процент по вкладам и возвращать кредит американскому ЦБ (или у нас наш ЦБ лицензии раздаёт?), тогда активы, которые есть в наличии уходят на погашение долгов, а вклады государство возвращает из своего кармана. Но, до 700 000. А остальных денег нет просто, раз банк банкрот. На каком основании государство себе эти деньги присвоит-то? Там только ЦБ при делах. А ЦБ подчиняется штатам. Не пойму в чём логика, хоть убей).Matryona писал(а): Государство обанкротит банк. Людям выдаст застрахованные деньги. Себе оставит то, что свыше 700 тысяч и все проценты. Под бОльшие деньги, кстати, бОльшие проценты. Процентов 9-10 на крупные вклады.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Деньги
Не, не верю я в реальные банкротства банков. Двух банков из первой десятки. У которых до декабря вообще всё чудесно было.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
Re: Деньги
Кстати, в этом случае отрезание от свифта сыграет на руку государству. Но это только в том случае, если деньги планируется реально на инвестиции потратить.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Так вкладчики свои копейки перенесут в другой банк. А у кого было больше 700 000 и вовсе часть денег потеряют. И в чём смысл? Если только хотят своих карманных банкиров оставить или свой государственный банк открыть и вклады граждан на инвестиции и процент от инноваций, тогда хоть как-то логика просматривается.Matryona писал(а):Не, не верю я в реальные банкротства банков. Двух банков из первой десятки. У которых до декабря вообще всё чудесно было.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Деньги
Ну, конечно, обанкротить все банки, кроме ВТБ.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Вряд ли Сбербанк закроют, в каждом спальном районе каждого города России по три - четыре отделения. Гражданская война будет. Разве что как-то контрольный пакет перекупят. ИМХО.Matryona писал(а):Ну, конечно, обанкротить все банки, кроме ВТБ.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Деньги
В соответствии с конспирологической теорией Греф сменил Чубайса на посту смотрящего от Ротшильдов.Radugnyi писал(а): Вряд ли Сбербанк закроют,
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 30869
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14021
- Откуда: СССР
Re: Деньги
Оба мерзкие типы. ИМХО. И за чем они смотрят?Adelaida писал(а): В соответствии с конспирологической теорией Греф сменил Чубайса на посту смотрящего от Ротшильдов.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Деньги
Смотрящий в местах лишения свободы следит за соблюдением воровских законов, является посредником между администрацией и заключенными, занимается урегулированием конфликтов и распоряжается общаком.Radugnyi писал(а): Оба мерзкие типы. ИМХО. И за чем они смотрят?
Re: Деньги
все возможно )Matryona писал(а):Не, не верю я в реальные банкротства банков. Двух банков из первой десятки. У которых до декабря вообще всё чудесно было.
был такой банк "Аваль".
крупнейший банк, занимал первые места, стабильный рост прибыли и все такое.
а когда его продали европейцам и они показали в отчетности реальное положение вещей - оказалось, что полная Ж.
и штрафов им пришлось заплатить немало.
Re: Деньги
Одно дело один банк, а другое два, из первой десятки, банки партнеры и в один месяц. Слишком много совпадений. То что их кошмарят однозначно. А вот причина может быть любая. Но та вполне логчная. И в этом случае продолжат с другими банками.Aivery писал(а):все возможно )Matryona писал(а):Не, не верю я в реальные банкротства банков. Двух банков из первой десятки. У которых до декабря вообще всё чудесно было.
был такой банк "Аваль".
крупнейший банк, занимал первые места, стабильный рост прибыли и все такое.
а когда его продали европейцам и они показали в отчетности реальное положение вещей - оказалось, что полная Ж.
и штрафов им пришлось заплатить немало.
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)