истинное лицо терроризма.
истинное лицо терроризма.
Ну а вы, уже привыкли к тер-актам? И тоже считаете их обычным бытовым явлением современной жизни?
Можно ли терроризм назвать "тихой" гражданской войной с точечной и зачастую локальные тактикой?
Цель терроризма? Кроме как посеять панику (что в легкую делается и другими менее ярко-выраженными кровавыми способами), заявить о каких-то своих политических претензиях (тут поневоле вспомнишь террористов-дореволюционников, чья деятельност была адресно направлена на политических деятелей, а не мирных жителей)?
Истинная цель терроризма какая?
Может это один из способов управлять толпой, переключая внимание с более значимых моментов?
Почему теракты происходят именно тогда когда они происходят? Глядя со стороны - спонтанно, без всякой последовательной периодичности.
Можно ли терроризм назвать "тихой" гражданской войной с точечной и зачастую локальные тактикой?
Цель терроризма? Кроме как посеять панику (что в легкую делается и другими менее ярко-выраженными кровавыми способами), заявить о каких-то своих политических претензиях (тут поневоле вспомнишь террористов-дореволюционников, чья деятельност была адресно направлена на политических деятелей, а не мирных жителей)?
Истинная цель терроризма какая?
Может это один из способов управлять толпой, переключая внимание с более значимых моментов?
Почему теракты происходят именно тогда когда они происходят? Глядя со стороны - спонтанно, без всякой последовательной периодичности.
Петля Мёбиуса
Re: истинное лицо терроризма.
Сегодня психоаналитик выложил статью.
МЕДВЕДЕВ В.А. ТЕРРОР КАК ОСНОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ 21 ВЕКА
Террор – а что это такое? При всей странности и нарочитой наивности такого вопроса, только после ответа на него мы имеем право обсуждать заявленную тему. Террор ведь легко представим: перед мысленным взором каждого из нас тут же встают картины искореженных взрывами конструкций, из которых извлекаются человеческие останки, всплывают искаженные шоком лица пострадавших и очевидцев трагедии. Террор представим, но понятен ли он? Может ли наша логика вместить в себя то, что произошло, скажем, 11 сентября в Нью-Йорке, найти смысл в выходящем за границы человеческой логики поступке смертников-убийц? А без понимания этого смысла, этого послания, заложенного в чудовищный поступок, мы сможем только плодить террор, а не превентивно его предотвращать. Кто, или, точнее, что разговаривает с нами на языке террора, можно ли понять и истолковать смысловую нагрузку этого языка? И, что самое важное, – что нужно сделать, какими надо стать, чтобы больше не получать подобного рода посланий? …
http://medvedevvladimir.ru/publication/ ... ry-21-veka
Длинно и сложно. Но очень подробно.
МЕДВЕДЕВ В.А. ТЕРРОР КАК ОСНОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ 21 ВЕКА
Террор – а что это такое? При всей странности и нарочитой наивности такого вопроса, только после ответа на него мы имеем право обсуждать заявленную тему. Террор ведь легко представим: перед мысленным взором каждого из нас тут же встают картины искореженных взрывами конструкций, из которых извлекаются человеческие останки, всплывают искаженные шоком лица пострадавших и очевидцев трагедии. Террор представим, но понятен ли он? Может ли наша логика вместить в себя то, что произошло, скажем, 11 сентября в Нью-Йорке, найти смысл в выходящем за границы человеческой логики поступке смертников-убийц? А без понимания этого смысла, этого послания, заложенного в чудовищный поступок, мы сможем только плодить террор, а не превентивно его предотвращать. Кто, или, точнее, что разговаривает с нами на языке террора, можно ли понять и истолковать смысловую нагрузку этого языка? И, что самое важное, – что нужно сделать, какими надо стать, чтобы больше не получать подобного рода посланий? …
http://medvedevvladimir.ru/publication/ ... ry-21-veka
Длинно и сложно. Но очень подробно.
Re: истинное лицо терроризма.
Вот, тут заключение статьи:
...
Самое время вернуться к уже формулированным в начале данного текста вопросам: кто, или, точнее, что разговаривает с нами на языке террора? можно ли понять и истолковать смысловую нагрузку этого языка? что нужно сделать, какими надо стать, чтобы больше не получать подобного рода посланий?
Для ответа на эти вопросы нам придется снова, уже в третий раз, пройтись по выявленным и частично проанализированным нами пяти уровням мотивации террора:
1) На биологическим (роевом) уровне террор представляет собой явно выраженный приказ вернуться к традиционным для прошлого века планетарным страхам.
2) Культурно-исторический (мифологический) смысл террора заключен в запросе на коренную модернизацию и взаимосогласование всей системы существующей социальной мифологии.
3) В этнопсихологическом его смысле террор пытается заставить нас сменить национальный стандарт организации социальности на приоритет планетарных, общечеловеческих ценностей.
4) Групповой смысл террора заключен в недостаточности ценностно-мотивационных подключений к социуму отдельных социальных слоев и групп.
5) Индивидуальный смысл террора демонстрирует попытки прорыва к обретению «Я» в смерти (описанная Достоевским как «кирилловщина») человека, воспитанного и живущего в системе надличностных детерминант. (с)
...
Самое время вернуться к уже формулированным в начале данного текста вопросам: кто, или, точнее, что разговаривает с нами на языке террора? можно ли понять и истолковать смысловую нагрузку этого языка? что нужно сделать, какими надо стать, чтобы больше не получать подобного рода посланий?
Для ответа на эти вопросы нам придется снова, уже в третий раз, пройтись по выявленным и частично проанализированным нами пяти уровням мотивации террора:
1) На биологическим (роевом) уровне террор представляет собой явно выраженный приказ вернуться к традиционным для прошлого века планетарным страхам.
2) Культурно-исторический (мифологический) смысл террора заключен в запросе на коренную модернизацию и взаимосогласование всей системы существующей социальной мифологии.
3) В этнопсихологическом его смысле террор пытается заставить нас сменить национальный стандарт организации социальности на приоритет планетарных, общечеловеческих ценностей.
4) Групповой смысл террора заключен в недостаточности ценностно-мотивационных подключений к социуму отдельных социальных слоев и групп.
5) Индивидуальный смысл террора демонстрирует попытки прорыва к обретению «Я» в смерти (описанная Достоевским как «кирилловщина») человека, воспитанного и живущего в системе надличностных детерминант. (с)
Re: истинное лицо терроризма.
Что касается питерского теракта - услышала сегодня такую версию.
Ведь непонятно ж было, почему именно такое время было выбрано.
Не классический час пик, как в Москве.
А середина дня. Когда заканчиваются занятия в ВУЗах.
Станция Технологический институт.
Список опознанных погибших:
Алиева Динара Самандаровна, 08.10.1996,
Арышев Максим Витальевич, 18.08.1996,
Малюкова Ксения Сергеевна, 11.09.1998,
Медянцева Ирина Кузьминична, 06.05.1966,
Свистунова Ангелина Сергеевна, 17.02.1990,
Налимов Юрий Павлович, 07.06.1945,
Даниленко Оксана Геннадьевна, 03.10.1991,
Щекина Лариса Григорьевна, 02.06.1950,
Петров Денис Романович, 27.12.1991,
Сагадеев Мансур Тихирович, 27.08.2000 или 27.03.2000
Детей пугают. Чтоб активнее на митинги ходили...
Ведь непонятно ж было, почему именно такое время было выбрано.
Не классический час пик, как в Москве.
А середина дня. Когда заканчиваются занятия в ВУЗах.
Станция Технологический институт.
Список опознанных погибших:
Алиева Динара Самандаровна, 08.10.1996,
Арышев Максим Витальевич, 18.08.1996,
Малюкова Ксения Сергеевна, 11.09.1998,
Медянцева Ирина Кузьминична, 06.05.1966,
Свистунова Ангелина Сергеевна, 17.02.1990,
Налимов Юрий Павлович, 07.06.1945,
Даниленко Оксана Геннадьевна, 03.10.1991,
Щекина Лариса Григорьевна, 02.06.1950,
Петров Денис Романович, 27.12.1991,
Сагадеев Мансур Тихирович, 27.08.2000 или 27.03.2000
Детей пугают. Чтоб активнее на митинги ходили...
Re: истинное лицо терроризма.
В непосредственной близости от станции Технологический институт располагаются:
Санкт-Петербургский Государственный Технологический Институт
Высшая школа экономики
Балтийский государственный технический университет
Институт Международного Бизнеса и Коммуникации Балтийского Государственного Технического Университета
Московский Экономико-финансовый Институт, Представительство в СПб
Кадетский Ракетно-артиллерийский Корпус
Санкт-Петербургский Институт Экономики
Санкт-Петербургский Государственный Технологический Институт
Высшая школа экономики
Балтийский государственный технический университет
Институт Международного Бизнеса и Коммуникации Балтийского Государственного Технического Университета
Московский Экономико-финансовый Институт, Представительство в СПб
Кадетский Ракетно-артиллерийский Корпус
Санкт-Петербургский Институт Экономики
Re: истинное лицо терроризма.
Статья интересная, есть над чем поразмыслить.
___________
Как мы знаем, 26 марта прошел в общем то общероссийский митинг, о котором власти заявили, что митинга не было вообще.
В Москве на несуществующем митинге было порядка 12-15 тысяч человек. В Питере 22.
В Москве ОМОН откровенно бесятнствовал в отношении не только митингующиъ, но и людей случайно идущих по своим делам. (движение не аерекрывалось, митинг проходил в виде шествия по Тверской)
В Питере митингующие взяли ОМОН в кольцо.
В Москве дана команда проверить кто из учащихся участвовал в митинге и рассмотреть вопрос о дальнейшей нахождении в учебном заведении вплоть до исключения.
Что в Питере на этот счет - не знаю.
У меня на этом митинге была дочь.
Сказать что на нем была преимущественно молодежь нельзя. Абсолютно все категории возрастов и социальных слоев. Никаких провокаций или явных нарушений со стороны митингующих не было. Чего не скажешь об обратной стороне баррикад.
Митинг не был освещен ни в каких СМИ по причине (почти цитата аккредитованного тележурналиста одного из телеканалов) -"митинг не представлял медийного интереса в виду несостоявшихся бесятнств и провокаций со стороны митингующих. Не было ни драк, ни потасовок, ничего интересного"
А через несколько дней гремят взрывы в непосредственной близости от ВУЗов. жертвы в основном потенциальные студенты.
О чем говорит количество жерт? О не продуманности или быстрой, спонтанной необходимости провести его, не задумываясь о стратегии? Как привинтивная мера?
___________
Как мы знаем, 26 марта прошел в общем то общероссийский митинг, о котором власти заявили, что митинга не было вообще.
В Москве на несуществующем митинге было порядка 12-15 тысяч человек. В Питере 22.
В Москве ОМОН откровенно бесятнствовал в отношении не только митингующиъ, но и людей случайно идущих по своим делам. (движение не аерекрывалось, митинг проходил в виде шествия по Тверской)
В Питере митингующие взяли ОМОН в кольцо.
В Москве дана команда проверить кто из учащихся участвовал в митинге и рассмотреть вопрос о дальнейшей нахождении в учебном заведении вплоть до исключения.
Что в Питере на этот счет - не знаю.
У меня на этом митинге была дочь.
Сказать что на нем была преимущественно молодежь нельзя. Абсолютно все категории возрастов и социальных слоев. Никаких провокаций или явных нарушений со стороны митингующих не было. Чего не скажешь об обратной стороне баррикад.
Митинг не был освещен ни в каких СМИ по причине (почти цитата аккредитованного тележурналиста одного из телеканалов) -"митинг не представлял медийного интереса в виду несостоявшихся бесятнств и провокаций со стороны митингующих. Не было ни драк, ни потасовок, ничего интересного"
А через несколько дней гремят взрывы в непосредственной близости от ВУЗов. жертвы в основном потенциальные студенты.
О чем говорит количество жерт? О не продуманности или быстрой, спонтанной необходимости провести его, не задумываясь о стратегии? Как привинтивная мера?
Петля Мёбиуса
Re: истинное лицо терроризма.
Буквально через два - три часа в интернете появились комментарии с попытками связать два этих события, но были тут же удалены модератлоами соц-сетей и групп.
Петля Мёбиуса
Re: истинное лицо терроризма.
На теракт в метро Санкт-Петербурга определённая часть наблюдателей откликнулась уже привычными обвинениями в адрес российской власти на предмет "это она сама организует". Такие обвинения, отметим, сопровождают практически любой теракт в любой стране мира и, несмотря на свою абсурдность, находят сторонников. Поэтому разберём универсальные тезисы обвинителей и трезво взвесим.
Итак, как правило, первый аргумент заключается в том, что, устраивая теракты в собственной стране, власть пытается отвлечь внимание людей от насущных социально-экономических проблем. Вопрос, который возникает сразу – что же это за такие насущные проблемы, от которых можно отвлечь людей сообщением о теракте? Дело в том, что из-за колоссального информационного шума, который сегодня давит на нас ежеминутно, даже новость о теракте живёт в информационной повестке два-три дня (то есть сегодня последний день, когда вам, возможно, интересно читать о случившемся). После этого внимание гражданина растаскивается на части новыми мелкими и крупными событиями, а о теракте вспоминают либо в годовщину, либо по мере поступления новостей о ходе следствия/суда. Теракт, даже самый жестокий – это, пожалуй, худший способ надолго отвлечь внимание граждан от чего-либо. Конечно, можно пофантазировать, что теракт отвлекает внимание от какой-то конкретной важной новости (например, о принятии Госдумой какого-либо спорного законопроекта), которая теряется на его фоне. Но и это не даёт гарантии, что такой законопроект не примутся обсуждать спустя эти самые два-три дня.
Нужно понимать ещё и то, что 110 млн. человек (т.е. 80% населения страны) живёт в провинции (в городах и населённых пунктах с численностью населения менее 1 млн. человек), то есть для подавляющего большинства сограждан насущные социально-экономические проблемы куда ближе, чем теракты в мегаполисах. Это не значит, что люди в провинции искренне не переживают за случившееся и не соболезнуют пострадавшим и их близким. Это значит лишь, что для них новость из телевизора всё равно ничего не решает и уж точно не может отвлечь от проблем поиска работы, низких зарплат, проблем ЖКХ и т.д.
Если же мы принимаем исходный аргумент о том, что теракт призван отвлечь внимание населения от бытовых проблем, то стоит принять и то, что эти проблемы являются малозначимыми и несущественными, коли уж от них так легко отвлечь. Но и это не выдерживает никакой критики.
Второй аргумент заключается в том, что, устраивая теракты, власть хочет сплотить граждан вокруг лидера и тем самым повысить его рейтинг. Странность этого тезиса - в том, что если власть и без того обладает высоким рейтингом (как в нашем случае), то не ясно зачем ей устраивать такие сомнительные мероприятия даже ради гипотетического прироста. Если же исходить из того, что на самом деле рейтинг власти низкий (как уверяет нас наша оппозиция), то не ясно каким образом теракт может его повысить. Ведь одна из основных функций любой власти – это гарантия безопасности, базовой потребности любого общества. Совершённый теракт – это в первую очередь свидетельство ошибки власти, неспособности её в данный конкретный момент времени защитить своих граждан. Если власть непопулярна, то граждане воспринимают такой просчёт как очередное свидетельство её низкого качества и антирейтинг усиливается. Если же власть популярна, то граждане готовы скорее простить ей упущение, понимая, что в современном мире невозможно обеспечить абсолютную безопасность. То есть и в этом случае теракт является плохим способом консолидации общества вокруг фигуры лидера. Скорее напротив - та часть общества, которая недовольна лидером, быстрее консолидируется вокруг его оппонентов, а та, которая в целом довольна или нейтральна, просто не изменит своей позиции.
Третий аргумент утверждает, что теракт является способом заручиться поддержкой населения перед «закручиванием гаек». Спорность аргумента в том, что если во главе государства стоит страшный тиран и душитель свобод (как его представляют в зарубежной и некоторой отечественной прессе), то непонятно, почему бы ему не закрутить гайки без всяких прелюдий. Кроме того, любой лидер после подобного происшествия неизбежно встяёт перед необходимостью некоторого ужесточения порядка, ведь, как говорилось выше, власть обязана защищать своих граждан, даже если определённая несознательная часть общества этому сопротивляется. То есть в этой ситуации очень легко перевернуть причину и следствие. Заблуждение из рода: «Трава специально зеленеет, чтобы пришла весна».
Вообще любой человек, который в реальности взаимодействовал с госаппаратом или серьёзно изучал его, понимает, что власть очень не любит любые неоднозначные и рискованные решения. Иногда это её свойство называют «косностью госаппарата» или «неповоротливостью бюрократической системы». Именно она тормозит многие полезные и перспективные начинания в нашей стране, но она же и обеспечивает стабильность системы. Все выгоды для власти от якобы устраиваемых ею терактов являются при ближайшем рассмотрении очень сомнительными. Зато риск провала присутствует, а последствия его колоссальны. Даже самый могущественный человек или спецслужба не может гарантировать защиты от случайной утечки информации (о чём свидетельствуют многие скандалы последних лет), да и просто от любой случайности, которая раскроет тайный замысел. Нужен ли такой риск отечественной системе на пороге выборов в условиях, когда против неё играет организованный противник? Можно ругать нынешнюю российскую власть, но уж в умении трезво взвешивать плюсы и минусы своих решений ей точно не откажешь.
https://www.nalin.ru/pochemu-gosudarstv ... amomu-5322
Итак, как правило, первый аргумент заключается в том, что, устраивая теракты в собственной стране, власть пытается отвлечь внимание людей от насущных социально-экономических проблем. Вопрос, который возникает сразу – что же это за такие насущные проблемы, от которых можно отвлечь людей сообщением о теракте? Дело в том, что из-за колоссального информационного шума, который сегодня давит на нас ежеминутно, даже новость о теракте живёт в информационной повестке два-три дня (то есть сегодня последний день, когда вам, возможно, интересно читать о случившемся). После этого внимание гражданина растаскивается на части новыми мелкими и крупными событиями, а о теракте вспоминают либо в годовщину, либо по мере поступления новостей о ходе следствия/суда. Теракт, даже самый жестокий – это, пожалуй, худший способ надолго отвлечь внимание граждан от чего-либо. Конечно, можно пофантазировать, что теракт отвлекает внимание от какой-то конкретной важной новости (например, о принятии Госдумой какого-либо спорного законопроекта), которая теряется на его фоне. Но и это не даёт гарантии, что такой законопроект не примутся обсуждать спустя эти самые два-три дня.
Нужно понимать ещё и то, что 110 млн. человек (т.е. 80% населения страны) живёт в провинции (в городах и населённых пунктах с численностью населения менее 1 млн. человек), то есть для подавляющего большинства сограждан насущные социально-экономические проблемы куда ближе, чем теракты в мегаполисах. Это не значит, что люди в провинции искренне не переживают за случившееся и не соболезнуют пострадавшим и их близким. Это значит лишь, что для них новость из телевизора всё равно ничего не решает и уж точно не может отвлечь от проблем поиска работы, низких зарплат, проблем ЖКХ и т.д.
Если же мы принимаем исходный аргумент о том, что теракт призван отвлечь внимание населения от бытовых проблем, то стоит принять и то, что эти проблемы являются малозначимыми и несущественными, коли уж от них так легко отвлечь. Но и это не выдерживает никакой критики.
Второй аргумент заключается в том, что, устраивая теракты, власть хочет сплотить граждан вокруг лидера и тем самым повысить его рейтинг. Странность этого тезиса - в том, что если власть и без того обладает высоким рейтингом (как в нашем случае), то не ясно зачем ей устраивать такие сомнительные мероприятия даже ради гипотетического прироста. Если же исходить из того, что на самом деле рейтинг власти низкий (как уверяет нас наша оппозиция), то не ясно каким образом теракт может его повысить. Ведь одна из основных функций любой власти – это гарантия безопасности, базовой потребности любого общества. Совершённый теракт – это в первую очередь свидетельство ошибки власти, неспособности её в данный конкретный момент времени защитить своих граждан. Если власть непопулярна, то граждане воспринимают такой просчёт как очередное свидетельство её низкого качества и антирейтинг усиливается. Если же власть популярна, то граждане готовы скорее простить ей упущение, понимая, что в современном мире невозможно обеспечить абсолютную безопасность. То есть и в этом случае теракт является плохим способом консолидации общества вокруг фигуры лидера. Скорее напротив - та часть общества, которая недовольна лидером, быстрее консолидируется вокруг его оппонентов, а та, которая в целом довольна или нейтральна, просто не изменит своей позиции.
Третий аргумент утверждает, что теракт является способом заручиться поддержкой населения перед «закручиванием гаек». Спорность аргумента в том, что если во главе государства стоит страшный тиран и душитель свобод (как его представляют в зарубежной и некоторой отечественной прессе), то непонятно, почему бы ему не закрутить гайки без всяких прелюдий. Кроме того, любой лидер после подобного происшествия неизбежно встяёт перед необходимостью некоторого ужесточения порядка, ведь, как говорилось выше, власть обязана защищать своих граждан, даже если определённая несознательная часть общества этому сопротивляется. То есть в этой ситуации очень легко перевернуть причину и следствие. Заблуждение из рода: «Трава специально зеленеет, чтобы пришла весна».
Вообще любой человек, который в реальности взаимодействовал с госаппаратом или серьёзно изучал его, понимает, что власть очень не любит любые неоднозначные и рискованные решения. Иногда это её свойство называют «косностью госаппарата» или «неповоротливостью бюрократической системы». Именно она тормозит многие полезные и перспективные начинания в нашей стране, но она же и обеспечивает стабильность системы. Все выгоды для власти от якобы устраиваемых ею терактов являются при ближайшем рассмотрении очень сомнительными. Зато риск провала присутствует, а последствия его колоссальны. Даже самый могущественный человек или спецслужба не может гарантировать защиты от случайной утечки информации (о чём свидетельствуют многие скандалы последних лет), да и просто от любой случайности, которая раскроет тайный замысел. Нужен ли такой риск отечественной системе на пороге выборов в условиях, когда против неё играет организованный противник? Можно ругать нынешнюю российскую власть, но уж в умении трезво взвешивать плюсы и минусы своих решений ей точно не откажешь.
https://www.nalin.ru/pochemu-gosudarstv ... amomu-5322
Верните каждому своё, пусть все идут своим путём, приобретя утраты. (С)
Re: истинное лицо терроризма.
Многие ссылаются на непрофессионализм данного тер-акта. А мне кажется это сделано специально нарочито грубо, "явно не профессионально" с целью отвести подозрения от истинных заказчиков тер-акта в Питере.
А исполнителем уже и не важно кто будет фигурировать. Одиночка Джалилов, игил, аль-каида. Это уже детали. Важнее всех заказчик. И не удивлюсь что разгадка этой загадки так и останется тайной, как и многие другие заказчики политический убийств и тер_актов. Ибо заказчики сидят совсем по другую сторону баррикад. И преследуют совсем иные цели.
А исполнителем уже и не важно кто будет фигурировать. Одиночка Джалилов, игил, аль-каида. Это уже детали. Важнее всех заказчик. И не удивлюсь что разгадка этой загадки так и останется тайной, как и многие другие заказчики политический убийств и тер_актов. Ибо заказчики сидят совсем по другую сторону баррикад. И преследуют совсем иные цели.
Петля Мёбиуса