Интересное ИМХО

[Vadim]

Сильно напоминает фейк, у нас такое маловероятно.
Сейчас фабрики тролей раздувают ксенофобию на теме коронавируса

[Radugnyi]

Да это Пикабу - такой портал, где разные люди делятся историями из жизни: байками, хохмами, мемами. Бывают и серьёзные статьи. Одна женщина пишет про работу в доме престарелых недееспособных граждан, очень хорошо пишет, грустно, но с любовью.
А эта заметка, скорее итог всех фейков и хайпов про короновирус, следствие воздействия)). Не смутило же, что "китаец" по русски с ним общается))). На самом деле такие люди бывают. Это смешно, старчо!)

[Vadim]

Пикабу помойное ведро, сейчас ваще сложно найти полянку, где нет вбросов и инфовойны.

[Radugnyi]

Да тебя послушать, так весь мир одна большая помойка)). А мне нравится Пикабу, буду дальше читать.

[Radugnyi]

Понравилось интервью. Очень.

[Radugnyi]

Интересно про Америку рассказывает. Понравилось.

[Radugnyi]

О России, о профессии, о ТВ. Очень нравится самоотношение.



Это интервью 2012 года, интересно, что уже тогда Украина бочку катила на Россию. Не так явно как в 2019 в интервью с Губерманом, но заметно.

[Radugnyi]

[Radugnyi]

Ох, это сладкое предвкушение общей беды!

Олег Озернов

Креативный инженер-предприниматель

Долгое её ожидание, выискивание её признаков, предпосылок в море новостных стонов-криков. В этом пути куча адреналиновых оттенков. То страха, — вот, оно, всё, конец, грянуло, то наркотически расслабляющего облегчения, — уф-ф, пронесло, это далеко, не с нами, может, даже и неправда.

Где-то бомбы падают, лес горит миллионами га, Бога отменяют, трясёт сушу местами, цунами заходят на АЭСы. Далеко, привычно, не больно.

«Кризис» — мирообразующее слово. Без него ни спать лечь, ни проснуться. С начала века — точно. Пугают, пугают… Не вставляет. Обычный тонизирующий пендель рынкам, боссам, банкам, чтоб не засыпа́ли в привычном процессе выкачивания денюх из пролетариев и крестьянства.

[quote]Бояться кризиса, это всё одно, что бояться троллейбуса, который может задавить пешехода, но на котором все спокойно едут по своим делам куда надо. И кризис и троллейбус на улице всегда.[/quote]

Чего бояться-то?

Ядерная война… Глупости! За семьдесят лет к её возможности привыкли до невозможности. Чем выше вероятность, тем ниже возможность. Поколение целое с ней, этой угрозой, выросло и состарилось. Морально она уже перешла в эпос, а материально отождествляется с канистрой бензина, завалявшейся в гаражном хламе. Главное, чтоб дети до неё не добрались в играх своих. Тогда да, прощай гараж! А так, нет. Валяется и валяется.

И в принципе, она совсем не страшная. Технически народ стал грамотней, и все понимают, что это будет бздык, и тишина полная, и никого не будет, ничего не будет. Секунды на процесс.

Немного обидно. Это ж ничего не успеть, ёлы-палы!

Ни пострадать, ни потерпеть не успеть, ни подвиг совершить, ни Родине изменить, ни перебежать в стан врага, ни выйти из окопа под вражеские пули, никто не стреляет, куда выходить? Ни раны перевязать себе и людям, ни высказать своё мнение в аккаунте, ни обвинить кого-то успеть, ни похвалить, ни отматериться!


Не привыкнуть к семидесятилетней угрозе невозможно никак, вплоть до нарастающего ощущения, что всё это туфта полная. Блуждают мысли в некотором народе, что в т.н. ракетных шахтах, хранят картофель и брюкву пополам с соленьями. И только, из нескольких из них по миру раз в год вылетают научные ракеты в злобной окраске шашечками, чтоб лечить телевизором патриотов по обе стороны баррикад.


Там, где показательно стрельнули, местный народ начинает ненадолго гордиться и спать спокойно, подразумевая, что там, где стрельнули не так солидно, тамошний народ испугается. Это вся возня, ровно две ночи после стрельбы в небо. А в повседневье все итак спокойны. Ну, просто вздребездюкнулись по-короткому, освежили память, поехали дальше. Первое, что грохнется в случае ЯВ, это Интернет. На такое человечество никогда не пойдёт, всё что угодно, но не это.

Какого рожна запретили ядерные испытания?!

Вот это было убедительно! Страшно было всем вплоть до испытателей. Ярко, ядерно, во все стороны геометрично правильно. Земля дрожит, сейсмологи пишут, макеты, как то — коровы, автобусы, бараки, баржи и чучела солдат, летят в строго заданном направлении в клубах ударной волны и радиоактивной пыли.

Очень наглядно и впечатляюще. Каждый может себя представить коровой или баржой в полёте, и впечатлиться до радикальной страхофилии.
А сегодня, пфуй, чтоб не сказать ярче, ракеты!... Какого хрена показывают только момент запуска, и никогда момент мини Армагеддона в конце полёта! Нет страха в людях, откуда ему взяться. Быстрый конец всем разом не страшен.

Меж тем, люди привыкли к тому, что строго положено бояться ядерной войны. Стой и бойся, как положено. И называется это всё красиво ядерным сдерживанием. Хороших денег стоит, между прочим.

Давно бы друг дружке бо́шки мол поотрывали, если б не сие счастие. Игра такая с джокером в рукаве. Бог устарел в сдерживании. Бомба на складе сильней, а деньги радиации не боятся. И люди забыли бояться.

****

Так. Что ещё?

Да, астероид, комета!

Давно летят с разных сторон, за ними все наблюдают, кому положено и есть чем. Упадёт в океан, поднимет волну высотой до неба, всех смоет в новый океан или сразу в космос.

Тоже быстро. Главное в этот момент не быть предупреждённым заранее, спать или не вглядываться в горизонт. Упадёт на сушу, не лучше, тоже всё нафиг разверзнется и сотрясётся. Та же волна, тоже быстро.

Запретить нужно наблюдения и наблюдателей! Нечего деньги всех народов тратить на определить, что когда и откуда прилетит. Кто-нибудь скажет мне, зачем весь этот балаган? Менять траектории полёта небесных тел земля́ки не научились, другим вечно заняты. Тогда зачем эти смурные предупреждения, за год, пол года, месяц до полного кирдыка?

На осознать и помучаться?

Чтоб успели порезать друг друга, повеселиться, в метро билеты не покупать? Влюбляться перестанут сразу, в школу ходить, заготовки на зиму делать, беременеть, марки собирать редкие.

Вот, ради этого куча умных людей смотрит в телескопы?! Чтоб дать отмашку на сабантуй?
Трудно же предположить, что узнав о приближающейся катаклизме, все срочно займутся коллективной молитвой, или сядут, кто у побережья, кто в горах, кто в тундре созерцать закаты, впитывая вечность. Та ещё веселуха начнётся.

Не нужно ждать астероид. Пустое, вред один. Не зная наперёд, никто не забоится. И опять же, денег на сей счётчик, тож немало накручивается по ходу жизни.

****
Инопланетяне… Тоже мне, нашли чем пугать!

Во-первых, половина населения шара, наиболее просвещённая разумеется, вполне уверена в том, что эти …о́иды давно среди нас. Изучают, наблюдают, пьют по-тихому кровь в небольших количествах, вмешиваются в роды, воруют нейроны из мозгов. Главные мучения вокруг темы, у узкого круга бородатых всезнавцев-эзотериков в неопрятных свитерах, так же, широкого круга кинематографистов, постоянно тонизируемых, ещё более широким кругом голодающих литераторов. Будете смеяться, если скажу, что это то же бабло, только в профиль?

Во-вторых, другая половина, давно прикинула, что даже, если и не живут среди нас, а случаем, просто заглянут в гости, мучиться тоже будем недолго. Усыпят всех и аннигилируют моментально. Зачем так?

А затем!

Сопротивляться не получится, жизнь не Голливуд, на всех пришельцев, Томов Крузов и Сигурней Уиверей не напасёшься. Раз долетели, значит, бензин у ихних танков лучше, снаряды толще, а технологии давно забыли когда были таковыми, ибо давно стали, просто счастьем.

Посмотрев на нас сверху из-за угла минут двадцать, и ненароком войдя в Интернет, сразу поймут, что срочно нужна гуманитарная помощь в виде экологической стерилизации планетки, от неосторожно пролитой предшественниками миски с первичным бульоном аминокислот.

Всё будет быстро и гуманно, именно потому, что помощь гуманитарная.
Опять не страшно.

****

И вот ту-у-у-т, мы подходим к главному! Настоящий, реальный, панический страх!

Пандемия…

Человечество на маски лицемерия, ненависти и т.п. напяливает защитные маски. Чтоб оно всё не заболело.

Человечество тупо и много моет руки, чтоб страшный вирус не сел на кровь, от которой руки не отмываются уже несколько тысяч лет.
Эй, на баке, лом не проплывал? Давно и неисправимо больные боятся заболеть и умереть. Вечные суицидники неисправимо хотят жить.

А что так? Действительно страшно?

Умрут все.

Стойте!... А, как же, а мы же, а они же… Тамжедети кричат насзачтоты!

А как тут не умереть, если кучу веков, только тем и заниматься, что изобретать способы убийства самоих себя? В чём ещё преуспели лучше, если лучшие умы веками умничают именно в эту сторону? Дубины всегда было мало. Придумали копьё. Дальше порох-пули-ядра-снаряды-бомбы-ракеты.

Мало!

Трудно убить много и сразу! Беда! Неинтересно.

Физикам-ядерщикам скучно. Нобелевские премии пылятся без надобности, фраки в растерянности.

Подналегли, придумали. Красавчики. Теперь, пять минут — нет планеты.

Мало!

Химики, биологи подключились, за ними — психики-троники, генетики, киб/енимат/ернетики, матьеёматики и умные папики сверху. О, наноискателей не счесть!

Все вместе добились!

Теперь планетку можно уничтожить сто тысяч раз в час одним нажатием красивой кнопки. В гуманном варианте, чтоб не нарушать ход планет, одним разбитием пробирки освободить землицу от всех сапиенсов медленно и плавно.

Планета не виновата, а эти пусть помучаются и сгинут, ибо грешны есть.

****

Итак!

Самая научно продвинутая часть человечества занята изобретением способов и орудий убийства.

Самые здоровые, крепкие, молодые упорно учатся убивать, оттачивая мастерство применения этих орудий на суше, море, в небе и космосе.

Самые круглые «Черепа» финансовые ворочают на убийстве самый астрономический бизнес.

Самые обученные писать, обозревать, аналитизировать, снимать, фотографировать, шоутворить, кнематографировать, консультировать и интервьюировать, жизнь свою посвящают убийству населения.

Самые лучшие, редкие и полезные ресурсы, которыми располагает человечество, направляются на убийство.

Кучи народа занимаются контролем, регулированием, легитимацией, историей, созданием музеев, установкой на постаменты орудий убийства, реконструкцией сцен массового убийства.

Без убийства нет настоящего искусства, не интересно оно без убийств.

Убийство всегда в приоритете в науке и технологиях. Сначала оно, как двигатель прогресса. За ним уже, на его крохах, всё остальное, что для жизни.

Если сравнить части человечества, занятые убийством, и простым созиданием жизни, сравнение будет очевидным не в пользу вторых.

И что, теперь бояться какой-то там пандемии, спрошу я вас? Дальше смерти брода нет. А она, уже давно, как это не парадоксально прозвучит, способ и смысл существования колонии сапиенсов, несправедливо обозванной «цивилизацией».
****

Ну да, масштаб происходящего впечатляет своей касаемостью всех и каждого, не похожей ни на что пережитое, пока живущими поколениями. (Кстати, не касается доживших до этого армагедеца людей из последней войны прошлого века).

И что?

Сначала сам внутренне напрягся в ту сторону. Все инстинкты живы, приморозило происходящее конкретной суровостью. Дочь с внучкой в Италии живут, заперлись в доме. Здесь сын, внуки, пусть и не видел малышей, кроме фото.

Мы пожили, а они? Им за что? Ком в глотке… Сердце болит.

А ни за что. На всё воля Божья. Страха, как такового почти и не осталось, хоть, и приучены мы к страху, в крови он. Или это я такой неправильный.

Воля Божья, — оно так, кто спорит. Только, где ж воля людей, наша воля?... «По вере твоей воздастся». Так вот, не верится мне, что Господь спортом занимается, захотел создал, захотел — прибрал. Он по нашей вере воздаёт сполна.

Рано или поздно, а должно было такое случиться. Чудес не бывает. Вряд ли, выжившим после случившегося, если не пронесёт беда, будет лучше, чем ушедшим. Сильно сомневаюсь, коль этот урок пройдёт даром, и «счастливчики» не прекратят жить самоубийством дальше.

Сегодня нас учат: носить маски; не приближаться друг к другу ближе метра; сидеть дома, смотреть на мир из окна; не подавать руки́, но мыть руки постоянно; деток учить виртуально; целоваться через платок, влюбляться, только, в прошедших карантин.

Так наверное и должно быть среди не наученных: не надевать маски; сближаться и не ждать врага в каждом; видеть и воспринимать мир, как одно целое с тобой, широко открытыми глазами и сердцем; не пачкать руки в крови; детей учить добру, а не баблу; влюбляться без оглядки.

Что с этим человечеством не делай, получается убийство по Камасутре за бабло. Кто кого за сколько и в какой позе, — по везению и вкусу.
Не должны бояться, готовы мы были. Выбор между ядерной войной, бактериологической, химической, кибернетической, прилётом космических тел и инопланетян, извержением Йеллоустоуна и прочих Э́йяфьядлайёкюдлей, потеплением-похолоданием климата, всемирным потопом от таяния льдов на полюсах, давно вывешен на мировых афишах.

Природа нас пожалела, сами себя нет. Чего ж тут бояться… Выбор сделан. За что боролись…

Так что, как говаривали встарь наши предки, «лучше ужасный конец, чем ужас без конца», «где наша не пропадала», «на миру и смерть красна», «нам, что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валила».

Время собирать камни.

Час Х грядёт а мы все ровно дышим

В церквях мы набожны и в помыслах чисты,
В поступках каждодневных — атеисты.
Прём на Голгофу толпами туристов,
Неся согбенно… златошейные кресты.

Шутов и мимов длится пёстрый маскарад,
В котором мим всегда от слова "мимо",
Где трагик — шут, и криков пантомима,
Где граду пуль в детей, аплодисментов град.

Разбрасывая зло камнями лживых фраз,
Слагаем пазлы из осколков веры.
Ушли давно пророки в инженеры,
И телескопом заменили третий глаз.

Загадка часа собирания камней…
Ажиотаж в букмекерских конторах.
Кто выплатит навар (не ясно в спорах),
После оставшихся до приговора дней?

На всех наречиях есть русское "авось…".
Пришлось учить народам это слово.
Вдруг пронесёт?! Всё засияет снова,
И бросят сверху глупым нам другую кость.

Надежды меньше, чем на старом пне одежд.
Процесс "проноса" полон ощущений.
А результат, как сумма очищений,
Вряд ли порадует всех выживших невежд.

Рига. Июнь 2011.

[Radugnyi]

Сюда что ли? Случайно наткнулась.

[Radugnyi]

Из Википедии (стало интересно, больше нигде не нашла):

Пруст заполнял анкету несколько раз в своей жизни, и всегда с энтузиазмом. До наших дней дошли две анкеты, заполненные Марселем Прустом. Первая, датируемая 1886 годом, была заполнена писателем в 13 или 14 лет; вторая, датируемая 1891 или 1892 годом, — в 19 или 20 лет. В 1924 году была найдена рукопись с его ответами, датируемая 1890 годом. 27 мая 2003 года она была продана на аукционе за €102 000. Альбом с этой анкетой обнаружил среди личных вещей Антуанетты Фор её сын, психоаналитик Андре Берж. Он опубликовал страницу с ответами Пруста во французском литературном журнале «Les Cahiers du Mois». В своей статье под названием «О счастливой находке» Берж утверждал, что текст ответов Пруста необходимо подвергнуть психоанализу. Так, он отметил, что на вопрос «представление о несчастье» Пруст ответил: «Быть вдали от матери», затем зачеркнул часть фразы, заменив её на «быть разлучённым с матерью».

Существует биографическое истолкование неординарных ответов Пруста, которое основывается на фактах из его детства, сложных взаимоотношениях с друзьями и товарищами по учёбе, связанных с их неспособностью оценить эмоциональные особенности и характер будущего писателя, и, возможно, его гомосексуальными наклонностями, которые он вынужден был скрывать. Так, литературовед Субботина Г. А. отмечала, что в поведении Пруста в период взросления за внешней мягкостью скрывалось стремление контролировать своих близких и манипулировать ими, а «двойственная, манипулятивная природа дружеских привязанностей Пруста видна и в ответах на анкету, которую будущий писатель заполнил в возрасте двадцати лет». Биограф писателя по этому поводу писала:
[quote]
«Главной чертой своей личности он называет „необходимость быть любимым и, точнее, необходимость, чтобы его ласкали и баловали больше, чем восхищались“. В своих друзьях он ценит способность быть нежным с ним, но только в случае, если они достаточно изысканны, „чтобы нежность имела ценность“. Занятие, которому он отдаёт предпочтение, — „любить“. Достоинства, которыми он хотел бы обладать, — это „воля и способность соблазнять“».
— Г. А. Субботина. Марсель Пруст »[/quote]

Вторая анкета Пруста была опубликована значительно раньше первой в журнале «La Revue Illustrée» в 1890-х, то есть ещё при жизни Пруста, но до того, как к нему пришло литературное признание.

Сам Марсель Пруст не составлял опросник, анкеты появились ещё до его рождения, однако именно его ответы были признаны наиболее оригинальными, и такие анкеты вошли в историю именно под именем Пруста.

Анкета № 1

Какие добродетели Вы цените больше всего?

Те, которые не ограничены принадлежностью к какой-либо секте, то есть общечеловеческие.

Качества, которые Вы больше всего цените в мужчине?

Ум, чувство морали.

Качества, которые Вы больше всего цените в женщине?

Нежность, естественность, ум.

Ваше любимое занятие?


Читать, мечтать, заниматься поэзией, историей, посещать театр.
Ваша главная черта?

----

Ваша идея о счастье?

Жить с людьми, которых я люблю, в окружении красивой природы, среди множества книг и музыки, и неподалёку от французского театра.

Ваша идея о несчастье?

Быть в разлуке с мамой.

Ваш любимый цвет и цветок?

Я люблю все цвета, а по поводу цветов — я не знаю.

Если не собой, то кем Вам хотелось бы быть?

Поскольку этот вопрос неактуален, я бы предпочёл не отвечать на него. В то же самое время, я не отказался бы быть Плинием Младшим.

Где Вам хотелось бы жить?

В стране идеала или, точнее, моего идеала.

Ваши любимые писатели?

Жорж Санд, Огюстен Тьерри.

Ваши любимые поэты?

Мюссе.

Ваши любимые художники и композиторы?

Мейсонье, Моцарт, Гуно.

К каким порокам Вы чувствуете наибольшее снисхождение?

К частной жизни гениев.

Каковы Ваши любимые литературные персонажи?

Те из романов и лирики, которые скорее выражают идеал, чем служат примером для подражания.


Ваши любимые герои в реальной жизни?

Нечто среднее между Сократом, Периклом, Магометом, Мюссе, Плинием Младшим и Огюстеном Тьерри.

Ваши любимые героини в реальной жизни?

Гениальная женщина, ведущая обыкновенный образ жизни.

Ваши любимые литературные женские персонажи?

Те, которые являются более, чем женщинами, однако не утратившие своей женственности: нежные, поэтичные, чистые и во всех отношениях прекрасные.


Ваше любимое блюдо, напиток?

----
Ваши любимые имена? -

---

К чему Вы испытываете отвращение?

К людям, которые не чувствуют, что есть добро, которые пренебрегают счастьем любви.

Какие исторические личности вызывают Вашу наибольшую антипатию? -

---

Ваше состояние духа в настоящий момент?

----

Ваше любимое изречение?

Любимое изречение — то, которое нельзя резюмировать (или пересказать вкратце), поскольку его наиболее простое выражение представляет собой всё, что есть самого лучшего, красивого и великого в природе.


Анкета № 2

Датируется приблизительно 1890 годом или немного позднее и состоит из 31 вопроса.

Ваша самая характерная черта? - Жажда быть любимым, а точнее, быть обласканным и избалованным, скорее чем служить предметом восхищения.

Качества, которые Вы больше всего цените в мужчине? - Женственное обаяние.

Качества, которые Вы больше всего цените в женщине? [/b - ]Добродетели мужчины и искренность в дружбе.

Что вы больше всего цените в Ваших друзьях? - Нежность по отношению ко мне, при том, что их личности настолько утончённы, что их нежностью стоит дорожить.

Что является Вашим главным недостатком? -Неумение, неспособность «желать».

Какое Ваше любимое занятие? - Любить.

Какова Ваша мечта о счастье? - Боюсь, что она недостаточно возвышенна, к тому же боюсь разрушить её словами.

Что Вы считаете самым большим несчастьем? -Никогда не знать мою маму или бабушку.

Каким Вы хотели бы быть? -Самим собой — таким, каким меня хотели бы видеть люди, которыми я восхищаюсь.

В какой стране Вам хотелось бы жить? -В той, где мои желания сбывались бы, словно по волшебству, и где чувство нежности всегда было бы взаимным.

Ваш любимый цвет? - Красота заключается не в одном цвете, а в их гармонии.

Ваш любимый цветок? -Любимый цветок любимого человека, а затем — все остальные.

Ваша любимая птица? -Ласточка.

Ваши любимые писатели? - Сегодня это Анатоль Франс и Пьер Лоти.

Ваши любимые поэты? - Бодлер и Альфред де Виньи.

Любимый литературный герой? - Гамлет.

Любимые литературные героини? - Федра, Береника.

Любимые композиторы? - Бетховен, Вагнер, Шуман.

Любимые художники? - Леонардо да Винчи, Рембрандт.

Любимые герои в реальной жизни? - Месье Дарлю, месье Бутру.

Любимая героиня в истории? - Клеопатра.

Любимые имена? - В каждый данный момент у меня только одно любимое имя.

Что вы больше всего ненавидите? - То дурное, что есть во мне.

Исторические персонажи, которых Вы презираете? - У меня недостаточно познаний, чтобы дать ответ на этот вопрос.

Какой момент в военной истории Вы цените больше всего? - Когда я записался в добровольцы!

Реформа, которую вы цените особенно высоко? ----

Способность, которой вам хотелось бы обладать? - Сила воли и умение очаровывать.

Как Вы хотели бы умереть? - Став лучше, чем я теперь, и любимым.

Ваше состояние духа в настоящий момент? - Досада, что пришлось так долго размышлять о себе, чтобы ответить на все эти вопросы.

К каким порокам Вы чувствуете наибольшее снисхождение? - К тем, которые мне понятны.

Ваш девиз? - Я предпочитаю его не раскрывать, чтобы он не принёс мне несчастья.

Мы в школе,начиная, наверное, класса с 6го, страдали этими "Анкетами". У меня до сих пор одна сохранилась. Общая тетрадь с вклеенными фотографиями, рисунками и вырезками из открыток. Там самая главная часть вопросов всегда была в конце, на тему: как вы относитесь к хозяйке анкеты и т.д.))) Вот спроси сейчас - нахрена? И не объяснишь ведь сразу нынешнему поколению...

[Radugnyi]

[Radugnyi]

Джеймс Уотсон: «Честность полезна этому миру, она заставляет мир работать эффективнее»

В конце июня — начале июля по приглашению Российской академии наук и при поддержке фонда «Династия» Москву посетил выдающийся биолог, нобелевский лауреат Джеймс Уотсон, один из первооткрывателей структуры ДНК. Его визит был посвящен 55-летию этого открытия и 80-летию самого ученого.

За несколько дней своего пребывания в Москве Джеймс Уотсон прочитал две лекции — лекцию для ученых и студентов «Саn DNA show us how to cure cancer in our lifetime?» в Институте молекулярной биологии РАН и публичную лекцию «ДНК и мозг. В поисках генов психических заболеваний» в Доме ученых, посетил Звенигородскую биологическую станцию МГУ, а затем и сам Московский университет, где ему вручили памятную медаль и диплом почетного профессора МГУ, и, конечно же, дал бесчисленное количество интервью. От имени «Элементов» вопросы легендарному ученому задавали Елена Наймарк и Александр Марков.

— В прошлом году вы опубликовали автобиографическую книгу «Avoid boring people» («Избегайте занудства»). В ней описана история вашей жизни от самого детства. На что бы вы хотели обратить внимание русских читателей, ведь мы надеемся, что книга будет переведена на русский язык.

Я действительно начал описание своей жизни с самых ранних лет и дальше повел его до своих сорока восьми лет, когда я оставил преподавание в Гарвардском университете и стал директором института в Колд-Спринг-Харбор, и дальше через годы директорства. Мое детство прошло в Чикаго, среди книг, очень уважаемых в моей семье. Родители старательно поощряли мою любовь к чтению, рано отдали меня в университет. В Чикагском университете преподавали эволюцию, так что я очень рано получил настоящее образование и попал в науку, мне было тогда всего 20 лет. А в 24 года я уже закончил университет.

Так для меня удачно сложилось, что структура ДНК была открыта в 1953 году, хотя вполне могла быть открыта в 1952-м, открытие меня немножко подождало. Но если бы я поступал в университет в положенном возрасте, то открытие досталось бы кому-то другому. Так что мой совет — получать образование как можно раньше, в 20 лет мы уже готовы к самостоятельным решениям. Вообще, те советы, которые я написал в своей книге, опробованы лично мной, и я не знаю, насколько они годятся для других людей. Но похоже, что эти советы не на сто процентов соответствуют представлению людей о том, как полагается себя вести. Правда, если бы я вел себя всегда в соответствии с этими представлениями, боюсь, я бы не достиг такого успеха.

— Ваше образование в Чикагском университете основывалось на эволюционном учении. Иногда высказывается мнение, что эволюция человека остановилась, и естественный отбор больше не властен над нашим телом и разумом.

— Думаю, это не совсем так. По ходу дела всё время возникают новые генетические вариации. Но реально это можно заметить, только если прочитать генетические последовательности родителей и их детей. Тогда становится видно, какие появились изменения. Но таких исследований пока нет. Мои приятели из Хьюстона в Техасе, которые работали с моей персональной генетической последовательностью, предложили исследовать генетические последовательности моих двух сыновей и жены. Но стоимость проекта слишком высока — это основная причина, почему мы этого не делаем. Хотя стоимость прочтения генетической последовательности сейчас стремительно снижается.

Но ваш-то геном они уже расшифровали?

— Расшифровали. Но мы не знаем, есть ли там изменения, и какие это изменения, сравнивать-то не с чем. У каждого новорожденного, по-видимому, имеется 200–500 новообразований в генах, которые отсутствуют у родителей. Большинство из них находятся в тех областях генома, которые не имеют большого значения. Только 5% генома отвечает за что-то важное. Так что у ребенка имеется примерно 25 изменений, которые как-то повлияют на его жизнь. Некоторые изменения влияют слабо, некоторые сильно. Это новая область исследований — понять, как появляются новые генетические вариации.

Есть несложный метод, который был разработан в том числе и сотрудниками Лаборатории в Колд-Спринг-Харбор, который позволяет определять число копий различных участков генома. То есть вся последовательность ДНК не рассматривается, а только подсчитывается количество копий одного конкретного фрагмента ДНК, и это число сравнивается с библиотечным эталоном. Иногда обнаруживается три копии вместо двух, или пять вместо двух, или обнаруживается одна вместо двух, а иногда вообще нет ни одной копии. В этом последнем случае можно предполагать, что данный фрагмент ДНК вообще не нужен. Если копий много, то, возможно, мы имеем дело с важным участком ДНК.

Эта работа продолжается уже 4 года, и прогресс очевиден. Раньше ученые-цитологи работали с хромосомами и, фиксируя крупные изменения — дупликацию или потерю кусочка хромосомы — связывали их в основном с болезнями. Например, известно изменение 22-й хромосомы, которое затрагивает участок сразу из 15 генов. Теперь же мы можем перейти к регистрации более мелких изменений, исчезновению или появлению одного гена. Понятно, что именно эти мелкие изменения могут повлечь важные события в организме.

Мы можем оценить не только качество, но и количество изменений. Примерно половина мутаций в организме приходится на увеличение или уменьшение числа копий фрагментов ДНК, а половина — на точечную смену оснований в нуклеотидной последовательности. Оценки пришли из анализа бактериальных последовательностей. Изменение числа копий генов мы пытаемся связать с различными болезнями.

— Какие еще есть методы для изучения хода эволюции человека?

— Еще можно анализировать генетические изменения в разных частях планеты, у разных народов. Некоторые вариации мы фиксируем повсюду одинаково часто, а другие в том или ином месте имеют повышенную частоту или не встречаются вовсе. Подобные исследования объединены большим международным проектом HapMap и связаны с анализом так называемых SNP-маркеров (single nucleotide polymorphism, замена одного нуклеотида на другой в нуклеотидной последовательности). У китайцев и японцев, например, может быть одна частота встречаемости той или иной нуклеотидной замены, то есть снип-маркера, а у африканцев — другая.

Гипотетически, подобное различие свидетельствует об эволюции, происходящей с момента географического отделения одной части популяции от другой. Приспособленность к тем или иным условиям у жителей в разных частях планеты сильно различается. Может, у жителей севера есть какие-то генетические модификации, позволяющие выживать в холодном климате? Мы не знаем. Вот я, например, попав в тропики, не могу нормально функционировать, а местные жители вполне справляются. Почему так? Может, дело тут в генетике, а может, в культурных традициях.

Думается, американскими учеными левого крыла было сделано немало ошибочных утверждений, что, мол, эволюция человека остановилась. Теперь мнение по этому вопросу изменилось. Я вот могу отличить по лицу ирландскую девушку от шотландской. А ведь эти популяции разделились не более 500 лет назад. Не это ли свидетельство продолжающейся эволюции? Возможно, что отбор действует не только на морфологию, но и на свойства характера. При коммунизме будут выживать более спокойные личности. Я полагаю, человеческая природа во многом определяется генами.

А есть ли генетический компонент в мышлении, поведении и эмоциях?

— Некоторый ответ на этот вопрос дает исследование однояйцовых близнецов. Мы знаем по опыту, что родители иногда не могут контролировать формирование характера своих детей. Это не значит, что свойства характера полностью зависят от генов, но и не значит, что свойства характера — это результат воспитания и культурных традиций. Жизнерадостный человек или угрюмый — что это, гены или воспитание? Мы не знаем. Хочу подчеркнуть — пока не знаем. В следующие 20 лет мы сможем прочесть геномы жизнерадостных людей и угрюмых, сравнить эти последовательности и найти ключевое отличие. Мы даже сможем изучить последовательности тех, кто всю жизнь курит и тем не менее здоровехонек. Может, и этому найдется генетическое объяснение. Но это, конечно, дело будущего, когда стоимость прочтения генома еще понизится. Пока за год она понизилась с миллиона долларов примерно до ста тысяч.

Но для нас, генетиков, занятие счастьем людей пока не актуально, мы пока занимаемся несчастьями. Причины шизофрении и аутизма для нас более серьезны и важны.

Мы знаем, среди нас живут люди с взрывным темпераментом. Мы их зовем «буйные головы». Так вот, эта черта — результат стрессов или генов? Надеюсь, это выяснится в следующие 20 лет. Нам важно, что принципиальная возможность для этого имеется. Точно такой же вопрос и с шизофренией — это культура или гены? Лет 15 назад я поспорил с одним из коллег левого крыла, вызвана ли шизофрения генами или культурным давлением. Он считал, что в нашем капиталистическом обществе шизофрению вызывают стрессы. Общество в целом настроено принимать концепцию стрессов — то есть что шизофрения является результатом стрессов и что стоит нам улучшить социальную обстановку, как заболеваемость шизофренией снизится. Но современная наука уже способна выявить генетические изменения у больных шизофренией.

Я, конечно, не утверждаю, что обстановка никак не влияет на появление шизофрении. Стресс никогда не приветствуется, но если генетика в порядке, то стресс не окажет серьезного действия на организм. Имеется что-то специфическое, что располагает к шизофрении, что делает некоторых людей исключительно восприимчивыми к любому воздействию. То есть сейчас есть все основания говорить о генетической предрасположенности к шизофрении.

Наибольшее внимание ученых, занимающихся поведением, сейчас отдается изучению болезненных отклонений. Мы знаем, что шизофрения вызывает снижение умственных способностей. И вот нашлись гены, повреждение которых негативно отражается на интеллектуальном уровне. Интеллектуальный уровень определяется с помощью различных тестов. Ничего удивительного в связи генетических повреждений и снижения умственных способностей нет: поврежденный ген вызывает нарушение в работе нервных синапсов, работа нейронной сети сбивается, в результате — отупение. Это действительно очень серьезная проблема: у нас есть лекарства, выводящие человека из психоза, но нет лекарств, повышающих умственные способности. Это одна из причин, из-за которой тяжелые формы шизофрении никак не лечатся.

— Расскажите, пожалуйста, о самых интересных и важных достижениях вашей Лаборатории в Колд-Спринг-Харбор.

— Я расскажу о том, что интересует лично меня. Это касается проблемы рака. Точно так же, как и при изучении психических заболеваний, анализ последовательностей ДНК используется для исследования рака. Для изучения раковых клеток были разработаны специальные методики. На современном этапе мы можем только поражаться, насколько сложна раковая клетка, насколько много в ней генетических новообразований.

Мало того, с течением болезни эти новообразования постоянно видоизменяются. Если имеется раковая опухоль, то одна ее сторона может быть совсем не похожа на другую. Поэтому прописанное лекарство, действуя на одну часть опухоли, может не подействовать на другую. По этой причине и лечение не всегда эффективно. Конечно, это было известно и раньше, но теперь мы можем посмотреть на детальные изменения работы генетического аппарата.

— Биологическая наука развивается невиданно быстро и достигла замечательных успехов. Но несмотря на это усиливается конфронтация между наукой и обществом. Например, многие люди отрицают эволюцию, хотя колоссальное число фактов, в том числе и из области генетики, говорит о ее реальности.

— Да, эволюция — это несомненный факт. Но большинство людей не в состоянии понять факты. И не следует ожидать, что люди, отбросив религиозность, проголосуют за науку. Люди ведь не понимают науку, она слишком сложна. Человеку нужны ответы, почему происходят те или иные вещи. А в религиозном сознании такие ответы имеются. Мы воспитываемся в религиозной традиции, Бог то на нашей стороне, то против нас, мы молимся ему, и это специфически меняет наше восприятие. Но если ваш ребенок заболел раком, то, если вы не принимаете науку и медицину, молитвы тем более не помогут.

В целом, проблема конфликта науки и общества состоит в том, что наука становится всё более сложной, и понимать ее всё труднее. Даже ученые не справляются. А мозг, он каким был, таким и остается. Тем не менее общество, которое отрицает эволюцию, перестанет развиваться, и даже будет отброшено назад. Католическая церковь не отрицает эволюцию, хотя ей это стоит больших хлопот. Ведь католическая церковь держит медицинские школы, а там хочешь не хочешь, а без эволюции не обойтись. Те, кто отрицает эволюцию, к примеру религиозные гуру, с медициной дела не имеют и вообще отстраняются от областей, связанных со знаниями. Если бы они имели дело со знаниями, им пришлось бы... ну, умереть, чтобы продолжать отрицать эволюцию.

По этому поводу существуют опасения, сможет ли Америка остаться великой и мощной державой, если многие люди в стране необразованны. Посмотрите на Швецию, там поголовная образованность, а в Штатах — образованных меньшинство.

— А вот в Китае большинство людей не отвергают эволюцию, хотя и необразованных людей там много.

— Действительно, это так, но китайцев не сдерживает религиозный запрет относительно эволюции. Вообще, мы не можем жить вне культурных традиций. Я считаю себя неверующим христианином. В том смысле, что мое воспитание основано на христианской культуре. Я всегда открыто заявляю, что не верю в Бога, но, когда я умру, хоронить меня будут в церкви, потому что я уважаю свою культуру и традиции.

Культура России уже многие сотни лет связана с православной традицией. Сколько построено прекрасных церквей, создано произведений искусств. Я побывал во многих церквях и соборах в Москве, в том числе и в отстроенном заново Храме Христа Спасителя, — они великолепны, и я очень рад, что могу приобщиться к русской истории, хоть я и неверующий. Бессмысленно отказываться от собственной истории. Коммунисты, помнится, пытались это сделать. И что же? Ничего хорошего не вышло.

Кроме того, церковь традиционно является тем местом, где обсуждается мораль. И если уничтожить церкви, то где учиться морали, откуда узнавать, где добро и зло? Однако не только религиозные деятели, но и ученые должны подключаться к обсуждению, где добро и где зло. Мои научные коллеги и друзья — все неверующие, но они не желают высказываться на тему о том, что хорошо и что плохо, просто из боязни задеть чьи-нибудь религиозные чувства. Считается, что ученые не уважают традиции. Но это не так. У меня примерно те же ценности, что и у религиозных людей, просто источник их другой. Мы все стараемся помогать несчастным, а не только те, кому Иисус заповедовал быть милосердными. Поэтому я не желаю бороться с церковью.

Мой друг Фрэнсис Крик, тот был непримиримым борцом с церковью. И никто его не слушал. И никого он не смог убедить, что верить нужно в ДНК, а не в Бога, кроме, конечно, тех, кто и без того в Бога не верил. Думаю, было бы большой наивностью на рациональном уровне пытаться отвратить народ от религии. Ни в одной стране, ни в одной религии этого не может произойти — прилагать усилия в этом направлении было бы большой глупостью. Но, может быть, наши дети откажутся от религии, просто нужно дать им такую возможность — сделать это вопросом свободного выбора. В Соединенных Штатах политик, который желает победы на выборах, может ли он объявить, что не верит в Бога? Нет, конечно. Но ситуация не везде одинакова: например, в большинстве стран Западной Европы люди больше доверяют фактам, и они скорее отдадут воскресенье футболу, чем церкви.

— Многие люди в наши дни боятся ученых, опасаются, что те изобретут, например, какой-нибудь вирус-убийцу или что генно-модифицированные продукты будут плохо отражаться на здоровье. Что с этим делать, ведь технологии не могут стоять на месте?

— Это всё иррациональные страхи. Ведь генной модификацией человечество занимается с самого начала земледельческой истории, уже 10 тысяч лет, а на современном этапе мы только пытаемся укорить этот процесс с помощью целенаправленного изменения ДНК. И эта технология работает. Китай окажется в числе ведущих производителей ГМ-продукции, Австралия также может передвинуться на передовые позиции, потому что там довольно сильное сельское хозяйство. Европа несколько беднее, потому что не производит генно-модифицированных продуктов.

Ситуацию же в России иначе как глупостью не назовешь. Во-первых, в России существовала мощная школа по генетике и селекции, заложенная еще в начале века Вавиловым. Потом ее полностью изничтожил Лысенко. А ведь это была школа по технологиям генетических модификаций. И страна, где эти технологии не развиваются, откатывается назад. Во-вторых, существует проблема с патентами. Американская компания «Монсанто» (Monsanto) желает владеть всеми патентами на ГМО. Предложив России более равноправное сотрудничество в этой области, они бы выиграли больше. Понятно, что никому не хочется быть под контролем иностранных компаний.

Другая причина неприятия ГМО — это движение зеленых. Причем многие участники движения до правды не докапываются, предпочитают довольствоваться догмами, порой коммунистического толка. Многие приверженцы левого крыла (и не обязательно левого) выступают под лозунгами защиты окружающей среды от промышленного натиска. Но эти люди не столько защищают природу, сколько недолюбливают бизнес как таковой. Поэтому нужно понимать, что в случае призывов против ГМО речь идет об идеологии левого толка.

Я стал откровенно плохо относиться к этой политике, когда она принялась выступать против исследований ДНК. Считалось так: если ты истинно левый, то не можешь поддерживать ГМ-технологии и ГМ-продукты и вообще исследования ДНК, потому что это — капиталистический бизнес, а капиталистический бизнес виноват во всех мировых несчастьях.

Я, однако, не думаю, что бизнес и ГМО — это такое уж большое несчастье. Болезни — вот это несчастье. Но что же делать, человек — существо противоречивое, мы одновременно добры и эгоистичны. Мозг наш на редкость сложно устроен, в этом причина несовершенства человеческой жизни. Поэтому не стоит ожидать, что наша жизнь когда-нибудь станет идеальной.

— Несколько слов об этических проблемах, с которыми сталкивается современная биология. Например, некоторые люди выступают против использования животных в экспериментах. Каково ваше мнение?

— Для меня моя жена важнее, чем собака. Так что это всего лишь вопрос выбора. Если мы запретим эксперименты с животными, то развитие медицины остановится. Без экспериментов не обойтись. Людям свойственно забывать, что в природе всегда кто-то кого-то поедает, есть хищники и жертвы, и люди в прежние времена выживали благодаря охоте. Так уж природа устроена, смерть одного означает выживание другого. Некоторые, правда, считают, что жизнь собаки важнее, чем жизнь человека. По мне, пусть они как хотят, так и считают, важно, чтобы они в случае надобности не отказывались принимать лекарства. Посвящать жизнь собакам, может, и неплохо, никто ведь не утверждает, что собаки плохие, даже напротив, они очень славные, но просто в какой-то момент приходится делать осмысленный выбор.

На мой взгляд, главная проблема в том, что люди перестали рассматривать себя как продукт эволюции. Дарвин сделал великое открытие, его теория, без преувеличения, перевернула мир. Мы рассматриваем существование одного животного во взаимосвязи с другими, все животные имеют некоторую степень общности происхождения. И в дарвинистском мировоззрении не так уж много места остается для Бога. Некоторые, я знаю, ухитряются совмещать эти две категории, но я не понимаю, как им это удается. Схема-то простая: изменение в ДНК улучшает или ухудшает организм, если ухудшает, то оно будет вытеснено, если улучшает, то оно с большой вероятностью распространится. Но опять-таки, принятие этой схемы не означает отрицания морали. И здесь важно, чтобы внимание было направлено больше на человека, чем на животное.

— Есть ли в этических проблемах биологии какая-то доля политики?

— Не думаю. Здесь все-таки больше проявляются чисто человеческие пристрастия. Некоторые обожают животных, другие к ним равнодушны. Или вот, моя жена помешана на малышах... (шепотом) но мне они не интересны. (Все смеются.) Значит ли это, что я плохой человек или хороший? Это не тот критерий, по которому мы будем оценивать человека. Многие мужчины не интересуются маленькими детьми, таково свойство мужчин, и я не испытываю чувства вины из-за того, что не обращаю внимания на новорожденных.

— Это очень честное заявление.

— А я вообще считаю, что честность полезна этому миру, она заставляет мир работать эффективнее.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... ffektivnee

[Smith]

Это именно интересное ИМХО. То есть он так думает. Кое-что показалось интересным, потому что показалось новым. Кое-что - очень произвольным и даже диковатым. Но с этим, как всегда, когда есть интерес к чему-либо. В "трагических" случаях всеядного интереса и ввиду уже готового "несварения" всего неудобно проглоченного, может появиться вопрос - КОМУ ВЕРИТЬ? И с этим - в церковь.
Среди не безнадёжных - КОГО СЛУШАТЬ? И тут уже всё просто - всех слушать. Но думать - исключительно самому. А как?
КАК ПРАВИЛЬНО ДУМАТЬ? - не знаю...))) Но есть книги, специалисты, интернет. По аналогии с "Книгой о вкусной и здоровой пище" где-то должна быть более специальная "Книга о вкусном и здоровом мышлении". ИМХО, как мне кажется...)))


Начались коренные изменения в мировой элите. Михаил Делягин

[Radugnyi]

Бывает же...

[Radugnyi]

Королева Англии и законы только для неё

1. Ей не нужны права (катайся на чем хочешь, куда хочешь, как хочешь и даже нет ограничений на скорость!)
2. Паспорт не нужен (так как фактически она выдаёт паспорта от ее же имени, самой себе она выдать не может)
3. Королева не платит налоги (только живет на них)
4. Ее нельзя судить за нарушения закона (в законе так и написано)
5. Она может есть лебедей (всем остальным в стране запрещено)
6. Королеве принадлежат все киты и дельфины в водах Великобритании
7. Она защищает всех детей в стране (указом королевы ребёнка могут просто забрать, никаких судов, просто забрать)
8. Королева может приказать уничтожить любое здание/строение по своему желанию (чик и нету вашего дома)

Комментарии: pikabu.ru/link/b7404637

[Radugnyi]

Тренируйте навык предупреждать

Хотите, чтобы ваша жизнь стала легче в пять раз?
Предупреждайте других людей, если что-то идёт не по плану.

А хотите — в десять?
Предупреждайте их, когда всё идет по плану.

Это работает везде. На дороге, когда вы включаете поворотник до того, как начинаете маневр. С друзьями — когда говорите заранее, что опоздаете на час и они могут спокойно начинать первую игру в боулинг без вас. На работе, когда в середине этапа проекта пишете заказчику, что вы уже доделали структуру и основной текст, сейчас взялись за вёрстку.

Мы как-то договорились встретиться с подругой, с которой редко видимся. Я задерживался на работе, до встречи было около часа и я написал ей, что опаздываю минут на 20. Думаете, она ругалась? Ведь формально у неё был весомый аргумент: уж на редкую-то встречу я должен был прийти нормально!

Но нет, она написала: «Глеб, вот почему тебя нельзя клонировать, а?» И она так сказала очевидно не потому, что я дьявольски хорош (а жаль), а потому что другие так просто не делают, не считают нужным. И в этом главная мысль: она почувствовала заботу. Человеку просто приятно, когда он понимает, что о нем подумали. Позаботились.

Так, знаете, сразу и не поймёшь, что лучше: прийти вовремя или опоздать, но предупредить и извиниться.

Всегда ли я сам предупреждаю? Не-а, не всегда.
Всегда ли я получаю проблему, если не предупреждаю?
Да, чёрт возьми, всегда, всегда!

Если же вы не предупредили, а на вас после этого не обрушились неприятности — не обольщайтесь. Это не значит, что проблемы нет и боженька вас очень любит. Скорее всего, вы просто про неё ещё не знаете. Кто-то просто стерпел вашу невнимательность, но раздражение уже накопилось. Или ваша беспечность сейчас просто чревата более крупной проблемой потом.

И короткая мысль напоследок. Что вообще значит «предупредить»? Это значит, что тот, с кем вы взаимодействуете, знает, чего от вас ожидать. Несравнимо, безмерно приятнее и спокойнее люди работают с теми, от кого знают, чего ожидать.

Короче, предупреждайте и будьте предсказуемы.

Автор: otoahnacto
Комментарии: pikabu.ru/link/a7410809

[Radugnyi]

Левират: почему самый странный обычай у чукч сохранялся долгое время

Патриархально-родовой обычай, по которому ближайший по родству мужчина (обычно – младший брат) обязан был жениться на вдове старшего брата, сохранялся у чукчей вплоть до середины XX века. Выдающийся исследователь Сибири академик Г. Миллер первым из отечественных ученых описал левират и попытался разобраться в причинах столь длительного сохранения «странного для цивилизованных европейцев» обычая. По формулировке Миллера, «закон Левитов» являлся общим для Древнего Востока и был описан впервые еще в библейском Пятикнижии. Семейный обычай чукчей не был обязательным, а носил рекомендательный характер. И хотя за его нарушение следовало лишь общественное порицание, чукчи четко соблюдали правила левирата в силу ряда причин.

Мелкие шалости
В «Описании сибирских народов» Миллер пишет, что даже при жизни супруга женщина могла вступить в интимные отношения с его братьями и другими родственниками. Это не считалось преступлением. Скорее – шалостью, за которой не следовало сурового наказания вроде изгнания из общины или перевода в статус рабыни (как за связь с русским у якутов, например).

При бездетности пары сожительство женщины с двумя или даже тремя братьями и вовсе приветствовалось, ведь это повышало шансы на зачатие ребенка и продолжение родовой линии. В этом смысле левират сближался с индусской нийогой – обычаю, по которому потомство бездетному мужчине обеспечивал его брат или даже посторонний человек. При этом рожденный ребенок (желательно – мальчик) автоматически считался потомком того, кто страдал мужским бесплодием.

За все уплачено
По мнению социолога Э.Вестермарка, причина длительного бытования левирата заключалась в том, что женщина рассматривалась как собственность рода, представители которого уплатили за нее калым. Вдова не наследовала состояние умершего мужа, а сама являлась наследством, которым родственники супруга могли распоряжаться по своему усмотрению.

Как пишет Миллер, «как никто не бросит купленную плодородную землю и не продаст ее другому, если хочет пользоваться сам», так никто не захочет терять женщину, за которую заплатил. Поэтому-то чукчи и старались, чтобы приобретенная «собственность» осталась в пределах одной семьи. Правда, они могли «благословить» брак вдовы с представителем другого рода, но лишь по одной из причин – либо женщина имела репутацию плохой хозяйки или семье хотелось пополнить стадо новыми оленями.

Сохранение рода
Шотландский этнограф Мак-Леннан считал, что левират – прямое следствие норм экзогамии, когда одна женщина считалась потенциальной женой для всех мужчин одного рода. Отсюда вытекает второй секрет «странного поведения» чукчей – стремление сохранить родовую линию и не потерять вековые знания о происхождении.

Левират обязывал брата умершего мужчины воспитывать его детей как своих, поэтому ребенок не покидал племя и фактически рос в полноценной семье биологического отца. Сироты легко и быстро адаптировались к кровным братьям и сестрам, которые могли быть у «нового папы» от прежнего брака или рождались в новом. Чукотские дети одного рода имели общего предка, что служило одной из основ для формирования национального самосознания.

Нет кровосмешению!
Левират снижал вероятность кровосмешения. Оставляя детей в пределах своего рода, чукчи сводили к минимуму вероятность, что в будущем встретят в другом племени кровного родственника. А значит, брак будет «чистым», и при выборе невесты или жениха не придется тратить долгие часы на выяснение: не являются ли кандидаты на создание семьи хоть и дальними, но родственниками. По замечанию Миллера, ни один чукча не женится на девушке из того рода, к которому сам себя причисляет, даже если племя и очень большое. В этом вопросе, пишет Миллер, чукчи-язычники «очень щепетильны».

Практичные чукчи
Понятно, что гибель мужчины на охоте, из-за болезней или полученных травм была не редкостью. Оставшаяся с детьми вдова нуждалась в защите и пропитании, а обычай левирата давал женщине гарантии и отличную возможность. Ей не приходилось тратить время на поиски нового мужа. Фактически сразу она автоматически получала защиту и опеку хорошо известного мужчины – родного или двоюродного брата погибшего мужа, реже – его племянника. В статье «Великая Отечественная война и народы Дальнего Востока» этнограф В. Тураев пишет, что сохранявшийся после войны обычай левирата помог малочисленным коренным народам выжить и предотвратить угрозу исчезновения.

https://cyrillitsa.ru/narody/132481-lev ... ychay.html

[Radugnyi]

Панамамаска

Сергей Васильев, Бизнесмен, кризисный управляющий

Мировые СМИ заливаются радостью по поводу того, что ракета Falcon 9 с пилотируемым космическим кораблем Crew Dragon c астронавтами НАСА Робертом Бенкеном и Дугласом Херли на борту после череды проблем и переносов старта наконец-то стартовала с 39-го стартового комплекса Космического центра имени Джона Фицджеральда Кеннеди во Флориде к Международной космической станции (МКС).

Маскодрочеры, демократические дурналисты и прочие «люди с хорошими лицами» почему-то предрекают «конец Роскосмоса» — хотя Crew Dragon еще не вернул астронотов на Землю и даже еще не состыковался с МКС. Но может быть, они правы? Давайте же разберемся, что произошло.

Скептики, говорящие сейчас, что США всего лишь повторили полет Юрия Гагагрина 60-летней давности — тоже в чём-то правы. Действительно, в полёте Crew Dragon нет ничего нового — то, что для Маска пока что разовая акция, сделанная с максимальным напряжением всех сил — для Роскосмоса уже несколько десятков лет рутина и тривиальщина. Однако, если присмотреться поближе к конструкции Crew Dragon — выясняются интересные вещи.

Например, бросается в глаза, что спускаемый аппарат Crew Dragon повторяет конфигурацию и аэродинамическую схему российского спускаемого аппарата «Союз», а отнюдь не американского «Аполлона», который якобы безотказно служил НАСА в полетах к Луне.

Сравните сами с капсулой Аполлона:

Замечу

что спускаемый аппарат «Орион», разрабатываемый с середины 2000-х годов компанией «Локхид Мартин» (штатным подрядчиком НАСА) в рамках программы «Созвездие», имеет ровно те же конструктивные решения и характерную коническую форму, что капсула Аполлона — но только почему-то не летает. А летает, по крайней мере в грузовом варианте, аппарат Маска — повторяющий форму российского Союза.

Это кагбэ намекает нам на то, куда на самом деле летали «Аполлоны».

Но ведь чем-то Crew Dragon Маска отличается же от российского Союза? Да, действительно, отличается. Существенных отличий ровно два:

Crew Dragon крупнее Союза, и потому в него влезает больше народу (в теории, потому что пока летят всего два астронота)

Crew Dragon имеет интегрированную в спускаемую капсулу систему спасения при старте — в отличие от сбрасываемой у всех других конструкций, включая Союз, Аполлон и все остальные

Эти отличия мы сейчас и обсудим.

Начнем с интегрированной системы спасения. Это решение предельно идиотское — и именно поэтому его никто (кроме «инноватора Маска», плохо умеющего в технику) не применяет.

Классическая система аварийного спасения представляет из себя простую твердотопливную ракету, которая в случае аварийной ситуации на старте или в первые секунды полета утаскивает отсоединившуюся спускаемую капсулу с космонавтами, вместе с головным обтекателем и штатным парашютом системы приземления, в сторону от стартовой площадки и на такую высоту, которой достаточно для работы парашютной системы.

Это всё работает надежно, и многократно испытано — в том числе и в реальных авариях:

В 99% полетов система спасения не пригождается — поэтому при наборе ракетой достаточной высоты она отсоединяется от ракеты и улетает нахрен. Потому что не имеет смысла тащить с собой на орбиту (и тем более возвращать на Землю) систему, которая нужна только на старте.

Но Илон Маск — идиот, поэтому вместо дешевых пороховых ракет он сделал систему спасения на жидкотопливных реактивных двигателях, причем баки с ракетным топливом и сами двигатели вкрячены непосредственно в спускаемый аппарат. Это сложно, небезопасно, дорого и ненадежно.

Видите ли — пороховой двигатель, тянущий аппарат за приделанную к нему штангу — не требует никакого регулирования и управления вообще. Его зажгли — и вся конструкция полетела вверх, поскольку вектор тяги приложен выше центра тяжести конструкции. Система статически и динамически устойчива, как устойчив обычный маятник. А конструкция Маска имеет двигатели ниже центра тяжести, и требует постоянного регулирования этих двигателей с целью контролировать траекторию. Эта система статически и динамически неустойчива, и летает только благодаря системе гироскопов и электронному управлению тягой ЖРД. Любая неполадка в этой системе — и астроноты станут трупами.

Причем самое забавное — в том, что эти самые двигатели аварийной системы больше нигде не используются. Для маневрирования на орбите и схода с нее у корабля Crew Dragon имеются другие двигатели. То есть 8 реактивных моторов SuperDraco немалой массы со всеми системами питания и регулирования, с запасом ядовитого тетраоксида диазота и монометилгидразина — возятся в спускаемом аппарате на орбиту и обратно без всякой пользы.

Почему? А потому, что в вакууме нужны несколько другие двигатели, чем при работе в атмосферном давлении.

Исходно-то дурачок Маск собирался сажать свой Dragon без парашютов, на тяге этих двигателей SuperDraco — но довольно быстро выяснилось, что такая посадка ненадежна, и пришлось воспользоваться системой парашютов, позаимствованной у пресловутого Аполлона (эти самые парашюты — одна из немногих систем лунной программы, которая реально работала). Маск что-то лопотал насчет того, что ретрограды из НАСА, мол, отказались сертифицировать посадку астронотов на реактивных моторах — но это типичное враньё Маска, потому что на парашютах садятся и грузовые капсулы Dragon, в которых никаких астронотов никогда не было и не будет.

Ну что — систему спасения обсудили? Теперь давайте обсудим размеры.

Итак, Crew Dragon (он же Dragon V2) рассчитан, как бы, на полет большего числа астронотов, чем летает космонавтов в Союзе. Но сколько же в него влезает?

В исходной версии было 5 кресел для астронавтов. Затем аппарат был перепроектирован под 7 мест — однако довольно быстро выяснилось, что даже при посадке на воду конструкция не выдерживает перегрузок, и число кресел сократили до 4. Ну а в реальности полетели ДВОЕ.

Напомню, что Союз возит трех космонавтов. И это, как выяснилось — оптимальный размер, большего пока просто не требуется.

В принципе, в России уже довольно давно спроектирован вот такой 6-местный Клипер:

Это настоящий шаг вперед — аппарат многоразовый, выводится «по-ракетному», но снижается «по-самолетному», планируя в атмосфере. Однако его так и не построили — потому что для него тупо нет задач. Нет необходимости возить на МКС по 6 человек за раз, и возвращать с орбиты 700 кг тоже не нужно — там тупо нечего возвращать сколько-нибудь тяжелого и габаритного. Поэтому 1 июня 2006 года все работы над пилотируемым космическим кораблем «Клипер» были полностью прекращены.

Впрочем, сейчас успешно разрабатывается более классический аппарат «Федерация» (он же «Орел») — также 6-местный. По плану он полетит в 2023 году — и этот срок связан не с кораблем, а с готовностью ракет под него, поскольку аппарат проектируют уже под новые ракеты, Союз-5 и Ангара-А5. И делают его, разумеется, не для полетов на МКС — он нужен для полетов на Луну, а также для автономных полетов в течении месяца на «неудобных» приполярных орбитах. Поэтому «Орел» имеет нормальный санузел, обеденный стол, и довольно просторен сам по себе. Вот так у него выглядит вид с места пилота:

Корабль Илона Маска — это грузовик, сделанный для доставки грузов на МКС. Причем грузовик довольно убогий — уже давно EADS сделала гораздо лучший грузовик, так называемый ATV. Первый раз он успешно состыковался с МКС 9 марта 2008 года, и он завозит на МКС более 7.5 тонн груза разом. Масковское поделие по техзаданию должно было завозить 3.5 тонны — но столько никогда не возило, максимальное достижение — около 2.5 тонн. Гора родила мышь, в общем-то.

Теперь вот Маск усадил в этот грузовик двух обезьянок. Что в этом нового? Да вообще-то ничего. Обезьянки в клоунских костюмах шевелят конечностями и играют с надувным дракончиком — какая милота. При этом никто уже не помнит, что полет SpaceX CRS-7 завершился через 2.5 минуты после старта вот так:

Да-да — ракета тупо взорвалась на траектории разгона. Насколько я помню — от капсулы не осталось ничего.

Расскажите-ка — когда Союзы последний раз взрывались при запуске? А я вам скажу — НИКОГДА. Вообще никогда.

У ракеты-носителя Союз всех модификаций имеется всего три отказа за всю историю пилотируемых запусков, причем ни один из отказов не привел к взрыву ракеты, и, разумеется, никто из космонавтов не пострадал. Все эти случаи разобраны на картинке с аварийной системой спасения — см.выше. При этом для современной модификации ракеты Союз-2 отказ был всего один на 115 пусков — 11 октября 2018 года при запуске экипажа Алексея Овчинина и Ника Хейга не включились двигатели второй ступени из-за отказа датчика разделения ступеней.

Вот в этом и состоит главная разница между поделием Ололона Маска и российским Союзом. Ракеты Ололона — взрываются. И если для вывода груза это, в общем-то, не так существенно — то вот летать живым людям на взрывающейся ракете уже попахивает нехорошим. Поэтому и увольняются руководители пилотируемой программы НАСА один за другим — все там прекрасно понимают, что полеты астронотов на ракете Ололона рано или поздно (а скорее — рано) приведут к трупам. За трупы придется отвечать — а никому не хочется.

НАСА закрыла вполне рабочую программу Шаттлов после того, как убедилась в невозможности избежать жертв. Ведь на шаттлах нет системы аварийного спасения, и сама космическая система с Шаттлом слишком сложна для того, чтобы опускающаяся в технологическую отсталость Америка могла ее безаварийно эксплуатировать. Никто не захотел отвечать за трупы — и программу закрыли.

И вот теперь Маск, со своими взрывающимися ракетами. Причем ракеты-то нифига не дешевые! О том, что НАСА требует все контрактные запуски выполнять только на новом оборудовании — и посему привет «многоразовости», ололисты-масконисты даже не подозревают. А ведь в НАСА, как ни странно, не идиоты сидят. Точнее — не только идиоты, остались там еще специалисты, которые понимают — какая у Маска панама с этими ракетами.

Где тут «конец Роскосмосу», с какого бока его увидели — мне непонятно. Главный заказчик «Роскосмоса» — Минобороны РФ, основные проекты — разведка, связь, навигация, метеорология. Это летает — и будет летать независимо ни от чего. Научные программы тоже реализуются, хоть и неспешно, — тот же «Спектр-РГ» прекрасно работает и уже выдал кучу уникальных наблюдений. А пилотируемая космонавтика на данном историческом этапе — не более, чем вопрос престижа. Никакой ощутимой практической отдачи от нее нет. Поэтому Россия и не спешит в нее вкладываться.

У Роскосмоса как раз на мази эффективная ракета Союз-5, представляющая из себя улучшенный Зенит-3SLБ для запуска с космодрома «Восточный» и с плавающей платформы — этот самый Союз-5 со всех сторон лучше пресловутого Фалкона-9, он значительно мощнее Союза-2.1 и при этом проще, а значит — и дешевле. Эта самая ракета заместит одновременно и «Протон», и старый «Союз» — сделав выведение нагрузки на орбиту еще более дешевым. Ребята из ЕКА уже в унынии — их Арианы становятся неконкурентоспособны. Поэтому и ATV к МКС летать перестал, хе-хе — нет смысла продолжать.

Что — вы хотите сказать, что теперь Россия потеряет оплату за места американцев на «Союзах»? Так это для бюджета «Роскосмоса» — копейки. А вот американцам использование «национальных» пилотируемых кораблей ничего не сэкономит — напротив, им придется тратить лишние деньги. Почему? Потому что там, где раньше США обходились выкупом одного места на «Союзе» — теперь им придется запускать целый корабль, и минимум два человека на борту.

Давайте посчитаем. Место на «Союзе» стоило около 50 миллионов долларов. Так сказать, под ключ — ракета, корабль, весь полет, включая предполетную подготовку, стартовый стол и страховку.

Относительно недавно SpaceX и ВВС США подписали контракт на 3 миссии вывода спутников суммарно за $297 млн. — то есть почти 100 миллионов стоит один запуск Falcon-9. Приплюсуйте к этому стоимость аппарата Crew Dragon, страховки пуска и космонавтов — ну и что у вас выйдет? Раза в три дороже, чем аренда места на «Союзе».

Поэтому Америке только и остается выдумывать мифические «многоразовые» ракеты с ногами, собранные волшебной рукой рынка из чертежей, оставшихся от лунной программы, да играть в привычную биржевую панаму с надуванием пузырей вокруг подростковых фантазий про сто тыщ спутников с халявным интернетом.

Причем какая связь у мрий про «сто тыщ спутников с халявным интернетом» с полетом двух обезьянок на «Кривом Драконе» — никто из энтузиастов-маскодрочеров объяснить не может. Но энтузиазм бьет фонтаном.

PS. Впрочем, далеко не весь Запад одебилился. По западным соцсетям гуляет картинка с российской ракетой-носителем «Союз» на стартовой площадке в самый разгар метели. Подписи к ней явно бросают вызов американской частной космонавтике: «Как тебе такое, Илон Маск?»

В комментариях на 9gag одни пользователи перечисляют преимущества российских ракет над американскими, а другие пишут, что для России это, наверное, хорошая погода.

Другие пользователи подметили, что при запуске ракеты Маска опять не обошлось без магии. Возвращаемый блок первой ступени возвращался в три приема. Его нет — сбой связи — он уже стоит на месте:

Да еще и небо как-то посветлело, тучи разбежались.

Это уже стало визитной карточкой Илона Маска, над этим все смеются.

[Radugnyi]

))