Боже, какое тупое клише.Radugnyi писал(а): Хочешь поговорить об этом?
Тут говорить не о чем, это просто материал. Ну, прочти, оставь мнение. Но можно и не читать.))
Боже, какое тупое клише.Radugnyi писал(а): Хочешь поговорить об этом?
Я не въеду, ты без ярлыков и оценок жизненные ориентиры теряешь, что ли? По другому спрошу, ты зачем сюда эту статью притащил, хочешь что-то обсудить?Vadim писал(а): Боже, какое тупое клише.
Тут говорить не о чем, это просто материал. Ну, прочти, оставь мнение. Но можно и не читать.))
Может. А может это критерий зрелости отношений.Vadim писал(а):Даша-Маша пишет, что какой-то человек ебётся налево-направо. С надрывом таким пишет баба. Видимо травмированная.
А собственно... почему условная даша-маша берёт на себя право нравоучительствовать - кто и где на какие стороны ебётся? Может потому что... не её ипут?
Тупо читать - бессмысленно. Тут всё на понимание.Radugnyi писал(а): Я не въеду, ты без ярлыков и оценок жизненные ориентиры теряешь, что ли? По другому спрошу, ты зачем сюда эту статью притащил, хочешь что-то обсудить?
Такой материал мало тупо прочитать, чтобы козырять потом среди верблюжьих писек эрудицией, с ним надо работать, понимать хотя бы примерно о чём там речь идёт.
Давай про зрелость, например, чем зрелость любви отличается от недозрелости. Критерии назови. Ну или хотя бы своё понимание Супер Эго и как оно работает в реальности.
Так и расскажи своими словами, что ты там понял. Как это нет своего понимания?))) У тебя в голове какие-то инородные объекты сидят, тебе чужие нейронные связи пересадили?)))Vadim писал(а): Тупо читать - бессмысленно. Тут всё на понимание.
Очевидно, что маши-даши в механизмах психики не разбираются.
У меня нет своего понимания Супер-Эго, у меня есть каноническое - в рамках теории, где понятие раскрывается. Могу на пальцах, но ты же всё равно будешь постить травмированных маш-даш... Потому что... А почему собственно?)
Вот чтобы разобраться и задаю. Так принято у людей - делиться собственным видением, впечатлениями и пониманием. Так что там в характеристику входит, какие критерии, чтобы можно было сравнить и сказать - о! по этому критерию всё в порядке, а вот здесь - барахлит.Vadim писал(а): Про зрелость не так сложно, если на пальцах и в рамках теории - характеристика прохождения этапов психо-сексуального развития. Хотя дальше придётся уходить в детали - что такое инфантильное Супер-Эго, и т.д. Кернберг этому даже уделяет пару абзацев в статье.
И что мне от твоих вопросов, я же знаю что ты в этом не разбираешься)) С какого тогда мне вопросы задаёшь?
"Я свободно высказываю свое мнение обо всем, даже о вещах, превосходящих иногда мое понимание и совершенно не относящихся к моему ведению. Мое мнение о них не есть мера самих вещей, оно лишь должно разъяснить, в какой мере я вижу эти вещи." Де Монтень.Vadim писал(а):Насчёт ярлыков и оценок... ну как... меня раздражает что-то, я реагирую. Все так устроены. Вот раздражают нацики, я пишу что-то гневное. Раздражают даши-маши - тоже реагирую)) Вот если человек дурак, написать что он дурак - это плохо?)
Ну ты ваще охерела, передёргивать)))Radugnyi писал(а): Так и расскажи своими словами, что ты там понял. Как это нет своего понимания?))) У тебя в голове какие-то инородные объекты сидят, тебе чужие нейронные связи пересадили?)))
Перечитай сам себя.
Делюсь тогда. Начни с вот этого:Radugnyi писал(а): Вот чтобы разобраться и задаю. Так принято у людей - делиться собственным видением, впечатлениями и пониманием. Так что там в характеристику входит, какие критерии, чтобы можно было сравнить и сказать - о! по этому критерию всё в порядке, а вот здесь - барахлит.
Кто? Де Монтень, именно.)) А ты читала его "Опыты"? )Radugnyi писал(а): "Я свободно высказываю свое мнение обо всем, даже о вещах, превосходящих иногда мое понимание и совершенно не относящихся к моему ведению. Мое мнение о них не есть мера самих вещей, оно лишь должно разъяснить, в какой мере я вижу эти вещи." Де Монтень.
Ага. Есть. Только каждый понимает их по своему, пропуская через призму своего индивидуального опыта, хочешь прийти к взаимопониманию - тогда изначально надо выяснить кто и что вкладывает в то или иное понятие. Если работал с материалом, значит можешь на примерах объяснить - вот здесь так работает, а здесь - вот так. Это и машей - катей касается - они тоже пропускают сквозь свою призму, но разве это значит, что они врут?Vadim писал(а): Ну ты ваще охерела, передёргивать)))
Есть каноническое представление, в рамках теории.
Хошь Карузо тебе напою?
Только отдельные выдержки, но захотелось почитать. Мне афоризм понравился, он как раз в тему о зрелости - понимать, что твоё суждение о чем-то или ком-то ни есть истина, а лишь твоё отношение к данности.Vadim писал(а): Кто? Де Монтень, именно.)) А ты читала его "Опыты"? )
То есть супер эго это система ценностей, исходя из которой человек принимает те или иные решения в различных ситуациях. Я правильно поняла, можно так сказать?Vadim писал(а):
Делюсь тогда. Начни с вот этого:
Да потому что по теме.Radugnyi писал(а):Ага. Есть. Только каждый понимает их по своему, пропуская через призму своего индивидуального опыта, хочешь прийти к взаимопониманию - тогда изначально надо выяснить кто и что вкладывает в то или иное понятие. Если работал с материалом, значит можешь на примерах объяснить - вот здесь так работает, а здесь - вот так. Это и машей - катей касается - они тоже пропускают сквозь свою призму, но разве это значит, что они врут?Vadim писал(а): Ну ты ваще охерела, передёргивать)))
Есть каноническое представление, в рамках теории.
Хошь Карузо тебе напою?
Так зачем статьи притащил? Будем обсуждать или колкостями обмениваться (вон и Димка подтянулся за хавкой))))?
Ну, можно и так сказать. Но если быть точным, то это продукт социализации, который работает на социальную безопасность человека и на его пользу, вместе с Эго, ограничивая его проявления.Radugnyi писал(а):То есть супер эго это система ценностей, исходя из которой человек принимает те или иные решения в различных ситуациях. Я правильно поняла, можно так сказать?Vadim писал(а):
Делюсь тогда. Начни с вот этого:
А, то есть это ты в свой адрес, самокритично?Radugnyi писал(а):Только отдельные выдержки, но захотелось почитать. Мне афоризм понравился, он как раз в тему о зрелости - понимать, что твоё суждение о чем-то или ком-то ни есть истина, а лишь твоё отношение к данности.Vadim писал(а): Кто? Де Монтень, именно.)) А ты читала его "Опыты"? )
"Боже какое тупое клише" это в адрес маш -кать?))) И тут же мой ответ проинтерпретировал и оправдание мне придумал). Вадим, я в состоянии за свои слова отвечать. Хватит про меня.Vadim писал(а): Да потому что по теме.
К слову, в твой адрес колкостей не было, ты первой борзонула. Ну, понимаю, ты присоединилась к говёной статье, и мои лучи поноса в адрес этой армии тупых бездельниц тебя задел.
Но вспомни... ты Кернберга упоминала. А я знаю, что не читала и не разбиралась. Ну вот тебе, глубокий научный анализ, той самой любви, по которой пускают слюни даши-маши)
Это ответ на твой вопрос - можно ли называть человека дураком, если считаешь, что он дурак.Vadim писал(а): А, то есть это ты в свой адрес, самокритично?
Или мне заряжать цитаты и анеки для контрбатарейного огня?))
Хочешь об этом поговорить?Radugnyi писал(а):
"Боже какое тупое клише" это в адрес маш -кать?))) И тут же мой ответ проинтерпретировал и оправдание мне придумал). Вадим, я в состоянии за свои слова отвечать. Хватит про меня.
Вопрос не в том, можно или нельзя. Хотя жизнь показывает только брёвна в своих глазах))Radugnyi писал(а):Это ответ на твой вопрос - можно ли называть человека дураком, если считаешь, что он дурак.Vadim писал(а): А, то есть это ты в свой адрес, самокритично?
Или мне заряжать цитаты и анеки для контрбатарейного огня?))