5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Любопыт. Генетическое сходство со старым Карло....jpg
Короче - продолжаю серию остросюжетных публикаций о новостях миллионолетней давности (череп из Дманиси - 1,8 млн. лет) для всех, кому не больно плевать на историю Человечества, у кого вот такая (см. выше) неспокойная форма черепа...)))
Vadim
Хранитель
Сообщения: 22323
Зарегистрирован: 01 май 2015, 12:41
Репутация: 11074

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Vadim »

Теперь понятно, от кого пошёл вид "человек любопытный".
Изображение
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Smith писал(а):... имеется некто или даже некты, которые полностью в курсе настоящей истории этого пространства в его разные времена. И свойства этих полных знаний таковы, что...
Что их предельно нежелательно обнародовать. А почему?
Потому, что они, эти реальные знания, мгновенно составят настоящую историю Человечества, осознав которую Человечество обретёт себя, поймёт и осознает. А это опасно. Это предельно нежелательно для нектов, которые, как только могут, продляют послепотопную амнезию (12 500 л.н.) и послешумерский шок (5-4 000 л.н.). В обоих случаях причиной катастрофы стало применение оружия, о котором сегодняшняя наука ничего не знает. И это отрадно...
Да, со всеми признаками ядерного удара, но с длительностью до нескольких суток...

А беспамятные? Что они могут? Ничего не могут, ибо стадо. Ну... Могут любить палеонтологию, антропологию, археологию...)))
Любить антропологию....jpg
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Пара полезных ссылок. Для тех, кто реально готов рыть, копать и лопатить инфу с цель простого развития собственного интеллекта, ибо стопудовые доказательства появятся в музеях ой как не скоро, но обязательно! То есть для тех, кто хотел бы САМ подумать. Ну и поржать/порыдать попутно.
В дополнение к истории греческого антрополога, доктора Полианиаса -
http://www.goldentime.ru/hrs_cremo_12.htm
Или здесь - http://storyo.ru/neizv_ist_chel/menu.htm
Но особенно здесь - http://storyo.ru/neizv_ist_chel/05_06.htm

Если всё ещё есть озабоченные проблемой "верить/не верить", то им сюда -
http://www.kryon.su/?p=352#more-352
Последняя ссылка предельно психологична, ибо нет у Крайона текста более психологического, чем о ФИЛЬТРАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ....
Ну и о цели и смысле немного и там же...))))

Итого, любите ли вы антропологию всеми силами души своей? )))
146968541-young-boy-holding-skull-photos-com.jpg
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

"Синтетическая теория эволюции" - такова поисковая фраза для получения хотя бы из Вики выжимок современного состояния синтеза генетики и дарвинизма. С поправками на популяционную генетику, на теорию квантовой эволюции и прочие современные девайсы к старой мумии дарвинизма.
"Эволюция" - более общее поисковое слово. По нему можно получить общее представление об идеалистической теории (со времён Ламарка) влияния разума на материю, в частности - на геном конкретного человека. Состоятельна ли эта теория?)))
Она настолько же состоятельна применительно к конкретному человеку, насколько состоятельна и убедительна пирамида, приписываемая Хеопсу...))) (не шутка)
Не будь она состоятельной, не был бы возможен процесс индивидуального квантового перехода, для которого и был построен такой мощный технический комплекс, как эта самая пирамида. В процессе такого перехода индивидуальность, населяющая тело, переходит в "игре" на следующий уровень, ЗАБИРАЯ с собой физ тело в физически изменённом виде. Были и другие функции, но сейчас осталась одна - постоянное аккумулирование и сброс неполяризованной энергии, проявляющейся в эффекте ориентированной формы. В данном случае - пирамида необычайно точно ориентирована по сторонам света.

Появляется попутный как бы вопрос - а что, собственно, эволюционирует? Куда и откуда?
Тело ли или же то, что сейчас по случаю и почти шепотом называют душой/индивидуальностью?
Ну и куда это они собрались видоизменяться? )))

Подчиняется ли тело своему "шофёру/водителю"? Или наоборот?
Был ли акт творения "рабов Божьих" или "сынов Божьих"? Чем в этом случае статус раба отличается от прав и обязанностей сына? И существует ли такое разделение в принципе, равно как и другие возможные разделения?
Как бы попутные вопросы, они и составляют костяк этого раздела. Но без агиток и лозунгов при полной свободе прислушивания к себе.
Самые упорные одолеют (процедят фильтрами) первый десяток любых источников на эту тему. Потом второй десяток. Затем, на очередном десятке вдруг покажется, что всё это - об одном и том же, только разными словами, при разной степени прорыва, и при разных фильтрах.
В разном по-разному изложено, сроки событий будут названы в диапазоне от фантастических до сказочных. Это ли главное?
Главное в том, что у вас протанцуется из хлама и мусора СВОЯ модель процесса!
Да, она будет в ранге вашей рабочей гипотезы, пополняемой, уточняемой. И собственной.
Это же совсем не плохо...)))
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Возможно, чей-то нулевой уровень начнётся с такой цитаты:
Цитата
"Д.: Итак, мы имеем следующее—существуют два основных типа пришельцев — рептилоидные и наблюдатели. А сколько других инопланетян посещает Землю?
К.: В настоящее время, в этой части Галактики активно действуют именно эти две основные группы. Существуют даже существа более развитые, чем наблюдатели и, иногда, они тоже прилетают на Землю. Но они появляются здесь только, наверное, раз в 10 ООО лет.
Д.: А эти существа имеют какое-то отношение к сотворению человеческой жизни на нашей планете?
К.: Да, Наблюдатели помогали формированию человека. Он говорит, что мы бы приняли этих существ за ангелов. И в прошлом они являлись людям в образе ангелов. Да, они помогли сформировать жизнь на этой планете и вывести её развитие на более высокий уровень. И в настоящее время они всё ещё помогают человеку развиваться дальше. В настоящее время они пытаются создать более совершенное человеческое тело, они хотят улучшить иммунную реакцию человека на заболевания и улучшить уровень начального сопротивления болезни. Так что, судя по всему, в будущем появится такая определённая группа людей (может быть даже целая раса), которая будет обладать наибольшей сопротивляемостью к большинству заболеваний, существующих на вашей планете. По существу, целью таких генетических изменений является создание более совершенного физического тела - идеального вместилища для развитого духа. Более совершенный дух нуждается в более совершенном теле.
Д.: В таком случае они скорее помогают нам, чем приносят вред, не так ли?
К.: Именно так. Ни один из них не ставит себе целью навредить человеку..."


Предельно благостная картина, я даже слезу уронил...)))
А можно ли верить? Нет. Нельзя. Ответы на вопросы не "склеиваются" между собой, противоречат друг другу, но задают структуру поиска. Тем и хороши.
А вот ещё:

"К,: Да, они контролируют всё, что происходит со всеми разработками в области энергетики.
Д.: А эти гуманоиды скрещивались или имели потомство от людей на Земле?

К.: Им было запрещено делать это. Такое происходило в прошлом. Именно так и появился человек. Вначале, эти пришельцы спаривались с животно-подобными формами, в результате чего начал развиваться человек.
Но они не спаривались в прямом смысле этого слова, они пользовались тем, что мы называем генной инженерией. Он показывает мне лабораторию. Именно здесь и появился человек. Он показывает мне цитату из Библии: «Сыны Божии встретились с дочерьми человеческими».

Он имел в виду следующее — Быт. 6, 2: «Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал». А также — Быт. 6,4: «В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им».

К.: Вот откуда взялся отрывок, описывающий происходящее. А теперь они больше не могут это делать, потому что это противоречит законам свободной воли. Понимаешь, Наблюдатели уважают нашу свободу воли. А вот рептилоидные смотрят на нас, как на низшую форму жизни. Они появились от рептилий и поэтому они не так развиты, на духовном уровне. Хранитель говорит, что Наблюдатели обладают более высокой духовной энергией, и поэтому мы можем противостоять плохим пришельцам, функционируя на более высоком духовном уровне. Высокий уровень духовной силы отталкивает рептилоидных.

Очень интересен тот факт, что негативный элемент этих чужеземцев связан с рептилиями. Библия полна образов змей, драконов и т. д. Эти образы всегда были олицетворением чего то плохого и негативного.
В этой части разговора хранитель библиотеки разговаривал непосредственно с человечеством.

К.: Вы должны знать, что после намечающихся перемен настанет более спокойное время. Вы будете много учиться. Вам будет оказана помощь, включая и межпланетные путешествия. Вы больше узнаете о своём мире и о многих других мирах. Вы получите помощь от тех, кто находится в других пространственных мирах, и вы сами присоединитесь к ним. Будет создано некое сообщество, сотрудничество, между членами которого будет абсолютно сознательным. Раньше у вас такого не было. Другие существа в космосе знали о вашем существовании, но вы ничего не знали о них. И это случится. Настанут спокойные времена. Это станет настоящим облегчением после той неразберихи, которую вам ещё предстоит пережить.

Д.: Почему мы получаем эту помощь,?
К.: Эта помощь предоставляется любому. Когда у вас появится такая возможность, вы будете делать то же самое. Мы все были частью единого целого, и все мы связаны между собой. Вы не знали этого, потому что вы находились в самой начальной стадии развития. Но вы достигнете следующего уровня и осознаете, что все мы - одно целое. Точно так же, как когда-то на Земле наступила эпоха Просвещения.

Д.: Ты сказал, что все мы связаны родственными узами. Ты имеешь в виду, что и физически тоже?
К.: Ты имеешь в виду внешний облик?

Д.: Гены или как там это называется.
К.: Да. Все мы должны были откуда-то появиться, и все мы физически похожи. И что ещё более важно — мы похожи на метафизическом уровне. У всех вас есть истоки и всё, что вы знаете из вашей истории, находится здесь. Но до вашего появления жизнь тоже существовала.
И об этом времени вашим книгам ничего не известно.

Д.: Одной из теорий является предположение о том, что все мы зародились и развивались на этой планете. Человек появился благодаря эволюции видов,
К.: Да, я слышал про это - газы перемешивались с твёрдыми веществами, а потом вдруг появилось что-то, содержащее в себе жизнь. Это неправда. Существует великое множество планет, на которых, в данный момент, нет жизни, в каком бы то ни было ее проявлении. Но если жизнь там появится, то не просто «откуда ни возьмись». Это произойдёт по определённой причине. Планета может измениться настолько, что будет способна поддерживать благоприятные условия для развития жизни. Но возможен и другой вариант. Если планета уже подходит для зарождения жизни, то произойдёт так называемое насаждение жизни на планете.

Д.: Ты хочешь сказать, что «коренной жизни» на планетах не бывает? Такой жизни, которая возникает случайно, не бывает?
К.: Не бывает. Жизнь не возникает случайно. И понятие аборигенных форм жизни зависит от того, как далеко назад вы хотите вернуться. Если что-то уже существовало на момент возникновения вашей истории, то вы будете считать это чем-то изначальным (аборигенным, коренным). Но это происходит только потому, что ваша история ограничена, а не потому, что это «нечто» находилось на вашей планете с момента её возникновения. Это зависит от того, насколько далеко назад вы хотите вернуться.

Д.: То есть будет правильно, если я скажу, что вся жизнь, растения, минералы и т. п. появляются на планете только после того, как их сюда привозят? (Да). Ничего не возникает само по себе?
К.: Нет. И никогда не будет возникать. Иначе, это было бы слишком непредсказуемо. Совершенно, я даже не знаю, какое слово лучше подобрать — очень спонтанно, неуправляемо, без какого-либо согласия и единства. Была бы невероятная путаница.

Д.: Я думала, что при естественном охлаждении Земли у со смесью газов и всего остального, жизнь могла появиться неожиданно.
К,: Нет. Такого не бывает. После охлаждения газов и/или чего бы там ни было, планета может стать пригодной для жизни, но жизнь сама по себе появиться не может. Жизнь чрезвычайно драгоценна и важна. Ты и представить себе не можешь, насколько бережно с ней обращаются. Система жизни была разработана не для того, чтобы она могла развиваться везде, где ей только захочется. Ведь тогда о ней никто не узнает. Так просто не должно быть. На всех планетах за формами жизни тщательно ухаживают. Их развитие тщательно планируется. Прежде чем на планете появится жизнь, необходимо подготовить территорию и подобрать нужные условия. Жизнь имеет первостепенную важность.

Д.: Я представляю себе масштабность такого проекта; какое огромное количество людей принимает в нём участие.
К.: У меня нет ответов на все вопросы. Я знаю только, что ты даже представить себе не можешь, насколько глобальным является этот проект.

Д.: Какое же бесчисленное количество миров должно существовать во Вселенной, и какое огромное количество людей занимается реализацией этого грандиозного плана.
К.: Это правда, но нельзя сказать, что реализацией этого плана занимаются люди, отдельные личности. Существуют великие силы. Более великие, чем те, о которых знаю я. Поэтому я ничего не могу рассказать об этом.

Д.: Я думаю об индивидуумах, которых отправляют выполнять все эти задания. Но ты говоришь, что это нечто большее, чем просто люди.
К.: Да, именно так. Но я не понял, что ты имела в виду именно материальных существ. Правильно?

Д.: Наверное, да. Тех, кто несёт ответственность за реализацию плана. Ведь это такой грандиозный проект.
К.: Дело здесь не столько в тех, кто всё это выполняет, сколько в сознании. Конечно, есть те, кому поручают выполнение определённых задач. Чтобы не давать задания отдельным исполнителям, используется так называемое общее сознание. Иногда происходит массовое программирование общего сознания, а иногда отдельных исполнителей посылают с индивидуальными заданиями.

Д.: Я думаю о тех, кто идет и выполняет различные задачи. Я так понимаю, они должны получать от кого-то приказы у например, от того, кто знаком с полным проектом.
К.: В самом начале ты хотела спросить именно об этом. Но всё это намного выше моего понимания. На столько, что я вообще ничего не могу сказать по этому вопросу.

Д.: Хорошо. Значит, общее сознание больше похоже на дух. (Да). Оно не имеет материальной оболочки?
К.: Нет, почему же. Сознание может принимать материальную форму.

Д.: Оно может стать жизненной формой? (Да). В каком виде? В самой начальной стадии развития?
К.: Вообще-то сознание может стать формой жизни, находящейся на любой стадии развития. Но так обычно не делается. Такой образ действий слишком сильно полагается на случайность. Я говорю о сознании в третьем лице - оно — однако, это не совсем правильно. Сознание может принимать любые формы в любое время. Оно даже может одновременно принимать самые различные формы. При этом это не составляет ему никакого труда. Вы не знаете, что ваше сознание обладает огромной силой, но это так. Вы словно младенцы, впервые познающие своё сознание и его возможности. Даже если сознание захочет превратиться в целую планету, населенную различными формами жизни, оно сможет это сделать. Просто оно никогда этого не сделает.

Д.: Мне кажется, ты говоришь о той силе, которую мы называем Богом.
К.: Может и так, однако это не просто легенда или миф. Это реальное явление. Вера в Бога зависит от человека — ты или веришь или нет. Но сознание существует независимо от того, веришь ты в это или нет. Если же ты не веришь в существование общего сознания, то у тебя ухудшается способность понимать и знать..."


Такая Доброта... Редкостная! Просто тишь да гладь...
Ну, и ещё капельку про доброту:

"Д.: Итак, жизнь может появляться благодаря этому сознанию и благодаря действиям других индивидуумов, правильно?
К.: Да, и последний способ является более подходящим. Пойми, что сознание существует не просто для того, чтобы принимать различные формы. Оно никогда не останавливается. Сознание не возвращается назад. Если оно зарождает какую-то форму, то это навсегда. Именно поэтому, сознание не будет просто так создавать планету и людей, живущих на ней. Ведь потом оно не сможет заставить её исчезнуть из Вселенной. Она так и будет продолжать своё существование. Сознание может уйти с этой планеты. Но появившиеся там формы обретут своё собственное сознание, и будут продолжать жить. Поэтому высший уровень сознания никогда не совершит такой безрассудный, странный и безответственный поступок. Оно создаёт только радость, комфорт, любовь и всё то, что мы считаем правильным и хорошим. Оно никогда не бросит созданную им планету на произвол судьбы...."


Там дальше идут ещё две версии залов Аменти, обе противоречат первой и друг другу, а потом и сами себе, но не в этом цимес. Он - в структуре темы. Если она есть, если удалось сплести сеть, в неё уже не провалится Космос, и, со временем эволюционно появится рыбка, большая и маленькая.
Понятно ли про бесконечную Доброту? Это из 6-й главы книги Долорес Кэннон "Хранители".
Там до и после этих цитат очччень много интересного.
Если понятно про Доброту, то должна быть понятна идея "уборки урожая" и "смены декораций".
И всё это доброе такое, мякошное, ну хоть сейчас в иконостас...
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Жизнь священна! Жизнь священна! Жизнь священна!
В копилку опыта собственного взгляда.
Источник - любой учебник по геологии земной коры. Любой параграф из этого учебника, физически подкреплённый гигатоннами земных пластов, реальных до полного безобразия. Пластов и слоёв, которые как раз и образовались при смене геологических эр, эпох...
Или здесь - Пять самых массовых вымираний животных - http://science-interest.ru/article/plan ... QGRzo6hSM8

Граница Докембрия и Кембрия - 542 млн. лет назад - массовое вымирание животных.
[ВРЕМЯ ГОНДВАНЫ] Первый пик - 450 млн. лет назад.
[ВРЕМЯ ГОНДВАНЫ] Второй пик - 440 млн. лет назад. За оба пика вымерло 60% беспозвоночных. Назвать точную причину вымирания нельзя, но большинство ученых склоняются ко мнению, что всему виной послужило движение Гондваны - огромного суперконтинента, включавшего в себя практически всю сушу Земли. Гондвана сдвинулась близко к южному полюсу планеты, что привело к глобальному похолоданию, и как следствие, падению уровня мирового океана.
Большая часть животных в то время обитало в воде, и падение уровня мирового океана уничтожило или повредило места обитания большинства видов животных ордовикского и силурийского периода.
Первый пик - 374 млн. лет назад.
Второй пик - 359 млн. лет назад. Девонское вымирание состояло из двух пиков, во время которых Земля лишилась 50% всех существовавших родов и почти 20% всех семейств. Во время девонского вымирания исчезли почти все бесчелюстные (до наших дней дожили только миноги и миксины).
Совершенно неясно, что послужило причиной этого массового вымирания. Основная версия случившегося - изменение уровня мирового океана и кислородное обеднение океана. Вероятно это было вызвано высокой вулканической активностью Земли. Некоторые ученые так же не исключают падение крупного внеземного тела, например кометы.
250 000 000 лет назад. Исчезновение 95% всех видов животных.
Это самое массовое вымирание животных, когда либо случавшихся на нашей планете. Некоторые ученые называют Пермское вымирание - величайшим массовым вымиранием всех времен. Около 250 млн. лет назад исчезло 70% всех наземных животных. В океане дела обстояли еще хуже - погибло 96% морских видов. Во время Великого Пермского вымирания погибло более 57% родов насекомых. Это единственное известное вымирание, которое коснулось насекомых.
Вымирание затронуло даже микроорганизмы, которым, казалось бы, мало что может навредить.
Одного мнения, почему случилось такое масштабное вымирание, у ученых нет. Некоторые склоняются к тому, что всему причиной явилась повышенная вулканическая активность. Некоторые предполагают, что со дна океана было выброшено очень много метана (см. замороженный метан на дне океана), что привело к губительной смене климата. Ряд ученых считает, что в это время Земля столкнулась с огромным астероидом. Доказательством последней теории служит огромных кратер в Антарктиде (находится на Земле Уилкса).
После Пермского вымирания животный мир восстанавливался 30 млн. лет
(некоторые ученые считают, что восстановление биосферы длилось 5 млн. лет). Широко распространились животные, которые до этого были в тени более сильных видов. Так, это время считается периодом становления архозавров (предки современных крокодилов и вымерших динозавров). От них произошли и птицы, которых могло и не быть, если бы не Великое Пермское вымирание.
200 000 000 лет назад. Вымерло 50% животных.
Триасовое вымирание случилось 200 млн. лет назад. Погибло около 20% всех морских животных, множество архозавров (получившие широкое распространение после Пермского вымирания), и большинство видов земноводных. Ученые подсчитали, что половина всех известных нам животных, живших в то время, погибло во время триасового вымирания.
Особенностью Триасового вымирания считается скоротечность. Оно произошло в течение 10 тыс. лет, что очень быстро в планетарном масштабе. В это время начался распад сверхконтинента Пангея на отдельные континенты. Возможно, причиной распада стал большой астероид, который изменил погоду на планете, вызвав вымирание. Но доказательств этой теории нет, до сих пор не найдено ни одного большого кратера триарского периода.
Некоторые ученые считают, что причиной триасового вымирания, как и всех других массовых вымираний животных, являлась повышенная вулканическая активность Земли в то время.

Таки да, жизнь священна. И это - геологическая аксиома...
Не считая всех последующих катаклизмов, всемирных потопов и пр.
При полнейшем заботливом отеческом контроле "высших сил" за процессом в инкубаторе.
Да уж... .142
Аватара пользователя
Radugnyi
Психолог
Сообщения: 31140
Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
Репутация: 13987
Откуда: СССР

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Radugnyi »

Smith писал(а): Таки да, жизнь священна. И это - геологическая аксиома...
Не считая всех последующих катаклизмов, всемирных потопов и пр.
При полнейшем заботливом отеческом контроле "высших сил" за процессом в инкубаторе.
Да уж... .142
Жизнь это всего лишь возможность... нами самими выбранная... Может так.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Radugnyi писал(а):... Жизнь это всего лишь возможность... нами самими выбранная... Может так.
Жизнь - это абсолютно всё, что существует.
Тут даже клава не позволяет настучать какое-нибудь "имхо".
Всё, что начиналось с "точки", разумеется - квантовой))),
ВНЕШНЕ до сих пор и далее представляет собой именно эту "точку".
Не будь оно так, и "природа" не была бы настолько чревата
даже известными нам формами жизни.
На неё - природу - чихнёшь или даже просто посмотришь, и готово дело! -
она уже на сносях...)))
Живое не может породить ничего "мёртвого", как бы ни тужилось.
Другое дело - МЫ не во всём можем распознать жизнь
на этой нашей скромной по возможностям стадии.
На которой всего лишь надо выбрать между великолепным затылком
(вперёд к Природе-Матери с её аспектом в области формы и энергии)
и великолепным теменем (вперёд к Духу-Отцу с его аспектом
преимущественно в области содержания и идеи).
Они неразделимы, но мы склонны на всё вешать этикетки...)))
И нам, находящимся здесь в "командировке", для начала надо бы не уничтожить себя.
То есть надо обозначить именно такой подход к штанге,
чтобы попытка была засчитана...)))
Потом помогут войти в полную память и разблокированное сознание...

Выше по странице упоминается наша (местная, человеческая) теория эволюции
солнечной системы из газо-пылевого конденсата, как вполне себе рабочая
для нашей детсадовской популяции. Но не успеем оглянуться, как обнаружим,
что нам не о чем поговорить с неандертальцами. А придётся...)))
Придётся учиться мониторить, поддерживать и развивать ВСЮ жизнь здесь.
Аналогично и по отношению к нам - трудно, а пыхтят, чувствуют ответственность...)))

Так что сейчас надо сделать? В каком направлении уже пора ударять пальцем о палец?
В направлении взросления и осознания себя пусть и слонами в посудной лавке,
но уже не безмозглыми (о забавных отношениях черепа и мозга - отдельная тема).
А всё, что нам удаётся увидеть в течение жизни? - это забавные отношения
тонкой и грубой материи, водителя и машины. В старинных терминах - духа и тела.
Vadim
Хранитель
Сообщения: 22323
Зарегистрирован: 01 май 2015, 12:41
Репутация: 11074

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Vadim »

Любопыт. Генетическое сходство со старым Карло....jpg
Изображение
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Vadim писал(а):.
Вадим прав, отмечая чисто философическое упущение, спешу его исправить, перефразируя свой предыдущий текст.
Итак - в общем случае для любой частности логически и физически не возможно проявление особенности, которой не было в общем, включающем эту частность.
Интересная фраза. Она бывает как полезной, так и бесполезной при медитациях земных гибридов о разуме, жизни, сознании, цели и смысле.

А пока хочется (заставляют энтузиасты) забежать намного вперёд и "удивить народ" известием о том, что в прошлом имелась далеко не одна адамическая линия человека. Они как-то слишком уж вовремя появлялись на материках после очистительной волны километровой высоты цунами, "благобадаря которой" и появлялся новый геологический пласт...
Можно сказать и так - ИХ УЖЕ НЕТ С НАМИ. Потому что они уже в нас, в геноме...)))

Коробочка любимого мною типа, я назвал его Большим Куполом (БК).
Судить об объёме можно на глаз по соотношению лицевого и мозгового отделов.
Чем-то эти ребята напоминают толстеньких поросят...)))
Подробно об особенностях - отдельная тема.
БК_Bolivia child mummy in profile.jpg
БК взрослые, все четыре_.png
Остальная презентация немного погодя...
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Vadim писал(а):
Aivery писал(а):... бытиё определяет сознание...
Это укладывается в тему эволюции, у меня по случаю имеется пара примеров того,
что не всё в порядке с "Диалектикой природы" господина Энгельса.
Вижу на полке его книгу, помню...)))

1. Ниже два рисунка. Они с Фридрихом "не склеиваются" никак.
Фридрих говорит - "утром деньги, вечером стулья". То есть, приходит сперва бытие,
а потом появляется соответствующее ему сознание. Карл ему как бы поддакивает - правильно,
надо лишь отнять и поделить, и сознание сразу вырастет, если изменить бытие!
Ааааа... не получается... не работает схема. Краниология против. Она как бы говорит о том,
что только постоянное применение и напряжение ИНСТРУМЕНТА приводит к совершенствованию его формы (о человеке пока не говорим):
Европейский житель пещеры Cro-Magnon.png
Современный европеец, сохранивший черты прототипа.png
А теперь о человеке:
В случае 2 требуется меньше разума в новых условиях....png
Смотрим на рисунок и на цифры. В случае 2 разума требовалось всё меньше и меньше.
В результате форма последовала за изменяющимся содержанием, о чём и говорят первые два рисунка.
"Труд сделал из бибизяны человека"! Но может ли так быть, что череп 2 трудился меньше черепа 1?
Неа... Череп 2 напрягался, что есть мочи, чтобы выжить! Чтобы приспособиться к природным условиям.
И приспособился...))) И сдал нарождавшиеся мозги на склад Природы. К которой таки приспособился. В качестве полузверика... А ведь трудился в поте всего себя, как папо Карла...)))
Его труд сформировал его РУКУ. Отлично сформировал! И оставил ему то количество разума, которое всё ещё позволяет отлично владеть руками. Верно ли это? Нет, не верно, но для первого раза сойдёт. Всё значительно сложнее....

Итого - бытие определяет сознание или наоборот? Или они обусловили друг друга давно и прочно?
И... О каком бытии говорим? ))) Какое бытие так изумительно повлияло на рисунок 1 в сторону трансформации в рисунок 2? Рисунок 1 больше всех бегал за мясом? Нет... Он больше и дальше метал дротики? Нет... Он больше думал? Зачем ему больше думать? Чтобы больше и точнее бегать и метать?
Оно ему надо?
Надо. Он трудился своим сознанием, только оно было в состоянии изменить его бытие из постоянной голодухи в относительную сытость. Прямо вот так сел и начал думать? )))
Нееее...))) Он, возможно, обрёл эту способность, ежеминутно отражаясь хотя бы в десятке таких же сознаний. Вот она где - мозголомка с мозготряской!
Человека сделала результативность его общения, а точнее - выбор в пользу именно такой результативности. То есть не просто и тупо рожать своё подобие. Но продуктивно рожать полезные идеи. И особенно - в критических условиях, когда верное решение спасает совместное бытие, но не отдельно взятую шкуру.
Остальное - производные от его выбора успешного понимания всех окружающих его вселенных, то есть людей. Отсюда и навыки длительного совместного (уже социального?) бытия, совместный труд с его разделением по направлениям, распределение по потребностям при совместном согласии и понимании такой формы справедливости.
Электрон - частица или волна? )))
Человека сделали условия или сознание? )))
Прав Маркс или Энгельс? Или они оба на пути к пониманию пользы единства рода-племени?
Vadim
Хранитель
Сообщения: 22323
Зарегистрирован: 01 май 2015, 12:41
Репутация: 11074

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Vadim »

Smith писал(а):Человека сделали условия или сознание? )))
Прав Маркс или Энгельс? Или они оба на пути к пониманию пользы единства рода-племени?
От ты болтун, Софт. .120

Из предисловия к книге К.Маркса, Ф. Энгельса "К критике политической экономии", дословная фраза:
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

При чём тут "Диалектика природы", не совсем понятно. Хотя, для стекания по дереву пойдётЪ. .35
Изображение
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Vadim писал(а):...При чём тут "Диалектика природы", не совсем понятно...
Безусловно, так оно и есть. Общественное бытие, развитое производительными силами, определяет общественное сознание. Так оно было, есть и будет, аминь...

Глупеем ли мы? О причинах уменьшения мозга
Станислав Дробышевский (к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова)
Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже бóльшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3

Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо. Этот факт разные исследователи склонны объяснять по-разному. Одни, особенно гордящиеся собственной разумностью, склонны туманно рассуждать о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа, о тонкостях методик, о соотношении нейронов и нейроглии. Однако, о нейронах неандертальцев и кроманьонцев мы ничего не знаем, а о размере мозга – знаем.

Есть и второй вариант: древние люди были умнее нас.

Этот вывод обычно удивляет слушателей и ставит в некоторое замешательство. Главных аргументов "против" два: во-первых, если неандертальцы с кроманьонцами были умнее, почему же они имели более низкую культуру, во-вторых, разве объём мозга жёстко связан с интеллектом?

На первое возражение ответить проще. Древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы сейчас. К тому же они были универсалами. В одной голове один человек должен был хранить сведения обо всём на свете: как делать все орудия труда, как добыть огонь, как построить жилище, как выследить добычу, как её поймать, выпотрошить, приготовить, где можно добыть ягодки-корешки, чего есть не следует, как спастить от непогоды, хищников, паразитов, соседей. Ещё помножьте всё это на четыре времени года. Да ещё добавьте мифологию, предания, сказки и прибаутки. Да необходимость по возможности бесконфликтно общаться с близкими и соседями. Поскольку не было ни специализации, ни письменности, ВСЁ это человек носил в ОДНОЙ голове. Понятно, что от обилия такой житейской премудрости голова должна была "пухнуть". К тому же оперировать всей этой информацией древний человек должен был быстро. Последнее, правда, несколько противоречит большому размеру: чем длинее и сложнее межнейронные связи, тем дольше идёт сигнал. Мозг мухи работает быстрее нашего в немалой степени из-за своего мизерного размера. Но и задачи у мушиного мозга попроще человеческих.

Современная жизнь резко отличается от палеолитической. Сейчас человек получает всё готовое: и пищу, и вещи, и информацию. Крайне мало современных цивилизованных людей способны сделать какое-либо орудие труда из природных материалов. В лучшем случае человек комбинирует уже готовые элементы, например, прилаживает лезвие топора на топорище. Но он не изготавливает топор с самого начала – от добычи руды и срубания палки для топорища (тем более срубания орудием, лично изготовленным). Современный человек дров не носил, палок не пилил, руды не копал, железо не ковал – вот и нет ему ничего, в смысле мозгов. Специализация – это не проблема XX века, как часто приходится слышать. Она появилась ещё в раннем неолите, с первым большим урожаем, позволившим кормить людей, занимающихся не добычей еды, а чем-то ещё. Появились гончары, ткачи, писцы, сказители и прочие специалисты. Одни стали уметь дрова рубить, другие – печь топить, третьи – кашу вариать. Цивилизация сделала мощнейший рывок вперёд, и количество общей информации сказочно выросло, но в голове каждого отдельного человека знаний заметно поубавилось. Цивилизация столь сложна, что один человек в принципе не может уместить в голове даже малой части общей информации, обычно он и не пытается, ему и не надо. Роль винтика устраивает подавляющее большинство цивилизованных людей.
Древний человек до всего доходил своим умом. При этом возможности обучения у него были минимальны. Продолжительность жизни была мала, отчего умудрённых опытом стариков, да ещё с педагогическим даром, было катастрофически мало. Вообще людей в группе было немного. Посему многие вещи приходилось постигать на личном опыте, причём очень быстро, да ещё без права на ошибку.

Сейчас же каждого сапиенса с рождения окружают толпы специально выдрессированных лекторов, наперегонки спешащих поведать о всех тайнах мироздания (в которых, как правило, сами ориентируются только с надёжной картой в виде статей, монографий и баз данных, накопленных долгими предшествующими поколениями).

Современный человек берёт нусом – коллективным разумом. У кроманьонцев нус не дорос, так что каждому приходилось работать своими мозгами.

А при всём при том, мозг – энергетически жутко затратная штука. Большой мозг пожирает огромное количество энергии. Неспроста палеолитические люди часто имели мощное телосложение – им надо было усиленно кормить свой мощный мозг, благо, ещё неистощённая среда со стадами мамонтов и бизонов позволяла. С неолита отбор пошёл на уменьшение размера мозга. Углеводная диета земледельцев позволяла неограниченно плодиться, но не кормить большие тело и мозг. Выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но повышенной плодовитостью. У скотоводов с калорийностью пищи дело обстояло получше. Неспроста групповой рекорд размеров мозга сейчас принадлежит монголам, бурятам и казахам. Но жизнь скотовода несравненно стабильнее и проще, чем у охотника-собирателя; да и специализация имеется, плюс возможность грабить земледельцев позволяет не напрягать интеллект. Все скотоводческие культуры зависят от соседних земледельческих. Посему размер мозга уменьшался у всех – тотально по планете.

У многих на этом месте возникнет закономерный вопрос: почему же у современных охотников-собирателей объём мозга практически всегда очень мал? Австралийские аборигены, ведды, бушмены, пигмеи, андаманцы и прочие семанги – все как один имеют наименьшие значения размеров головы в мировом масштабе. Выходит, у них мозг уменьшался быстрее, чем у земледельцев и скотоводов. Неужели их жизнь стала настолько проще палеолитической, позволив не так сильно напрягать интеллект? Думается, есть разные причины особо активной редукции мозга именно среди охотников-собирателей.

Во-первых, прогресс шёл и в самых примитивных группах людей. Жизнь австралийских аборигенов XIX века – не то же самое, что жизнь их предков 30 тысяч лет назад. За минувшие тысячелетия появились бумеранги, микролиты, собаки динго. Жизнь стала лучше, жизнь стала веселее! А в подавляющем большинстве других охотничье-собирательских сообществ они жили в контакте с культурами производящего хозяйства. Бушмены, семанги и эвенки использовали железные наконечники стрел и копий, выменивали ткани и посуду у окружающих земледельцев-ремесленников. Вездесущая глобализация затрагивала охотников-собирателей, хотя бы и крайне слабо.

Вторая причина резкого уменьшения мозга у охотников-собирателей – ухудшение условий их жизни. В палеолите такой образ жизни вели все, стало быть, плотность населения и конкуренция были минимальны, нагрузка на окружающую среду тоже была весьма слабой. Стада непуганых бизонов покрывали степи до горизонта, низкий уровень технологий не позволял извести их всех, но давал вполне достаточно пищи для поддержания большого тела и мозга. Нельзя сказать, что палеолит был Золотым Веком. Жизнь была тяжела и регулярно голодна.

Но в целом, надо думать, неандертальцам и кроманьонцам жилось сытнее, чем нынешним бушменам в Калахари.

Причина очевидна. Современные охотники-собиратели оттеснены земледельцами и скотоводами в самые неблагоприятные места. Все плодородные места в первую очередь были распаханы или заселены овцами. Охотники сохранились лишь на самых бедных окраинах, где самые тяжёлые условия выживания и мало еды, которую к тому же трудно достать. В этом отношении показательно, что скелеты наиболее вероятных предков бушменов найдены не в Калахари или Намибе, а в пещерах южного побережья. Останки древнейших австралийцев покоятся не в песках пустыни Виктории, а в самой плодородной юго-восточной части континента. Со временем пищи становилось меньше. Где-то – как в Австралии – её за тысячи лет извели сами же охотники, где-то – в большинстве прочих мест – им помогли земледельцы и скотоводы.

Мало еды – мало возможностей для поддержания большого мозга. Неспроста современные охотники всегда имеют и очень малые размеры тела, и весьма субтильное телосложение, даже близко несравнимое с неандертальским. В свете всего этого закономерно, что с появлением производящего хозяйства размер мозга угнетаемых охотников-собирателей стал резко уменьшаться. Верхнепалеолитический рай закончился.

Во всех вышеприведённых рассуждениях одним из ключевых моментов является предположение о связи размера мозга с его функциональными возможностями. Тут стоит сделать подробное уточнение.

Размер мозга напрямую не коррелирует с интеллектом в пределах вида.

В рамках вида Homo sapiens размер мозга связан с размерами тела и качеством питания (отчего во многих странах в последние десятилетия наблюдается увеличение массы мозга – есть стали лучше, подросли малость), а интеллект в основном зависит не от размера мозга (тем более, что масса мозга процентов на 90 определяется глиальной тканью, а не нейронами; глия, конечно, тоже нужна, так как обеспечивает работоспособность нейронов, но не в ней происходят нервные процессы) и даже не от числа нейронов (ведь может быть много лишь двигательных или чувствительных клеток, что зависит и от размеров тела), и даже не от числа ассоциативных нейронов, а от числа связей между нейронами. Число же связей меняется в пределах нескольких порядков и частично обусловлено наследственно, частично же определяется образом жизни и опытом. Учится человек, наращивает число связей – будет умнее; не учится – будет глупее. Стремление к обучению, впрочем, тоже имеет наследственную составляющую, так что мозговитый человек с огромной интеллектуальной потенцией не захочет тренировать свой мозг, не нарастит связи и останется простофилей. Существенно, что число нейронов в течение жизни катастрофически уменьшается, а способности мозга продолжают расти; это определяется именно появлением новых межнейронных связей. Таким образом, приходится признать, что большой мозг сугубо потенциально должен бы стать более умным, но оговорок так много, что фактически эта связь отсутствует. Неспроста рекордсмены по размеру мозга никогда не являются рекордсменами по достижениям – ни в индивидуальном, ни в популяционном смысле. Доказывается это разными путями.

Во-первых, известны великие мыслители и с большим, и с малым мозгом. Средняя по этим мыслителям получается практически средней по миру (на самом деле она получается больше среднемировой средней, но тут надо учитывать два важных обстоятельства: в выборку мыслителей всегда включают только мужчин и почти одних северных европеоидов – крупных телом и, стало быть, мозгом; если бы сюда добавить женщин и южных мыслителей – древних египтян, греков, римлян, итальянцев, майя, индусов, южных китайцев, то средняя по мега-интеллектам сравнялась бы с общемировой).

Во-вторых, старые люди с капитально уменьшившимся мозгом могут иметь два жизненных пути. Если в течение жизни они вели интеллектуальную жизнь (пели, плясали, читали, а лучше – сочиняли стихи, занимались наукой, искусством, просто делали что-то умное), то старческое слабоумие им не грозит. Среди университетских профессоров людей с деменцией несравнимо меньше, чем среди людей неинтелектуальных профессий. Если же человек всю жизнь сидел на лавочке, щёлкал семечки и не читал ничего сложнее астрологического прогноза, то прогноз его старости неутешительный. Учиться, учиться и учиться – как завещал нам великий В.И. Ленин, и что спасёт нас от маразма на пенсии.

В-третих, в популяционном смысле всё то же самое. Великие достижения человеческой мысли принадлежат самым разным группам – и мозговитым, и не очень.

Все древнейшие цивилизации возникли в средиземноморском поясе, где живут далеко не самые крупнотелые и головастые популяции.

Как самые мелкоголовые, так и самые башковитые популяции (не будем тыкать пальцем) не числятся в создателях мировых цивилизаций.

Даже очевиднее факт отсутствия внутривидовой связи размера и функции мозга на примере собак. Пёсики разных пород не распределяются по интеллекту так же, как по росту. Мелкая левретка или чихаухуа может быть столь же сообразительной, что и огромный сенбернар или ирландский волкодав. Число двигательных и чувствительных нейронов у разноразмерных собак меняется капитально, а число связей между ассоциативными нейронами, видимо, остаётся более-менее постоянным.

Единственно, когда указанная корреляция чётко проявляется – в случае патологических крайностей. Ясно, что микроцефал не может быть особо умным по причине недоразвития коры, но и рекордсмены в сторону больших значений – сплошь тоже с патологиями интеллекта и психики.

Однако, в межвидовом масштабе связь размера мозга и интеллекта вполне очевидна, с поправками на массу тела, конечно. Мышь глупее слона, кошка глупее собаки. Шимпанзе никогда не достичь уровня человека. Кит имеет в три раза бóльший мозг, чем человек, но в тысячу раз превосходит его по весу тела, так что тоже не догоняет по разумности. Соразмерные с современным человеком неандертальцы и кроманьонцы (которые тоже вроде как Homo sapiens, но уж больно древние и специфичные) имели бóльший мозг. Хронологические изменения невозможно списать лишь на аллометрические связи размеров мозга и тела – тело-то не особо поменялось, а питание в целом стало, как минимум, стабильнее. Стало быть, изменения размеров связаны в первую очередь с интеллектом. С чего мы и начали.

Каков же прогноз? Усиливающаяся специализация и независимость от условий окружающей среды, обеспеченность выживания независимо от личных качеств делают прогноз неутешительным. С другой стороны, общий разум человечества неизмеримо растёт.
Обеспечит ли он счастливое будущее? Поживём, увидим...

В правой руке С. Дробышевский держит череп Кроманьон 1, в левой руке - череп современного человека. Заметна разница в размерах. Кадр из видео "Достающее звено №4. Эволюционный ряд черепов".
cherep.jpg
http://scisne.net/a-720
http://antropogenez.ru/article/493/
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Споры об эволюции. Полтора века...)))

Аватара пользователя
Aspid
Хранитель
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: 14 май 2015, 09:16
Репутация: 594

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Aspid »

Smith писал(а):
Любить антропологию....jpg
Извини за офф, а у тебя нет такой же девочки, только без черепа?
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Aspid писал(а):
Smith писал(а):
Любить антропологию....jpg
Извини за офф, а у тебя нет такой же девочки, только без черепа?
Такой же нет. Она одна такая, зовут её Антропология, забирай...)))
При условии, что ей понравится форма... Ээээээ... черепа...))))
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Ролики, выложенные ниже, лучше не смотреть и хранить непорочность мышления.
Ибо в них - опять за рыбу деньги, опять виды происходят от видов...
Это интервью с как бы учёным. Но его так учили...





Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Возможно, кому-то понравится стиль Станислава Дробышевского.
Тема прежняя - как виды происходили от видов:



Опубликовано: 6 февр. 2014 г.
В ролике - рассуждение о том, насколько уникальна разумность человека. Какие ещё существа становились разумными в прошлом и почему так и не стали иными человечествами? Им просто не повезло? Или наши предки обладали какими-то существенными преимуществами, что дало им возможность выиграть эволюционную конкуренцию?
Чтобы эволюционировать до разума, у вида должны быть определённые свойства, ближе к концу записи сказано прямо - разум проявляется только в разумной деятельности, поэтому возникает, видимо, ТОЛЬКО в коллективной орудийной деятельности.
Лектор: Дробышевский С.В. - кандидат биологических наук, известный антрополог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
В центре "Архэ" С.В.Дробышевский читает курс "Антропология", подробности в группе: http://vk.com/club64713759 и на сайте центра: http://arhe.msk.ru/
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 5. ЭВОЛЮЦИЯ - официально-ирреальная и реальная...

Сообщение Smith »

Кого считает человеком официальная антропология?



Опубликовано: 20 июля 2015 г.

Программа «Это Любопытно» http://www.onlinetv.ru/project/22/
О главных антропологических находках последнего времени в прямом интерактивном эфире ОнлайнТВ рассказывает антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Станислав Дробышевский.

На последней минуте - о смысле жизни антропологов...))))
Ответить