4. Наука археология об антропогенезе

Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Smith »

Vadim писал(а):Тайны египетских пирамид раскрыты! Молчание Гизы, длившееся тысячелетие, прервано!
Ну, да...))) Сфинкс заговорил! Под давлением неопровержимых улик он признал у Тутанхамона...
Вот не помню - или в основном европейскую гаплогруппу R1b, или в основном российскую R1a...)))
В то время как весь "фокус" с происхождением - не в самих гаплогруппах, но в их наборе субкладов, то есть маркеров, по которым легко можно было поймать Штирлица, но...)))
И находятся чудаки, которые на полном серьёзе читают на КИРИЛЛИЦЕ надписи на пирамидах, на поверхности Марса, на вольфрамовых "спиральках" (см. ниже в ролике), найденных в Сибири...)))
Жалко, но не было кириллицы в то время. А было руническое письмо, слоговое, знаковое.

Карма так сложилась, что немножко пришлось познакомиться с вольфрамом.
Поэтому думаю, что самое удивительное в этих "пружинках" (см. ролик ниже) - даже не возраст в сотни тысяч лет, но следы волочения. Дело в том, что из него невозможно сделать проволоку. Его спекают из порошка.
А как же вольфрамовые нити в лампочках? ))) А вот не знаю, карма не сталкивала, а завод лампочек накаливания остался в Армении...)))



И? И наука археология сама по себе в одиночестве ничегошеньки не может сказать об антропогенезе.
Ничего... Самое толковое, что встретилось за последнее время, - статья А.А. Клёсова о КОМПЛЕКСНОМ подходе - http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1490
Vadim
Хранитель
Сообщения: 22323
Зарегистрирован: 01 май 2015, 12:41
Репутация: 11074

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Vadim »

Древним русам нужно с древними украми договориться, кто из них древнее и величественнее.
ДБъ.
Изображение
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Smith »

Vadim писал(а):Древним русам нужно с древними украми договориться, кто из них древнее и величественнее...
Не было тогда ни тех, ни других.
Если говорить о сейчас, то генетика украинцев (в массе, в среднем по массе))) не отличима от генотипа южной России (тоже в массе и в среднем). Ближе к северу, а также в направлении параллели с востока на запад, ничего не меняется в разнообразии, но меняется лишь процентное соотношение в пределах разнообразия...)))
Выискивать в себе марсианские гаплогруппы - слишком смелый подход, но теоретически возможный...)))
Он НЕ ЛИШНИЙ, но не настолько актуальный, чтобы о нём здесь упоминать.
А что было-то? Что говорит археология?

20-18 000 л.н. R1a_стоянка Афонтова гора, Красноярск
http://dostoyanieplaneti.ru/743-stoianka-afontova-ghora
В это время ещё не состоялось даже расообразование и расоразделение, которое (по версии части археологов) есть результат всего лишь последнего десятка тысяч лет. Но по мужским останкам определили гаплогруппу R1a.
Другая часть археологов склонна рассматривать не расы, как таковые, но совокупность расовых признаков, характерных для каждой расы, как понятия теоретического, ибо они ярко и комплектно проявляются предельно редко, как сейчас, так и в прошлом.
Контактёры и спириты говорят, что расообразование не обошлось без привнесенной извне генетики.
Кто прав? - время покажет. Но, например, у вятичей до сих пор проявляется достаточно заметный прогнатизм, никак не связанный с негроидностью. А у современных финнов их монголоидная гаплогруппа N уже никак не проявляется. Сложно всё это...)))
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Smith »

24 000 л.н. R=R1a+R1b, мальчик, Мальта, Иркутская обл. близ Байкала
Среди прочих найдены останки древнего сибирского мальчика.
Мальчик замечателен тем, что его сородичи-современники махнули без визы через пролив в Америку, и уже там, на месте, стали родоначальниками американских индейцев (в основном, в массе по процентам, так как там по лесам уже бегали некие люди).
И, собственно, с этого мальчика или с "соседнего" такого же, пошло разделение на гаплогруппы R1a и R1b, которые потом изрядно портили жизнь друг другу. В РФ есть и те, и другие, и всякие.
ПОДРОБНЕЕ - http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.ph ... 927#224927
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Smith »

25 000 л.н_Сунгирь, Владимирская область
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.ph ... 928#224928
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.ph ... 105#129105
Найдены богатейшие по количеству предметов из кости захоронения.
Люди вполне европейского вида на современный взгляд. С высокой культурой каменного века.
Которая в области обработки кости превосходит все современные технологии, до сих пор не знающие, как распрямить бивень мамонта...)))
А в захоронениях сунгирцев - прямые костяные копья.
Vadim
Хранитель
Сообщения: 22323
Зарегистрирован: 01 май 2015, 12:41
Репутация: 11074

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Vadim »

Smith писал(а): Не было тогда ни тех, ни других.
Именно! И вообще вся эта национальная шняга началась с приходом капитализма и возникновении понятия "национального государства". )
И не стоит при этом забывать, что металлообработка, порох и прочие аттрибуты доминации пошли с востока. К примеру, археологи не находят на Руси такой простой вещи, как наковальня. Меч был "импортной" игрушкой и жутко дорогой - не умели обрабатывать металл на Руси, когда уже был изобретён дамаск и булат. От такие пироги.

.160 .254

Изображение
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Smith »

Vadim писал(а):... не умели обрабатывать металл на Руси, когда уже был изобретён дамаск и булат. От такие пироги.
Позор! Пойду напьюсь...)))
http://swordmaster.org/2009/06/11/mech- ... voina.html
Но черепа у нас - самые правильные! .6 ))))))
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Smith »

35-30 000 лет до н.э_ст-ка Городцовская (Костёнки 15)_Воронежская обл.
Европа, в ответ на сенсационные по возрасту раскопки в Костёнках, погремела своими старыми костями и срочно нашла среди них возраст 40 000 л.н. И теперь считается, что кроманьонцу 40 000 лет...)))
Но пока никто не знает, каким окажется возраст самых нижних (то есть самых ранних) культурных слоёв в Костёнках. Археологи говорят, что там было множество стоянок, следы которых иногда располагаются "бутербродно", иногда с солидным смещением, а иногда и вовсе отдельно, но всё же в пределах насиженного когда-то "пятачка" с возрастом до 50 000 лет назад.
На заре молекулярной генетики (а заря эта случилась совсем недавно) был собран и исследован колоссальный генетический материал со всех концов мира, даже из самых его глухих углов, что особенно ценно. Ибо в них, как правило, сохраняются древние мутации, по которым можно установить возраст общего для каких-то групп предка. И?
И Анатолий Клёсов на этой основе утверждает, что возраст нашего общего предка - 65 000 л.н.
Этого предка можно назвать, как угодно - первым арием, первым кроманьонцем, первым евразийцем, первым "индоевропейцем", евразийским Адамом. Важно то, что этот Адам НИКАК не соприкасается с Африкой. К великому сожалению многих "учёных", строивших карьеру на обезьяне рыжего дедушки Чарли.
А как же Африка? ))) В Африке был свой Бармалей, он датируется в 135 000 лет назад. Эта датировка "почему-то" совпадает с тем, что говорил Эдгар Кейси в своих трансовых чтениях - 100 000 лет ДО прихода Рама в Индию (ещё 35 000 лет назад). И?
И у Клёсова есть ещё один интересный "Адам". С датировкой то ли 220 000 л.н., то ли 230 000 л.н.
И этот Адам пока не ложится в схему. Бум ждать...)))
Но такие датировки как раз и определяют состав того, что в те времена развивалось на открытой местности и плюс к ней - бегало по лесам.

Стоянка "Костёнки" 45 000 л.н. - http://lenta.ru/news/2007/01/12/carving/
Smith
Хранитель
Сообщения: 4487
Зарегистрирован: 11 май 2015, 11:26
Репутация: 2464

Re: 4. Наука археология об антропогенезе

Сообщение Smith »



За что я люблю Станислава Дробышевского? )))
За правду. Она почти равна честности, но эти два ярлыка не полностью совпадают.
Короче - отличный ролик! Уже на первой минуте Стас честно говорит о том,
что мы (и никто) не знаем, что, собственно, считать человеком...
Пока до конца не понятно, как "заготовка" преобразуется в привычного для нас человека...

Но есть ли надежда таки найти уже среди африканских косточек предковую ФОРМУ человека? Да! - говорит Станислав - есть! И вот буквально вчера была интересная находка.
И она как бы уже совсем то, что искали. Чисто антропологически искали.
Но надо понимать, что и ребёнок не сразу становится человеком. До двух лет - ещё вполне обезьяныш.
А то и до всех семи лет... Но сказать, что педагогика делает человека, было бы слишком смело.
И не социум. Есть масса тому примеров. Социум - самый высоколобый, а вот никак...
Видимо, основа должна быть. Какой-то базис по ФОРМЕ.
И базис готовый к вмещению СОДЕРЖАНИЯ...
Ролик очень интересный...
Ответить