Вечная тема о невечной любви?
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Вечная тема о невечной любви?
Ок. Путаю.
Робин Скиннер, Джон Клииз
Семья и как в ней уцелеть
Почему я написал первую книгу? Почему вообще избрал свою профессию и занялся исследованием семейных отношений? Сейчас станет ясно. В ту поездку на Корнуолл я стремился разузнать о собственной семье как можно больше. Я и несколько собранных мною в Лондоне специалистов (позже группа дала начало Институту семейной психотерапии), следуя примеру психотерапевтов семейного профиля по всему свету, взялись изучать истории родных семей, чтобы квалифицированнее помогать чужим. А что касается моей… Уже известный вам дядюшка Фред слыл летописцем моей семьи, кладезем анекдотов буквально о каждом из родственников. Он-то и вспомнил, как моя мать однажды про меня, еще совсем кроху, сказала: «И не знаю, что делать с Робином, он или гением будет, или в Бодмине (Местный приют для душевнобольных. — Здесь и далее примечания переводчика.) кончит». Задним умом я понял: не дотянув до гения, жизнь потратил на то, чтобы избежать Бодмина и, в конечном счете, нашел компромисс — побывал во многих психиатрических клиниках… пользуясь служебным входом.
Но почему все это со мной случилось? И почему именно со мной, а не с одним из моих четверых братьев? Оглядьтаюсь назад, вооружившись знанием о своей семье, позаимствованным у дядюшки Фреда, у других, и вижу: я оказался в фокусе мощнейших эмоциональных токов семьи, которые нарушали мое равновесие в детстве. Их последствия я, взрослый, и стремился преодолеть. Мои родители были славные, добрые, благожелательные люди, все вокруг их любили и уважали. Родители жили, как могли, праведно. И не понимали, откуда у них такой ребенок — тревожный, не способный справляться с действительностью, вечно ускользающий в мечты, в уединение.
Теперь мне ясно, они мучились не меньше моего. Но тогда я скрывал от них все, что мучило, чтобы не разбивать их надежд. Помню, мечтал о какой-нибудь карте, каком-нибудь компасе, которые вывели бы меня к самопознанию… и из леса проблем.
Я не нашел путеводной нити в родной семье. Вне семьи искал — и тоже не нашел. В конце концов, когда служил в британских воздушных силах во время второй мировой войны, я решил, что займусь медициной и психиатрией. Потом понял: я хотел и себе помочь, и другим принести пользу. Хотел найти «правильный путь», то есть разобраться, что значит быть «нормальным», или «здоровым», чтобы и самому подвинуться к этому. Получив диплом врача, очутившись в Институте психиатрии, я жаждал углубиться в труды о «норме» и перерыл богатую библиотеку. Увы, я откопал только три тоненькие книжечки. Две были совсем неинтересные, третья оказалась увлекательной, хотя, в сущности — собранием анекдотов.
Тогда я сказал себе: «Значит, как и в родной семье, в «семье» ученых ищи в одиночку». Сделавшись психотерапевтом, я принялся изучать людей, группы, семьи, причем в группе, что и предполагает метод групповой психотерапии, раз за разом проводил самоисследование. И подбирался к ответу на вопрос: «Что же такое душевное здоровье и как семья может наделить им человека?»
Двадцать лет спустя то, что узнал, я изложил в книге, прочитав которую, увидев все «черным по белому», мой дядюшка Фред высказался: «Тут же просто-напросто здравый смысл». Тогда, наконец, стали появляться публикации о здоровой семье. Первая монография — исследование нормы, или «оптимально» здоровой психики — вышла в том же месяце, что и моя книга в американском издании, у того же издателя. Мне переслали обе книги, и, знакомясь с работой, проведенной в Тимберлоновском исследовательском центре в Далласе, штат Техас, я был приятно удивлен тем, что их выводы совпадали с моими, полученными на основе клинической практики. Я еще не дочитал книгу, а руководитель американской иссле-довательской группы (как раз читавший — о чем я не подозревал — мою книгу) прислал письмо, в котором комментировал сходство наших результатов.
Значит, порадовался я, кажется, я наконец-то кое-что прояснил… и не только для себя — для рядового читателя, взявшего в руки даже не популярное, но специальное, профессионалам адресованное издание.
Робин Скиннер, Джон Клииз
Семья и как в ней уцелеть
Почему я написал первую книгу? Почему вообще избрал свою профессию и занялся исследованием семейных отношений? Сейчас станет ясно. В ту поездку на Корнуолл я стремился разузнать о собственной семье как можно больше. Я и несколько собранных мною в Лондоне специалистов (позже группа дала начало Институту семейной психотерапии), следуя примеру психотерапевтов семейного профиля по всему свету, взялись изучать истории родных семей, чтобы квалифицированнее помогать чужим. А что касается моей… Уже известный вам дядюшка Фред слыл летописцем моей семьи, кладезем анекдотов буквально о каждом из родственников. Он-то и вспомнил, как моя мать однажды про меня, еще совсем кроху, сказала: «И не знаю, что делать с Робином, он или гением будет, или в Бодмине (Местный приют для душевнобольных. — Здесь и далее примечания переводчика.) кончит». Задним умом я понял: не дотянув до гения, жизнь потратил на то, чтобы избежать Бодмина и, в конечном счете, нашел компромисс — побывал во многих психиатрических клиниках… пользуясь служебным входом.
Но почему все это со мной случилось? И почему именно со мной, а не с одним из моих четверых братьев? Оглядьтаюсь назад, вооружившись знанием о своей семье, позаимствованным у дядюшки Фреда, у других, и вижу: я оказался в фокусе мощнейших эмоциональных токов семьи, которые нарушали мое равновесие в детстве. Их последствия я, взрослый, и стремился преодолеть. Мои родители были славные, добрые, благожелательные люди, все вокруг их любили и уважали. Родители жили, как могли, праведно. И не понимали, откуда у них такой ребенок — тревожный, не способный справляться с действительностью, вечно ускользающий в мечты, в уединение.
Теперь мне ясно, они мучились не меньше моего. Но тогда я скрывал от них все, что мучило, чтобы не разбивать их надежд. Помню, мечтал о какой-нибудь карте, каком-нибудь компасе, которые вывели бы меня к самопознанию… и из леса проблем.
Я не нашел путеводной нити в родной семье. Вне семьи искал — и тоже не нашел. В конце концов, когда служил в британских воздушных силах во время второй мировой войны, я решил, что займусь медициной и психиатрией. Потом понял: я хотел и себе помочь, и другим принести пользу. Хотел найти «правильный путь», то есть разобраться, что значит быть «нормальным», или «здоровым», чтобы и самому подвинуться к этому. Получив диплом врача, очутившись в Институте психиатрии, я жаждал углубиться в труды о «норме» и перерыл богатую библиотеку. Увы, я откопал только три тоненькие книжечки. Две были совсем неинтересные, третья оказалась увлекательной, хотя, в сущности — собранием анекдотов.
Тогда я сказал себе: «Значит, как и в родной семье, в «семье» ученых ищи в одиночку». Сделавшись психотерапевтом, я принялся изучать людей, группы, семьи, причем в группе, что и предполагает метод групповой психотерапии, раз за разом проводил самоисследование. И подбирался к ответу на вопрос: «Что же такое душевное здоровье и как семья может наделить им человека?»
Двадцать лет спустя то, что узнал, я изложил в книге, прочитав которую, увидев все «черным по белому», мой дядюшка Фред высказался: «Тут же просто-напросто здравый смысл». Тогда, наконец, стали появляться публикации о здоровой семье. Первая монография — исследование нормы, или «оптимально» здоровой психики — вышла в том же месяце, что и моя книга в американском издании, у того же издателя. Мне переслали обе книги, и, знакомясь с работой, проведенной в Тимберлоновском исследовательском центре в Далласе, штат Техас, я был приятно удивлен тем, что их выводы совпадали с моими, полученными на основе клинической практики. Я еще не дочитал книгу, а руководитель американской иссле-довательской группы (как раз читавший — о чем я не подозревал — мою книгу) прислал письмо, в котором комментировал сходство наших результатов.
Значит, порадовался я, кажется, я наконец-то кое-что прояснил… и не только для себя — для рядового читателя, взявшего в руки даже не популярное, но специальное, профессионалам адресованное издание.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Вечная тема о невечной любви?
От одного названия ''Как уцелеть в семье...'', хочется бежать до Канадской границы.
Как много дураков, как мало патронов.
- Lana Forest
- Хранитель
- Сообщения: 394
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 16:43
- Репутация: 85
Re: Вечная тема о невечной любви?
А, ты про этого Скиннера...)
Британец, военный пилот британских королевских войск и психиатр?..
"Family matters" последняя книга, кажется.
Не очень люблю британских психиатров этого толка)
Британец, военный пилот британских королевских войск и психиатр?..
"Family matters" последняя книга, кажется.
Не очень люблю британских психиатров этого толка)
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Вечная тема о невечной любви?
И правильно. Зачем изучать здоровую психику? Больную намного интереснее и приятнее))).
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Lana Forest
- Хранитель
- Сообщения: 394
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 16:43
- Репутация: 85
Re: Вечная тема о невечной любви?
Так Скиннер этот, психиатор-то, изучал как раз нездоровых)Radugnyi писал(а):И правильно. Зачем изучать здоровую психику? Больную намного интереснее и приятнее))).
Он семейную психотерапию для здоровых семей проводил?
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Вечная тема о невечной любви?
А ты книгу прочитай и свои выводы сделай, что ж я тебе буду как Мойша "Битлз" по телефону шепелявить)))Lana Forest писал(а): Так Скиннер этот, психиатор-то, изучал как раз нездоровых)
Он семейную психотерапию для здоровых семей проводил?
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Lana Forest
- Хранитель
- Сообщения: 394
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 16:43
- Репутация: 85
Re: Вечная тема о невечной любви?
Так ты только одну его книгу читала, вот эту, с названием "Как уцелеть..."? И из неё свои выводы сделала?Radugnyi писал(а):А ты книгу прочитай и свои выводы сделай, что ж я тебе буду как Мойша "Битлз" по телефону шепелявить)))Lana Forest писал(а): Так Скиннер этот, психиатор-то, изучал как раз нездоровых)
Он семейную психотерапию для здоровых семей проводил?
Она к тому же в соавторстве написана. Ты его другие книги почитай.
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Вечная тема о невечной любви?
Нет. Читала всё, что можно было найти на русском.Lana Forest писал(а): Так ты только одну его книгу читала, вот эту, с названием "Как уцелеть..."? И из неё свои выводы сделала?
Она к тому же в соавторстве написана. Ты его другие книги почитай.
А выводы позже появились. Очень много всего было перечитано - и К. Витакер и Маслоу и Франкл, плюс статьи всевозможные. Я всего уже и не помню. Но эта книга Скиннера и курс семейной психологии послужили отправной точкой.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
- Lana Forest
- Хранитель
- Сообщения: 394
- Зарегистрирован: 02 май 2015, 16:43
- Репутация: 85
Re: Вечная тема о невечной любви?
ОК) Единственное условие, которое я лично могу признать..))
Мы сошлись на том, что в мужиках нас заводит главным образом ум, потому что только умный мужчина может быть интересным, даже когда он потолстеет и облысеет. Хуже всего, когда у него пресс рельефней, чем мозг.
Януш Леон Вишневский, ″Мартина″
;)
Мы сошлись на том, что в мужиках нас заводит главным образом ум, потому что только умный мужчина может быть интересным, даже когда он потолстеет и облысеет. Хуже всего, когда у него пресс рельефней, чем мозг.
Януш Леон Вишневский, ″Мартина″
;)
Re: Вечная тема о невечной любви?
А ведь я втайне надеялась, что хоть кто-то опровергнет сей грустью увитый тезис :ymsigh:
Только безусловная любовь! ..на моих условиях.
Re: Вечная тема о невечной любви?
несоответствие никому в глаза не бросилось?Lana Forest писал(а):ОК) Единственное условие, которое я лично могу признать..))
Мы сошлись на том, что в мужиках нас заводит главным образом ум, потому что только умный мужчина может быть интересным, даже когда он потолстеет и облысеет. Хуже всего, когда у него пресс рельефней, чем мозг.
Януш Леон Вишневский, ″Мартина″
нас заводит= может быть интересным.
у меня профессор на кафедре был, лысый, за 80, уууумный очень, интеррреесный аж жуть, нно не заводил, вот ни в какую))))).
так думаю Я.
Re: Вечная тема о невечной любви?
Передернула.Arbuzina писал(а):несоответствие никому в глаза не бросилось?Lana Forest писал(а):ОК) Единственное условие, которое я лично могу признать..))
Мы сошлись на том, что в мужиках нас заводит главным образом ум, потому что только умный мужчина может быть интересным, даже когда он потолстеет и облысеет. Хуже всего, когда у него пресс рельефней, чем мозг.
Януш Леон Вишневский, ″Мартина″
нас заводит= может быть интересным.
у меня профессор на кафедре был, лысый, за 80, уууумный очень, интеррреесный аж жуть, нно не заводил, вот ни в какую))))).
''Нас заводит главным образом'' не равно нас заводит всякий ( каждый) , кто этим обладает.
Как много дураков, как мало патронов.
Re: Вечная тема о невечной любви?
А у него форма черепа не сексуальная была...)))Arbuzina писал(а): ...у меня профессор на кафедре был, лысый, за 80, уууумный очень, интеррреесный аж жуть, но не заводил, вот ни в какую))))).
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31140
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 13987
- Откуда: СССР
Re: Вечная тема о невечной любви?
Мы ищем общности, общность взглядов, интересов, убеждений, верований, системы отношений...
Тогда союз будет перспективным, близость формируется в совместной деятельности, а значит нужна, как минимум эта деятельность и она должна быть интересна обоим.
Тогда союз будет перспективным, близость формируется в совместной деятельности, а значит нужна, как минимум эта деятельность и она должна быть интересна обоим.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Вечная тема о невечной любви?
софт, не заводи меня, догоню и ...ну потрендим, че))), интересно же))Smith писал(а):А у него форма черепа не сексуальная была...)))Arbuzina писал(а): ...у меня профессор на кафедре был, лысый, за 80, уууумный очень, интеррреесный аж жуть, но не заводил, вот ни в какую))))).
так думаю Я.
Re: Вечная тема о невечной любви?
жаль не подписал, особенно когда потолстеет и облысеет.Lana Forest писал(а):ОК) Единственное условие, которое я лично могу признать..))
ТОЛЬКО умный мужчина может быть интересным, даже когда он потолстеет и облысеет.
;)
-у автора сего шедевра возрастной кризис и начало маразма.
какое отношение его лысина имеет отношение к моему заводу?))))
вот поверьте на слово -никакого))
так думаю Я.
Re: Вечная тема о невечной любви?
если Вас, дорогая, заводят лысые и толстые , то это ваш индивидуальный закидончик))Red писал(а):Передернула.Arbuzina писал(а): несоответствие никому в глаза не бросилось?
нас заводит= может быть интересным.
у меня профессор на кафедре был, лысый, за 80, уууумный очень, интеррреесный аж жуть, нно не заводил, вот ни в какую))))).
''Нас заводит главным образом'' не равно нас заводит всякий ( каждый) , кто этим обладает.
не надо меня в это извращенство втюхивать.
а пообщаться с интересным-канешна, с удовольствием, без завода.
так думаю Я.
Re: Вечная тема о невечной любви?
Думаешь? А мне вот больше в болтовне близость видится. Там она заводится и водится. В слышании, понимании, одно-звучании. Туда же и "общность взглядов, интересов, убеждений, верований, системы отношений... " вполне себе укладывается.Radugnyi писал(а):Мы ищем общности, общность взглядов, интересов, убеждений, верований, системы отношений...
Тогда союз будет перспективным, близость формируется в совместной деятельности, а значит нужна, как минимум эта деятельность и она должна быть интересна обоим.
Только безусловная любовь! ..на моих условиях.
Re: Вечная тема о невечной любви?
Ну не скажии.. в ней что-то есть.. эдакое :ymblushing: ))Arbuzina писал(а):
какое отношение его лысина имеет отношение к моему заводу?))))
Только безусловная любовь! ..на моих условиях.
Re: Вечная тема о невечной любви?
болтовня-это способ выяснить все вышеперечисленное.Aglaya писал(а):Думаешь? А мне вот больше в болтовне близость видится. Там она заводится и водится. В слышании, понимании, одно-звучании. Туда же и "общность взглядов, интересов, убеждений, верований, системы отношений... " вполне себе укладывается.Radugnyi писал(а):Мы ищем общности, общность взглядов, интересов, убеждений, верований, системы отношений...
Тогда союз будет перспективным, близость формируется в совместной деятельности, а значит нужна, как минимум эта деятельность и она должна быть интересна обоим.
болтовня это не то что мы ищем в собеседнике, а то, через што его просеиваем
так думаю Я.